Yleinen politiikkaketju

[Traddash]

Kyllä molemmat ovat kusettaneet ja puhuneet ties mitä sontaa. Missä yritin rinnastaa heidän toimintaansa samanlaiseksi luonteeltaan?

"P.s. molemmat Trump ja Harris ovst idiootteja, mutta huolimatta kaikesta p**kasta, mitä Trumpista väännetään, niin ei tuon sen edellinen presidenttikausi tainnut mikään katastrofi olla. Kamalasta ei taas ota erkkikään selvää, että onko nainen mikä naisiaan."
Yrität nyt ihan oikeasti väittää ettei Trumpin toiminta ollut mitenkään ongelmallisempaa kuin mitä Harris on toiminut.
Aika hienosti olet unohtanut Trumpin Covidin vähättelyt, Net Neutrality jutut, paskan ulkopolitiikan/kaupankäynnin hoitaminen (kuka helevetti Tanskassa olisi tarttunut Trumpin tarjoukseen Grönlannin myymisestä jenkeille kun herra niin vain halusi? Ja pahoitti siitä vielä mielensä kun kieltäydyttiin) ja naisten oikeuksien vähentäminen esim.

Olleessaan varapresidenttinä ei ole paljoa kehuja kerännyt. Netti on täynnä Harrisin möläytyksiä ja samoja itseään toistavia vastauksia "hopes and dreams" ja sitä rataa.

Mitkä ovat vaikka top 5 asiaa mistä Harrisia kritisoidaan? Haukkuihan Trump oman varapresidenttisä lyttyyn kun ei suostunut Trumpin pyyntöön mitätöidä vaalitulos.
Jaatko sitä materiaalia mihin viittaat. En millään usko että Harrisin hokemat olisi mitenkään saman tasoisia mitä Trumpin (Grab them by the pussy, Fake News jne. ).

Missä väitin Trumpista puheiden korjaavan asiaa? Ja ihanko oikeasti natsismi aiheuttaa yhteiskunnille yhtäpaljon ongelmia kuin laittomat tai maahan ei-integroituvat maahanmuuttajat? Ihan tilastojen valossa?

"Jos maailma ei olisi niin kahtiajakautunut paikka, tuskin olisi kovin moni lähtenyt sinne Capitol Hillille riehumaan."
Ketkäs siellä Capitol Hill:llä olikaan? Olivatko siellä kenties Trumpin puheiden takia? Sanoiko Trump jotakin yllyttävää kenties? Vai rauhoitteliko porukkaa että nyt aika yhdistyä vaalituloksen taakse?
Natsismi ajaa eriarvoisuutta (rajua sellaista). Vai oletko kokonaan unohtanut millainen Natsi-Saksa oli historiallisesti? Rajoittaa myös ihmisten yksilön vapautta mistä olet niin huolissasi.
Jos puhutaan Yhdysvalloista niin se on sulatusuuni. Ei siellä ole edes virallista kieltäkään merkattu minnekään muuta kuin että ehkä osavaltio itse on sen määritellyt itselleen. Koko maa käyttää muiden maiden juhlapäiviä myös ominaan (Saint Patrick's Day esim.) niin mitä meinaat etteivät tulijat integroidu?
Mitä ongelmia tulijat aiheuttavat mitä ei esiintynyt ennen heitä? Taitaa massa-ampujat esim. olla edelleen ihan kansalaisia.
Jos nämä tulijat saisivat luvan olla maassa ja sen jälkeen tekisivät jonkin rikoksen tai mitä lie luonnehdit ongelmaksi niin olisiko sitten asia parempi sinun silmissä?

Oikeisto ajaa rodun ja sukupuolen painottamista yksilön sijaan? Ja haluaa rajoittaa mitä saa sanoa eri keskustelufoorumeilla esimerkiksi?

Saatoin ymmärtää väärin mitä meinasit tuolla kommentillasi. Tosin voisitko täsmentää mitä meinaat tuolla rakenteellisen rasismin ajolla?
Jos siis ajattelet sen meinaavan sitä kun käydään läpi miten yhteiskunta tai sen jäsenet saattaa rajoittaa yksilön vapautta, toimiutta ja mahdollisuuksia rodun perusteella niin kyllähän se pitää edelleen paikkansa.


Ja itse Trumpin suusta mitä tulee sanan- ja ilmaisunvapauteen

Trump Says We 'Gotta' Restrict the First Amendment

Donald Trump vowed to restrict the First Amendment's protections for flag-burning days after being endorsed as an anti-censorship candidate by RFK Jr.

www.rollingstone.com

Ei jäisi kuule lippujen polttamisen kieltoon

How Trump's Proposed Radical Expansion of Executive Power Will Impact Our Freedoms | ACLU

A second Trump administration threatens to use executive authority to further limit First Amendment freedoms, surveil Americans and undermine democracy.

www.aclu.org

Suomessa taas persut meuhkaa sananvapauden puolesta mutta kun kutsuu pataa padaksi niin herneet vedetään nenään.

Halla-aho huolissaan sananvapaudesta: "Vain valheet tarvitsevat suojakseen sensuuria"

Puheenjohtaja Halla-ahon määritelmän mukaan perussuomalaiset ei ole enää populistinen puolue.

www.kaleva.fi

Jussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikko Iikka Kivestä

Iikka Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä. Halla-aho sanoo haluavansa selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

yle.fi

Mitkä? No jos ymmärsin oikein, niin etkö sinä oikeasti halua olla mieluummin töissä yrityksessä, joka on palkannut tiimiläisesi heidän pätevyydensä perusteella ihonvärin tai sukupuolen sijaan?

Pitäisi juu olla nimetön ja iätön CV minkä perusteella päätökset tehdään. Harmillisesti sitten kun on kasvotusten haastattelu niin saattaa haastattelijan asenne muuttua heidän omien maailmankuvien vuoksi. Naisia saatetaan välttää palkata ihan vain sen takia että saattavat tulla raskaaksi ja tämä on valitettavasti fakta.
Ja vanhoja ei valita sen takia kun heillä ei pakolla ole enää sellainen työasenne kuin nuoremmilla tai pelkäävät juuri sitä ja eläköitymistä.
Itse uskon edelleen että porukkaa palkataan pätevyyden perusteella suurimmaksi osaksi sillä ei mikään yritys halua ottaa riskiä että vakaa liiketoiminta kaatuisi, mutta ei sitä aina pääse sen haastattelijan mieleen minkä perusteella se valinta loppujen lopuksi tehdään. En itse osallistu mihinkään meidän työhaastatteluihin, mutta eipä ole ollut minulla mitään valittamisen aihetta kolleegoihini liittyen kun on kolmelta eri mantereelta tiimejä, eri kansalaisuuksia, ihonvärejä, sukupuolia ja ties mitä.

Kaikki tämä pauhaus mielestäni vain huonontaa ihmisten asennoitumista tähän väestönosaan. Maalaisjärki on kaukana monessa asiasta. Kuten aiemmin olen maininnut, opettajavaimoni joutui opettaamaan 12-vuotiaille valkoisten etuoikeutetusta asemasta. Näytti ihan materiaalinkin, jonka jokaisen opettajan oli käytävä läpi. Tämäkin oikeiston ajama asia?

Tuossa ylempänä uutislinkin takana on jo mainintaa siitä miten valkoisten omistuksia arvioidaan korkeammiksi, joten riippuen materiaalista niin on aiheellista ottaa puheeksi tällaiset vinoumat.
Seuraavan löysin pikaisella Googlauksella https://library.usfca.edu/white-privilege-resource-guide
"Becoming aware of privilege should not be viewed as a burden or source of guilt, but rather, an opportunity to learn and be responsible so that we may work toward a more just and inclusive world. Check your privilege. Privilege: Unearned access to social power based on membership in a dominant social group."

Mikä tuossa väitteessä on nyt väärin? En väitä että sinä siihen syyllistyt mutta varmaan ymmärrät sen tavoitteen?

Oikeistoon on pesiytynyt valitettavasti tätä natsismia tosin siinä muodossa että sen sijaan että ylistetään suoraan valkoisuutta tehdäänkin valkoisuudesta uhattua ja sorrettua. En ole missään vaiheessa tätä itse päässyt todistamaan missään. (Noh, persujen väestönvaihtoteoria huutelut, tosin ihan kuin mikään kansa maailmassa ei olisi muuttunut ajan kanssa).

Rikas oli väärä sana minulta, heitä pitääkin verottaa ja tukkia porsaanreiät verotuksessa kansainvälisesti. Isot kauppaketjut riistävät maanviljelijöitä ja se on huutava vääryys.

Noniin eli verot rikkailta ylös ja rahat sosialistiseen toimintaan. Näytetään rikkaiden paikka. (Jää heille silti helevetisti rahaa edelleen ettei tarvitse maailman menosta edelleen välittää).

Miksi esim Kiinalaisten laittomien maahantulijoiden määrä on räjähtänyt jenkeissä? En ymmärrä seuraavaa pointtiasi. Syy on siinä, että rikosaalto on noussut jenkeissä kasvuun selkeästi.

Koska Kiina paska maa missä on vaikea menestyä? Ei ne tule suoraan Kiinasta Jenkkeihin vaan kiertotietä. Sellaisen syntymiseen menee aikaa. Siellä Kiinassa tuuppaa olemaan diktaattori ja diktaattoripuolue vallassa mikä saattaa vaikuttaa niiden ihmisten elämään jotka ei oikein koe sitä järjestelmää hyväksi.

Minkälainen rikosaalto?
Pari vuotta sitten julkaistiin tällainen tutkimus. Onko se liian vanha? https://www.cato.org/policy-analysis/illegal-immigrant-murderers-texas-2013-2022#
Tuoreempi artikkeli

https://www.nytimes.com/2024/07/18/briefing/the-myth-of-migrant-crime.html

Rikoksia siis tapahtuu mutta ei mitään varsinaista piikkiä siis taida olla. En katsonut kuinka paljon näistä rikoksista tapahtuu sen tulijayhteisön keskuudessa.
Laitatko nyt niitä sinun Breitbart linkkejä tukemaan väitteitäsi. Löysin sellaisia artikkeleita mitkä taas kertoo tuota vastaan vedoten Teksasin dataan mutta oli vaikea selvittää mistä ne numerot oli saatu.
Jos ei pidä LastWeekTonight:ia liian "vasemmistona" niin voin suositella katsomaan seuraavan jakson

Spoileri

Koska sitä tapahtuu kotimaan kanslaisten toimesta, niin se oikeuttaa ottamaan ulkomaalaisia tekemään samaa? En ole kauheasti lukenut näitä natsijuttuja, mutta verrattuna maahanmuuttajien rikosmääriin en usko niiden olevan lähellekkään samalla tasolla. Omassa syntymäkaupungissani julkinatseja näkyi n. 5 tyyppiä katukuvassa n.20 vuotta sitten. En ole sen jälkeen kertaakaan törmännyt pilottikaljupäihin, joilta löytyy oikein swastikat hihamerkkeinä. En myöskään briteissä 9 vuoden aikana. En myöskään ole todistanut rasismia kertaakaan ja olen ollut myös ylemmän johtotason tehtävissä, joissa valtaa käytetään.

Miten tämä taas liittyy laittomien maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin ja instituution kyvyttömyyteen hoitaa asia?

Miksi natsi mainostaisi olevansa natsi Suomessa? Tyytyvät sivulta radikalisoimaan lisää riveihinsä tällä hetkellä. Ja en oleta että natsit olisivat kaljuja kaikki. Varmaan jakautuu ihan kaikkiin tukkaryhmiin (no Punk tyylistä ja rastoista en tiedä).
En tiedä mitään siitä yrityksestä missä olet ollut töissä etkä liiemmin tarjoa siitä mitään tietoa, mutta hyvä jos ei olla oltu rasistisia.

Siis et ole huolissasi varsinaisesti rikoksen tyypistä tai että se tapahtui vaan rikoksen tekijästä. Paskoja tyyppejä on maailma täynnä niin en ymmärrä miksi takerrut siihen että tietyn ihmisryhmän rikokset olisi jotenkin pahempia kuin toisen.
Trump kun on tuomittu eri asioista kuitenkin ja häneltä löytyy myös historiaa vähintään seksuaalisesta väärinkäytöksestä naisia kohtaan. https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_sexual_misconduct_allegations

Miten brexit nyt liittyi asiaan ylipäätään? Voin sanoa, että ruoka on kallistunut kaikkialla ja varmasti täällä myös brexitin vuoksi, mutta on se edelleen täällä paljon halvempaa kuin esim. Suomessa. Ja mikä tämän ulkomaalaisen työvoiman tuonti oli pointtina? En ollut brexitin kannalla. Tänne muuttaessani 9 vuotta sitten £1=1.4€. Brexitin aikana mentiin alas 1=1 ja nyt ollaan 1=1.18

Etkö todellakaan usko että Brexitiin vaikutti muukalaisviha? Varsinkin sen ajajiin kuten Farage?

https://publications.parliament.uk/pa/ld201719/ldselect/ldeucom/129/12903.htm

Kerrotko oman viikottaisen ruokakulusi? Ihan mielenkiinnosta tekisin vertailua.
Brexitin puolesta puhujat puhuivat kuinka saadaan rikollisuus vähenemään kun otetaan rajat haltuun ja ei tarvita ulkomaalaisia töitä tekemään. Tuliko pudotus näissä tilastoissa? Kuulema vaihtui puolalaiset rekkakuskit intialaisiin jos muistan oikein. Eli mikä sitten muuttui loppujen lopuksi?

Niin ei taida monikaan yritys tehdä. Samalla tavalla kaikki ostavat samaan tahtiin elektroniikkaa, joka on valmistettu todella kyseenalaisissa olosuhteissa. Olen samaa mieltä, näiden maiden tai niiden yritysten jotka ovat maita riistäneet, tulisi ottaa vastuuta asiasta. Kuka vaan maksaa laskun ja kenellä on varaa siihen kun hinnannosto tulee melko varmasti siirtymään kuluttajille.

Pienemmät voitot ja palkkiot osakkaille ja johtoportaille? Kovemmat verot pääomatuloista (ei se joutelias ihminen tuota enää itse mitään hyödyllistä)? Nythän tämä rahan jako reilusti ainakin näihin köyhempiin maihin olisi helppoa kun siellä elinkustannukset on alhaiset niin ei paljoa vaadita elintason korotuksiin.
Tämä nykyinen "korvauksen" maksaminen ei varmaan eroa siitä mitä orjien omistajat aikoinaan maksoivat siitä ruuasta mikä piti orjan elossa.

Pahoittelut jos jotakin unohdin ottaa huomioon. Pitkästi tuli tätä kirjoitettua.

Minulle ei ole mitään väliä miksi Trump ei ollut Vietnamissa tappamassa ja raiskaamassa siviilejä. Tärkeintä on, että hän ei ollut siellä, se itsessään on jo positiivinen asia. Jotkut toki pitää noita aktiviteetteja kunnioitettavina. Itse en pidä. You do you.

Jotenkin outoa että olet Ok jos ei osallistunut suoraan tuohon tappamiseen ja raiskaamiseen mutta kuitenkin tarjoaa mahdollisuuden ja liukasteen vielä siihen päälle kun seuraa toisen tekevän sitä vierestä vaikka voisi vaikuttaa siihen että tapahtuuko se.

En kyllä mielestäni ilmaissut hyväksyntääni tappamiselle tai raiskaamiselle tai Vietnamin sodalle niin enpä tiedä mitä tuolla lopulla meinaat.
Voit toki valita jonkun toisen siitä Wiki-listasta jos ei McCainin kohtelu Trumpin toimesta ole sinun mielestä sopivaa verrata. Ota huomioon ettei Trump tuominnut McCainin osallistumista sotaan vaan jäämisestä sotavangiksi.

 

[Fudgehog]

En kyllä mielestäni ilmaissut hyväksyntääni tappamiselle tai raiskaamiselle tai Vietnamin sodalle niin enpä tiedä mitä tuolla lopulla meinaat.
Voit toki valita jonkun toisen siitä Wiki-listasta jos ei McCainin kohtelu Trumpin toimesta ole sinun mielestä sopivaa verrata. Ota huomioon ettei Trump tuominnut McCainin osallistumista sotaan vaan jäämisestä sotavangiksi.

No juu, tämän myönnän. Vietnamin sota on itselle vain kovin "rakas" aihe. Se kun tunnutaan näkevän länsimaalaisista näkökulmista yleensä kovin neutraalina, ellei jopa arvostettavana konfliktina(enkä siis väitä että sinä näin tekisit). Todellisuudessa sen sodan toimeenpanneet ja siihen osallistuneet jenkit ovat tasan yhtä kunnioitettavia, kuin nyt Ukrainassa riehuvat venäläiset.

Miten ihmeessä Trumpin äänestäminen tai kannattaminen varmistaisi turvallisen ja kestävän elinympäristön? ....

Ei varmaan erikseen tarvitse kertoa, että myös oikeistolaiset haluavat mahdollisimman hyvän ja toimivan yhteiskunnan. En todellakaan ole Yhdysvaltojen lakisysteemien tai politiikan asiantuntija, niin en noihin mainittuihin lakiasioihin ala kantaa ottamaan. Sen kuitenkin tiedän, että molemmilta puolilta voi halutessaan kirsikanpoimia epäsuotuisia lakimuutoksia ja typerää politiikkaa. Luonnollisesti, republikaanien äänestäminen ei tarkoita, että jakaa kaikki arvot ja maailmankuvansa Trumpin kanssa, ja toisinpäin.

 

[jryi]

Vietnamin sota on itselle vain kovin "rakas" aihe. Se kun tunnutaan näkevän länsimaalaisista näkökulmista yleensä kovin neutraalina, ellei jopa arvostettavana konfliktina

Ehkä en ole seurannut aiheen ympärillä pyörinyttä keskustelua, mutta en kyllä muista koskaan kuulleeni kenekään n. viimeiseen neljäänkymmeneen vuoteen kovasti ylistäneen kyseistä konfliktia. Oma mielikuvani on, että sitä pidetään moraalittomana virheliikkeenä, tahrana Yhdysvaltain historiassa, josta mieluiten vaiettaisiin.

Taustallahan siinä oli hillitön kommunismin pelko. Onneksi sen jälkeen kaikenlainen ylireagointi kommunismin uhkaan on laantunut...

 

[kissa]

Sananvapaus on kaiken tämän muun keskustelun ytimessä mielenkiintoinen aihe. Varmaan monet vallan kahvaan hakeutuvat pyrkivät rajoittamaan sitä itselleen mieluisalla tavalla, mutta itselläni tuo yhdistyy enemmän sinne vasemman laidan pelikirjaan. Disinformaatio, misinformaatio, vihapuhe, salaliittoteoria, hurja määrä eri ismejä. Heitä joku noista leimakirveistä kohteeseen ja odota kun muu porukka yhtyy soihtujen ja hankojen kanssa huutokuoroon. Toimi historiassa ja toimii nykypäivänä.

Tämän päivän misinformaatio (jopa disinformaatio) voi olla huomisen faktatietoa. Varmaan nyt maskien kohtalainen hyödyttömyys koronan torjumisessa voisi olla näkökulmasta riippuen jompaa kumpaa näistä. Aika hurja oli pandemian aikaan se mylly, jonka maskittomat saivat pahimmillaan osakseen. Salaliittoteoriaksi puolestaan väitetään väestön vaihtumista monessa maassa, vaikka se on tilastollinen tosiasia. Salaliittoteoriaksi ja asian huomioivien naurunalaiseksi saattaminen tapahtuu lähinnä sillä mekanismilla, että teoria kuvataan niin, että väestöä vaihdetaan tietoisesti jonkin liskoihmisporukan johdolla tms. Jos ja kun poliitikkojen päätökset vaikutttavat maahanmuuton määriin, voidaan mielestäni puhua kuitenkin siitä, että kyseessä on aktiivinen toimi. Näitä ja kaikkia muita leimakirveitä yhdistää se, että ne on joko määritelty höttöisesti tai niitä käytetään hyvin kyseenalaisesti. Lopulta kyse ei ole kuin pyrkimyksestä rajata omasta näkökulmasta epämiellyttävää keskustelua koko yhteisöltä.

Halla-ahon rikosilmoituksessa puolestaan ei ole mitään ihmeellistä. Henkilö, joka puhuu sananvapauden merkityksestä voi edelleen hyödyntää voimassaolevia lakeja ja saattaa esimerkiksi kunnianloukkauksena pitämänsä asian oikeusjärjestelmän arvioitavaksi. Siinähän se sitten selviää, että kuuluuko vaikkapa pakkomielteisesti persuista huutelevan henkilön parahdus tietystä nimetystä henkilöstä sananvapauden piiriin. Joku saattaisi toisen kohteen kohdalla puhua jopa vihapuheesta. Ja se puolestaan aiheuttaa sitten ihan ansaitusti keskustelua samasta aiheesta, olipa lopputulos mikä tahansa. Sinänsä muuten minusta rikosilmoitus oli vähän huono idea, koska se antaa juuri sen vähemmän yllättävän ja varsinkaan kehittävän lyömäaseen keskusteluun, jonka tarkoitus on lähinnä keskittyä yksilön herjaamiseen eikä siihen tärkempään aiheeseen.

Ja koska keskustelu lähti jenkkien tilanteesta, niin palataan siihen. Väärän tiedon levittämistä ovat vapaan tiedonvälityksen kustannuksellakin halukkaampia estämään demokraatit. Itse ainakin oletan, että vapaaseen tiedonvälitykseen liittyy myös kaikenlainen paskapuhe, koska vaihtoehtona on estettävän sisällön määrittely. Käsi ylös, kuka haluaa että saatavilla oleva tieto määritellään [inhokkiaatteesi tai puolueesi tähän] toimesta?

(Ymmärtääkseni tämä on ihan asiallinen tutkimus, mutta voi olla eri mieltä. Nopealla googlauksella sivuston ei pitäisi olla myöskään kallellaan mihinkään suuntaan.)

More Americans now say government should take steps to restrict false information online than in 2018

48% of US adults say the government should restrict false information online, even if it means losing some freedom to access/publish content.

www.pewresearch.org

 

[karpaasi]

"P.s. molemmat Trump ja Harris ovst idiootteja, mutta huolimatta kaikesta p**kasta, mitä Trumpista väännetään, niin ei tuon sen edellinen presidenttikausi tainnut mikään katastrofi olla. Kamalasta ei taas ota erkkikään selvää, että onko nainen mikä naisiaan."
Yrität nyt ihan oikeasti väittää ettei Trumpin toiminta ollut mitenkään ongelmallisempaa kuin mitä Harris on toiminut.

Jos puhutaan rikossyytteistä jne., toki, mutta en jaksa nyt alkaa tähän erittelemään näiden kahden eri touhuja. Nuo ylläolevat kommentit eivät edelleenkään verrasta Trumpin ja Harrisin toimintaa samanlaisiksi luonteeltaan. Keksit tämän ihan omasta päästäsi.

Aika hienosti olet unohtanut Trumpin Covidin vähättelyt, Net Neutrality jutut, paskan ulkopolitiikan/kaupankäynnin hoitaminen (kuka helevetti Tanskassa olisi tarttunut Trumpin tarjoukseen Grönlannin myymisestä jenkeille kun herra niin vain halusi? Ja pahoitti siitä vielä mielensä kun kieltäydyttiin) ja naisten oikeuksien vähentäminen esim.

En taas ymmärrä mihin tämä ylläoleva liittyy? Totesin, että Trumpia verrataan demokratian tuhoajaan ja hitleriin, mutta että ettei tuo hänen edellinen kautensa ollut mikään katastrofi, erityisesti verrattuna demokraattien demonisointiin.

Mitkä ovat vaikka top 5 asiaa mistä Harrisia kritisoidaan? Haukkuihan Trump oman varapresidenttisä lyttyyn kun ei suostunut Trumpin pyyntöön mitätöidä vaalitulos.
Jaatko sitä materiaalia mihin viittaat. En millään usko että Harrisin hokemat olisi mitenkään saman tasoisia mitä Trumpin (Grab them by the pussy, Fake News jne. ).

En jaksa tässäkään alkaa kaivaa linkkejä sun muita, mutta ulkomuistista muutama.
1)Sai rajan vastuulleen, ei saanut mitään aikaiseksi ja yritti valehdella tästä
2)Oli äärimmäisen epäsuosittu varapresidentti - varmaan joitain syitä taustalla?
3)Todella epäaito tyyppi, joka toistaa itseään haastattelu toisensa jälkeen ja on heti pulassa, jos joutuu skriptin ulkopuolelle. Saman puheen toisto eri jenkkimurteilla saman päivän aikana oli henkilökohtainen suosikki.
4)Takin käännös., esim. fragging

"Jos maailma ei olisi niin kahtiajakautunut paikka, tuskin olisi kovin moni lähtenyt sinne Capitol Hillille riehumaan."
Ketkäs siellä Capitol Hill:llä olikaan? Olivatko siellä kenties Trumpin puheiden takia? Sanoiko Trump jotakin yllyttävää kenties? Vai rauhoitteliko porukkaa että nyt aika yhdistyä vaalituloksen taakse?

Mitä ihmettä? Jos poliitikot, some ja media eivät olisi jakaneet kansoja kahtia niin pahasti, niin tuskinpa ihmiset olisivat reagoineet Trumpin möläytykseen niin vahvasti. Tosin on otettava huomioon myös tuo monen jenkkiläisten hieman alhaisempi järjenjuoksu ja halu heittäytyä asioihin.

Natsismi ajaa eriarvoisuutta (rajua sellaista). Vai oletko kokonaan unohtanut millainen Natsi-Saksa oli historiallisesti? Rajoittaa myös ihmisten yksilön vapautta mistä olet niin huolissasi.

Puhutaan nykyajasta, eikä menneisyydestä.

Jos puhutaan Yhdysvalloista niin se on sulatusuuni. Ei siellä ole edes virallista kieltäkään merkattu minnekään muuta kuin että ehkä osavaltio itse on sen määritellyt itselleen. Koko maa käyttää muiden maiden juhlapäiviä myös ominaan (Saint Patrick's Day esim.) niin mitä meinaat etteivät tulijat integroidu?

En puhunut tulijoiden integroitumisesta erityisesti jenkeissä, vaan kysyin sinulta, että ihanko oikeasti nykyajan natsit aiheuttavat yhtä paljon vaaraa ja rikoksia vs. laittomat tai ei-integroituvat maahanmuuttajat? Vastauksesi tähän oli "sulatusuuni jnejne ja miksi väitän, etteivät tulijat integroidu"? Siis häh...

Mitä ongelmia tulijat aiheuttavat mitä ei esiintynyt ennen heitä? Taitaa massa-ampujat esim. olla edelleen ihan kansalaisia.
Jos nämä tulijat saisivat luvan olla maassa ja sen jälkeen tekisivät jonkin rikoksen tai mitä lie luonnehdit ongelmaksi niin olisiko sitten asia parempi sinun silmissä?

En jälleen kerran ymmärrä järjenjuoksuasi. Koska tiettyjä rikoksia on tapahtunut jo aiemmin, niin on ihan ok ottaa ihmisiä eri valtioista tekemään niitä lisää ilman kunnon järjestelmää heidän ulostamiseensa? Tässä puhuttiin Englannista aiemmin. Sori, tuo vika lause menee ohi ja korkealta.

Saatoin ymmärtää väärin mitä meinasit tuolla kommentillasi. Tosin voisitko täsmentää mitä meinaat tuolla rakenteellisen rasismin ajolla?
Jos siis ajattelet sen meinaavan sitä kun käydään läpi miten yhteiskunta tai sen jäsenet saattaa rajoittaa yksilön vapautta, toimiutta ja mahdollisuuksia rodun perusteella niin kyllähän se pitää edelleen paikkansa.

Niin, se on vasemmiston ajama asia, ei oikeiston.

Ja itse Trumpin suusta mitä tulee sanan- ja ilmaisunvapauteen

Trump Says We 'Gotta' Restrict the First Amendment

Donald Trump vowed to restrict the First Amendment's protections for flag-burning days after being endorsed as an anti-censorship candidate by RFK Jr.

www.rollingstone.com

Ei jäisi kuule lippujen polttamisen kieltoon

How Trump's Proposed Radical Expansion of Executive Power Will Impact Our Freedoms | ACLU

A second Trump administration threatens to use executive authority to further limit First Amendment freedoms, surveil Americans and undermine democracy.

www.aclu.org

Suomessa taas persut meuhkaa sananvapauden puolesta mutta kun kutsuu pataa padaksi niin herneet vedetään nenään.

Halla-aho huolissaan sananvapaudesta: "Vain valheet tarvitsevat suojakseen sensuuria"

Puheenjohtaja Halla-ahon määritelmän mukaan perussuomalaiset ei ole enää populistinen puolue.

www.kaleva.fi

Jussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikko Iikka Kivestä

Iikka Kivi kutsui Jussi Halla-ahoa fasistiksi viestipalvelu X:ssä. Halla-aho sanoo haluavansa selvittää, missä kulkevat leimaavien sanomisten rajat.

yle.fi

Siis mikä näiden kaikkien ylläolevien juttujen pointti oli? Todistaa, että kyllä se oikeisto on se sensuurin ykköstukija, eikä vasemmisto?

Pitäisi juu olla nimetön ja iätön CV minkä perusteella päätökset tehdään. Harmillisesti sitten kun on kasvotusten haastattelu niin saattaa haastattelijan asenne muuttua heidän omien maailmankuvien vuoksi. Naisia saatetaan välttää palkata ihan vain sen takia että saattavat tulla raskaaksi ja tämä on valitettavasti fakta.
Ja vanhoja ei valita sen takia kun heillä ei pakolla ole enää sellainen työasenne kuin nuoremmilla tai pelkäävät juuri sitä ja eläköitymistä.
Itse uskon edelleen että porukkaa palkataan pätevyyden perusteella suurimmaksi osaksi sillä ei mikään yritys halua ottaa riskiä että vakaa liiketoiminta kaatuisi, mutta ei sitä aina pääse sen haastattelijan mieleen minkä perusteella se valinta loppujen lopuksi tehdään. En itse osallistu mihinkään meidän työhaastatteluihin, mutta eipä ole ollut minulla mitään valittamisen aihetta kolleegoihini liittyen kun on kolmelta eri mantereelta tiimejä, eri kansalaisuuksia, ihonvärejä, sukupuolia ja ties mitä.

Niin eli et kannata ihmisten palkkaamista jonkun muun kuin (oletetun) pätevyyden perusteella? Tai pääsykokeiden jne. helpottamista tietylle väestönryhmille?

Tuossa ylempänä uutislinkin takana on jo mainintaa siitä miten valkoisten omistuksia arvioidaan korkeammiksi, joten riippuen materiaalista niin on aiheellista ottaa puheeksi tällaiset vinoumat.
Seuraavan löysin pikaisella Googlauksella https://library.usfca.edu/white-privilege-resource-guide
"Becoming aware of privilege should not be viewed as a burden or source of guilt, but rather, an opportunity to learn and be responsible so that we may work toward a more just and inclusive world. Check your privilege. Privilege: Unearned access to social power based on membership in a dominant social group."

Mikä tuossa väitteessä on nyt väärin? En väitä että sinä siihen syyllistyt mutta varmaan ymmärrät sen tavoitteen?

On täysin eri asia ymmärtää aikuisena historian taakka vs. opettaa alakoululaisille asiasta! Kaksi parasta ystävääni ovat n. 60-vuotiaita Jamaican juuret omaavia tyyppejä. Ei meillä ole tarve miettiä minun white privilege-tilaani kuitenkaan. Kaikki järjen omaavat ihmiset näkevät toisensa yksilöinä, ei kulttuurinsa jne. edustajina.

Oikeistoon on pesiytynyt valitettavasti tätä natsismia tosin siinä muodossa että sen sijaan että ylistetään suoraan valkoisuutta tehdäänkin valkoisuudesta uhattua ja sorrettua. En ole missään vaiheessa tätä itse päässyt todistamaan missään. (Noh, persujen väestönvaihtoteoria huutelut, tosin ihan kuin mikään kansa maailmassa ei olisi muuttunut ajan kanssa).

Mihin tämä oli relevantti kommentti?

Noniin eli verot rikkailta ylös ja rahat sosialistiseen toimintaan. Näytetään rikkaiden paikka. (Jää heille silti helevetisti rahaa edelleen ettei tarvitse maailman menosta edelleen välittää).

Ei nyt ihan näin yksinkertaisesti kun on tiedostettava, että tuppaavat nostamaan nuo rikkaat herkästi kytkintä ja muuttamaan toiseen maahan. Monimutkainen ja vaikea haaste.

Koska Kiina paska maa missä on vaikea menestyä? Ei ne tule suoraan Kiinasta Jenkkeihin vaan kiertotietä. Sellaisen syntymiseen menee aikaa. Siellä Kiinassa tuuppaa olemaan diktaattori ja diktaattoripuolue vallassa mikä saattaa vaikuttaa niiden ihmisten elämään jotka ei oikein koe sitä järjestelmää hyväksi.

Eli Kiinasta lennetään nyt Meksikoon ja mennään rajan yli Jenkkeihin nyt paljon enemmän, koska siellä on tilanne huonontunut niin paljon viimeisien vuosien aikana?

Minkälainen rikosaalto?
Pari vuotta sitten julkaistiin tällainen tutkimus. Onko se liian vanha? https://www.cato.org/policy-analysis/illegal-immigrant-murderers-texas-2013-2022#
Tuoreempi artikkeli

https://www.nytimes.com/2024/07/18/briefing/the-myth-of-migrant-crime.html

Rikoksia siis tapahtuu mutta ei mitään varsinaista piikkiä siis taida olla. En katsonut kuinka paljon näistä rikoksista tapahtuu sen tulijayhteisön keskuudessa.
Laitatko nyt niitä sinun Breitbart linkkejä tukemaan väitteitäsi.

Mikä tämä Breitbart-juttu nyt on? Joku ala-arvoinen henkilökohtaisuuksiin menevä piikittely? En ole breitbartin sivustoilla käynyt kertaakaan elämäni aikana. En jaksa alkaa kaivamaan tietoa asiasta erityisesti kun on selvää, että tilastot laahaavat usein monta vuotta tapahtumia perässä. Eurooppa toimii hyvänä esimerkkinä siitä, mitä hallitsematon rajapolitiikka on aiheuttanut kansalaisten, esim. naisten turvallisuuden tuntellee. Siitä löytyy materiaalia vaikka kuinka.

Miksi natsi mainostaisi olevansa natsi Suomessa? Tyytyvät sivulta radikalisoimaan lisää riveihinsä tällä hetkellä. Ja en oleta että natsit olisivat kaljuja kaikki. Varmaan jakautuu ihan kaikkiin tukkaryhmiin (no Punk tyylistä ja rastoista en tiedä).

Tämä oli lähinnä henkilökohtainen kokemus siitä, miten niitä pahimpia rasisteja ei ole enää näkynyt samalla tavalla katukuvassa kuin pari vuosikymmentä sitten. Jos instituutiot eivät hoida asioitaan kunnolla, niin se valitettavasti pahentaa asioita "normaalien" kansalaisten keskuudessa. Henkilökohtainen suosikkini on Suomi ja Irak. Ei voida palauttaa rikoksen tehneitä ihmisiä, kun ei ole palautussopimusta voimassa!! Ei hyvänen aika mitä hölmöilyä!!!

Siis et ole huolissasi varsinaisesti rikoksen tyypistä tai että se tapahtui vaan rikoksen tekijästä. Paskoja tyyppejä on maailma täynnä niin en ymmärrä miksi takerrut siihen että tietyn ihmisryhmän rikokset olisi jotenkin pahempia kuin toisen.

Toistaakseni itseäni, jos maahan tulee laittomasti ihmisiä(tai turvapaikkamenettelyn kautta), joita ei voida rikoksista karkoittaa syystä tai toisesta, ollaan väärän äärellä.

Trump kun on tuomittu eri asioista kuitenkin ja häneltä löytyy myös historiaa vähintään seksuaalisesta väärinkäytöksestä naisia kohtaan. https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_sexual_misconduct_allegations

Niin? Olinko kiistänyt sen, että kaveri on sika vai sanoinko ettei ole sopiva presidenttiehdokas?

Etkö todellakaan usko että Brexitiin vaikutti muukalaisviha? Varsinkin sen ajajiin kuten Farage?

https://publications.parliament.uk/pa/ld201719/ldselect/ldeucom/129/12903.htm

En taaskaan väittänyt näin. Mutta onhan se selkeää jälleen kerran, että instituution epäonnistuminen johti Brexitin läpimenoon.

Kerrotko oman viikottaisen ruokakulusi? Ihan mielenkiinnosta tekisin vertailua.

Käy kattomassa Morrisonin tai Tescon ruokakaupoista. Lihani ostan tosin halal-teurastajalta, joka on selkeästi parempaa kuin kaupoista. Hiton hyvä palvelu ja 2kg kanaa ilman paskamarinaadia maksaa £12. Lisäksi käyn jatkuvasti puolalaisessa ja Irakilaisessa ruokakaupassa esim. Hyvän raejuuston tai tuoreen leivän ja oliivien perässä.

Brexitin puolesta puhujat puhuivat kuinka saadaan rikollisuus vähenemään kun otetaan rajat haltuun ja ei tarvita ulkomaalaisia töitä tekemään. Tuliko pudotus näissä tilastoissa? Kuulema vaihtui puolalaiset rekkakuskit intialaisiin jos muistan oikein. Eli mikä sitten muuttui loppujen lopuksi?

??? Mihin tämä taas liittyi

Pienemmät voitot ja palkkiot osakkaille ja johtoportaille? Kovemmat verot pääomatuloista (ei se joutelias ihminen tuota enää itse mitään hyödyllistä)?

Mihin ne osakkaat siirtävät rahansa jos tietyssä maassa niitä verotetaan rankemmalla kädellä?

 

[Traddash]

No juu, tämän myönnän. Vietnamin sota on itselle vain kovin "rakas" aihe. Se kun tunnutaan näkevän länsimaalaisista näkökulmista yleensä kovin neutraalina, ellei jopa arvostettavana konfliktina(enkä siis väitä että sinä näin tekisit). Todellisuudessa sen sodan toimeenpanneet ja siihen osallistuneet jenkit ovat tasan yhtä kunnioitettavia, kuin nyt Ukrainassa riehuvat venäläiset.

Taustallahan siinä oli hillitön kommunismin pelko. Onneksi sen jälkeen kaikenlainen ylireagointi kommunismin uhkaan on laantunut...

Itse asiassa koko sodan syttymiseen johtui Ranskasta kun Vietnam oli Ranskan siirtomaa joka ei enää toisen maailmansodan jälkeen halunut kuulua Ranskan alaisuuteen koska Ranska vain halusi luonnonvarat alueelta siihen panostamatta sen enempää.
Kun Ranska ei saanut enää tilannetta haltuun niin vetosivat Jenkkeihin että tulisivat auttaa (mikäköhän olisi ollut luvattu palkkio Jenkeille?). Olihan toki papereissa muka sovittu jo itsenäisyydestä, mutta koska asiat eivät menneet ranskalaisten haluamalla tavalla (olkaa vaan itsenäisiä kunhan me saadaan edelleen pitää omistuksemme ja riistää aluetta).

Kommunismiin vedoten tietty lähdettiin sotimaan mutta taustalla oli taloudelliset syyt ja jalansija alueelle todennäköisesti.

Lyhyt wikipedia artikkeli. Tuli vuosia sitten Yleltä aiheeseen liittyen ihan hyvä dokkari mutta sen nimeä en enää muista.

Ranskan Indokiina – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ei varmaan erikseen tarvitse kertoa, että myös oikeistolaiset haluavat mahdollisimman hyvän ja toimivan yhteiskunnan. En todellakaan ole Yhdysvaltojen lakisysteemien tai politiikan asiantuntija, niin en noihin mainittuihin lakiasioihin ala kantaa ottamaan. Sen kuitenkin tiedän, että molemmilta puolilta voi halutessaan kirsikanpoimia epäsuotuisia lakimuutoksia ja typerää politiikkaa. Luonnollisesti, republikaanien äänestäminen ei tarkoita, että jakaa kaikki arvot ja maailmankuvansa Trumpin kanssa, ja toisinpäin.

Sillä on väliä että äänestääkö puoluetta jonka ehdokkaat ajavat eriarvoisuutta. Jos nämä henkilöt pääsevät valtaan koska äänesti kysesitä puoluetta ja sitä ehdokasta niin kyllä sitä pitää tajuta että siihen maailmankuvaan yhtyi.

 

[Doctor Pepper]

Kyllä Vietnamin sodan taustalla ollut pelko kommunistisen diktatuurin leviämisestä oli aito ja aiheellinen. En haluaisi elää maailmassa, jossa Marxismi-Leninismi olisi lähtenyt toisen maailmansodan jälkeen leviämään nykyistä selvästi voimakkaammin. Vietnamin sota oli Yhdysvalloilta huono ratkaisu todelliseen ongelmaan. Karmealla tavalla epäonnistuneesta Korean sodasta olisi pitänyt ottaa opiksi. Tässä tapauksessa näkisin Yhdysvaltain toimineen enemmän ideologisten kuin taloudellisten intressien pohjalta.