Yleinen politiikkaketju

[Doctor Pepper]

Suomessa verotuksen progressiota madalletaan koko ajan kohdistamalla veropainetta tasaveroihin, kuten arvonlisäveroon. Progressio näkyy selkeimmin tuloverotuksessa ja siitä luodaan mielikuva koko verotuksen progressiivisuudesta vaikka tuloverotus on vain pieni osa sitä. Ansiotuloihin on myös jyvitetty erilaisia veroluontoisia maksuja (Esim. TyEL), jotka eivät yhtä selkeästi riipu tuloista.

Itse en kannata sitä, että tuloverotuksen progressiota lisättäisiin. Pikemminkin suurien tulojen verotusta pitäisi alentaa melko paljon. Se kannustaisi tekemään töitä. On olemassa myös erilaisia malleja, joissa voitaisiin päästä tuloverotuksessa tasaveroon, yhdistämällä se perustuloon. Sen sijaan pääomavero tulisi yhdistää tuloveroon niin, ettei hyvätuloisille tulisi kannustinta kiertää veroja pääomaveron kautta. Nyt meillä on omistava yläluokka, joka leijailee verotuksen yläpuolella ja paljon ansaitsevat raatajat, jotka maksavat todella paljon veroja. Ei voi olla oikeudenmukaista. Epäoikeudenmukaisuutta halutaan vielä lisätä poistamalla perintövero, joka tekee ansiotta saadusta varallisuudesta entistä kasautuvampaa.

 

[Wixxer]

Vähäosaisista pitää pitää huolta, se on selvä. On silti ihan helvetin itsekästä vaatia, että jonkun toisen pitää maksaa ansioistaan enemmän veroja, jotta MINÄ ITSE saan enemmän. Tätä itsekkyyttä on turha verhota inhimillisyydeksi. Se on oksettavaa.

 

[Dragonfly]

paljon ansaitsevat raatajat, jotka maksavat todella paljon veroja. Ei voi olla oikeudenmukaista.

Tästä täysin samoilla linjoilla. Ne keskimääräistä paremmin tienaavat, mutta silti ihan normaalissa palkkatöissä olevat maksavat ihan suhteettoman suuria veroja. Sanotaan nyt vaikka jostain 5000 euron kuukausipalkasta ylöspäin. Tämä on se porukka kenenkö nyt pitäisi maksaa vielä entistä enemmän veroja, kun oikeasti se jos tätä "ylempää" keskiluokkaa vielä lisää verotetaan, niin siinä katoaa hirveästi ostovoimaa ja kannustinta. Pitäisi pikemminkin löytää paremmat keinot verottaa niitä oikeasti rikkaita.

 

[shamaniac]

Itse en kannata sitä, että tuloverotuksen progressiota lisättäisiin. Pikemminkin suurien tulojen verotusta pitäisi alentaa melko paljon. Se kannustaisi tekemään töitä.

En näe miten se kannustaisi tekemään töitä. Duunareilla harvemmin on yleisesti oikeita mahdollisuuksia nousta mihinkään johtajan palkkoihin tai muihin vastaaviin. Se on sitä kasista neljään työtä koko ura samassa roolissa. Ja se siis jos töitä vain on. Vuosikorotukset ja muut toki tulee mutta uskallanpa pessimistinä (ja realistina?) heittää että ei tuo suurelle osalla ihmisistä merkkaisi mitään kun etenemismahdollisuuksia ei ole.

Vähäosaisista pitää pitää huolta, se on selvä. On silti ihan helvetin itsekästä vaatia, että jonkun toisen pitää maksaa ansioistaan enemmän veroja, jotta MINÄ ITSE saan enemmän. Tätä itsekkyyttä on turha verhota inhimillisyydeksi. Se on oksettavaa.

Kuka niitä MINULLE ITSELLEEN on vaatinut? Köyhistä ja vähäosaisista on puhuttu sekä yleisesti hyvinvointiyhteiskunnasta. Sanoisin että myös rikkaille on varmasti ihan hyvä että yhteiskunnassa ihmisillä on perustarpeet kunnossa.

 

[Doctor Pepper]

En näe miten se kannustaisi tekemään töitä.

Saa enemmän käteen rahaa, kun ansiotulot nousevat. Aika motivoivaa minusta.

 

[Wixxer]

Kuka niitä MINULLE ITSELLEEN on vaatinut? Köyhistä ja vähäosaisista on puhuttu sekä yleisesti hyvinvointiyhteiskunnasta. Sanoisin että myös rikkaille on varmasti ihan hyvä että yhteiskunnassa ihmisillä on perustarpeet kunnossa.

On melko tavallista, että ihmiset äänestävät vasemmistoa toivoen taloudellista hyötyä, erityisesti jos he kokevat kuuluvansa pienituloisiin tai keskiluokkaan, jotka voisivat hyötyä progressiivisesta verotuksesta ja vahvemmasta sosiaaliturvasta?

Jokainen voisi keskenään miettiä toivooko itselleen taloudellista hyötyä äänstämällä vasemmistoa ja ilmoittaa tämän seikan suoraan vaikkapa tänne kirjoittaessaan. Vai onko täällä kaikki jalomielisiä?

 

[Doctor Pepper]

Demografisesti ei pidä kovin hyvin paikkaansa se, että tukien saajat äänestäisivät vasemmistoa ja muut eivät. Sellaista mielikuvaa tietysti halutaan rakentaa kilpailijoiden toimesta. Molemmissa vasemmistopuolueissa tietääkseni on aika hyvätuloinen selkäranka. Vassareilla se on nykyään kaupunkien nuoret akateemiset ja demareissa hyvin toimeentulevat asiantuntijatehtävissä työskentelevät ja eläkeläiset. En nyt kyllä ole lukenut esim. viiimeisiä puoluebarometrejä, joissa on tuollaisia asioita on muistaakseni luokiteltu, niin voi olla osittaista mutua.

Itse en ole vasemmiston äänestäjä, niin en omalta kohdalta voi sanoa mitään noista ahneista pyrkimyksistä, mutta aika harvalla esimerkiksi demareiden ydinporukasta ne tuntuvat olevan keskeisiä. Demarithan ovat olleet paljolti tukemassa sosiaaliturvan kiristämistä ja harkinnanvaraistamista.

 

[jryi]

Jokainen voisi keskenään miettiä toivooko itselleen taloudellista hyötyä äänstämällä vasemmistoa ja ilmoittaa tämän seikan suoraan vaikkapa tänne kirjoittaessaan.

Tarkkistin justiin että maksoin viime vuonna veroja palkasta päälle 20k€. Olisin voinut ihan hyvin maksaa 5-10k€ enemmän, eikä se oikeastaan olisi vaikuttanut elämääni juurikaan. Tuo raha voitaisiin ihan hyvin ohjata esim. julkisen terveydenhuollon parantamiseen tai siihen, ettei sosiaaliturvaa tarttisi heikentää. Siksi äänestin vasemmistoa.

Saa enemmän käteen rahaa, kun ansiotulot nousevat. Aika motivoivaa minusta.

Eikö sitä rahaa saa joka tapauksessa enemmän käteen, jos tekee enemmän töitä? Miksi se ei motivoi nyt?

 

[Doctor Pepper]

Eikö sitä rahaa saa joka tapauksessa enemmän käteen, jos tekee enemmän töitä? Miksi se ei motivoi nyt?

Se motivoi myös nyt, mutta vähemmän. Jos lisäeuroista jää vain puolet käteen, se heikentää motivaatiota tehdä lisää työtä varsinkin silloin, jos oma talous ei ole ihan veitsen terällä. Mulla ainakin vaikuttaa työntekoon se, että tulen toimeen vähemmälläkin. Tekisin enemmän töitä, jos saisin enemmän rahaa lisätyöstä käteen suhteessa nykytilanteeseen.

 

[jryi]

Jos lisäeuroista jää vain puolet käteen, se heikentää motivaatiota tehdä lisää työtä

Voithan pyytää työnantajaa maksamaan lisätyöstä niin vähän, että siitä ei mene juurikaan enempää veroja kuin nyt.

 

[Doctor Pepper]

Voithan pyytää työnantajaa maksamaan lisätyöstä niin vähän, että siitä ei mene juurikaan enempää veroja kuin nyt.

Silloin saisin siitä vähemmän rahaa käteen. En näe järkeväksi vaihtoehdoksi. Teen lisätöitä, jos saan siitä merkittävästi enemmän rahaa kuin silloin, jos en tee lisätyötä. Jos saatava rahasumma on pieni, en tee lisätyötä.

 

[jryi]

Silloin saisin siitä vähemmän rahaa käteen. En näe järkeväksi vaihtoehdoksi. Teen lisätöitä, jos saan siitä merkittävästi enemmän rahaa kuin silloin, jos en tee lisätyötä. Jos saatava rahasumma on pieni, en tee lisätyötä.

Voithan pyytää työnantajaa maksamaan lisätyöstä niin paljon, että siitä jää enemmän rahaa käteen.

Huomaatko, että verot ovat tässä keskustelussa vain yksi muuttuja, eikä lainkaan se ratkaisevin?

 

[m_vierimaa]

Voithan pyytää työnantajaa maksamaan lisätyöstä niin paljon, että siitä jää enemmän rahaa käteen.

Huomaatko, että verot ovat tässä keskustelussa vain yksi muuttuja, eikä lainkaan se ratkaisevin?

Huomaatko esimerkistä että kova verotus ei takaakkaan parasta verotuottoa. Sillä että ihmiset ahkeroivat, saadaan raha kiertämään yritysten tuottamissa palveluissa ja rahaa jää vieläpä pääomiinkin joilla perustetaan yrityksiä, on oleellinen merkitys kansantalouden kannalta. Perintöverotuksen poistaminen esimerkiksi loisi merkittävästi uusia pääomia ja mahdollistaisi yritysten pitämisen suomalaisomistuksessa.

 

[01101010]

Ruotsissa ja monissa muissakin euroopan maissa oli 1700 luvun puolivälistä alkaen voimassa ovi ja ikkunavero. Vero määräytyi ovien ja ikkunoiden lukumäärällä. Ranskassa kyseinen vero poistui vasta 1900 luvun alussa.

Nyt hei vähän yritystä siellä hallituksessa...Mitä mahdollisuuksia.

 

[shamaniac]

Saa enemmän käteen rahaa, kun ansiotulot nousevat. Aika motivoivaa minusta.

Miten se käytännössä toteutuisi? Kysyn siis että miten kaikki 8-16 työntekijät saisivat yhtäkkiä lisätöitä tehtäväksi vaikka verotusta kevennettäisiinkin? Saman verran suurin osa duunareista töitä pystyisi kuitenkin tekemään. Toki pienemmällä verotuksella siitä samasta saisi enemmän mutta ei se työmäärää lisäisi tai edes kannustaisi siihen, jos jatkossa saisi saman vähemmällä.

Ja onko nyt olemassa muka joku pula tekijöistä, joita saataisiin sitten kun pienemmän verotuksen kautta voisi tehdä enemmän töitä? Oma käsitys on, että enemmänkin on pula töistä kuin tekijöistä.

On melko tavallista, että ihmiset äänestävät vasemmistoa toivoen taloudellista hyötyä, erityisesti jos he kokevat kuuluvansa pienituloisiin tai keskiluokkaan, jotka voisivat hyötyä progressiivisesta verotuksesta ja vahvemmasta sosiaaliturvasta?

Jokainen voisi keskenään miettiä toivooko itselleen taloudellista hyötyä äänstämällä vasemmistoa ja ilmoittaa tämän seikan suoraan vaikkapa tänne kirjoittaessaan. Vai onko täällä kaikki jalomielisiä?

Voin sanoa ja samalla veikata, että on varmasti (ja toivottavasti) olemassa ihmisiä, jotka toivovat hyvinvointivaltion jatkuvuutta oikeasti niiden vähäosaisempien vuoksi kuin itsensä. Itse ainakin nähnyt elämässä niin paljon huono-osaisempia että todellakin tajunnut miten huonosti voi asiat olla ja miten paljon on ihmisiä, jotka tarvitsevat apua ja tukea.

Pidän itseäni aika kyynisenä ja pessimistisenä ihmisenä mutta en sentään näin paljon mitä tässä kun ajatellaan että kaikki olisi vain omia etujaan ajamassa. Toisaalta pitäähän se myöntää, että kun mahdollisimman monilla ihmisillä on asiat mahdollisimman hyvin, niin se vaikuttaa omaankin arkeen ja elämään. Joten kai sitä on sitten itsekäs paska kuten kaikki muutkin.

Esimerkki: kouluissa huomaa lasten käytöksestä jos kotioloissa on sanomista. Se käytös voi tulla myös sen hyväosaisen lapsen kohdalle vastaan. Mitä vähemmän pahoinvointia on huono-osaisilla, niin sitä vähemmän se leviää muualle. Helvetin yksinkertainen asia ymmärtää mutta jos ei ole elänyt kuin jossain omassa kuplassa niin eihän sitä linnassaan tai aidatulla omakotialueella ehkä hoksaa.

 

[Wixxer]

Paljon oon saanut ja paljon antanut. Kiitos siitä.

Harvoin kuulee kiitollisuutta saamapuolella. Lähinnä vaan, et rikkaat maksaa liian vähän, maksakaa lisää. Tulonsiirtoja pidetään itsestäänselvyytenä.

Suomen kansa on niin persaukinen, että regressiivinen verotus varmaankin tuottaisi enemmän verotuloja. Valtaosan uskoisin kannattavan sosiaaliturvaa kohtuullisuuden puitteissa. Siis niin, että työn vastaanottaminen on taloudellisesti järkevää.

 

[Dark3]

Sanoisin että myös rikkaille on varmasti ihan hyvä että yhteiskunnassa ihmisillä on perustarpeet kunnossa.

Tämä. Kyllä niille hyväosaisille Kokoomuksen äänestäjille kelpaa julkinen terveydenhuolto, jos joutuu onnettomuuteen, saa jonkun sairauden tai vaikka syövän. Hyväosaiset eivät ymmärrä ollenkaan minkälaista elämä siellä kolikon kääntöpuolella onkaan. Nillitetään vaan veroista. Nii ja tykätään muutenkin käyttää julkisia palveluita. Kato ku siellä yksityisellä on niin kallista.

 

[m_vierimaa]

Tämä. Kyllä niille hyväosaisille Kokoomuksen äänestäjille kelpaa julkinen terveydenhuolto, jos joutuu onnettomuuteen, saa jonkun sairauden tai vaikka syövän. Hyväosaiset eivät ymmärrä ollenkaan minkälaista elämä siellä kolikon kääntöpuolella onkaan. Nillitetään vaan veroista. Nii ja tykätään muutenkin käyttää julkisia palveluita. Kato ku siellä yksityisellä on niin kallista.

Jotenkin sulta tuntuu puuttuvan täysin se ymmärrys että nettoveronmaksaja ei maksa ainoastaan omasta onnetttomuudestaan mahdollisesti seuraavaa sairaanhoitoa, vaan muidenkin.

Siis rautalangasta, nettoveronmaksaja ei saa mitään ilmaista, vaan maksaa muidenkin osuuden mahdollisen omansa lisäksi. Jostain syystä tämäkin perusasia tuntuu olevan hirveän vaikea ymmärtää.

 

[Wixxer]

Tämä. Kyllä niille hyväosaisille Kokoomuksen äänestäjille kelpaa julkinen terveydenhuolto, jos joutuu onnettomuuteen, saa jonkun sairauden tai vaikka syövän. Hyväosaiset eivät ymmärrä ollenkaan minkälaista elämä siellä kolikon kääntöpuolella onkaan. Nillitetään vaan veroista. Nii ja tykätään muutenkin käyttää julkisia palveluita. Kato ku siellä yksityisellä on niin kallista.

Kysytäänpäs näin päin. Kelpaako hyväosaisille vasemmiston äänestäjille (kts. yllä) julkinen terveydenhuolto? Veisitkö sen heiltä pois, vaikka mielellään maksaisivat lisää veroja? Pitäisikö julkisessa terveydenhuollossa kysyä mitä puoluetta äänestää?

 

[Doctor Pepper]

Miten se käytännössä toteutuisi? Kysyn siis että miten kaikki 8-16 työntekijät saisivat yhtäkkiä lisätöitä tehtäväksi vaikka verotusta kevennettäisiinkin? Saman verran suurin osa duunareista töitä pystyisi kuitenkin tekemään. Toki pienemmällä verotuksella siitä samasta saisi enemmän mutta ei se työmäärää lisäisi tai edes kannustaisi siihen, jos jatkossa saisi saman vähemmällä.

Ja onko nyt olemassa muka joku pula tekijöistä, joita saataisiin sitten kun pienemmän verotuksen kautta voisi tehdä enemmän töitä? Oma käsitys on, että enemmänkin on pula töistä kuin tekijöistä.

Kaikki eivät saisi lisätöitä tehtäväksi. Osa työntekijöistä voi tehdä lisätöitä osa ei. Monet hyväpalkkaiset työntekijät ovat asemassa, jossa tekevät esim. lyhennettyä työviikkoa tai voisivat tehdä enemmän työtä muuten, jos saisivat siitä heille riittävän korvauksen. Kukaan ei varsinaisesti menettäsi mitään, jos progressiota alennettaisiin suurissa palkoissa, paitsi ne menetetyt verotulot ja menetystä kompensoisi lisääntyneiden ansioiden verotuotto ja tuottavan työn lisääntymisen synnyttämä talouskasvu.

Suomessa on ollut samaan aikaan jo hyvin pitkään pulaa työstä ja samaan aikaan pula osaavista tekijöistä ja nyt tilanne on vielä kärjistynyt. Kriittistä osaavaa työvoimaa kannattaisi hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti ja siksi olisi järkevää keventää korkeiden ansiotulojen verotusta. Se olisi investointi tuottavuuteen. 8-16 työntekijät jossain perusduunissa varmaan jatkaisivat samaan malliin kuin ennenkin.