Yleistä keskustelua avoimen maailman peleistä

[Ippenator]

En mä nyt tiedä voiko sanoa tämän pelin suhteen että kaikki pitäis saada heti. Onhan tässä nyt kuitenkin odotettu jo 11 vuotta melkein. Ja muutenki nykyään tulee niin harvoin hyviä pelejä.

GTA VI tuskin tulee aiheuttamaan pettymystä mutta itsellä se menee niin että odotukset kasvaa mitä kauemmin joutuu odottamaan. Eikä sillä oikeastaan ole merkitystä mitä itse kukin toivoo. Peli ilmestyy jokatapauksessa sitten vasta kun Rockstar toteaa että nyt on valmis.

Niinhän se ilmestyy. Mutta nyt taisivat viimeisimmät kommentit koskea sitä, että ei tee tiukkaa odotella peliä vaikka vielä pari vuotta, jos ja kun viivästymisiä siihen tapaan tulee. Itselleni ehdottomasti myöskin niin, ettei odottaminen ole minkäänlainen ongelma. Omasta mielestäni hyviä pelejä nimenomaan tulee jatkuvasti ja paljon enemmän kuin koskaan aiemmin, vaikka toki paljon tulee myös heikkoja esityksiä.

En myöskään ole mikään Rockstarin pelien fani, vaikka toki niitä sellaisella kohtalaisella mielenkiinnolla olen seurannut ja kaikki niistä ainakin jossakin vaiheessa ostanutkin. En silti ymmärrä miltään osin miksi näistä peleistä kohistaan ja miksi moni näkee näiden pelien maailmojen olevan jotain uskomattoman hienoa. Eivät todellakaan ole sitä minulle olleet. Pelaamisen kannalta ovat epäolennaisia tai jopa pelaamisen kannalta haitallisia yksityiskohtia pullollaan, ohjattavuus ja kontrollit ovat suorastaan surkeita, ja tarinatkin ovat olleet sellaisia, että eivät ole yleensä jaksaneet pitää minua otteessaan loppuun asti, vaan lähes jokainen Rockstarin peli on jäänyt minulla pitkäksi aikaa kesken, ja osa on edelleenkin kesken (mm. Red Dead Redemption 2 on ikuisuusprojekti, mitä ei millään meinaa jaksaa pelata).

Lisäksi noiden kaikkien Rockstarin pelien pelimaailmassa on kaikenlaista turhaa tauhkaa, josta ei ole mitään hyötyä itse pelissä etenemiseen. Ottaisivat mallia vaikkapa Rise of the Roninista, jossa lähes kaikki avoimen maailman tekeminen vahvistaa hahmoa jotenkin selkeästi. No, kaikesta kritiikistäni huolimatta, kyllä minäkin tätä jonkinlaisella mielenkiinnolla odotan. Josko kerrankin tulisi RDR 1:n jälkeen sellainen Rockstarin peli, joka pitäisi minutkin otteessaan loppuun asti.

 

[Remeded]

Syy suurelle suosiolle veikkaan itse on se että Rockstargames on onnekas siinä ettei heillä ole kilpailijoita, syystä tai toisesta. Ei tule äkkiä tai ollenkaan mieleen toisen lafkan tekemää länkkäripeliä joka olis näin huolellisesti tehty, gta klooni yrityksiä on ollut josta paras yritys mun mielestä oli eka watch_dogs, josta olisi ollut potentiaalia nousta vakavaksi kilpailijaksi mutta syystä tai toisesta ubisoft lähti sen sarjan kohalla täysin väärille raiteille ja seuraavat 2 osaa menetti täysin sen idean, joo oli siinä hakkerointia ym mut jotenkin mentiin siihen pelleilymeininkii, jotenki paistoi läpi se että yrittivät tehää siitä semmosta gta kloonia väkisin siinä onnistumatta, siinä missä eka watch dogs oli vakavalla tarinalla jopa mielestäni erittäin hyvällä semmosella, itse gameplay oli myös valovuosien päässä vaikka nyt gta vitoseen verrattuna.

 

[wopsu]

Yhtä kankee gameplay kun 5:ssa niin kahen illan jälkeen kyllästyy jo.

 

[Jirza]

Yhtä kankee gameplay kun 5:ssa niin kahen illan jälkeen kyllästyy jo.

Peli tulee aivan varmasti käyttämään edellisistäkin peleistä tuttua Rockstarin omaa RAGE pelimoottoria, joten tiedossa on yhtä kankeaa menoa kuin vaikkapa GTAV:ssa tai RDR2:ssa.

 

[Remeded]

Peli tulee aivan varmasti käyttämään edellisistäkin peleistä tuttua Rockstarin omaa RAGE pelimoottoria, joten tiedossa on yhtä kankeaa menoa kuin vaikkapa GTAV:ssa tai RDR2:ssa.

Joka ikävä kyllä on näin suomeks sanottuna ihan perseestä. Varmaa juoksuki tapahtuu vanhanaikaisesti "äxää" napsutellen ja ukko huojuu ja horjuu ja vaapuilee ku känniläinen. Ajaminen onneks on sentään hyvä, mut hahmot aina yhtä kankeita kun rautakanki.

 

[pelle]

Peli tulee aivan varmasti käyttämään edellisistäkin peleistä tuttua Rockstarin omaa RAGE pelimoottoria, joten tiedossa on yhtä kankeaa menoa kuin vaikkapa GTAV:ssa tai RDR2:ssa.

Ei se siitä pelimoottorista ole kiinni.
Kuten olen monesti sanonut niin sekä gta5, että rdr2 on kuin eri pelejä kun niitä pelaa ekasta persoonasta kuvattuna sillä hahmo liikkuu paljon vikkelämmin ja juoksunkin voi laittaa toimimaan r1:sta pohjassa pitämällä eikä hahmo lopeta juoksemista vaikka kääntäisit sitä 180 astetta joka tapahtuu ekasta persoonasta pelattuna just niin nopeasti mitä kameran herkkyys antaa myöden.
On siinä silti kankeutta vieläkin, mutta ero on kuin yöllä ja päivällä enkä tajua miksi niin moni edelleen rampauttaa omaa pelaamistaan pelaamalla third person kuvakulmalla.
Varsinkin kun ottaa huomioon kuinka optionseista voi laittaa kameran menemään third personiin aina kun menet suojaan joten sekään ei ole ongelma.

 

[shamaniac]

On siinä silti kankeutta vieläkin, mutta ero on kuin yöllä ja päivällä enkä tajua miksi niin moni edelleen rampauttaa omaa pelaamistaan pelaamalla third person kuvakulmalla.

Rampauttaa kun pelaa oletusasetuksella, jonka vuoksi saattaa koko pelin olla ostanut? En minä ainakaan halua pelata GTA-peliä, joka on first person. Minulle GTA on nimenomaan 3rd person peli, siinä missä itse asiassa suurin osa open world peleistä. Ei tule poikkeuksia mieleen kuin Far Cryt ja ne on sitten selvästi enemmän räiskintäpelejä eli tuntuvat heti ihan erilaiselta kuin vaikka Horizon, GTA tai vastaavat.

Minulle siis fps-kuvakulma olisi enemmän pelikokemuksen rampauttamista koska siinä muuttuu liikaa olennaisesta pelikokemuksesta.

Tosin nyt kun tuossa sen kirjoitin, niin esim. Far Cryt on nimenomaan enemmän räiskintää ja siksi niissä se räiskintä toimii koska siihen on selvästi panostettu. GTA taas on laajempi kokemus kaikkea, joten ei ole ihme jos kaikki ei toimi kuten genreen keskittyvissä teoksissa.

Tosin aika monet pelit on tehneet silti 3rd person -räiskinnän toimivammin: Max Payne, Control, Horizon, Helldivers 2, jne. Mikään pakko ei siis olisi turvautua johonkin jälkiajatteluna tulevaan kuvakulman vaihtoon kun toimivia esimerkkejä on pelihyllyt täynnä.

Varsinkin kun ottaa huomioon kuinka optionseista voi laittaa kameran menemään third personiin aina kun menet suojaan joten sekään ei ole ongelma.

Äh. Itse en kyllä jaksa yhtään pelejä, joissa kuvakulma vaihtelee jatkuvasti. Välivideoissa vielä homma ok mutta pääosin tuo on asia, johon parhaimmillaan tottuu mutta joka ei ikinä tunnu täysin luonnolliselta tavalta pelata.

En tykkää edes Helldivers 2:ssa vaihdella 3rd personista first personiin vaikka siten pystyy tähtäämään paljon tarkemmin.

 

[Remeded]

Juu, siinä missä GTA/RDR on kuitenkin tehty 3rd person peleiks ja siihen on vaan päälle liimattu se 1st person mahdollisuus. Voihan siihenkin kuvakulmaan tottua mut mun mielestä se gta ja rdr 1st person on ihan surkee eikä se sitä peliä yhtäkkiä maagisesti muuta 1st person peliksi/paremmaksi vaikka kuvakulma vaihtuukin.

 

[wopsu]

Ehdottomasti 3rd personista nämä pelit. Välillä aina kokeilen hupii first personia mut eeieiei.

 

[Juhis82]

Mulla on jotenki hyvät fiilikset Lucian suhteen. Nyt kun ajattelee niin parhaat hahmot 3 viimeisimmässä gta pelissä niin GTA IV se tyyppi joka puhui jamaicaa, GTA V Trevor ja uudessa tietty Lucia. Toki sitä ei voi vielä sanoo kun ei tiedä kun päähahmot eikä niistäkään mitään tarkempaa vielä

 

[Kovacs]

En silti ymmärrä miltään osin miksi näistä peleistä kohistaan ja miksi moni näkee näiden pelien maailmojen olevan jotain uskomattoman hienoa.

Koska Rockstar on aina ollut open world pelien johtaja joka on näyttänyt miten niitä tehdään, GTA 3:sta lähtien. Sanon edelleen että RDR2 julkaistiin 6v sitten ja mikään peli ei pääse vieläkään lähellekään sitä elävää maailmaa mikä siinä pelissä on, niin graafisesti kuin pelimaailman aitouden suhteen. Tätä GTA VI on tehty nyt joku 6v täydellä höyryllä 5000 ihmisen voimalla, ja siitä odotetaan jälleen suunnannäyttäjää, että mikä peleissä on mahdollista.

GTA V on myynyt 180miljoonaa, RDR2 60+ miljoonaa kappaletta. Ne on viihdeteollisuuden suurimpia tuotteita. Täytyy olla ymmärryksessä vikaa jos ei tajua, miksi näistä peleistä kohistaan

 

[Ippenator]

Koska Rockstar on aina ollut open world pelien johtaja joka on näyttänyt miten niitä tehdään, GTA 3:sta lähtien. Sanon edelleen että RDR2 julkaistiin 6v sitten ja mikään peli ei pääse vieläkään lähellekään sitä elävää maailmaa mikä siinä pelissä on, niin graafisesti kuin pelimaailman aitouden suhteen. Tätä GTA VI on tehty nyt joku 6v täydellä höyryllä 5000 ihmisen voimalla, ja siitä odotetaan jälleen suunnannäyttäjää, että mikä peleissä on mahdollista.

GTA V on myynyt 180miljoonaa, RDR2 60+ miljoonaa kappaletta. Ne on viihdeteollisuuden suurimpia tuotteita. Täytyy olla ymmärryksessä vikaa jos ei tajua, miksi näistä peleistä kohistaan

Nojaa, itselleni heidän tekemiensä pelien maailmat ovat nimenomaan tylsiä eikä niissä ole oikeasti paljoa mielenkiintoista tekemistä tai aidosti kiinnostavia yksityiskohtia. Sivutehtävät ja muut lisätekemiset ovat harmillisen tylsiä ja geneerisiä, eikä niiden suorittamisesta hyödy edes oikein mitään pelaamisen kannalta. Itse kun en ole myöskään hevosten pallien koosta kiinnostunut ollenkaan, niin nuo Rockstarin tekemät muka hienot yksityiskohdat ovat jääneet sitten itselleni kuitenkin harmillisen vähiin. En ylipäätään hae pelimaailmoista mitään ultrarealismia, vaan mielenkiintoisuutta sellaisten asioiden kautta, jotka eivät edes välttämättä ole täysin realistisia, mutta ehkä jollain tasolla innostavia. Saan realismia sitten tässä oikeassa maailmassa ihan tarpeeksi, joten en sitä kaipaa pelimaailmoihin, ainakaan mitenkään erityisen paljoa.

RDR2 esim. On juu grafisesti ihan hieno, mutta muuta hyvää en siitä ole löytänytkään. Itselleni nimenomaan pelinä huonoin Rockstarin peleistä, koska on tappavan tylsää pelattavaa. Ja kesken on siis jäänyt n. 30 tunnin pelaamisen jälkeen, eikä ole minkäänlaista mielenkiintoa ollut pelin pariin palata. Pelin ohjaus ja kontrollit ovat katastrofaalisen huonoja ja kankeita (järkyttävä aivopieru, että ukko kävelee siinä leiripaikassa aina hitaasti kuin paskat housussa olisi, eikä nopea liikkuminen ole siellä ollenkaan mahdollista, idioottimaista ja ärsyttävää pelisuunnittelua tuollainen!), pelimaailma on valtavia etäisyyksiä ja tylsää maastoa täynnä ja sitten on välillä niitä keskenään kovin samankaltaisia villin lännen pikkukyliä.

En vaan pääse kiinni siihen mikä näissä peleissä monia kiehtoo? Eikä minun toki tarvitsekaan. Mutta ihan turha tulla silmiään pyörittelemään, jos joku ei näistä peleistä erityisesti pidä, ja sitten vedota niiden suosituimmuuteen, että pitäisi vaan hyväksyä pelien olevan jotain todella erityislaatuisia nimenomaan peleinä. Ovathan Coditkin tolkuttoman suosittuja, vaikka eivät nekään mielestäni kummoisia pelejä ole. Moni asia tulee suosituksi maailmassa tietynlaisten massailmiöiden kautta, eikä suosituimmuus kerro mistään absoluuttisesta erinomaisuudesta juuri koskaan.

Tottakai minäkin sen myönnän, että kyse on aivan erityisen suosituista peleistä, mutta niin on Minecraftkin (taitaa olla se myydyin peli maailmassa), enkä juuri tylsempää pelattavaa osaa keksiä kuin se peli on. Massailmiöitä nuo kaikki ovat, eivätkä niiden aivan valtavat myynnit varsinaisesti siihen perustu, että olisivat vaan niin paljon parempia pelejä, kuin monet niitä paljon vähemmän myyneet pelit.

Voin muuten luetella helposti yli toistakymmentä RDR2:ta pelillisesti parempaa avoimen maailman peliä. Siis nimenomaan peleinä parempia teoksia, koska ovat miellyttävämpää ja mielenkiintoisempaa pelattavaa kuin RDR2 on. Minua kun eivät sinänsä grafiikkademot pienine merkityksettömine yksityiskohtineen kiinnosta ollenkaan.

 

[HerraNenä]

Tehtävät ovat harmillisen tylsiä ja geneerisiä, eikä niiden suorittamisesta hyödy edes oikein mitään pelaamisen kannalta.

Mielestäni tehtävien läpäisy on melko hyödyllistä pelissä etenemisen kannalta. Ellei jopa pakollista. Mutta toki jos ei pidä pelissä etenemistä "hyödyllisenä", niin ei se kai pelin vika ole.

 

[Ippenator]

Mielestäni tehtävien läpäisy on melko hyödyllistä pelissä etenemisen kannalta. Ellei jopa pakollista. Mutta toki jos ei pidä pelissä etenemistä "hyödyllisenä", niin ei se kai pelin vika ole.

No, tarkoitin ensisijaisesti sivutehtäviä ja pelin ylimääräistä tekemistä. Olisi pitänyt toki kirjoittaa niin, jotta se olisi ymmärretty oikein. Korjasin tuon lauseen alkuperäiseen tekstiini.

 

[ripulipamaus]

Nojaa, itselleni heidän tekemiensä pelien maailmat ovat nimenomaan tylsiä eikä niissä ole oikeasti paljoa mielenkiintoista tekemistä tai aidosti kiinnostavia yksityiskohtia. Tehtävät ovat harmillisen tylsiä ja geneerisiä, eikä niiden suorittamisesta hyödy edes oikein mitään pelaamisen kannalta. Itse kun en ole myöskään hevosten pallien koosta kiinnostunut ollenkaan, niin nuo Rockstarin tekemät muka hienot yksityiskohdat ovat jääneet sitten itselleni kuitenkin harmillisen vähiin. En ylipäätään hae pelimaailmoista mitään ultrarealismia, vaan mielenkiintoisuutta sellaisten asioiden kautta, jotka eivät edes välttämättä ole täysin realistisia, mutta ehkä jollain tasolla innostavia. Saan realismia sitten tässä oikeassa maailmassa ihan tarpeeksi, joten en sitä kaipaa pelimaailmoihin, ainakaan mitenkään erityisen paljoa.

RDR2 esim. On juu grafisesti ihan hieno, mutta muuta hyvää en siitä ole löytänytkään. Itselleni nimenomaan pelinä huonoin Rockstarin peleistä, koska on tappavan tylsää pelattavaa. Ja kesken on siis jäänyt n. 30 tunnin pelaamisen jälkeen, eikä ole minkäänlaista mielenkiintoa ollut pelin pariin palata. Pelin ohjaus ja kontrollit ovat katastrofaalisen huonoja ja kankeita (järkyttävä aivopieru, että ukko kävelee siinä leiripaikassa aina hitaasti kuin paskat housussa olisi, eikä nopea liikkuminen ole siellä ollenkaan mahdollista, idioottimaista ja ärsyttävää pelisuunnittelua tuollainen!), pelimaailma on valtavia etäisyyksiä ja tylsää maastoa täynnä ja sitten on välillä niitä keskenään kovin samankaltaisia villin lännen pikkukyliä.

En vaan pääse kiinni siihen mikä näissä peleissä monia kiehtoo? Eikä minun toki tarvitsekaan. Mutta ihan turha tulla silmiään pyörittelemään, jos joku ei näistä peleistä erityisesti pidä, ja sitten vedota niiden suosituimmuuteen, että pitäisi vaan hyväksyä pelien olevan jotain todella erityislaatuisia nimenomaan peleinä. Ovathan Coditkin tolkuttoman suosittuja, vaikka eivät nekään mielestäni kummoisia pelejä ole. Moni asia tulee suosituksi maailmassa tietynlaisten massailmiöiden kautta, eikä suosituimmuus kerro mistään absoluuttisesta erinomaisuudesta juuri koskaan.

Tottakai minäkin sen myönnän, että kyse on aivan erityisen suosituista peleistä, mutta niin on Minecraftkin (taitaa olla se myydyin peli maailmassa), enkä juuri tylsempää pelattavaa osaa keksiä kuin se peli on. Massailmiöitä nuo kaikki ovat, eivätkä niiden aivan valtavat myynnit varsinaisesti siihen perustu, että olisivat vaan niin paljon parempia pelejä, kuin monet niitä paljon vähemmän myyneet pelit.

Voin muuten luetella helposti yli toistakymmentä RDR2:ta pelillisesti parempaa avoimen maailman peliä. Siis nimenomaan peleinä parempia teoksia, koska ovat miellyttävämpää ja mielenkiintoisempaa pelattavaa kuin RDR2 on. Minua kun eivät sinänsä grafiikkademot pienine merkityksettömine yksityiskohtineen kiinnosta ollenkaan.

Itselle Rockstarin peleissä hienointa on ehkä niiden tunnelma. Maailmat sinänsä ei ole mitään ihmeellisiä mutta esimerkiksi Vice cityssä on hienosti luotu kasari Miamin fiilis. Realististisia maailmat eivät missään nimessä ole vaan omasta mielestä enemmän parodiaa oikeasta maailmasta. Mielekästä tekemistä on suhteellisen vähän mutta niin on uusissa zeldoissakin joiden suosiota en itse ymmärrä mutta ihmiset tykkää eri asioista.

Hahmot on aina olleet jokseenkin tylsiä. Trevor oli hyvä hahmo gta vitosessa. Kontrollit ja hahmojen liikkuminen on kömpelöä kuten sanoitkin. Suurin ongelma itselleni on kuitenkin se, että nämä ovat puhtaasti toimintapelejä ilman minkäänlaista hahmonkehitystä tms. rpg-elementtejä. Se tekee gameplaystä tylsän.

Ymmärrän toki miksi suosittuja pelejä ovat ja tulee varmaan viemään palkintoja paljon. Hype kasvattaa lisää hypeä. Eiköhän kutonen tule joskus hankittua alesta aikanaan viiden vuoden jälkeen julkaisusta. Paras gta on edelleen se ensimmäinen.

 

[Huttu]

Nojaa, itselleni heidän tekemiensä pelien maailmat ovat nimenomaan tylsiä eikä niissä ole oikeasti paljoa mielenkiintoista tekemistä tai aidosti kiinnostavia yksityiskohtia. Tehtävät ovat harmillisen tylsiä ja geneerisiä, eikä niiden suorittamisesta hyödy edes oikein mitään pelaamisen kannalta. Itse kun en ole myöskään hevosten pallien koosta kiinnostunut ollenkaan, niin nuo Rockstarin tekemät muka hienot yksityiskohdat ovat jääneet sitten itselleni kuitenkin harmillisen vähiin. En ylipäätään hae pelimaailmoista mitään ultrarealismia, vaan mielenkiintoisuutta sellaisten asioiden kautta, jotka eivät edes välttämättä ole täysin realistisia, mutta ehkä jollain tasolla innostavia. Saan realismia sitten tässä oikeassa maailmassa ihan tarpeeksi, joten en sitä kaipaa pelimaailmoihin, ainakaan mitenkään erityisen paljoa.

RDR2 esim. On juu grafisesti ihan hieno, mutta muuta hyvää en siitä ole löytänytkään. Itselleni nimenomaan pelinä huonoin Rockstarin peleistä, koska on tappavan tylsää pelattavaa. Ja kesken on siis jäänyt n. 30 tunnin pelaamisen jälkeen, eikä ole minkäänlaista mielenkiintoa ollut pelin pariin palata. Pelin ohjaus ja kontrollit ovat katastrofaalisen huonoja ja kankeita (järkyttävä aivopieru, että ukko kävelee siinä leiripaikassa aina hitaasti kuin paskat housussa olisi, eikä nopea liikkuminen ole siellä ollenkaan mahdollista, idioottimaista ja ärsyttävää pelisuunnittelua tuollainen!), pelimaailma on valtavia etäisyyksiä ja tylsää maastoa täynnä ja sitten on välillä niitä keskenään kovin samankaltaisia villin lännen pikkukyliä.

En vaan pääse kiinni siihen mikä näissä peleissä monia kiehtoo? Eikä minun toki tarvitsekaan. Mutta ihan turha tulla silmiään pyörittelemään, jos joku ei näistä peleistä erityisesti pidä, ja sitten vedota niiden suosituimmuuteen, että pitäisi vaan hyväksyä pelien olevan jotain todella erityislaatuisia nimenomaan peleinä. Ovathan Coditkin tolkuttoman suosittuja, vaikka eivät nekään mielestäni kummoisia pelejä ole. Moni asia tulee suosituksi maailmassa tietynlaisten massailmiöiden kautta, eikä suosituimmuus kerro mistään absoluuttisesta erinomaisuudesta juuri koskaan.

Tottakai minäkin sen myönnän, että kyse on aivan erityisen suosituista peleistä, mutta niin on Minecraftkin (taitaa olla se myydyin peli maailmassa), enkä juuri tylsempää pelattavaa osaa keksiä kuin se peli on. Massailmiöitä nuo kaikki ovat, eivätkä niiden aivan valtavat myynnit varsinaisesti siihen perustu, että olisivat vaan niin paljon parempia pelejä, kuin monet niitä paljon vähemmän myyneet pelit.

Voin muuten luetella helposti yli toistakymmentä RDR2:ta pelillisesti parempaa avoimen maailman peliä. Siis nimenomaan peleinä parempia teoksia, koska ovat miellyttävämpää ja mielenkiintoisempaa pelattavaa kuin RDR2 on. Minua kun eivät sinänsä grafiikkademot pienine merkityksettömine yksityiskohtineen kiinnosta ollenkaan.

Tosi samoilla linjoilla sun kanssa. GTA V pelasin läpi kerran edellisellä sukupolvella, en pystynyt uusiksi PS5:lla. Maailma hieno, yksityiskohdat myös, mutta jotenkin vaan tylsää. RDR2:sta en koskaan läpi jaksanu, cowboy fiilistely oli johonkin asti viihdyttävää mutta joku tossakin vaa tökki.

Rockstar on jokseenkin turhaa yliarvostettu pulju ja nauttii monopoliasemasta selkeesti.

 

[Ippenator]

Itselle Rockstarin peleissä hienointa on ehkä niiden tunnelma. Maailmat sinänsä ei ole mitään ihmeellisiä mutta esimerkiksi Vice cityssä on hienosti luotu kasari Miamin fiilis. Realististisia maailmat eivät missään nimessä ole vaan omasta mielestä enemmän parodiaa oikeasta maailmasta. Mielekästä tekemistä on suhteellisen vähän mutta niin on uusissa zeldoissakin joiden suosiota en itse ymmärrä mutta ihmiset tykkää eri asioista.

Hahmot on aina olleet jokseenkin tylsiä. Trevor oli hyvä hahmo gta vitosessa. Kontrollit ja hahmojen liikkuminen on kömpelöä kuten sanoitkin. Suurin ongelma itselleni on kuitenkin se, että nämä ovat puhtaasti toimintapelejä ilman minkäänlaista hahmonkehitystä tms. rpg-elementtejä. Se tekee gameplaystä tylsän.

Ymmärrän toki miksi suosittuja pelejä ovat ja tulee varmaan viemään palkintoja paljon. Hype kasvattaa lisää hypeä. Eiköhän kutonen tule joskus hankittua alesta aikanaan viiden vuoden jälkeen julkaisusta. Paras gta on edelleen se ensimmäinen.

Allekirjoitan itse asiassa kaiken kirjoittamasi. Enkä itsekään nyt sentään inhoa yleisesti Rockstarin pelejä, vaikka tässä olen aika kriittisesti niistä kirjoittanut. Erityisesti RDR2 ei kuitenkaan minulle toiminut, koska siinä pelissä nuo mainitsemani ongelmat erityisesti kontrolleissa ja surkeassa hahmojen liikkumisessa sekä sinänsä tylsässä pelimaailmassa, korostuivat muita Rockstarin pelejä vielä enemmän. Kyllä itsekin melko varmasti ostan GTA kutosen, ja ehkä jopa julkaisussa, jos pelistä kuuluu tarpeeksi itseänikin kiinnostavia asioita. Ihan pelkästään vanhojen GTA-pelien kaiulla en välttämättä silti peliä heti julkaisussa osta, mikäli en siihen liittyen kuule tarpeeksi itseäni kiinnostavia asioita esim. peliarvosteluissa.

Eivät nuo Rockstarin pelit toki mitään suoranaisesti realistisia ole, vaan enemmänkin parodiaa oikeasta elämästä, kuten hyvin totesitkin. Tuo parodiakin on vaan jo aika samojen keinojen kautta toteutettu varsinkin noissa viimeisimmissä Rockstarin peleissä, joten hiukan tuppaa samojen elementtien toiston puolelle tunnelma siltä osin menevän. Toki paha pyörää on tällaisissa asioissa aivan uudelleenkaan keksiä. Teho on kuitenkin tuon parodian osalta hiukan alkuajoista tippunut. Vice Cityssä taisi kyllä tunnelma itsellenikin olla aivan parhaimmillaan näistä Rockstarin peleistä. Ja taisi se kantaa vielä ihan tuonne GTA IV:ään asti - ainakin jossain määrin. Sen jälkeen on kuitenkin tuoreus ja iskevyys aika pitkälle menetetty.

Realistisuudella tarkoitin sitten kuitenkin enemmänkin niitä graafisia yksityiskohtia, tai maailmassa toimivien asioiden yksityiskohtaista todentuntuisuutta, joista Rockstarin pelejä tunnutaan erityisen paljon hehkutettavan. Äärimmilleen menee tuossa hevosten pallien koon muuttumisessa lämpötilojen mukaan, josta jotain älytöntä yksityiskohdista intoilua oli joillakin tahoilla RDR2:een liittyen. Täysin järjettömiä ja tarpeettomia tuon kaltaiset yksityiskohdat, enkä ainakaan itse sellaisista saa edes toimivaa parodiaakaan muodostettua,

 

[Fabre#4]

Rockstarin pelit ovat usein rajoja rikkovia. Tuovat videopeligenreen ylipäätään sellaisia asioita, joita jotkut 'tavalliset kehittäjät' voisivat pitää jopa mahdottomina. Kuten täällä joku jo mainitsikin, niin GTA 3 oli aikanaan suunnannäyttäjä sille, mitä avoimissa maailmoissa voi 3D-aikaudella tehdä. Pelimaailmat ovat jotain sellaista, joista vaikkapa Ubisoftin studiot voivat vain unelmoida. Rockstarin pelien tarinat ovat toki luojiensa näkemyksiä, eikä kovin moni varmaan pidä GTA 5:n päätarinaa minään realistisena, vaan ymmärtää ironian ja kuinka osa hahmoista on överiksi vedettyjä tai karikatyyrejä. Siitä huolimatta se tarina ja tekemisen mahdollisuus pelissä, niin yksinpelin kuin onlinen puolella, oli ja on edelleen 10+ vuotta myöhemmin jotain, mihin juuri kukaan muu ei samassa mittakaavassa yllä. Pelaajamäärät, myynnit ja arvostelut puhuvat puolestaan.

RDR 2 on myös ainakin omasta mielestäni pelialan merkkiteos, vaikka pelin voikin ajatella olevan 'kankea'. Se villin lännen meininki ja pelin maailma on jotain sellaista, mitä ei missään muualla ole tullut vastaan. RDR 2 on sellainen peli, että siitä ja sen pelihetkistä kaiken irti saamiseen ainakin itseni täytyi sulkeutua asuntooni sisään ja varmistaa, että seuraavaan pariin tuntiin ei kukaan häiritse minua millään tavalla. Se 'siellä olemisten tunne' ja maailmaan uppoutuminen oli ja on edelleen siinä pelissä ihan eri tasolla, kuin missään muussa pelissä, joka on tullut sen jälkeen vastaan.

Rockstarin maine on kyllä enemmän kuin ansaittu. Huippuarvosteluistaan huolimatta eivät heidän pelinsä toki kirjaimellisesti täydellisiä ole, mutta tarjoavat käytännössä aina jotain sellaista, mitä oikein mikään muu ei pysty tarjoamaan. GTA 6 tulee varmasti olemaan myös tällainen tuote ja valtaosa pelaajista tulee sen hankkimaan ja pitämään siitä mielettömästi. Toki pettyneitäkin varmaan on, osa aina väkisin odottaa jotain kohtuutonta ja mahdotonta, mutta isossa kuvassa GTA 6:sta tulee jälleen tulemaan yksi peligenren merkkiteoksista, josta puhutaan mielettömästi julkaisua odotellessa ja pitkään sen jälkeenkin.

En ole pelistä hypettynyt tässä vaiheessa, enkä oikeastaan edes odota sitä, mutta vuosikymmenten kokemuksella 'tiedän, mitä sieltä on tulossa'. Jokainen GTA on 3D-aikakaudella tuonut mukanaan jotain uutta ja ihmeellistä, jota muut ovat sitten yrittäneet jäljitellä ja niin tulee käymään varmasti tämänkin kanssa. RDR 2 teki sitä myös, vaikka eri sarjan peli onkin. Rockstar kyllä osaa ja tietää, mitä tekee. Pelejä se ei julkaise usein, mutta jokainen julkaisu on aina alaa järisyttävä ja muuttava tapaus.

 

[Retski]

Rockstarin pelit ovat usein rajoja rikkovia. Tuovat videopeligenreen ylipäätään sellaisia asioita, joita jotkut 'tavalliset kehittäjät' voisivat pitää jopa mahdottomina. Kuten täällä joku jo mainitsikin, niin GTA 3 oli aikanaan suunnannäyttäjä sille, mitä avoimissa maailmoissa voi 3D-aikaudella tehdä. Pelimaailmat ovat jotain sellaista, joista vaikkapa Ubisoftin studiot voivat vain unelmoida. Rockstarin pelien tarinat ovat toki luojiensa näkemyksiä, eikä kovin moni varmaan pidä GTA 5:n päätarinaa minään realistisena, vaan ymmärtää ironian ja kuinka osa hahmoista on överiksi vedettyjä tai karikatyyrejä. Siitä huolimatta se tarina ja tekemisen mahdollisuus pelissä, niin yksinpelin kuin onlinen puolella, oli ja on edelleen 10+ vuotta myöhemmin jotain, mihin juuri kukaan muu ei samassa mittakaavassa yllä. Pelaajamäärät, myynnit ja arvostelut puhuvat puolestaan.

RDR 2 on myös ainakin omasta mielestäni pelialan merkkiteos, vaikka pelin voikin ajatella olevan 'kankea'. Se villin lännen meininki ja pelin maailma on jotain sellaista, mitä ei missään muualla ole tullut vastaan. RDR 2 on sellainen peli, että siitä ja sen pelihetkistä kaiken irti saamiseen ainakin itseni täytyi sulkeutua asuntooni sisään ja varmistaa, että seuraavaan pariin tuntiin ei kukaan häiritse minua millään tavalla. Se 'siellä olemisten tunne' ja maailmaan uppoutuminen oli ja on edelleen siinä pelissä ihan eri tasolla, kuin missään muussa pelissä, joka on tullut sen jälkeen vastaan.

Rockstarin maine on kyllä enemmän kuin ansaittu. Huippuarvosteluistaan huolimatta eivät heidän pelinsä toki kirjaimellisesti täydellisiä ole, mutta tarjoavat käytännössä aina jotain sellaista, mitä oikein mikään muu ei pysty tarjoamaan. GTA 6 tulee varmasti olemaan myös tällainen tuote ja valtaosa pelaajista tulee sen hankkimaan ja pitämään siitä mielettömästi. Toki pettyneitäkin varmaan on, osa aina väkisin odottaa jotain kohtuutonta ja mahdotonta, mutta isossa kuvassa GTA 6:sta tulee jälleen tulemaan yksi peligenren merkkiteoksista, josta puhutaan mielettömästi julkaisua odotellessa ja pitkään sen jälkeenkin.

En ole pelistä hypettynyt tässä vaiheessa, enkä oikeastaan edes odota sitä, mutta vuosikymmenten kokemuksella 'tiedän, mitä sieltä on tulossa'. Jokainen GTA on 3D-aikakaudella tuonut mukanaan jotain uutta ja ihmeellistä, jota muut ovat sitten yrittäneet jäljitellä ja niin tulee käymään varmasti tämänkin kanssa. RDR 2 teki sitä myös, vaikka eri sarjan peli onkin. Rockstar kyllä osaa ja tietää, mitä tekee. Pelejä se ei julkaise usein, mutta jokainen julkaisu on aina alaa järisyttävä ja muuttava tapaus.

Just näin, ja jos ei tän tyyppisestä pelistä tykkää, niin sillehän ei mitään mahda. En minäkään mene marisemaan esim. Palworld tai Helldivers -ketjuihin siitä, miten ei nappaa tommoset pelit yhtään, enkä ymmärrä niiden suosiota.

 

[Ippenator]

Just näin, ja jos ei tän tyyppisestä pelistä tykkää, niin sillehän ei mitään mahda. En minäkään mene marisemaan esim. Palworld tai Helldivers -ketjuihin siitä, miten ei nappaa tommoset pelit yhtään, enkä ymmärrä niiden suosiota.

Itse kyllä pidän nimenomaan avoimen maailman peleistä. Se on erityinen suosikkigenre itselleni pelaamisessa. Rockstarin pelit eivät kuulu genressä kuitenkaan suosikkeihini, koska en pidä mitenkään erikoisesti juuri Rockstarille tyypillisistä pelien toteutuksen elementeistä. Se ongelma on siinä, että eivät ole panostaneet riittävästi itselleni peleissä olennaisiin asioihin, mutta kaikenlaiseen varsin epäolennaiseen on sitten satsattu. Itselleni pelattavuus on kuningas peleissä, ja valitettavasti juuri pelattavuus huonojen ja kankeiden kontrollien ja pelimaailman heikohkon palkitsevuuden kautta ovat varsin huonolla tolalla Rockstarin peleissä. Eivätkä nuo heidän peliympäristötkään mitenkään, ainakaan omaan silmääni, erityisen hienosti ole mallinnettu. Ihan ok toki, mutta en silti löydä mitään ylivertaista avoimen maailman pelien parhaimmistoon nähden.

Tällaista mielipiteiden ja näkökulmien vaihtoa kutsutaan keskusteluksi, ja niin kauan kuin se tehdään asiallisessa hengessä kohdistamatta henkilökohtaisuuksia kehenkään yksilöön, ollaan käsittääkseni ihan tällaisten keskustelufoorumeiden olemassaolon merkityksen ydinalueilla.