3D - pelaamisen tulevaisuus?

[Cobretti]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

Ja minun kohdallani ei voi puhua tosiaankaan kateudesta, epäuskoa tämä on.

Kukaan ei luonnollisesti pakota hankkimaan mitään uutta tekniikkaa - jos nyt tuota digi-tv-soppaa ei lasketa - tai sitä, ettei kuvaputkimalleja ole enää myynnissä (jos uuden tv:n hankkii, niin HD/taulutv:hän se tulee olemaan). Mutta noin yleisesti. Siksi en ole koskaan ymmärtänyt miten jonkun toisen hankinnat voivat toista ärsyttää - jos kyse ei ole perisuomalaisesta kateudesta (uskon ettei ollut oma pointtisi).

Se on varmasti totta, etteivät nykyiset laitteet (esim. tv:t) kestä enää samaan tapaan kuin ennen, mutta nykyään malleja vaihdetaan tiuhempaan niiden korjaamisen sijaan. Eli suhtautuminen elektroniikkaan on yleisesti muuttunut enemmän siihen suuntaan, etteivät ne enää ole sijoituksia vaan käyttökamaa. Kun joku hajoaa x-vuoden jälkeen niin ostetaan uusi (ennen se "x-vuotta" saattoi olla jopa 7-10, ja nyt se on 5-6 tms).. Ei ideaali ajatus kierrätysromun ja muun suhteen, mutta minkäs teet.

Itselle kuitenkin leffat ja pelit ovat se rakkain harrastus (perheeseen liittyvien juttujen ohella) ja niihin rakkaimpiin harrastuksiin ollaan yleensä valmiita laittamaan normi-käyttäjää enemmän aikaa, vaivaa ja rahaa. Juuri juttelin yhden tutun kanssa, joka tuunaa ja fiksaa autoja harrastusmielessä. Kuulema aika paljon palanut rahaa tuohon(kin) harrastukseen.. Mutta eipä tullut mieleen tyhmäksi haukkua, vaikka itse käytän murto-osan rahaa ja aikaa oman auton fiksailuun (enkä ole autoista kiinnostunut muutenkaan).

Ihmisten pitäisi katsoa ja funtsia asioita vähän laajemmasta näkökulmasta. Elämästä varmaan puuttuu jotain, jos suurta draamaa saa aikaan toisten tv-ostoksista.. Parempi vain pitää huolta omista asioistaan. Esim. 3D myy - tai ei myy - mutta itse siihen voi lähinnä vaikuttaa vain omalla lompakollaan..

 

[hforad]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

3D:n periaatteellinen vastustus on melkoista taistelua tuulimyllyjä vastaan. Elokuvateollisuus haluaa 3D:tä, samoin televisiovalmistajat. Kuluttajan on valittava siitä mitä tarjolla on.

Tulee mieleen ihmiset, jotka pari vuotta sitten väkisin halusivat ostaa kännykän ilman kameraa. Vaikkei sitä tarvitsisi, rajaa samalla hyviä vaihtoehtoja pois. 3D-telkkari toimii ihan hyvin muussakin käytössä ja paremmissa malleissa 3D on jo nyt vakiokauraa. Jos itse olisin nyt ostamassa uutta telkkaria (en ole ostamassa niin kauan kuin vanha toimii), en vilkaisisikaan pelkkiä 2D-malleja.

Harmillista on sen sijaan, että elokuvateattereihin tulee 3D-elokuvista Suomeen tosi vähän 2D-kopioita. Esimerkiksi Thor taitaa yhä olla katsottavissa 2D:nä vain Helsingissä ja Tampereella. Tällainen efektin pakkosyöttäminen korotetulla hinnalla on aika ikävää.

 

[Blackdawn]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

Millä standardeilla sitä kuvaa sitten pitäisi vertailla, kun liikkeessä ei edes voi katsella ihan oikeasti?

Ompas täällä ollut kiivasta keskustelua
Mutta vastaus kysymykseen tai ainakin testituloksia.
TM testi 22.09.2010, jossa testattiin 46-50-tuumaiset 3D-televisiot. Näiden testien perusteella tein oman ostopäätökseni, joka johti tuohon Panasonicin malliin - tosin kävin kodinkoneliikkeessä myös katsomassa kuvaakin.
Itse olen ollut erittäin tyytyväinen ostopäätökseeni. 3D kuvaa katsellessa lasit ehkä hieman kuvaa normaali asetuksilla tummentavat, mutta tämän saa asetuksia muuttamalla hyvin korjattua ja muistiin tallennettua seuraavaa 3D sessiota ajatellen.
Katselukulma plasmassa on lähes sen 180 astetta, joten useampikin katselija mahtuu kuvaa katsomaan.
Lasien painamista kyllä ihmettelen kovin, koska meillä jaksaa 7v. poika katsoa 2 tunnin 3D elokuvan komeasti eikä valita että silmät tulisi kipeäksi tai joitai edes siihen viittaavaa. Itse olen pelannut 3D:nä pelejä 4 tuntia putkeen ja laseja ei edes 15min jälkeen huomaa. Sen myönnän että silmälasien kanssa saattaa olla vaikea saada 3D laseja yhtäaikaa mahtumaan päähän.

En tiedä pitäisikö tätä täällä edes mainita, mutta mainitsen kuitenkin (TÄMÄ EI OLE PROVOSOINTIA!):
Jotenkin nimittäin tunnen itseni etuoikeutetuksi saadessani katsoa kotona kunnollista 3D kuvaa, jota muut joutuvat hakemaan elokuvista, eikä sielläkään kuva ole samanlainen johtuen elokuvateattereissa käytetystä ns. passiivilasi tekniikasta, jossa kuva muodostuu polarisoitujen lasien avulla -> käännä päätä ja efekti heikkenee tai jopa katoaa.
Aktiivilaseillahan tätä efektiä ei synny, vaan kuvaa voi katsoa missä asennossa lystää.

 

[hforad]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

eikä sielläkään kuva ole samanlainen johtuen elokuvateattereissa käytetystä ns. passiivilasi tekniikasta, jossa kuva muodostuu polarisoitujen lasien avulla -> käännä päätä ja efekti heikkenee tai jopa katoaa.

Finnkino ei käytä Suomessa elokuvateattereissa polarisaatiolaseja, vaan Xpand-aktiivilaseja. Aktiivilasit tummentavat kuvaa selvästi, mutta sallivat pään kääntelyn. Maailmalla polarisaatio on toki monessa paikassa käytössä.

Tämä harhakäsitys polarisaatiotekniikan käytöstä Suomessa on aika yleinen ja sai ilmeisesti alkunsa jossain vanhassa artikkelissa olleesta asiavirheestä.

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Harmillista on sen sijaan, että elokuvateattereihin tulee 3D-elokuvista Suomeen tosi vähän 2D-kopioita. Esimerkiksi Thor taitaa yhä olla katsottavissa 2D:nä vain Helsingissä ja Tampereella. Tällainen efektin pakkosyöttäminen korotetulla hinnalla on aika ikävää.

Thorin suhteen sama juttu, eli Tampereella taitaa olla jako mennyt pitkälti siten, että uusien elokuvien 3D-versiot pyörivät Plevnassa ja old-school-2D:t sitten Cine Atlaksessa. Myös tuoreimman Pirates of the Caribbeanin suhteen oli näin, kun piti itsekin raahautua Cine Atlakseen asti. Ei muutoin suurta ongelmaa, mutta siinä ei leffan jälkeen ole yhtä tunnelmallisia kuppiloita lähellä kuin Finlaysonin alueella jossa käydä leffan jälkipyykki... Ja toki salit ovat myös pienempiä.

Tällainen jako johtunee siitä, että ymmärtääkseni jokainen Plevnan sali joko on tai tulee olemaan 3D-kykeneväinen muutaman seuraavan vuoden sisällä. Cine tuskin on ihan priorisointilistan kärkipäässä. Pitäisi kai muidenkin kaupunkien saada useampia leffateattereita paikkakunnalle, jotta näkisivät myös 2D:nä. Hamittaahan tuollainen pakkosyöttö etenkin hyvän kaverini puolesta, jonka silmät eivät saa tuota 3D:tä toimimaan. Ei kai siinä, jos haluavat rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia mennä leffateatteriin katsomaan elokuvaa...

EDIT: oho, alkuperäisen viestin sisällön ymmärtäminen kusi aika ronskisti. Eli tämän voi unohtaa.

 

[Blackdawn]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

Finnkino ei käytä Suomessa elokuvateattereissa polarisaatiolaseja, vaan Xpand-aktiivilaseja.
Tämä harhakäsitys polarisaatiotekniikan käytöstä Suomessa on aika yleinen ja sai ilmeisesti alkunsa jossain vanhassa artikkelissa olleesta asiavirheestä.

Kaikilla paikkakunnilla EI ole Finnkinon teattereita, kuten Salossa, jossa asun ja kyllä ainakin viimeksi oli ihan polarisaatiolasit siellä käytössä.
Tälläisilla pienien paikkakuntien yksityisomistuksessa olevien teattereiden budjettiin ei taida mahtua satsaus aktiivilaseihin ja muuhun siihen vaadittavaan tekniikkaan, koska pitäähän ne synkatakin kuvan kanssa.

 

[Hinin]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Nyt kun asiasta puhutaan kohtuullisen asiallisesti, niin kuinkahan halvalla noita 3D-televisioita sitten saa? Ja milloin tulee lasittomia kenties markkinoille? Onko tietoa? Minullahan ei tilaa olohuoneessa ja hyllykössä ole kovin isolle televisiolle muutenkaan, joten ihan mielenkiinnosta kyselen. Korkeintaan nelkyttuumanen mahtunee tuohon ja silloinkin alkaa jo liiaksi peittymään kriittiset paikat.

 

[TT-2k]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Nyt kun asiasta puhutaan kohtuullisen asiallisesti, niin kuinkahan halvalla noita 3D-televisioita sitten saa?

40-tuumainen Samsung LE-40C750 40" 3D Full HD on ~870 e. Taikkapa vaikkapa 47-tuumainen LG 47LX650 47" Full HD LED tonnilla. Eli eivätpä nuo ole merkittävästi "tavallisia" telkkareita kalliimpia enää - ainakaan jos katsotaan nimenomaan uusimpia malleja. Vanhempia malleja saa toki aina halvemmalla.

Ja milloin tulee lasittomia kenties markkinoille? Onko tietoa?

Ei ole vielä mitään todellista näkyvyyttä sille, koska ilman laseja olevia 3D-telkkareita saadaan massamarkkinoille - varsinkaan niissä kokoluokissa (40+ tuumaa), joita nykyään eniten ostetaan.

 

[hforad]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Nyt kun asiasta puhutaan kohtuullisen asiallisesti, niin kuinkahan halvalla noita 3D-televisioita sitten saa? Ja milloin tulee lasittomia kenties markkinoille?

Tällä viikolla ilmoitettiin Japanissa kauppoihin tulevan 52-tuumainen lasiton FullHD rapsakkaan 14 k€ hintaan. Toshiban 32-tuumaiset taitavat lähteä alle viiden tonnin.

Nissho starts selling 52-inch, glasses-free 3D TV with Full HD resolution in Japan -- Engadget

Lasillisiahan saa 40-tuumaisena jo alle tonnilla.

 

[Cobretti]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

Jos itse olisin nyt ostamassa uutta telkkaria (en ole ostamassa niin kauan kuin vanha toimii), en vilkaisisikaan pelkkiä 2D-malleja.

Näin kyllä itsekin ajattelen. Jos on tv:tä ostamassa ja hintaluokka on jossain 1000-2000 haarukassa (tai hieman alle 1t), niin kyllä silloin 3D tulee ns. samaan hintaan. Mutta halvemmissa malleissa sitä ei välttämättä vielä ole, puhumattakaan ns. markettimalleista.

..joka johti tuohon Panasonicin malliin - tosin kävin kodinkoneliikkeessä myös katsomassa kuvaakin.
Itse olen ollut erittäin tyytyväinen ostopäätökseeni. 3D kuvaa katsellessa lasit ehkä hieman kuvaa normaali asetuksilla tummentavat, mutta tämän saa asetuksia muuttamalla hyvin korjattua ja muistiin tallennettua seuraavaa 3D sessiota ajatellen.
Katselukulma plasmassa on lähes sen 180 astetta, joten useampikin katselija mahtuu kuvaa katsomaan.

Joku vertailu tai vastaava (omasta Sonyn mallista) vihjaili vähän siihen suuntaan, että plasman etu on juuri katselukulma lasien kanssa (Blackdawn: Miten 3D-efekti käyttäytyy jos selkeästi laitat pään "kenoon"? Mitkä lasit ovat käytössä?), mutta LCD on asteen parempi juuri kuvan tummuuden/kirkkauden kanssa (lähinnä kontrastin 3D:n kohdalla). Eli pieniä eroja siellä täällä.

Kaverilla on about tonnin (ehkä 6 kk sitten ainakin) hintainen Samsungin 3D-töllö ja kaveri ainakin sanoi että mun Sony vaikuttaa paremmalta.. En tiedä sitten miten isoista eroista puhutaan. Pääsen kesällä itse vertailemaan, joten ihan mielenkiintoista.

Lasien painamista kyllä ihmettelen kovin, koska meillä jaksaa 7v. poika katsoa 2 tunnin 3D elokuvan komeasti eikä valita että silmät tulisi kipeäksi tai joitai edes siihen viittaavaa. Itse olen pelannut 3D:nä pelejä 4 tuntia putkeen ja laseja ei edes 15min jälkeen huomaa.

Mekin kaverin kanssa pelattiin pari tuntia uutta Motorstormia + muut testailut + leffa, eivätkä lasit kyllä mitenkään erityisesti painaneet (pienet punaiset jäljet jäivät tosin nenälle.. ). Mutta puhutaan varmasti yksilöllisistä asioista ja uskon kyllä jos joku saa 3D:stä jopa jotain pahoinvointia, päänsärkyä tms. Itsellä väsyivät silmät kyllä Nintendo 3DS:n kanssa huomattavasti nopeammin/helpommin. Jotenkin kun sitä pikku ruutua saa "tihrustaa" aivan eri tavalla kuin 52" ruutua kotona. Iso ruutu siis paras tapa kokea 3D mielestäni (en siis väitä, että 52" on "iso".. ).

Itse miellän, että tuollaisissa erityisen vauhdikkaissa peleissä kuten Super Stardust HD ja Motorstorm 3 3D oli kyllä erinomainen lisä. Mielestäni molempia pelejä pelasi mieluummin 3D päällä kun siihen tottui. Tämä siis oma huomio ihan aikuisten oikeasti. Mutta tapaus/pelikohtaisesti mennään varmasti tässäkin - en voi yleistää liikaa.

 

[jryi]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

Mutta puhutaan varmasti yksilöllisistä asioista ja uskon kyllä jos joku saa 3D:stä jopa jotain pahoinvointia, päänsärkyä tms.

Vaimo kärsii migreenikohtauksista, ja vaikka ton mun telkkarini kuva on selvästi rauhallisempi kuin elokuvateattereissa näkyvä, niin viikonloppuna kymmenen minuutin kokeilun jälkeen jäin katsomaan Tron Legacyn loppuun yksin. (Ihan OK leffa, 3D ei tuonut merkittävää hyötyä.)

Ei tuo kuitenkaan haittaa. Mä ostin telkkarin ensisijaisesti pelikäyttöön, ja elokuvat tulee enimmäkseen katsottua jatkossakin 2D:nä. Jotenkin vain leffoissa en näe 3D:llä olevan oikein mitään arvoa.

 

[Blackdawn]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Tällä viikolla ilmoitettiin Japanissa kauppoihin tulevan 52-tuumainen lasiton FullHD rapsakkaan 14 k€ hintaan.
Nissho starts selling 52-inch, glasses-free 3D TV with Full HD resolution in Japan -- Engadget

"Other specs include a 2,000:1 contrast ratio, 8ms response time, 700 nits of brightness, and a 60Hz refresh rate."

Eipä kyllä nuo annetut speksit kyllä houkuta yhtään eli lasit päässä mennään kunnes päästään kunnon lukemille.

 

[Blackdawn]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

Miten 3D-efekti käyttäytyy jos selkeästi laitat pään "kenoon"? Mitkä lasit ovat käytössä?

Jos laittaa pään 90 astetta vinoon, niin silloin kyllä 3D efekti lähes tulkoon katoaa.
Johtuu siitä että se on kuvattu juuri sillä tavalla katsottavaksi kuin se kuvaruudussa horisontaalisesti näkyy.
45 asteen kulmassa vielä efekti on esillä, koska ilmeisesti silmä pystyvät erottamaan vaakatasossa olevat syvyys erot vielä silloin.
Panasonicin omat mukana tulleet lasit on käytössä.

Kaverilla on about tonnin (ehkä 6 kk sitten ainakin) hintainen Samsungin 3D-töllö...

Samsungin telkkuja on kyllä kieltämättä arvioitu useasti häntäpäähän esim. valovuotojen ja haaleiden värien vuoksi.

Itse miellän, että tuollaisissa erityisen vauhdikkaissa peleissä kuten Super Stardust HD ja Motorstorm 3 3D oli kyllä erinomainen lisä. Mielestäni molempia pelejä pelasi mieluummin 3D päällä kun siihen tottui. Tämä siis oma huomio ihan aikuisten oikeasti. Mutta tapaus/pelikohtaisesti mennään varmasti tässäkin - en voi yleistää liikaa.

Motorstormin Pacific Rift 3D:ssäkin 3D efekti kyllä tuo pelaamiseen oman pikku lisämausteensa, jota kyllä kaipaa kun pelaa 2D versiota.
Mutta esim. Killzone 3 ja SOCOM Special Force peleissä 3D efekti toimii myös todella hienosti ja efektin pois kytkeminen pelin aikana hetkeksi sai aikaan tilanteen, jossa oli pakko kytkeä 3D takaisin päälle, koska se vaan luo niin hienon syvyyden tunteen maisemaan ja tunne on muutenkin läsnä olevampi
Tosin SOCOMin moninpeliä olen tähän asti tykännyt pelata 2D:nä - 3D:tä en ole edes moninpelissä kokeillut - taitaa olla aika testata sitäkin!

 

[Cobretti]

Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)

Jos laittaa pään 90 astetta vinoon, niin silloin kyllä 3D efekti lähes tulkoon katoaa.
Johtuu siitä että se on kuvattu juuri sillä tavalla katsottavaksi kuin se kuvaruudussa horisontaalisesti näkyy.
45 asteen kulmassa vielä efekti on esillä, koska ilmeisesti silmä pystyvät erottamaan vaakatasossa olevat syvyys erot vielä silloin.
Panasonicin omat mukana tulleet lasit on käytössä.

Paljonko 45 astetta on vs 90 kun istuu sohvalla? Haen vain tarkennusta.

Samsungin telkkuja on kyllä kieltämättä arvioitu useasti häntäpäähän esim. valovuotojen ja haaleiden värien vuoksi.

Täytyy kaivaa tuo TM:n testi, mutta itse lueskelin mm. tätä arvostelua omasta LX900-mallista (tässä vs Pana):
Vs Panasonic TC P50VT20 - Sony XBR-52LX900 3D LED LCD HDTV Review - Sony - Sony Television Reviews

Siellä juuri puhutaan omista vahvuuksista sekä Sonylla että Panalla 3D:n kanssa.

Mutta esim. Killzone 3 ja SOCOM Special Force peleissä 3D efekti toimii myös todella hienosti ja efektin pois kytkeminen pelin aikana hetkeksi sai aikaan tilanteen, jossa oli pakko kytkeä 3D takaisin päälle, koska se vaan luo niin hienon syvyyden tunteen maisemaan ja tunne on muutenkin läsnä olevampi..

Juu, KZ3:sta on testattava uudestaan ihan padilla ja Socom on hyllyssä sekin. Ja onhan siellä GT5 ja Wipeout ym. Yllättävän paljon 3D-pelejä omasta hyllystä ja kovalevyltä lopulta löytyi. Mutta sehän on lähinnä positiivinen ongelma..

 

[Luckyman]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Jokainen 3D peli on konsoleilla downgreidattu versio 2D-esityksestä joko resoluutioltaan, grafiikaltaan tai ruudunpäivitykseltään. Tai kaikilla noista. Black Opsin framerate on 3D:nä jotain kauheaa verrattuna 2D versioon.

 

[karpaasi]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Jokainen 3D peli on konsoleilla downgreidattu versio 2D-esityksestä joko resoluutioltaan, grafiikaltaan tai ruudunpäivitykseltään. Tai kaikilla noista. Black Opsin framerate on 3D:nä jotain kauheaa verrattuna 2D versioon.

On tästä kyllä jo useampi kuukausi aikaa, mutta enpä kyllä itse huomannut kyseistä asiaa, vaikka aika tarkka noissa räiskinnöissä ruudunpäivityksestä olenkin. Eikä kyllä huomannut yksikään kaverinikaan. Johtuiko sitten kaikkien puusilmäisyydestä, vai siitä, että bopsin fps ei alunperinkään ole kovinkaan sulava verrattuna edeltäjiinsä. Tämä siis PS3-versiossa, joten herää kysymys, mistä on kysymys...

 

[Cobretti]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

"Jokainen" on taas tuollainen epämääräinen yleistys, joka ei oikeastaan kerro mitään. Totta kai 2D vs 3D -versioiden välillä on eroja, eikä jokainen 3D-versio/muunnos ole yhtä onnistunut (Black Opsia on kritisoitu jossain).

Esim. Super Stardust HD:n 3D-versio puskee 60 fps molemmille silmille (eli 120 fps) ja liike on todellakin sulavaa ja luonnollista. Reso tippuu 720p:n (alkuperäinen 2D-versio oli kikkailtu täyteen 1080p-resoon), mutta sehän on normireso suurimmassa osassa peleistä.
( Super Stardust HD 3D Story – PlayStation.Blog.Europe )

Taas kerran: Pelit ja niiden 3D-toteutukset voivat erota toisistaan. Se on vähän sama kuin että mollaisi koko Kinectiä tai Movea niiden heikompien pelien perusteella.. 3D ei itsessään tee pelaamista autuaaksi eikä sovi kaikkeen noin vain.

 

[jryi]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

Virtuaalitodellisuus tekee comebackin: Sony looking ahead to virtual reality gaming - Edge Magazine

Ehkä lasilliset 3D-telkkarit korvautuvat pelikäytössä jollain muulla tekniikalla ihan nähtävissä olevassa tulevaisuudessa, mutta itse ainakin pidän tällaista VR-kypärää kiehtovampana näyttölaitteena kuin lasitonta 3D-telkkua.

 

[Luckyman]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

"Jokainen" on taas tuollainen epämääräinen yleistys, joka ei oikeastaan kerro mitään.

Eurogamer on julkaissut hyvät vertailukuvat Uncharted 3:n hehkutetusta 3D-toteutuksesta vs 2D. Ehkä huomaa liikkeessä ehkä ei.

http://images.eurogamer.net/assets/articles//a/1/3/7/8/0/1/5/3d_000.bmp.jpg
http://images.eurogamer.net/assets/articles//a/1/3/7/8/0/1/5/2d_000.bmp.jpg

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: 3D - pelaamisen tulevaisuus?

3D-elokuvista en edelleenkään perusta, mutta piti kokeilla mahdollisuuden tultua pelaamista 3D:nä. Lähtötilanteena Resident Evil 5 PC:llä 3D:nä kuulostaa aika paljon paremmalta kuin mitä se lopulta oli. Myönnetään, välivideoita en nähnyt, joiden toivoisin olevan parempia ja vaikuttavampia, mutta pelatessa efekti oli... parempien sanojen puutteessa laimeaa ja turhaa. Jotenkin en vain kokenut minkään arvoiseksi, että kameraa nostaessa ohjauskelvottoman ylös näen pelihahmon vähän erillään maisemasta. Muutoin efektiä ei oikeastaan edes huomannut. Toivottavasti muissa peleissä efekti on tehty paremmin, sillä ainakin tuon kokeilun perusteella 3D-tuki ei edes sinällään ole millään tavalla merkittävä tai tukeva päätös seuraavaa TV:tä valitessa, ainakaan mikäli toisi hintaa yli kympin lisää.

Erikoismaininta myös siitä, että lasit piti ottaa pois päästä 2min jälkeen hetken huilia varten, kun 10sek jälkeen alkanut päänsärky alkoi muodostumaan liian kovaksi. Leffateatterissa ei moista tapahtunut, joten en tiedä mikä tässä nyt sitten oli murheenkryyninä. Toki on huomautettava, että ergonomisesti yhtäaikaa päällä olevat silmälasit ja 3D-lasit eivät ihan kaikkia toiveita ja vaatimuksia täytä.