Vastaus: E3 2011 (7.-9.6.2011, Los Angeles)
Siellä se alkuperäinen aihe taas makaa törkeästi pahoinpideltynä katuojassa tajuttomana, kun edelläkävijät ja perässälaahustajat väittelevät keskenään. Nämä voisi varmaan kaikki siirtää johonkin 3D-ketjuun? Mutta tästä ominaisuudestahan saisi sotaisalle castille aiheen. Luulisi ainakin löytyvän molempien rintamalinjojen taakse muutaman armeijakunnan edestä taistelijoita.
Jokainen tietysti itse omalla valinnoillaan ratkaisee hypätäkkö mukaan vai antaako junan mennä ohi. Kuluttajia on moneen lähtöön, osa kokee olevansa edelläkävijöitä ja tarttuu hanakasti kaikkeen mielenkiintoiseen maksaen siitä joskus kovatkin oppirahat. Toinen katsoo rauhassa ja pitää jalat maassa hypestä huolimatta. Lopputulos on kuitenkin sama; molemmat katsovat sitä HD-lättyä.
3D:n osalta lopputulos ei kuitenkaan välttämättä ole sama. Kellon raksuttaessa tätä kirjoittaessani puolta kolmea arki-iltana en ala etsimään nyt dokumentteja väitteeni tueksi, joten seuraavien kommenttien todellisuuspohjan voi kukin arvioida itse. Nykyinen 3D-tuki on vielä joko liian tyyristä tai liian epämukavaa, jotta se voisi menestyä. Ensimmäisten 3D-elokuvien tultua levitykseen niiden taloudellinen hyöty oli merkittävä, joskin tuotantokulujen lisäämisestä muistelen kuulleeni luvun 40%. Nyt kun kolmiulotteisuutta käyttäviä leffoja on jo hyvän tovin nähty, on niiden hinta-hyöty -suhde laskenut SELVÄSTI. Johtopäätös? Itse sanoisin, että nykyinen tekniikka ei mahdollista 3D:n läpimurtoa. Se on kallista, lasien käyttö kotikäytössä on epämukavaa ja vielä kannettavasta ystävästämme tulee ainakin osalle ihmisistä pää kipeäksi. Nämä yhdessä yrittävät sanoa sitä, että ihmiset/kuluttajat halusivat kokeilla uutta mahdollisuutta, mutta sen aika ei ole vielä.
Totta kai osa porukasta ryntää kauppaan ostamaan vaikka kilon paskaa jos se vain markkinoidaan tekniikan kehittymisen mahdollistaneena edistyksenä. Mutta kuten HD-DVD:lle kävi aikanaan, uskon että myös tämänhetkinen 3D-tekniikka vaipuu unholaan. Se, iskeekö lasiton 3D joskus paremmin läpi etenkin kotikäytössä on toinen tarina, jonka lähtökohtana tulee olla järkevämpi hinnoittelu ja, noh , nimenomaan se lasittomuus.
Aina ihmetyttänyt se, miten kehityksen hedelmiä mennään tyrmäämään ennenkuin on ehkä edes ymmärretty mistä niissä on kysymys. HDMI on hyvä esimerkki: turha. -- Kuten sekin, miten yli 20 Gb kovalevyt ovat myös turhia. Pelien kovalevyasennuksetkin ovat turhia. Turhaa on myös teräväpiirto ja aivan erityisesti sitä varten kehitetty Blu-ray. Turhia kaikki tyyni.
Vaikket suoranaisesti nimennyt omaa kommenttiani, niin silti siihen alun perin mielestäni tartuit. Siispä voin ottaa henkilökohtaisesti.
Ei kai se nyt ole etukäteen tyrmäämistä jos on todennut 3D-efektin toimivuuden, jonka havaitsenkin "normaalisti", mutta silti olen sitä mieltä, että nyt mennään metsään monestakin yllä mainitsemastani syystä. 3D:n lyttäämisen vertaaminen HDMI:hin tai BR:ään ei ole vertailukelpoista. Ennemminkin vertaaminen Moveen/Kinectiin on osuvampaa, sillä kyseessä on kuitenkin vain ylimääräinen lisä pelituotokseen, eikä HDMI:n/BR:n kaltainen "välttämättömyys" pelielämyksestä nauttimiseen. Tästä syystä ei minua haittaa mahdollinen 3D-tuki pelissäkään, kunhan se ei vaikuta pelin muun sisällön laatuun. Toki 3D:tä ei lyödä läpi millään muulla kuin sen tuottamisella ja paketteihin lisäämisellä, mutta sen aika on vasta tulossa.