Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

[sph]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Kuten sanoin, olet erittäin tervetullut kertomaan 20-30 miljoonan pelibudjetin pelin joka on päässyt taloudellisesti plussalle alle 85 metascorella.

Kelpaisivatko Final Fantasy XIII (82/83p) ja Gran Turismo 5 (84p), vaikka budjetit taitavatkin mennä huomattavasti yli 30 miljoonan?

 

[Cobretti]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Seuraava ehdokas saattaisi olla Rage ( Rage Critic Reviews for Xbox 360 at Metacritic.com ). Metacritic pääsee vain 83/100 lukemaan eli "bomba" on ilmeisesti taas tulossa. Peliä tehty vähintään vuodesta 2007.

Mutta tämä vertailu on kohtuullisen vaikeaa, koska me harvemmin tiedämme pelien budjetit. Siksi näistä on helppo kyökkianalyytikkojen tehdä jotain "tämä on sitten iha fakta homma" -oletuksia.

 

[iplo]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Kelpaisivatko Final Fantasy XIII (82/83p) ja Gran Turismo 5 (84p), vaikka budjetit taitavatkin mennä huomattavasti yli 30 miljoonan?

GT5:n myynniksi arvioidaan 6.5 miljoonaa kopiota, varmaankin riittää tuottavuuden saavuttamiseksi, mutta kyllä se varmasti on pelistudiolle pettymys kun kaikki edelliset osat on myyny kymmentä miljoonaa. Final Fantasy hyötyy nimestään samalla tapaa kuin Super Mario Bros. Myöskin poikkeukset vahvistaa säännöt.

 

[Nisupulla]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Näkisin, että tuota videosisällön tulemista jarruttavat ainakin vielä tovin videotuotannon haasteet verrattuna pelkkään tekstin takomiseen. Mikään ei estä nykyisellään esimerkiksi nettisivuille pistämään videota arvostelun oheen, mutta harvemminpa tätä näkee millään merkittävällä tavalla toteutettuna, jos ei esimerkiksi trailereita ja muuta promokamaa lasketa. Suomi on vieläpä niin pieni markkina-alue, että tuollaiseen videosisältöön panostaminen ei välttämättä kannata taloudellisessa mielessä. Erityisesti näin, jos lähdetään puhumaan jostain tableteille räätälöidyistä sovelluksista / lehtityypeistä.

Kyllä, mutta toisaalta tuotannon helpottuminen lähes arkipäiväiseksi voi tuoda tähän muutoksen. Nyt jo myydään sanelukoneen tapaisia laitteita, joilla voi tallentaa videosisältöjä ja lähettää ne napin painalluksella nettiin. Aito pelikuva on kuitenkin niin voimakas väline, että siihen suuntaan ollaan väistämättä menossa. Ensin sitä tarjoaa noi suuret maailmalla ja pian sitä odotetaan kaikilta. Offscreen-kuvasta saadaan jo katsojalle merkityksellistä materiaalia, siihen rinnalle samanaikainen kommentointi ja paketti alkaa olla aika hyvin kasassa. Alkuun tueksi arvostelulle, jossain vaiheessa projisointina tekstille.

 

[Finalisoija]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Olisi mukava jos peliarvostelijoiden pelikokemus olisi nähtävillä arvostelun yhteydessä. Enkä tarkoita että näkyisi vain lista mitä pelejä on pelaillut vaan yksityiskohtaisempi lista. Voisi tavallaan olla ns. "todistus" siitä millä tasolla arvostelija peliä/pelejä on pelannut. Onko pelannut ammattitasolla, turnauksissa, onko klaanin jäsen, pelikokemus vuosina ja yleensäkin onko saavuttanut mitään erikoista peleissä jne.

Tämä auttaisi paljon mm. siinä että jos hakee nimenomaan tietyn genren peliä niin voisi luottaa arvostelijan antamaan arvosanaan jos kyseisellä arvostelijalla olisi huomattavaa kokemusta kyseisen genren peleistä.

Peliajan/kokemuksen näyttäminen auttaisi myös siinä että voisi päätellä esim. miksi x pelin arvosana on 4 ja y pelin arvosana 10 vaikka itse kokee x pelin huomattavasti paremmaksi. Tässä tapauksessa jos arvostelijan peliaika osoittaisi x pelin pelitunneiksi 100 ja y pelin 10 niin tietäisi että arvostelulle ei voisi antaa mitään painoarvoa. Lisäksi jos huomaisi että arvostelija suosii tiettyä pelisarjaa tai ns. pelimekaniikkaa niin osaisi itse paremmin suhteuttaa arvostelun.

Arvostelijoiden suuntautuminen tietyille peligenreille olisi suotavaa. En tiedä onko tämä jo vakiokäytäntö isommissa piireissä mutta silti lisäinformaatio ei ole koskaan haitaksi. En lue yleensä arvosteluita mutta katson gameplayvideota koska näen niistä itse asioita paremmin mitkä ratkaisee ostopäätöksen kuin että lukisin sivutolkulla tekstiä joissa käsitellään joskus hyvinkin epäolennaisia asioita.

 

[Cobretti]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

(Quote napattu toisesta ketjusta)

Japanilainen videopelilehti Famitsu on myös arvostellut Uncharted 3:n. Neljän arvostelijan yhteispistemäärä: 35/40. Hyvät pisteet mutta kuitenkin huonommat kuin sarjan kahdella edellisellä osalla, Uncharted: 36/40 ja Uncharted 2: 37/40.

Minusta eri pelien arvosteluja ei voi rinnastaa/vertailla noin selkeästi.

Siis ajatellaan jos "herra X" olisi arvostellut Uncharted 2:n ja minä Uncharted 3:n. Minähän pelaan pelin itse, teen arvostelun tiettyjen kriteerien mukaan ja annan lopuksi oman arvosanan. En minä tavallaan mieti mitä "herra X" aiemmasta pelistä ajatteli. Eli minun arvosteluni voisi olla (arvosanaltaan) hieman huonompi tai parempi kuin pelisarjan aiempi osa. Voi tietysti olla että tekisin omassa arvostelussani jotain vertailua uusimman ja aiemman pelin välillä, mutta edelleen se olisi oma näkemykseni eikä sitä voisi varsinaisesti verrata "herra X:n" aiempaan arvosteluun.

Pelien arvosanakeskustelussa on juuri se perusvika, että se menee usein osastolla "LbP1 sai 10/10 ja LbP2 sai vain 9/10 - miten tämä voi olla mahdollista jos LbP2:n arvostelija kehuu peliä sajan parhaaksi?". Selitys: Pelejä arvostelevat yleensä eri ihmiset ja ne tehdään sen aikaisen tiedon/fiiliksen perusteella muutenkin.

(Se on tietysti kyllä totta, ettei 10/10-lukemaa välttämättä anneta pelisarjalle kautta linjan, vaikka sarja kautta linjan olisi "yhtä laadukas". Kun se 10/10 on käytetty, niin usein ollaan sitten varovaisia sen antamista esim. saman pelisarjan seuraavalle osalle.)

Olisi mukava jos peliarvostelijoiden pelikokemus olisi nähtävillä arvostelun yhteydessä. Enkä tarkoita että näkyisi vain lista mitä pelejä on pelaillut vaan yksityiskohtaisempi lista. Voisi tavallaan olla ns. "todistus" siitä millä tasolla arvostelija peliä/pelejä on pelannut. Onko pelannut ammattitasolla, turnauksissa, onko klaanin jäsen, pelikokemus vuosina ja yleensäkin onko saavuttanut mitään erikoista peleissä jne.

Tämä saattaisi toimia nimenomaan online-puolella (jossa oikeasti hardcore-porukka näkee suuriakin eroja ym), mutta jostain trophy/achievement-listasta ei minusta olisi paljon hyötyä. Luultavasti vain sekoittaisi pakkaa entisestään kun saavutuslistoja alettaisiin (väärin) tulkita.

Sekin täytyy muistaa, että arvostelijat voivat pelata pelejä arvostelua varten hyvin eri tavalla vs jos pelaisivat niitä vain "omaksi huvikseen" (ilman arvostelun deadlineja ym).

 

[Dragonfly]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

(Quote napattu toisesta ketjusta)
Minusta eri pelien arvosteluja ei voi rinnastaa/vertailla noin selkeästi.

Toki en tiedä onko UC3:n arvostellut sama/samat kaverit kuin kaksi aikaisempaa osaa, mutta kyllä saman pelisarjan arvosteluja voi vertailla. Ja miksipä ei voisi, jos sarja ei oleellisesti muutu seuraavaan osaan. En ole Uncharted 3:a pelannut, mutta olen siinä käsityksessä, että samalla sapluunalla mennään. Silloin oikeastaan jopa pitää verrata pelejä keskenään. Mikä on tehty paremmin tai mikä huonommin kuin aikaisemmin.

Miksi siis antaa huonompi numero, jos peli on parempi? Tottakai tämä pätee oikeastaan vain siinä tapauksessa, jos arvostelija on sama.

Vaikuttaako syksyn hurja huippupelien tulva arvosanoihin? Onko pelien yleinen taso vaan noussut niin paljon, että parempi peli ansaitsee huonomman arvosanan?

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Miksi siis antaa huonompi numero, jos peli on parempi? Tottakai tämä pätee oikeastaan vain siinä tapauksessa, jos arvostelija on sama.

Taisin ylläkin jo saman kirjoittaa, mutta toisto on opetusten äiti. Ei pelisarjaa voi verrata ainoastaan sarjan edellisiin osiin, vaan arvosanaan on myös ajan kuluminen huomioitava. Jos oletetaan, että esmes NHL-sarja olisi parantanut peliään kuin sika juoksuaan vuodesta 2005 alkaen, ja NHL05 olisi vaikka ollut 85p peli, niin olisiko NHL12 silloin automaattisesti vähintään 92p peli? Ja jos harppaukset olisivat olleet suurempia joka vuosi, niin seuraava Änäri ylittäisi lähes varmasti jo tuolla toteamallasi kaavalla sadan pisteen rajan.

Toki vuosipäivitykset ovat tällaisiin muutaman pelin sarjoihin verrattuna hivenen eri asemassa, mutta ajatus on sama. Jos oletetaan, että Uncharted 3 näyttää graafisesti täysin samalta kuin Uncharted 1 muutama vuosi takaperin, niin ei se silloin ole yhtä hyvä, vaikka periaatteessa onkin tasan yhtä hyvä. Aikaa on kulunut, ja vaatimustaso etenkin graafisessa näyttävyydessä noussut. Olisihan se silti komea peli, en sillä sano, mutta U1:tä kauniimpiakin pelejä on sittemmin tehty.

 

[SalarymanDaishi]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Vaikuttaako syksyn hurja huippupelien tulva arvosanoihin? Onko pelien yleinen taso vaan noussut niin paljon, että parempi peli ansaitsee huonomman arvosanan?

...ja toisaalta onko noilla pienillä piste-eroilla pelisarjojen kohdalla edes sen kummempaa merkitystä? On tullut kieltämättä aika WTF olo, kun on seurannut meteliä, mikä varsinkin Eurogamerin arvosanoista on viime aikoina noussut. Ensin Cliffy itkee kun Gears 3 saa kasin ja sitten pelaajat itkevät kun Uncharted 3 saa kasin.

Varsinkin pelisarjoissa tuntuu elävän jokin kumma oletus siitä, että se seuraava peli on automaattisesti edellistään parempi ja silloin varsinkin tuolla 1-10 skaalalla arvosteltaessa yhdenkin numeron tiputuksella on paljon suurempi vaikutus kuin mitä kenties tarkoitettiinkaan. Tai jos minulle eka Uncharted oli täyden kympin peli mutta kakkonen sai vain ysin niin ei se nyt niin paljon huonompi ollut.

 

[Dragonfly]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Siteerataanpa tänne nyt koko viesti, jota Cobretti jo aikaisemmin lainaili:

Japanilainen videopelilehti Famitsu on myös arvostellut Uncharted 3:n. Neljän arvostelijan yhteispistemäärä: 35/40. Hyvät pisteet mutta kuitenkin huonommat kuin sarjan kahdella edellisellä osalla, Uncharted: 36/40 ja Uncharted 2: 37/40. Toisaalta Metacriticissäkin Uncharted 3 on muutaman pisteen kakkososaa jäljessä. Jotenkin silti uskon, että kolmososa on sarjan paras. Ehkä on vain tullut niin paljon muitakin hyviä pelejä, ettei niin korkeita pisteitä viitsitä antaa. Ehkä pelikriitikot ovat turtuneet tai ehkä Famitsu vain vetää kotiinpäin.

Lähde: gematsu.com

Jos ihan aikuisten oikeasti puhutaan niin piste sinne tai tänne...

Eli nimenomaan ei niillä muutaman pisteen eroilla ole oikeasti merkitystä, mutta kuten huomataan arvostelut ja arvosanat kirvoittavat aina keskustelua. Lähinnä postasin Famitsun pisteet, kun lehti on kuitenkin merkittävä tekijä alallaan (tai näin ainakin luulin).

 

[Cobretti]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Miksi siis antaa huonompi numero, jos peli on parempi? Tottakai tämä pätee oikeastaan vain siinä tapauksessa, jos arvostelija on sama.

Niin, siis edelleen arvostelija antaa oman arvosanansa, joka voi olla korkeampi tai alempi kuin sarjan aiemmalla osalla/osilla. Ei arvostelija katso TOISEN arvostelijan numeroa aiemmasta pelistä ja määrittele omaansa sen mukaan.

Ja ainakin Eurogamerillä arvostelijat tuntuvat vaihtuvan jopa isojen pelisarjojen kohdalla. Pari esimerkkiä Eurogameriltä:

*Uncharted: Drake's Fortune - 9/10 (Kristan Reed)
*Uncharted 2: Among Thieves - 10/10 (Tom Bramwell)
*Uncharted 3: Drake's Deception - 8/10 (Simon Parkin)

*Gears of War - 8/10 (Kristan Reed)
*Gears of War 2 - 9/10 (Christian Donlan)
*Gears of War 3 - 8/10 (Johnny Minkley)

En minä ainakaan lukijana tee eri vuosina ja eri arvostelijoiden toimesta tekemistä arvosteluista jotain kovin suuria johtopäätöksiä pelisarjan tasosta. Joku toinen olisi antanut esim. Uncharted 3:lle ja Gears 3:lle "heittämällä" ysin tai kympin, mutta EG:llä näin ei käynyt. Sattui nyt vaan sellainen arvostelija joka ei syttynyt ihan täysin liekkeihin ko. peleistä.

...ja toisaalta onko noilla pienillä piste-eroilla pelisarjojen kohdalla edes sen kummempaa merkitystä? On tullut kieltämättä aika WTF olo, kun on seurannut meteliä, mikä varsinkin Eurogamerin arvosanoista on viime aikoina noussut. Ensin Cliffy itkee kun Gears 3 saa kasin ja sitten pelaajat itkevät kun Uncharted 3 saa kasin.

Niillä on merkitystä tasan sen takia, että tietyt pelit ovat tietyn konsolin tietynlaisia "kruununjalokiviä", joiden odotetaan hinaavan koko konsolin menestystä exclusive-pelien markkinoilla (siis konsolisodan melskeissä). Maailmassa ei oikeasti ole yhtä ainutta ihmistä, joka on diggaillut "simona" Uncharted ja/tai Gears-pelisarjoja ja joka jättää ne ostamatta sen takia että viimeisin peli sai "vain kasin" Eurogameriltä. Siksi tämä todellakin on FTW-osastoa.

Varsinkin pelisarjoissa tuntuu elävän jokin kumma oletus siitä, että se seuraava peli on automaattisesti edellistään parempi ja silloin varsinkin tuolla 1-10 skaalalla arvosteltaessa yhdenkin numeron tiputuksella on paljon suurempi vaikutus kuin mitä kenties tarkoitettiinkaan.

Niinpä. Mutta tätähän peliarvostelukeskustelu on ollut jo pidemmän aikaa. Kasillakaan ei taida olla pian suurta merkitystä, mikä on tietysti vähän pelottava skenaario pelintekijöiden kohdalla. Kun operoidaan kahden "hyväksytyn" numeron skaalalla (9-10) ja "8 on jo "pettymys", niin onhan se vähän...hassua?

 

[Dragonfly]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

En minä ainakaan lukijana tee eri vuosina ja eri arvostelijoiden toimesta tekemistä arvosteluista jotain kovin suuria johtopäätöksiä pelisarjan tasosta. Joku toinen olisi antanut esim. Uncharted 3:lle ja Gears 3:lle "heittämällä" ysin tai kympin, mutta EG:llä näin ei käynyt. Sattui nyt vaan sellainen arvostelija joka ei syttynyt ihan täysin liekkeihin ko. peleistä.

Arvostelijan pitäisi silti mielestäni jollain tasolla pystyä olemaan objektiivinen. Jos joku peli on hienon näköinen, tarina hyvä, pelimekaniikka toimii ja pelattavaa on paljon, niin pelille tavallaan "pitää" antaa hyvä arvosana. Vain sen vuoksi, että kaikki osa-alueet ovat kunnossa. Tässä mielessä pelisarjan tasosta voi tehdä johtopäätöksiä, vaikka arvostelija olisi eri. Toki aina kannattaa lukea useampi arvostelu.

Niillä on merkitystä tasan sen takia, että tietyt pelit ovat tietyn konsolin tietynlaisia "kruununjalokiviä", joiden odotetaan hinaavan koko konsolin menestystä exclusive-pelien markkinoilla (siis konsolisodan melskeissä). Maailmassa ei oikeasti ole yhtä ainutta ihmistä, joka on diggaillut "simona" Uncharted ja/tai Gears-pelisarjoja ja joka jättää ne ostamatta sen takia että viimeisin peli sai "vain kasin" Eurogameriltä. Siksi tämä todellakin on FTW-osastoa.

Niinpä. Mutta tätähän peliarvostelukeskustelu on ollut jo pidemmän aikaa. Kasillakaan ei taida olla pian suurta merkitystä, mikä on tietysti vähän pelottava skenaario pelintekijöiden kohdalla. Kun operoidaan kahden "hyväksytyn" numeron skaalalla (9-10) ja "8 on jo "pettymys", niin onhan se vähän...hassua?

Nämä kaksi liittyvät aika tiukasti toisiinsa. Jos joku peli mielletään tietyn konsolin "kruununjalokiveksi" ja siltä odotetaan hyviä arvosanoja (9-10), silloin sillä kasilla ei toden totta ole merkitystä. Toisaalta tilanne on näin kärjistynyt vain ison budjetin AAA-nimikkeiden kanssa. Arvosana 8 tuskin on mikään pettymys jollekin perustoimintapelille, joka julkaistaan kaikkien näiden "kruununjalokivien" varjossa.

 

[SalarymanDaishi]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Arvostelijan pitäisi silti mielestäni jollain tasolla pystyä olemaan objektiivinen. Jos joku peli on hienon näköinen, tarina hyvä, pelimekaniikka toimii ja pelattavaa on paljon, niin pelille tavallaan "pitää" antaa hyvä arvosana. Vain sen vuoksi, että kaikki osa-alueet ovat kunnossa. Tässä mielessä pelisarjan tasosta voi tehdä johtopäätöksiä, vaikka arvostelija olisi eri. Toki aina kannattaa lukea useampi arvostelu.

Näissä voisi tosin "auttaa", jos yksittäisen saitin antamista arvosanoista voisi puskea ulos samanlaisen metascoren kuin kaikista arvosteluista yhteensä. Tai ainakin on tullut sellainen vaikutelma, että muutamassa paikassa nuo ysit ja kympit ovat todella poikkeuksellista herkkua siinä missä toiset jakelevat niitä kuin karkkia. Tosin jälkimmäiset yleensä pelaavat desimaaleilla tai 1-100 asteikolla, jolloin niitä varmasti annetaan herkemmin mutta silti. Eihän sekään tietysti konsolisodan berserkkejä saisi rauhoittumaan mutta veikkaisin noita "alempia" pisteitä jakelevien kohdalla arvosanamediaanin olevan lähempänä viitosta (kuten tavallaan pitäisikin) siinä missä monilla muilla se on jossain siellä seiskan kieppeillä.

 

[sph]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Näissä voisi tosin "auttaa", jos yksittäisen saitin antamista arvosanoista voisi puskea ulos samanlaisen metascoren kuin kaikista arvosteluista yhteensä.

Metacriticillä on julkaisuille jonkinlainen meta-arvosanasysteemi, jossa verrataan linjaa yleiseen keskiarvoon: Eurogamer Profile at Metacritic.com. Ainakin minä kaipaisin lisäksi jotain yksinkertaista arvosanajakaumaa josta näkisi suoraan miten vähän esim. niitä kymppejä heruu.

 

[SalarymanDaishi]

Vastaus: Peliarvostelut, arvosanat, objektiivisuuden ongelma

Metacriticillä on julkaisuille jonkinlainen meta-arvosanasysteemi, jossa verrataan linjaa yleiseen keskiarvoon: Eurogamer Profile at Metacritic.com. Ainakin minä kaipaisin lisäksi jotain yksinkertaista arvosanajakaumaa josta näkisi suoraan miten vähän esim. niitä kymppejä heruu.

Kappas, niinpäs onkin. Arvostelevien käyttäjien kohdalla moisen jo huomasinkin mutta eipä tullut koskaan tajuttua, että sama pätee saitteihinkin - kiitoksia! Vinkeää dataa jo yleiseen keskiarvoonkin verraten ja tuosta kun pikaisesti laskee niin 3769:sta arvostelusta 57 (alle 2%) on saanut EG:ltä täyden kympin. Tekstihän se tietysti merkitsee eikä numero mutta tavallaan aika ihailtavankin kitsaasti noita täysiä pisteitä tuolla jaellaan.

 

[OK]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Joo toisaalta jos sulle maksetaan siitä että arvostelet pelejä (onko tälläsia edes?), niin jos annat vaikka GTA:lle 60/100 niin ei taida olla enään työpaikkaa,

Uskoisin että suurinosa pelialan toimittajista repii pelihousunsa tämänkaltaisista kommenteista. Lähes jokainen suuren budjetin peli on saannut näitä 7/10 arvioita. Metacritic sivustolta voi helposti tarkistaa tämän ja epäilen ettei kukaan arvostelija ei ole joutunut etsimään uutta työpaikkaa antaessaan 7/10 UC3:lle, LBP2:lle tai vaikkapa Halo 4:lle.

 

[ExPReS]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Uskoisin että suurinosa pelialan toimittajista repii pelihousunsa tämänkaltaisista kommenteista. Lähes jokainen suuren budjetin peli on saannut näitä 7/10 arvioita. Metacritic sivustolta voi helposti tarkistaa tämän ja epäilen ettei kukaan arvostelija ei ole joutunut etsimään uutta työpaikkaa antaessaan 7/10 UC3:lle, LBP2:lle tai vaikkapa Halo 4:lle.

Tässä kohtaa täytyisi tietää onko nämä 7/10-arvostelijat ihan päivätyönään pelimaailmassa pyörivä, vai harrastelija joka sanoo oman rehellisen mielipiteen.
Se nyt on yleisesti tiedossa että ammatikseen pelimaailmassa pyöriviä lahjotaan enemmän tai vähemmän. "Se kenen leipää syöt, sen lauluja laulat"

On varmasti tuttu linkki tälläkin foorumilla, mutta laitetaan nyt muistin virkistykseksi.
Antipaavin palkkalistoilla - onko pelilehdistö täysin maksettua? / Blogit / Pelaajalehti

 

[OK]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Se nyt on yleisesti tiedossa että ammatikseen pelimaailmassa pyöriviä lahjotaan enemmän tai vähemmän.

Antipaavin palkkalistoilla - onko pelilehdistö täysin maksettua? / Blogit / Pelaajalehti

Saan tästä nyt ristiriitaista viestiä. Aluksi mainitset miten pelimediat voidellaan lahjuksilla ja tämä on yleinen fakta. Tämän jälkeen linkissä juurikin mainitaan miten tämä ei ole vaikuttanut Pelaajan riippumattomuuteen.

Karu totuus on kuitenkin se, että Suomi on kokoluokaltaan niin pieni paikka, ettei täällä edes kannata lahjoa ketään. Suurten julkaisijoiden mittaluokassa olemme turha markkina-alue. Riippumattomuudessa auttaa sekin, että painolehtenä saamme tuloja suoraan tilaajilta siinä missä nettisaitit ovat täysin riippuvaisia pelijulkaisijoiden mainoksista. Entä kuinka paljon vastaavia diilejä tehdään maailmalla? En voi tietää, sillä niistä eivät meille taatusti kerro julkaisijat ja diilien kohteet.

En enää muista Pelaajacastin numeroa missä Thomas Puha aikoinaan avautui juurikin tästä aiheesta. Muistaakseni mieheltä pääsi tyypilliseen tapaan melko kärkkäitä mielipiteitä nettikommentaattoreita kohtaan jotka letkauttelivat milloin x-y-z pelin arvostelu/ennakkohype oli julkaisijan toimesta maksettu/painostettu.

Voin kuvitella että tätä tapahtuu pelimediassa (etenkin rapakon toisella puolella), mutta en kuitenkaan jaksa uskoa että jokainen pelimedian toimija olisi automaagisesti painostettu antamaan positiivinen arvio julkaisijan seuraavasta mega-tittelistä. Jaksan toivoa että pelimediasta löytyy ihmisiä jotka eivät esimerkiksi lätkäise mukisematta 9/10 kun Last Guardian julkaistaan, peli johon Sonylla on varmasti palanut rahaa pitkän kehityksen johdosta.

 

[FINDarkside]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Saan tästä nyt ristiriitaista viestiä. Aluksi mainitset miten pelimediat voidellaan lahjuksilla ja tämä on yleinen fakta. Tämän jälkeen linkissä juurikin mainitaan miten tämä ei ole vaikuttanut Pelaajan riippumattomuuteen.

Niin? Montako metacriticistä löytyvistä GTA IV:n arvosteluista on jonkun suomalaisen lehden tai sivuston kirjoittama? Tossa linkissähän juuri sanotaan että sitä lahjontaa esiintyy paljon, muttei suomessa.
GTA IV:stä löytyy metacriticin listoista vain kaksi alle 90 pisteen arvostelua. Yksi 88 ja yksi 87. Vähintäänkin epäilyttävää ettei GTA IV:n arvosteluissa ole yhtään eriävää mielipidettä. En nyt tarkoita kumminkaan että siellä pitäisi olla samanlainen aivopieru kuin Uncharted 3 arvosteluissa joista löytyy yksi 50 pisteen arvosana, koska Drake ei osaa mennä kyykkyn, mutta kuten käyttäjien arvosanoista huomaa, ei se GTA IV nyt mikään messiaspeli ole.

 

[OK]

Vastaus: Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Niin? Montako metacriticistä löytyvistä GTA IV:n arvosteluista on jonkun suomalaisen lehden tai sivuston kirjoittama? Tossa linkissähän juuri sanotaan että sitä lahjontaa esiintyy paljon, muttei suomessa.

GTA IV:stä löytyy metacriticin listoista vain kaksi alle 90 pisteen arvostelua. Yksi 88 ja yksi 87. Vähintäänkin epäilyttävää ettei GTA IV:n arvosteluissa ole yhtään eriävää mielipidettä. En nyt tarkoita kumminkaan että siellä pitäisi olla samanlainen aivopieru kuin Uncharted 3 arvosteluissa joista löytyy yksi 50 pisteen arvosana, koska Drake ei osaa mennä kyykkyn, mutta kuten käyttäjien arvosanoista huomaa, ei se GTA IV nyt mikään messiaspeli ole.

Juurikin tämän takia alleviivasin ydinajatukseni ettei ajauduta hakoteille

mutta en kuitenkaan jaksa uskoa että jokainen pelimedian toimija olisi automaagisesti painostettu antamaan positiivinen arvio

Ja tähän ryhmään lukeutuu myös suomalaiset kriitikot, mihin itsellä löytyy luottoa.

Toinen keskustelunaihe onkin sitten nämä käyttäjien arviot, joista jaan samat mietteet kuin cobalos. GTAIV:n kohdalla pelaajavat tuntuivat jakaantua kahteen leiriin: toiset rakastivat, toiset vihasivat. Tämän takia ei olekaan yllättävää miten lukijoiden keskimääräinen arvosana kelluu 7-8 paikkeilla, jos osa pelaajista heittää muutaman virkkeen arvosteluita jonka perään lätkäisevät 0/10.