PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[Noobeinstein]

Niin siis ulkopuoliset studiot ovat tehneet Sonylle yksinoikeudella pelejä, koska niille on maksettu siitä (tai ovat muuta kautta hyötyneet taloudellisesti). Businessmallissa on eroja, mutta lopputulos on sama. Yksinoikeudella yhdelle alustalle pelien julkaiseminen, joka on pois toisilta alustoilta. Ja rahalla nämä yksinoikeudet on solmittu.

Jotkut Doomit ja Elders Scrollit on nähty PC:lla alunperin, josta on siirrytty konsoleille ja nyt sitten mahdollisesti pois sieltä Sonyn alustalta - ja se harmittaa varmasti, jos on jo ostanut alustan siinä uskossa, että näitä pelejä pääsee pelaamaan. Mutta jos ei ole jo päätöstä tehnyt, niin nyt sitten ostelee Xboxin tai PC:n ja pelailee pelit jatkossakin. Ja jos haluaa kaikki pelit pelailla, niin useamman konsolin saa omistaa jatkossakin.

Näin 1980-luvulla pelaamisen aloittaneille tässä ei ole mitään uutta. Täysin ulkopuolisena 1990-luvulla alalle tullut Sony on PS1 ja PS2 aikakausilla päässyt tosiaan aikalailla synonyymiksi konsolipelaamiselle ja vähän turhankin tuhtiin markkina-asemaan, mutta onneksi legendaarinen Nintendo sai pidettyä itsensä elossa (toisin kuin Sega) ja näin meillä on kolme alustaa elinvoimaisena. Tämä tilanne takaa, ettei kukaan sanele yhtään mitään ja kilpailu pitää markkinat kurissa.

Monet ihmiset maailmassa, kuten meikäläinen, hyväksyvät sen faktan, että kaikkia pelejä ei voi maailmassa pelata yhdellä konsolilla ja olemme olleet tähänkin mennessä hyvin sinut sen kanssa, että Gearsit ja Halot jää pleikkarilla pelaamatta. Varmasti olisimme Xboxin ostaneet jos näitä haluaisimme pelata. Mitä tulee taas 3rd party studioiden yksinoikeusdiileihin kuten Ori ja Cuphead niin vaikka pelit ovat hyviä ja sellaisia joita tahtoo pelata, pystyy näidenkin yksinoileusdiilien kanssa olemaan sinut koska niihin ei ole minkäänlaista tunnesidettä jo ennestään.

Ongelmahan on siinä, kun näitä jo tuttuja Bethesdan pelisarjoja viedään pleikkarilta pois joihin ihmisillä on ne tunnesiteet. Eli toisin sanoen ihmisiltä pyydetään lisämaksua siitä, että pystyvät jatkossakin pelaamaan näitä pelejä. Kyllähän tämä luonnollisesti montaa ihmistä pistää vituttamaan.

 

[Ippenator]

Monet ihmiset maailmassa, kuten meikäläinen, hyväksyvät sen faktan, että kaikkia pelejä ei voi maailmassa pelata yhdellä konsolilla ja olemme olleet tähänkin mennessä hyvin sinut sen kanssa, että Gearsit ja Halot jää pleikkarilla pelaamatta. Varmasti olisimme Xboxin ostaneet jos näitä haluaisimme pelata. Mitä tulee taas 3rd party studioiden yksinoikeusdiileihin kuten Ori ja Cuphead niin vaikka pelit ovat hyviä ja sellaisia joita tahtoo pelata, pystyy näidenkin yksinoileusdiilien kanssa olemaan sinut koska niihin ei ole minkäänlaista tunnesidettä jo ennestään.

Ongelmahan on siinä, kun näitä jo tuttuja Bethesdan pelisarjoja viedään pleikkarilta pois joihin ihmisillä on ne tunnesiteet. Eli toisin sanoen ihmisiltä pyydetään lisämaksua siitä, että pystyvät jatkossakin pelaamaan näitä pelejä. Kyllähän tämä luonnollisesti montaa ihmistä pistää vituttamaan.

Sellaista elämä ja varsinkin bisnes ovat. Ei muuta kuin hetken harmitus ja eteenpäin, tai sitten toimenpiteitä, ettei tarvitse harmittaa, jos harmistus tuppaa jäämään päälle...

 

[Noobeinstein]

Sellaista elämä ja varsinkin bisnes ovat. Ei muuta kuin hetken harmitus ja eteenpäin, tai sitten toimenpiteitä, ettei tarvitse harmittaa, jos harmistus tuppaa jäämään päälle...

Joo ei tässä kai kukaan ranteita ole auki viiltämässä tämän tilanteen takia. Kunhan palstaveljien kanssa harmitellaan näitä miljardiyhtiöiden ahneita ratkaisuja joissa itse kuluttajat joutuvat kärsijän rooliin.

Itsehän tosiaan sanoin jo Bethesdan oston aikoihin, että poislukien Doom, tämä kauppa ei itseenI tule oikeastaan mitenkään vaikuttamaan koska raskaat RPG:t joista Bethesda on tunnettu ei oikein ikinä ole ollut minun juttuni. Mutta ymmärrän, että monille nuo RPG:t ovat todella rakkaita joten siinä mielessä erittäin harmi heidän kannalta jos ne pelit nyt jäävät jatkossa köyhyydestä tai muusta johtuen pelaamatta, kun ei vain ole mahdollista parin pelin takia ostaa monen sadan euron boxia joka useissa maissa vastaa yhden ihmisen kuukausipalkkaa.

 

[J.Sunderland]

...pystyy näidenkin yksinoileusdiilien kanssa olemaan sinut koska niihin ei ole minkäänlaista tunnesidettä jo ennestään.

Vaikka esimerkiksi Doom ja Elders Scrolls tekivät konsolilla debyytit nimenomaan Xbox-yksinoikeuksina, niin ainakin minä ajattelen nämä edelleen PC-sarjoiksi. Varmaan näin moni muukin tekee.

ZeniMaxilta on tulossa toki myös ihan uusia sarjoja myös. Sinänsä ehkä hiukan ironisesti esimerkiksi Deathloop on PS5:lle ajallinen yksinoikeus, mutta joka tapauksessa, ajan kanssa homma elää ja lopulta tämänkin kanssa opitaan elämään. Niin kuin Nintendolta Sonylle aikanaan loikanneen Metal Gearin ja Final Fantasyn kanssa opittiin elämään.

 

[Dragonfly]

Ongelmahan on siinä, kun näitä jo tuttuja Bethesdan pelisarjoja viedään pleikkarilta pois joihin ihmisillä on ne tunnesiteet. Eli toisin sanoen ihmisiltä pyydetään lisämaksua siitä, että pystyvät jatkossakin pelaamaan näitä pelejä. Kyllähän tämä luonnollisesti montaa ihmistä pistää vituttamaan.

Kyllähän osa yksinoikeussopimuksista on tällaisia ilman studion ostamistakin. Nostan nyt vielä kerran esiin pari uusinta Final Fantasya. Tunnesidettä ja halua pelata olisi, mutta ainoa vaihtoehto on PlayStation. Ajallinen yksinoikeus loppuu kun loppuu, mutta mitään tietoa Xbox versioista ei ole. Kyllä tässäkin viedään sarjoja pois pelaajilta, joilla on niihin tunnesiteitä. Enkä nyt väitä että studion ostaminen on sama kuin ajallisen yksinoikeusdiilin tekeminen, mutta lopputulema pelaajan kannalta on sama - ainakin määrittelemättömäksi ajaksi.

Voisi tässä samaan syssyyn nostaa toisenkin varsin perinteisen sarjan, jonka PlayStation kaappasi yksinoikeudeksi, nimittäin Street Fighter. Sarja, jonka osia on ilmestynyt aina orggis Xboxilta asti, mutta uusinta osaa tuskin nähdään koskaan Xboxilla.

Kyllähän tällaiset diilit luonnollisesti pistää vituttamaan, mutta kuten sanottu sitten niitä on vaan pelattava pleikkarilla, kun vaihtoehtoja ei ole.

 

[Ippenator]

Joo ei tässä kai kukaan ranteita ole auki viiltämässä tämän tilanteen takia. Kunhan palstaveljien kanssa harmitellaan näitä miljardiyhtiöiden ahneita ratkaisuja joissa itse kuluttajat joutuvat kärsijän rooliin.

Itsehän tosiaan sanoin jo Bethesdan oston aikoihin, että poislukien Doom, tämä kauppa ei itseenI tule oikeastaan mitenkään vaikuttamaan koska raskaat RPG:t joista Bethesda on tunnettu ei oikein ikinä ole ollut minun juttuni. Mutta ymmärrän, että monille nuo RPG:t ovat todella rakkaita joten siinä mielessä erittäin harmi heidän kannalta jos ne pelit nyt jäävät jatkossa köyhyydestä tai muusta johtuen pelaamatta, kun ei vain ole mahdollista parin pelin takia ostaa monen sadan euron boxia joka useissa maissa vastaa yhden ihmisen kuukausipalkkaa.

Ei miljariyhtiöillä (tai pienemmilläkään yhtiöillä) ole mitään velvollisuuksia sellaisia kuluttajia kohtaan, jotka eivät halua olla heidän asiakkaitaan. On suorastaan absurdi ajatus, että firmoilla pitäisi tällaisia kuluttajia kohtaan olla jotain velvollisuuksia saatika sympatiaa.

 

[Noobeinstein]

Ei miljariyhtiöillä (tai pienemmilläkään yhtiöillä) ole mitään velvollisuuksia sellaisia kuluttajia kohtaan, jotka eivät halua olla heidän asiakkaitaan. On suorastaan absurdi ajatus, että firmoilla pitäisi tällaisia kuluttajia kohtaan olla jotain velvollisuuksia saatika sympatiaa.

No mutta kyllähän ne ihmiset pleikkarilla olisivat Microsoftin asiakkaita jos Microsoft julkaisijana pelejään PS Storessa myisi ja ihmiset näitä ostaisivat. Suurimman osan tuotoistahan MS tuosta edelleen saa.

En usko, että oikeasti ihmisillä on mitään sitä vastaan, että peli on Microsoftin julkaisema, ainostaan jos sitä pelatakseen tarvitsee uuden monen sadan euron konsolin jota ennen ei ole tarvinnut.

 

[Ippenator]

No mutta kyllähän ne ihmiset pleikkarilla olisivat Microsoftin asiakkaita jos Microsoft julkaisijana pelejään PS Storessa myisi ja ihmiset näitä ostaisivat. Suurimman osan tuotoistahan MS tuosta edelleen saa.

En usko, että oikeasti ihmisillä on mitään sitä vastaan, että peli on Microsoftin julkaisema, ainostaan jos sitä pelatakseen tarvitsee uuden monen sadan euron konsolin jota ennen ei ole tarvinnut.

Sellainen ei olisi kannattavaa bisnestä, kun se hyödyttäisi kuitenkin kilpailijan konsolimyyntiä. Tottakai Microsoft haluaa nimenomaan ottaa Playstationilta markkinaosuuksia pois siirtämällä niitä suoraan itselleen. Ihan bisneksen perusasioita, mutta ilmeisesti joillekin vaikeaa ymmärrettävää.

 

[Noobeinstein]

Sellainen ei olisi kannattavaa bisnestä, kun se hyödyttäisi kuitenkin kilpailijan konsolimyyntiä. Tottakai Microsoft haluaa nimenomaan ottaa Playstationilta markkinaosuuksia pois siirtämällä niitä suoraan itselleen. Ihan bisneksen perusasioita, mutta ilmeisesti joillekin vaikeaa ymmärrettävää.

Sitähän sinä tai minä emme tiedä minkälaisia tuloksia Microsoft saisi sillä aikaan jos se myisi 60 eurolla seuraavaa Elder Scrollia pleikalla sen miljoonille käyttäjille sen sijaan, että luottaa ihmisten siirtyvän ja pelaavan tuon heidän alustallaan aikanaan sillä nykyisellä reilulla kympillä. Mielestäni tuossa voisi moni ihminen miettiä, että hetkinen, miksi maksan pelistä 60 euroa jos toisella puolella sitä pelataan reilulla kympillä.

Voit siis jättää nämä "oot selvästi vähän tyhmä kun et ymmärrä mitenkä bisnes toimii"-heittosi pois jatkossa viesteistäsi. Pidetään homma asiallisena niin kaikilla on mukavampaa keskustella.

 

[Ippenator]

Sitähän sinä tai minä emme tiedä minkälaisia tuloksia Microsoft saisi sillä aikaan jos se myisi 60 eurolla seuraavaa Elder Scrollia pleikalla sen miljoonille käyttäjille sen sijaan, että luottaa ihmisten siirtyvän ja pelaavan tuon heidän alustallaan aikanaan sillä nykyisellä reilulla kympillä. Mielestäni tuossa voisi moni ihminen miettiä, että hetkinen, miksi maksan pelistä 60 euroa jos toisella puolella sitä pelataan reilulla kympillä.

Voit siis jättää nämä "oot selvästi vähän tyhmä kun et ymmärrä mitenkä bisnes toimii"-heittosi pois jatkossa viesteistäsi. Pidetään homma asiallisena niin kaikilla on mukavampaa keskustella.

Ai niinkuin sinun psykoosiviittauksesi aiemmin?

Sitähän sinä tai minä emme tiedä minkälaisia tuloksia Microsoft saisi sillä aikaan jos se myisi 60 eurolla seuraavaa Elder Scrollia pleikalla sen miljoonille käyttäjille sen sijaan, että luottaa ihmisten siirtyvän ja pelaavan tuon heidän alustallaan aikanaan sillä nykyisellä reilulla kympillä. Mielestäni tuossa voisi moni ihminen miettiä, että hetkinen, miksi maksan pelistä 60 euroa jos toisella puolella sitä pelataan reilulla kympillä.

Voit siis jättää nämä "oot selvästi vähän tyhmä kun et ymmärrä mitenkä bisnes toimii"-heittosi pois jatkossa viesteistäsi. Pidetään homma asiallisena niin kaikilla on mukavampaa keskustella.

Niin ja vielä sellainen toteamus, että Spencer on itse kertonut, että heidän päätavoitteensa on nimenomaan nostaa markkinaosuuttaan merkittävästi. Ei Microsoftin kaltainen yritys ole ensisijaisesti välittömässä rahan tarpeessa vaan se ajattelee pidemmälle. Millä keinoin se voi ansaita sitä rahaa paljon enemmän tulevaisuudessa ja samalla vahvistaa asemaansa kilpailijoihinsa nähden? Tämä ei toteudu sillä, että syöttää jatkuvasti kilpailijan lapaan tuottoja hakiessaan.

 

[J.Sunderland]

Sitähän sinä tai minä emme tiedä minkälaisia tuloksia Microsoft saisi sillä aikaan jos se myisi 60 eurolla seuraavaa Elder Scrollia pleikalla sen miljoonille käyttäjille sen sijaan, että luottaa ihmisten siirtyvän ja pelaavan tuon heidän alustallaan aikanaan sillä nykyisellä reilulla kympillä. Mielestäni tuossa voisi moni ihminen miettiä, että hetkinen, miksi maksan pelistä 60 euroa jos toisella puolella sitä pelataan reilulla kympillä.

Tämä on hyvinkin totta ja tämä tullaan todennäköisesti jollain tasolla myös näkemään käytännössä, kun osa tuotannossa olevista peleistä on tulossa PS5:lle myös ja Day One samalla myös Game Passiin. Ja siis Sonyn tuotos MLB 21 tulikin jo Game Passiin Day One, joten pelihän on jo avattu.

Nintendon suuntaan on jo nähty mm. Ori ja toisaalta MS:n omistama Minecraft on vähän kaikilla alustoilla, joten kyllähän tätä MS:n julkaisemaa monialustaisuutta on jo olemassa ja tulee olemaan jatkossakin. Ihan vaikka ei ottaisi huomioon sitä, että MS operoi lähtökohtaisesti usealla alustalla.

 

[Wayne Lord]

Ja voihan kuluttajat aina äänestää lompakolla Microsoftin tai Sonyn toimia vastaan jos haluaa.
Kuitenkin tässä diilissä jos unohdettaan Nintendo niin paras kombonaatio on juurikin suht tehokas PC ja sitten PS5 kylkeen niin tuolla pärjää hyvin tämän sukupolven tai sitten jos ei PC pelaamisesta perusta niin ostaa PS5 rinnalle sitten Xss mäsän omille peleille.

Kyllä se vielä vuosi kaksi kolme vielä menee ennenkuin Bethesdan kaupasta mitää merkittävää peliä on tulossa ulos.
(Jos siis Microsoft sulkee sonyn konsolin näiden pelien ulkopuolelle, tästähän ei taida vielä varmuutta olla?)

 

[Noobeinstein]

Ai niinkuin sinun psykoosiviittauksesi aiemmin?

Niin ja vielä sellainen toteamus, että Spencer on itse kertonut, että heidän päätavoitteensa on nimenomaan nostaa markkinaosuuttaan merkittävästi. Ei Microsoftin kaltainen yritys ole ensisijaisesti välittömässä rahan tarpeessa vaan se ajattelee pidemmälle. Millä keinoin se voi ansaita sitä rahaa paljon enemmän tulevaisuudessa ja samalla vahvistaa asemaansa kilpailijoihinsa nähden? Tämä ei toteudu sillä, että syöttää jatkuvasti kilpailijan lapaan tuottoja hakiessaan.

Myönnän, että psykoosi-heitto ei vastannut asiallista foorumi-etikettiä, joten pahoittelut siitä, mutta sen verran rajulta tuntui sinunkin näkemyksesi siitä, että Sony on tällä hetkellä matkalla samaan kuin Nokia aikanaan. Ei pysty sitten mitenkään allekirjoittamaan tätä.

Eikö Sony (toisin kuin Nokia aikanaan puhelinten kanssa) kumminkin hyvin seuraa sitä mihinkä peliala on menossa eli julkaisevat oman versionsa Game Passista, pilvipelaamisen mahdollista tulevaisuutta ei ole poissuljettu vaan siihen löytyy suunnitelmat, pelejä tuodaan PC:lle, studioita laajennetaan ja yhteistyösopimuksia tehdään enemmän kuin koskaan aikaisemmin muiden yhtiöiden kanssa, jopa Microsoftin.

Kysynkin siis mitenkä näet Sonyn olevan matkalla samaan kuin Nokia aikanaan?

 

[Peelo]

En usko, että oikeasti ihmisillä on mitään sitä vastaan, että peli on Microsoftin julkaisema, ainostaan jos sitä pelatakseen tarvitsee uuden monen sadan euron konsolin jota ennen ei ole tarvinnut.

Sinänsähän Bethesda diili tuli hyvään kohtaan, kun jokatapauksessa pelaajien pitää sijoittaa uuteen rautaan. Nyt voi jokainen sitten harkita keikuttaako Bethesda ostopäätöstä suuntaan tai toiseen.

Tuskinpa ihmisillä mitään olisi sitäkään vastaan jos Sonyn pelit olisivat tarjolla vaikka Switchillä. En pääse tähän ajatukseesi kiinni lainkaan.

 

[Noobeinstein]

Tuskinpa ihmisillä mitään olisi sitäkään vastaan jos Sonyn pelit olisivat tarjolla vaikka Switchillä. En pääse tähän ajatukseesi kiinni lainkaan.

Totesin vain vastauksena Ippenatorin viestiin, että ei ihmisiä Microsoft julkaisijana häiritse vaan se jos tarvitsee uutta konsolia ostaa vanhoja tuttuja pelisarjoja pelatakseen joihin on aikaisemmin riittänyt se vanha tuttukin konsoli. Puhehan oli meinaan ihmisistä jotka eivät halua olla Microsoftin asiakkaita ja siitä miksi nämä ihmiset saavat syyttää vain itseään jos jää pelit tietyt pelaamatta tulevaisuudessa. Eli se tapa millä näitä vanhoja uusia pelejä sitten joutuisi pleikan omistajana pelaamaan on se ongelma, ei se että pelin alussa lukisi Xbox Game Studios vaikka alustana olisikin PlayStation.

Käsittääkseni niitäkin ääritapauksia on ihmisissä jotka eivät halua koskea mihinkään missä mainitaan jompi kumpi Xbox tai PlayStation.

 

[Peelo]

Totesin vain vastauksena Ippenatorin viestiin, että ei ihmisiä Microsoft julkaisijana häiritse vaan se jos tarvitsee uutta konsolia ostaa vanhoja tuttuja pelisarjoja pelatakseen joihin on aikaisemmin riittänyt se vanha tuttukin konsoli.

Niin, kuten vihjasinkin, niin tilanne taitaa olla tämä jokatapauksessa. PS5 tai uusi Xbox löytyy ostoslistalta jokatapauksessa. Kukaan ei kauaa pärjää enää vanhalla konsolillaan.

Eli se tapa millä näitä vanhoja uusia pelejä sitten joutuisi pleikan omistajana pelaamaan on se ongelma, ei se että pelin alussa lukisi Xbox Game Studios vaikka alustana olisikin PlayStation.

Uskoakseni juuri tähän tapaan viitattiin fraasilla "ei halua olla MS:sän asiakas". Mutta toki voisi olla asiakas, jos yhtälöstä pyyhitään pois koko MS:sän bisnes!

E: Ja tottakai myös minulle kelpaisi tilanne, jossa pelit olisivat pelattavissa laitteella kuin laitteella. En jaksa uskoa, että kukaan jättäisi pelin pelaamatta vain tekijän perusteella. Kunhan vain tarpeeksi mielenkiintoinen kokemus olisi tarjolla, jotta ennakkoluulot murtuu.

 

[Anza1]

Totesin vain vastauksena Ippenatorin viestiin, että ei ihmisiä Microsoft julkaisijana häiritse vaan se jos tarvitsee uutta konsolia ostaa vanhoja tuttuja pelisarjoja pelatakseen joihin on aikaisemmin riittänyt se vanha tuttukin konsoli. Puhehan oli meinaan ihmisistä jotka eivät halua olla Microsoftin asiakkaita ja siitä miksi nämä ihmiset saavat syyttää vain itseään jos jää pelit tietyt pelaamatta tulevaisuudessa. Eli se tapa millä näitä vanhoja uusia pelejä sitten joutuisi pleikan omistajana pelaamaan on se ongelma, ei se että pelin alussa lukisi Xbox Game Studios vaikka alustana olisikin PlayStation.

Käsittääkseni niitäkin ääritapauksia on ihmisissä jotka eivät halua koskea mihinkään missä mainitaan jompi kumpi Xbox tai PlayStation.

Itseäni ainakin suorastaan vituttaa se, että Spencer puhuu kirkkain silmin kuinka diiliä ei tehty pelien viemiseksi muilta asiakkailta, mutta täällä asiaa kyllä puolustellaan mitä ihmeellisimmin argumentein. Jos peleillä ei ole mitään selkeää teknistä vaatimusta, miksi näiden pitäisi olla excluja niin näiden "kaappaaminen" excluiksi on yksinkertaisesti vain dick move pelaajien vinkkelistä, aivan samalla tavalla kuin tapaus SF5.

Ei minua ainakaan kiinnosta pätkääkään maksaa ekstraa Gamepassista vain sen takia, jotta jollakin keinotekoisella syyllä saadaan pelit pidettyä pois kilpailijan alustalta. Vielä kun tällä hetkellä pelit näyttävät pyörivän heikommin Xboxilla, niin aika vaikea on perustella pelien lukitsemista yhdelle alustalle muilla kuin bisnessyillä.

 

[Ippenator]

Itseäni ainakin suorastaan vituttaa se, että Spencer puhuu kirkkain silmin kuinka diiliä ei tehty pelien viemiseksi muilta asiakkailta, mutta täällä asiaa kyllä puolustellaan mitä ihmeellisimmin argumentein. Jos peleillä ei ole mitään selkeää teknistä vaatimusta, miksi näiden pitäisi olla excluja niin näiden "kaappaaminen" excluiksi on yksinkertaisesti vain dick move pelaajien vinkkelistä, aivan samalla tavalla kuin tapaus SF5.

Ei minua ainakaan kiinnosta pätkääkään maksaa ekstraa Gamepassista vain sen takia, jotta jollakin keinotekoisella syyllä saadaan pelit pidettyä pois kilpailijan alustalta. Vielä kun tällä hetkellä pelit näyttävät pyörivän heikommin Xboxilla, niin aika vaikea on perustella pelien lukitsemista yhdelle alustalle muilla kuin bisnessyillä.

Edelleen omistamalla ne alustat joiden pelejä haluaa pelata voi itse vaikuttaa asiaan. Muilla tavoin ei realistisia vaikuttamismahdollisuuksista asiaan ole. Tai voihan sitä niin halutessaan lähteä donquijotemaiseen taisteluun tuulimyllyjä vastaan. Bisnes kuitenkin voittaa aina tuon taistelun.

Edelleen en ymmärrä täällä joillakin olevaa ajatusmaailmaa, että pelifirmat ovat vain pelaajia varten eikä nähdä asiaa myös toisin päin. Kyse on loppujen lopuksi vastikkeellisesta toiminnasta, jossa joku tuottaa pelin, ja myy sen vastiketta vastaan niille jotka ovat tuotteesta niin kiinnostuneita, että haluavat siitä maksaa. Miten pelejä tuotetaan ei sinänsä ole olennaista, vaan tuo vastikkeellisuus on.

Ei pelituotteiden haaliminen yrityskaupoilla pelifirman omaan tuotevalikoimaan yksinoikeudella ole loppujen lopuksi yhtään enempää dick-move kuin se, että joku tuottaa pelejä vuosikausia hitaasti omia pelistudioita kehittäen. Silloin kumpikin vain tekee sen mihin sillä on siinä vaiheessa rahkeet ja tahtotila. Vastikekin molemmissa tapauksissa annetaan ja saadaan, jotta nuo tuotteet itselle yksinoikeudella toteutuvat. Se vain toteutuu erilaisella tavalla. Yritysostot eivät myöskään ole laittomia, joten on aivan turhaa kitinää valittaa siitä, millä laillisilla keinoilla pelifirmat parantavat kilpailukykyään kilpailijoihinsa nähden.

Edelleenkin se asian muuttaminen omalla kohdallaan on niin helppoa, kuin hankkia ne alustat, joiden pelejä haluaa pelata. Yrityskauppoja tässä maailmassa tulee ja menee, ja ne tuovat aina väistämättä muutoksia asioihin, jotka olivat jollain tietyllä tavalla aikaisemmin.

 

[JLunen]

Itseäni ainakin suorastaan vituttaa se, että Spencer puhuu kirkkain silmin kuinka diiliä ei tehty pelien viemiseksi muilta asiakkailta, mutta täällä asiaa kyllä puolustellaan mitä ihmeellisimmin argumentein. Jos peleillä ei ole mitään selkeää teknistä vaatimusta, miksi näiden pitäisi olla excluja niin näiden "kaappaaminen" excluiksi on yksinkertaisesti vain dick move pelaajien vinkkelistä, aivan samalla tavalla kuin tapaus SF5.

Ei minua ainakaan kiinnosta pätkääkään maksaa ekstraa Gamepassista vain sen takia, jotta jollakin keinotekoisella syyllä saadaan pelit pidettyä pois kilpailijan alustalta. Vielä kun tällä hetkellä pelit näyttävät pyörivän heikommin Xboxilla, niin aika vaikea on perustella pelien lukitsemista yhdelle alustalle muilla kuin bisnessyillä.

Laajan pelaajakannan näkökulmasta se on "dick move", eipä siitä ympäri pääse. Spencer on kuitenkin markkinointimiehiä, täytyyhän sitä omaa tuotetta mainostaa parhaansa mukaan. Onneksi kyse on kuitenkin vain videopeleistä, eikä poliitikkoihin ja yleiseen mielipiteeseen vaikuttavista lobbareista, ne vasta ketuttamaan laittaakin. Tai ehkä enemmän se, että näihin ei kovin kriittisesti aina osata suhtautua..

Sanoit, että sinua ei kiinnosta maksaa game passista, koska syy siihen on keinotekoinen, mutta mitä tällä tarkoitit? Onko bisnes siis keinotekoinen vai luonnollinen syy? Itselle ei pelien julkaisualustojen rajaaviksi syiksi bisneksen lisäksi heti muita tule mieleen muuta kuin laitteiden tehojen puute, mutta tuo on viime sukupolvien aikana koskenut kai lähinnä Nintendoa.

Edit, tuli mieleen tietysti sensuurisyyt, mutta nuokin aika marginaalisia suuressa kuvassa kuitenkin.

 

[Noobeinstein]

Ei pelituotteiden haaliminen yrityskaupoilla pelifirman omaan tuotevalikoimaan yksinoikeudella ole loppujen lopuksi yhtään enempää dick-move kuin se, että joku tuottaa pelejä vuosikausia hitaasti omia pelistudioita kehittäen.

Kyllä se nyt vain on isompi dick-move ja kokonaiskuvassa helvetin valitettavaa omia Doomin, Falloutin, The Elder Scrollin ja Wolfensteinin kaltaisia tunnettuja vuosikymmeniä vanhoja multiplatform-pelejä omalle alustalleen yksinoikeudella, käytännössä sen takia koska ei itse onnistuttu parin vuosikymmenen aikana kasvattamaan omien studioiden kautta samanlaista fanikuntaa kuin kovimmat kilpailijansa.

Jotain oli tehtävä jotta saadaan oma markkina-arvo nousuun pelaajien silmissä ja tämähän oli bisneksen kannalta loistava veto Microsoftilta. Mutta eihän tätä ratkaisua juuri muut pysty tuulettamaan kuin Microsoftin konsolin jo valmiiksi omistaneet.

Varmasti sitten ne loput pelaavasta kansasta olisi toivonut pelien pysyvän saatavilla jokaisen omalle suosikkialustalle niin kuin tähänkin mennessä. Aivan niin kuin Minecraft-IP:n kanssa toimittiin. Miksi nyt ei toimittu samalla tapaa kuin Minecraftin kanssa jossa Microsoft omistaa IP:n mutta pelit ja niiden jatko-osat/spin-offit ovat edelleen multiplatform?