Tästä jää sitten kysymys että miksi osoitat viestin minulle? Kai ymmärrät että jos lainaat viestiäni niin oletan sinun vastaavan lainauksen asioihin etkä mihinkään ketjun aiempiin kirjoituksiin. Ei ihme jos on hankala ymmärtää kirjoituksiasi.
Oletan ketjua seuraavien olevan tietoisia ketjussa viime aikoina käydyistä keskusteluista, eipä siinä sen kummemmasta ollut kyse.
Mikä ihmeen käännytystyö? Taas sinulta jotain omaa tulkintaa. En ole käännyttämässä sinua jos osoitan viestistäsi todella tökeriä lokerointeja ja muita tyhmyyksiä. Saat sinä haaveilla ihan mistä haluat mutta salli myös minun olla skeptinen skenaariotasi kohtaan ilman että yleistät minut korporaation palvojaksi, jolla nimenomaan lyttäät eri mieltä olevien kannan asiaan.
En ole yrittänyt kääntää mieltäsi vaan esim. osoittaa että voi olla eri mieltä kanssasi ilman että on "sokea korporaatioiden palvoja". On käsittämätöntä ettet ymmärrä mikä niissä teksteissäsi on se ongelma. Se ei ole mielipiteesi vaan se millä perustelet sitä ja miten selittelet muuta mieltä olevien kantaa näiden "korporaatioiden palvonnalla".
Miksi muuksi tuota argumenttien tulvaa kutsuisi? Sulla on varmasti hyvät perustelut omalle näkökannallesi, en sitä kiistä. Sitä en taas ymmärrä miksi näet tarvetta hyökätä näkemystäni vastaan ihan vaan sen takia kun meni tunteisiin tapa jolla ajatuksen toin esiin? Onko oikeasti noin vaikeaa todeta että olemme asiasta eri mieltä, vaan jatkat asiasta vänkäämistä?
Edelleenkään en ole lokeroinut ketään toisin kuten yrität väittää.
Ymmärrän kyllä, siksipä sinua rinnastuksestasi huomautin.Ymmärrätkö mitä on "skeptisyys"? Se tarkoittaa siis vain epäileväisyyttä/epäilijää. Joten vaikka et käyttänyt kyseistä sanaa niin kyllä se henkilö, joka ei "kykene näkemään nykytilanteelle vaihtoehtoja" on skeptinen, jolloin näet "skeptisyyden" asiassa korporaatioiden palvontana. Miksi haljot hiuksia tässä asiassa kun jokainen voi lukea mitä kirjoitit?
En ole väittänyt että nykyinen malli olisi paras tai hyvä kuluttajalle. Voin silti olla ihan hyvin skeptinen sitä kohtaan että mitään muuta olisi tulossa. Enkä silti ole "korporaatioiden toimintamalleista sokaistunut" tai "sokea korporaatioiden palvoja". Korkeintaan olen kyyninen muutosta kohtaan, varsinkin kun kyse on rahaa tavoittelevista firmoista. (Mikä on kantasi siihen että miksi nämä kolme löisivät hynttyyt yhteen? Mitä nämä jätit hyötyisivät siitä verrattuna nykyiseen tilanteeseen?) Etkö vieläkään ymmärrä miten lyttäät tässä eri mieltä olevia, eli sanomaasi asiaa kohtaan skeptisyyttä osoittavia? Siellä se skeptisyys on ja se on vain toinen tapa kertoa tuo asia. En väittänyt sinun "väitteesi käsittävän skeptikkoja" mutta sitähän se tekee koska ihminen, joka epäilee sanomaasi on skeptikko. Voi hyvänen aika nyt jo.
En ota sen henkilökohtaisemmin mitä olet asiasta kirjoittanut. Ja totta kai "kalikka kalahtaa" jos väität eri mieltä olevia ties miksi ja satun itse olemaan eri mieltä asiasta.
Sinusta on ilmeisesti ihan ok lytätä vastapuolta ja sitten vain heitellä kuittauksia että "kalikka kalahti" kun itse on sen kalikan ensin heittänyt ja se on juuri se asia josta olen sinun tekstejäsi kritisoinut. Se, että heittelet eri mieltä olevia niillä "kalikoillasi".
Saanen olla asiasta eri mieltä, enpä arvannutkaan että jollakin tuollainenkin yleisen tason kommentti menee noin vahvasti tunteisiin. Itse alkaisin pohtimaan suhtautumistani harrastukseen, jos noin lähtee kierroksille toisen nettikirjoittelusta.
Mistä ihmeen vastapuolesta puhut? Miksi harrastat toistuvaa vastakkainasettelua, vaikka kyseessä on puhdas mielipide? Saati esität valheellisia väittämiä sanomisistani?
Viimeksi muokattu: