Jaa mitä, väitätkö etteivät tällaiset temput ole yleisempiä ilmataisteluissa kuin naispilotit?Oma mielipiteeni kuitenkin on että jos realismia kaipaa niin ei sitä kannata mistään Battlefieldin kaltaisesta pelistä hakea.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Jaa mitä, väitätkö etteivät tällaiset temput ole yleisempiä ilmataisteluissa kuin naispilotit?Oma mielipiteeni kuitenkin on että jos realismia kaipaa niin ei sitä kannata mistään Battlefieldin kaltaisesta pelistä hakea.
Näinhän se on. Alan Wakessa pelintekijä voi laittaa itsensä hahmoksi tarinaan, jossa hän on yhtä aikaa oma itsensä, pelihahmo ja fiktiivinen etsivä, joka sattuu olemaan saman näköinen kuin molemmat edellämainituista. Mutta auta armias, jos yksi hahmoista on nyt tummaihoinen! Asiasta tulee aina mieleen strippi, joka kiersi netissä viime Star Trekin julkaisun aikoihin. Siinä juuri valiteltiin, että vähemmistöistä koostuva miehistö on täysin epärealistinen lisä Kapteeni Kalapään laivaan. Eihän sellainen nyt mitenkään sovi tähän fantasiamaailmaan.Huvittaa tästä ”ei ole realistista” keskustelusta tekee mielestäni se, että 99% keskustelusta pyörii naisten ja tummaihoisten ympärillä.
Eli kaikki muu nähdään ihan tarpeeksi realistisena, mutta nämä menevät jostain syystä ihon alle.
Ehkä tässä voisi olla mietinnän paikka jos näin tosiaan on.
Luin muutaman sivun ketjua enkä nähnyt kenenkään syyttävän sinua rasismista tai naisvihasta. Mistä siis moinen päätelmä?Lainaan tätä tekstiä, mutta ei ole täysin osoitettu ko. käyttäjälle vaan tähän aiheeseen yleisemmin.
Onhan se tuokin yksi tulkinta. Tosin ainakin nyt näyttää siltä, että mikäli keskustellaan juuri mainitsemiisi ryhmiin liittyen niin asia menee ihon alle. Eivät naiset ja tummaihoiset käsittääkseni ole mikään erityisen suojeltu ryhmä, joihin liittyen asioissa ei voisi nähdä epäloogisuuksia. Jostain syystä vain nämä poiminnat tuntuvat yksinkertaistuvan siihen perinteiseen rasismi- tai naisvihaleimasimella flirttailuun.
Asioita voi tietysti miettiä ihan jokainen, mutta en lähtisi kuitenkaan ohjeistamaan "99 %" keskustelusta oman tulkintani mukaan.
Omaan Battlefield-kirjoitukseeni palaten, tiedostin tekstissä kyllä ettei kyseessä ole realistinen simulaatio. Tapahtumapaikka ja aika on kuitenkin asetettu, vaikka mukana on pakollisia ja vähemmän pakollisia pelillisiä elementtejä. Kysymys kuuluukin, että miten paljon teoksessa mennään ns. taiteellisen vapauden piiriin sieltä oletetusta viitekehyksestä ilman että teos muuttuu tunnistamattomaksi kasaksi kaikkea epämääräistä. Joo, ei ole realistisia tapahtumia siinä pelissä ja saatetaan juosta tankkien päällä, mutta ne ovat mielestäni juuri niitä videopelimäisyyksiä. Se puolestaan että ketkä siellä ovat pomppimassa liittyy enemmän siihen aikaan ja paikkaan. Jos minkäänlaista tällaista rajaa tai määrittelyä ei ole, voisi pelissä olla sarvikuonoja skeittaamassa mankka olalla, mutta pelin kannessa lukisi Sotapeli 2.
Varmaan jokainen omassa pienessä päässään voi arvioida sen, että missä se sopiva raja mainittujen asioiden osalta menee. Mielestäni on kuitenkin aika helvetin ylimielistä ja epäkohteliastakin niputtaa kaikki tietyistä asioista puhuvat johonkin epäsuoraan rasisti- tai naisvihakoriin. Se ei tee arvostelijasta yhtään sen parempaa ihmistä, vaikka se siltä omassa päässä tuntuisikin.
Ymmärrän pointin mutta aika vähän tulee mieleen valitusta pelin skenaarioon epäsopivasta puvustuksesta, sotivista osapuolista tai välineistöstä verrattuna siihen kuinka paljon tulee jonkinlaisia kohuja kun skenaariossa on vääriä ihmisiä.Omaan Battlefield-kirjoitukseeni palaten, tiedostin tekstissä kyllä ettei kyseessä ole realistinen simulaatio. Tapahtumapaikka ja aika on kuitenkin asetettu, vaikka mukana on pakollisia ja vähemmän pakollisia pelillisiä elementtejä. Kysymys kuuluukin, että miten paljon teoksessa mennään ns. taiteellisen vapauden piiriin sieltä oletetusta viitekehyksestä ilman että teos muuttuu tunnistamattomaksi kasaksi kaikkea epämääräistä. Joo, ei ole realistisia tapahtumia siinä pelissä ja saatetaan juosta tankkien päällä, mutta ne ovat mielestäni juuri niitä videopelimäisyyksiä. Se puolestaan että ketkä siellä ovat pomppimassa liittyy enemmän siihen aikaan ja paikkaan. Jos minkäänlaista tällaista rajaa tai määrittelyä ei ole, voisi pelissä olla sarvikuonoja skeittaamassa mankka olalla, mutta pelin kannessa lukisi Sotapeli 2.
Olen silkka sivustahuutelija enkä ole seurannut läheskään koko keskustelua, mutta kyllä itsekin vähän hymähdin, kun peleissä esiintyvien naishahmojen roolien realistisuudesta päästiin yllättävän suoraviivaisesti seuraavaan argumenttiin:Mikä viestissäni oli niin hauskaa, että siihen voi reagoida nauruhymiöllä?
En ihmettelisi jos joku muukin on tälle naurahtanut.Jos minkäänlaista tällaista rajaa tai määrittelyä ei ole, voisi pelissä olla sarvikuonoja skeittaamassa mankka olalla, mutta pelin kannessa lukisi Sotapeli 2.
Eikö sama logiikka päde siis siihen, mitä pelissä voi tehdä? Jos Battlefieldissä nytkin voi ratsastaa tankilla, vaihtaa lentokonetta ilmasta käsin ja ties mitä muuta, niin miksei saman tein sitten lisätä sinne hirmuliskoja yms? Miksi nämä yleisesti ottaen aina rajataan pelillistettyihin elementteihin, mutta naiset ja vähemmistöt rikkovat heti sen padon, joka johtaa kaaokseen?Kiva kun kommentoit! Pyrin muodostamaan lauseen mahdollisimman paksusta rautalangasta, mutta en näköjään vääntänyt tarpeeksi paksusta. Annan vihjeen: "Jos minkäänlaista tällaista rajaa tai määrittelyä ei ole" on olennainen osa tuota virkettä ja naishahmot voit vaihtaa mihin tahansa omasta mielestäsi sopivampaan esimerkkiin. Tällä varmaan pärjätään taas hetki ja voidaan jatkaa naureskelua muiden kirjoituksille?
En ole millään tapaa velvollinen selittämään sinulle reaktioitani sinun viestejäsi kohtaan.Niin, kirjoitinkin tästä aiheesta yleisesti. Ei minua tässä kohtaa olekaan syytetty, eikä ketään muutakaan käsittääkseni suoraan noilla termeillä. Ihan kuin kirjoitinkin. Mutta eihän sitä aina tarvitsekaan mainita suoraan, jos aletaan kirjoittamaan tyyliin "jos värilliset ihmiset/naiset pelottaa/häiritsee noin paljon, niin syy on peilissä" tms. Ihan samaa syyttelyä tuokin on käytännössä.
--
Sitten seuraavaksi kiinnostaisi esimerkiksi käyttäjän @Murdoc kannanotto. Mikä viestissäni oli niin hauskaa, että siihen voi reagoida nauruhymiöllä? Tätä on muutenkin liikkeellä, että näitä vähän erikoisia reaktioita tulee joihinkin viesteihin laajemmaltakin porukalta. Voitko avata tätä ilmiötä, kun kerran satuit sopivasti tähän esimerkiksi? Saako tätä edes kysyä, vai onko tämä nyt sitä tykkäyskyttäystä tai jotain muuta kiellettyä?
Koska some ja minäminäminä kuunnelkaa minua pliis. PLIIS!Eikö sama logiikka päde siis siihen, mitä pelissä voi tehdä? Jos Battlefieldissä nytkin voi ratsastaa tankilla, vaihtaa lentokonetta ilmasta käsin ja ties mitä muuta, niin miksei saman tein sitten lisätä sinne hirmuliskoja yms? Miksi nämä yleisesti ottaen aina rajataan pelillistettyihin elementteihin, mutta naiset ja vähemmistöt rikkovat heti sen padon, joka johtaa kaaokseen?
Koska some ja minäminäminä kuunnelkaa minua pliis. PLIIS!
Minä ainakin otan nauruhymiöt silleen että ”olipa hauska juttu” enkä mitenkään muuten. Jos tällä foorumilla yrittää olla joku hymiökulttuuri, jota pitäisi yrittää noudattaa, nii ei kyllä lähde milläänKiva kun kommentoit! Pyrin muodostamaan lauseen mahdollisimman paksusta rautalangasta, mutta en näköjään vääntänyt tarpeeksi paksusta. Annan vihjeen: "Jos minkäänlaista tällaista rajaa tai määrittelyä ei ole" on olennainen osa tuota virkettä ja naishahmot voit vaihtaa mihin tahansa omasta mielestäsi sopivampaan esimerkkiin. Tällä varmaan pärjätään taas hetki ja voidaan jatkaa naureskelua muiden kirjoituksille?
On se huikea joillakin tämä tarve puolustella Sonyä ihan kaikessa ja sulkea silmänsä kaikelta vähän negatiivisemmalta. Noh, ehkä pitäisi jo nimimerkin kertoa tarpeeksi missä seisotaan.
Onhan tämä kokonaisuutenaan ihan täydellinen kuseminen Sonyltä ja ansaitsee kyllä kaiken tästä tulevan paskan niskaansa vaikka tätä kuinka nämä sitkeimmät fanipojat yrittäisivät vähätellä. Jos pelaisin pääsääntöisesti vain PC:llä niin tällainen saisi kyllä itelläkin vaatimaan välitöntä refundia. Jos mulla jo on tunnus alustalle, jolle olen pelin hankkinut niin ei ole mitään syytä sille, että pitäisi vielä luoda joku PSN tunnus siihen kaveriksi varsinkaan jos en sellaista jo omistaisi entuudestaan tai ei ole koskaan aikeissa esim hommata konsolia johon sitä tarvisi.
Hyvä tietää että osu ja upposi.Tuossa meni oikein vain kohta "PC-pelaajat ovat ylpeä rotu". Muutenhan siellä toimii lähinnä Valvedroneja, jotka käyttävät valtaosin Microsoftin Windows-käyttöjärjestelmää. Pelkästään tuossa yhdistelmässä saadaan yhdistettyä kaksi käytännön monopolia, mutta kai se korporaatiopaska taas käsitti jotain ihan muuta. Onneksi Sony on ainoa korporaatio maailmassa, joka käyttää mitä vain keinoja lukuja kaunistellakseen.
PC-pelaajia jalustalle nostava kommentti istuu todella hyvin tähän aikaisempaan tekstiin, mutta kai sekin tarkoitti taas kaikkia muita kuin kirjoittajaa itseään.
En minä nyt varsinaisesti tarvinnut vahvistusta oman kirjoitukseni pointille, mutta kiitos nyt kuitenkin. Laitan tähän oheen vielä tyyppiesimerkin ilmeisesti aikuisen ihmisen hyvin argumentoivasta käytöksestä, jonka jälkeen lähdet muiden trollien tavoin estoon:
Näytä liitetiedosto 16198
Anteeksi vaan mutta nyt on pakko vähän oikaista. Tämäkin "skandaali" unohtuu parin kuukauden sisällä. Rockstar, Ubisoft, EA, jne.jne. ovat kaikki tuoneet omat pakolliset launcherinsa steamiin ja kaikki vaativat tekemään oman tilin heidän palveluun. Myös heidän kohdallaan on tämä ylpeä "PC-rotu" repinyt pelipöksyjänsä. Arvostelupommitusta ja pyhiä lupauksia ettei enää ikinä osteta kyseisen julkaisijan pelejä. Ja vähän ajan päästä asiaa ei muista enää kukaan. PC-rotu on ihan yhtä lyhytmuistinen ja anteeksiantava laji kuin konsolirotukin. Steamin keskustelukulttuuria seuratessa se tuntuu jopa evoluution harha-askeleelta.Arvostelut eivät tule muuttumaan ainakaan ennenkuin kaikki 177 maata on vapautettu lukituksesta. Osalle tämä oli lopullinen niitti ja usko Sonyyn ei palaudu kovin nopeasti koska he voivat tehdä tämän uudestaan koska vain. Sony osoitti että he ovat valmiita tekemään mitä vain jotta saavat numerot paremmiksi palavereissa. PC pelaajat on ylpeä rotu ja ei hyväksy korporaatio paskaa.
Anteeksi vaan mutta nyt on pakko vähän oikaista. Tämäkin "skandaali" unohtuu parin kuukauden sisällä. Rockstar, Ubisoft, EA, jne.jne. ovat kaikki tuoneet omat pakolliset launcherinsa steamiin ja kaikki vaativat tekemään oman tilin heidän palveluun. Myös heidän kohdallaan on tämä ylpeä "PC-rotu" repinyt pelipöksyjänsä. Arvostelupommitusta ja pyhiä lupauksia ettei enää ikinä osteta kyseisen julkaisijan pelejä. Ja vähän ajan päästä asiaa ei muista enää kukaan. PC-rotu on ihan yhtä lyhytmuistinen ja anteeksiantava laji kuin konsolirotukin. Steamin keskustelukulttuuria seuratessa se tuntuu jopa evoluution harha-askeleelta.
Rockstar:iin ja muihin verratuna Sony sentään älysi vetää takaisin tuon pakollisen kirjautumisen(jos olen oikein ymmärtänyt). Muut julkaisijat pitävät edelleen omat kirjautumissysteeminsä steam:issä.
Korporaatiopaskaahan tämä on mutta PC-pelaajat ovat syöneet sitä jo vuosikausia.