Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Joskus silloin nuorena tuli vedonlyönnin tuloksena vedettyä hame päälle ja baariin. "Et uskalla" oli siis se veto.
Niin tuli huomattua että ihan helvetisti on perseestä puristelijoita liikenteessä. Siinä kohti kun joku puristi, niin kun käänty ympäri, niin niiden ilmeet kun olis saanu kuvattua. Se vajaa pari metrinen tyttö, ei muutes ookkaan tyttö! xD Likat ketkä oli mukana, niin muistan että niillä oli hauskaa kattellessa ukkojen ilmeitä 
Kai huusit samalla: "senkin sika!" muokatulla äänellä.
Kyllä, jotain semmoista. Siinä vaiheessa olin kyllä vielä aika kimeä-ääninen, niin ei tarvinnut ihan hirveästi muokata.
Siis mikä ihmeen tulkinta? Strooper12 itse koki tarvetta tarkentaa sitä pikkutyttö-viestiään ja selitteli (käsittääkseni) asiaa jatkaen että on joskus törmännyt netissä samalla nimellä liikkuvaan "omaperäisempään" tyyppiin. En ymmärrä miksi tuota muuten pitäisi selitellä ellei olisi kokenut että täällä joku saattaisi erehtyä samalla tapaa. Vai jäikö minulta joku viesti välistä tai jotain?
Siis ensin laitoit viestin, jossa viittasit itseesi (Strooper12) pikkutyttönä ja sitten kerrot että et ollut tosissasi. Sen jälkeen koet tarpeen selitellä että olet joskus törmänny hamemieheen netissä ja hän kulki myös samalla nimimerkillä. Eikö tässä siis ollutkaan selkeää "juonta", jossa tuo selittelyviestisi syy oli se, että koit sekaannuksen vaaraa johonkin "hame-Strooper12:een"?
Häh? Kyllä minusta tuntuu että muut ylitulkitsee taas meikäläisen agendoja tai "ristiretkiä".
Ihan kenen tahansa kohdalla tuollainen vitsinselittely olisi ihmetyttänyt. Ja vielä enemmän se, että siihen nimenomaan vastattiin seuraavaksi viestillä, jossa oli mukana joku toinen samanniminen tyyppi. Jos niillä ei ollut mitään yhteyttä asiassa, niin putosin sitten aika pahasti kärryiltä että miksi ne tulivat peräkanaa esille asiasta keskusteltaessa.
Olihan tuolla Politiikka-ketjussakin joku vastaava saman käyttäjän kirjoittama viesti, josta jostain syystä otit itseesi. Näissä molemmissa tapauksissa @Strooper12 kirjoitti viestin, jossa ketään ei lainattu eikä ketään tägätty.Häh? Kyllä minusta tuntuu että muut ylitulkitsee taas meikäläisen agendoja tai "ristiretkiä".
Jeppis jepulisSiis mikä ihmeen tulkinta? Strooper12 itse koki tarvetta tarkentaa sitä pikkutyttö-viestiään ja selitteli (käsittääkseni) asiaa jatkaen että on joskus törmännyt netissä samalla nimellä liikkuvaan "omaperäisempään" tyyppiin. En ymmärrä miksi tuota muuten pitäisi selitellä ellei olisi kokenut että täällä joku saattaisi erehtyä samalla tapaa. Vai jäikö minulta joku viesti välistä tai jotain?
Siis ensin laitoit viestin, jossa viittasit itseesi (Strooper12) pikkutyttönä ja sitten kerrot että et ollut tosissasi. Sen jälkeen koet tarpeen selitellä että olet joskus törmänny hamemieheen netissä ja hän kulki myös samalla nimimerkillä. Eikö tässä siis ollutkaan selkeää "juonta", jossa tuo selittelyviestisi syy oli se, että koit sekaannuksen vaaraa johonkin "hame-Strooper12:een"?
Minä nimenomaan ihmettelin että miksi koit tarvetta selitellä noin ilmiselvää vitsiä, josta päädyit tuohon selitykseen, joten eikö se ole muka loogisin selitys, jotta välttääkseen sekaannuksen vaaran johonkin toiseen hemmoon? Toki sitä ihmettelin minäkin vielä enemmän mutta näin tuo viestien järjestys meni ja siitä tuli sinänsä ihan koherentti tarina.
Häh? Kyllä minusta tuntuu että muut ylitulkitsee taas meikäläisen agendoja tai "ristiretkiä".
En minä tässä ole edes mitään pahaa tarkoittanut. Asiaa ihmettelin myös vasta sen jälkeen kun joku muu siitä ensin sanoi.
Tästä viestistä tämä siis kai alkoi ja eikö tässä melko suoraan sanota että "on jäänyt kenties epäselväksi":
Tuota viestiä sitten ihmettelin että täälläkö jollekin oli epäselvää onko kyse pikkutytöstä vaiko ei, johon tuli sitten se viesti siitä toisesta Strooper12-nimisestä tyypistä netissä.
Alunperinhän tuo koko juttu oli vain humoristinen tapa kertoa että "silloin kun olin nuori" mutta sitten tuli se viesti, jossa piti selittää että "en ollut oikeasti pikkutyttö", jota ihmettelin (miksi se piti selittää, kuka oletti muuta kun sellaista viestiä ei ole?) ja seuraavaksi luin hameukkelista netissä. Miten siis tuon voi tulkita mitenkään muuten kuin miten sen tulkitsin?
Jusseja sinne, take it easyOlisi tietysti ihan jees jos avattaisiin asiaa jos olen tässä nyt jotain ymmärtänyt täysin väärin?
Siis missä kohtaa olen ottanut itseeni? Jos puhut siitä viestistä, jossa viitattiin aiempaan keskusteluun, niin onko itseensä ottamista jos palaa asiaan kun kerran toinenkin siihen selvästi kuitenkin viittaa?
Hyvää juhannusta toki vain, ei minulla ole sinua tai muutakaan vastaan mitään henkilökohtaista. Vastaan asioihin. Siitä näissä on vain kyse. Nyt vain vähän tietty ihmetyttää ettei voida avata mikä homma sitten on, jos kerran "i'm the bad guy/asshole here" tai jotain.Jeppis jepulis
En oikein löytänyt kysymystä,, tai muutakaan pointtia, taidan olla vähän juhannussimoissa. Ei minulla ole ongelmia nimimerkkien kanssa. topikit tietty saattaa hiertää jos menee tunteisiin.
It's all good
Pitäähän sitä nyt juhannuksena ottaa vähän juhannussimaa.
Se ettet tajua on ihan ok eikä mitenkään yllätyksellistä. Kerroin sen kuitenkin ja edelleen sinä leuka auki ihmettelet sitä:Huomaatko että sanoin 'joillekin'. En sanonut 'kaikille'.
eli sekotin nimimerkit. Sori @Sähköfakiiri Mutta viestini sisältö on edelleen validi.
Olen oikeasti isoäiti. Kenties sinun.Miten hemmetin kauan te jaksatte tuota samaa asiaa vatvoa? Hirveellä konklaavilla jengi moosestelee ihan turhanpäiväistä asiaa. Antakaa nyt jo olla ja menkää vaikka saunoman.
menkää vaikka saunoman.
Samaa mieltä, meillä sauna ei lämpeä kovasti kesällä. paitsi mökillä tietty ko pääsee järveen yms. kotosalla talvella sitten lämpiääkin pari kertaa viikossa
