Yleinen pelialan uutisketju

[Mattix]

Mikä oli vikana siinä ajassa, missä ostit pelin, laitoit sen koneeseen ja ruudullasi oli täysi pelikokemus? Ei ensimmäisen päivän latauksia, "lisä"sisältöjä, mikromaksuja, tyhjiä levyjä.

Ei mitään vikaa. Saisipa vielä sen tunteen, mitä laittaessa Gran Turismo 1:n konsoliin ensimmäisen kerran ja alkutunnuksen tullessa ruudulle.

 

[shamaniac]

Ja joku jopa käy katsomassa elokuvan ihan elokuvateatterissa, eikä edes omista mitään

Jotenkin ala on vain siltikin selvinnyt.

Vertaus oli melko huono, sillä elokuvathan lähtivät tuosta kokemuksesta. Toki jos ihan tarkkoja ollaan, niin myös pelit oli ennen vain pelihalleissa. Jos kuitenkin haluaa tuota vertailua oikein tulkita, niin eiköhän kyse ollut nimenomaan keräilystä ja/tai omistamisesta: sekä elokuvia että pelejä voi ostaa itselleen tai striimata.

Itsellenihän digin sekä elokuvateattereiden ongelma on sama: ihan liian kallis hinta siihen nähden mitä sillä saa ja mitä saa vaihtoehtohankinnan kautta. Sen elokuvan kun saa itselleen levyllä ~20 eurolla ja jos se yhden katsomiskerran leffalippu maksaa jo kohta sen saman 20 euroa, niin ei se ole kauhean järkevä suhde. Ei se teatterikokemus kuitenkaan niin merkittävästi parempi ole ja kotikatsomossa on myös etuja, joita ei teatterissa ole.

Vähän sama sitten myös kun vertaa fyysistä ja digiä: digissä maksat enemmän ja omistat vähemmän. Joten miksi se maksaa enemmän?

Sitten tähän vielä tuo tuore uutinen että Netflix maksaa jo 20 euroa kuussa. Eli samaan aikaan kun vaihtoehto joko poistuu tai vähenee, niin se jäljelle jäävä vaihtoehto vain kallistuu.

 

[Mathael]

Omissa teksteissäni näkyy varmasti vanhojen aikojen romantisointi, en sitä kiellä

Aika monella on tätä vikaa. Itse tosin en kyllä kaipaa yhtään vanhoja hyviä aikoja pelaamisessa. Pelit kun on niin sidonnaisia tekniikkaan liityen. PC:llä kun vie oli levyasemat ja World of Warcraftiinkin piti olla levy asemassa kun alkoi pelaan, vaikka kaikki data oli asennettu kiintolevylle. Eihän todellisia fyysisiä pelejä ole konsoleillakaan ollut enään ekan xboxin jälkeen. Kauan on siis aikaa siitä kun mikään "levy sisään ja heti pelaan" juttu on ollut edes mahdollista.

switch 2 taitaa jotkut pelit pyöriä suoraan kortilta? ei siis asennusta tarvi. eli nintendoa sit fanittaan jos tuo asia on tärkeä

 

[shamaniac]

Aika monella on tätä vikaa. Itse tosin en kyllä kaipaa yhtään vanhoja hyviä aikoja pelaamisessa. Pelit kun on niin sidonnaisia tekniikkaan liityen. PC:llä kun vie oli levyasemat ja World of Warcraftiinkin piti olla levy asemassa kun alkoi pelaan, vaikka kaikki data oli asennettu kiintolevylle. Eihän todellisia fyysisiä pelejä ole konsoleillakaan ollut enään ekan xboxin jälkeen. Kauan on siis aikaa siitä kun mikään "levy sisään ja heti pelaan" juttu on ollut edes mahdollista.

switch 2 taitaa jotkut pelit pyöriä suoraan kortilta? ei siis asennusta tarvi. eli nintendoa sit fanittaan jos tuo asia on tärkeä

Ei kai fyysisten ensisijainen juttu olekaan ollut - ainakaan pitkään aikaan - se, että voisi pelata levyltä/heti. Itse tykkäsin asentaa pelit jo X360:llä vaikka silloin pystyi valitsemaan että pyöriikö levyltä vai kovolta. Fyysinen, oikea pelikokoelma, halvempi hinta + tarjoukset sekä oikeampi omistajuus myynti- ja lainausmahdollisuuksineen on se THE juttu.

 

[Jogi]

Sekalaiset fiilikset xbox studio poistoista.. noh, jos ne olisi tehneet pelejä jotka myy niin ongelmaa ei varmaan olisi.. nyt on ehkä ollut liikaa fiilis että voi kehittää kuin suomessa elokuvasäätiön jne tuella elokuvaa 50 katsojalle.. taidetta taiteen vuoksi. Eikä syy toki aina pelkästään kehittäjien, toinen asia kun yläpuoleltahan monissa tilanteissa sanellaan tai hyväksytään toimintaa.

En ole genren ystävä mutta aavistelen esim. IOI:lle synkkyytä "Project fantasyn" kurkotuksen kohdalla.. ilmeisen kilpailtu genre ja siinä kuuseen kurkotus yleensä johtaa katajaan kapsahdukseen.

edit: sitten taas Sharman panostus suuntaus Minecraft ja candycrush kehittäjiin.. tuntuu että tämä on nyt menetetty, meidän, "oikeiden pelaajien" osalla.

 

[J.Sunderland]

Sitten tähän vielä tuo tuore uutinen että Netflix maksaa jo 20 euroa kuussa.

Itse maksoin 9,49€ juuri, joten ei se ainakaan minulle maksa 20€/kk.

jos se yhden katsomiskerran leffalippu maksaa jo kohta sen saman 20 euroa

Inflaatiosta on tämäkin kärsinyt. Itse kävin elokuvissa viimeksi Tripla Daysin aikaan, silloin hinnat on 3€ per elokuva ja sarjalippua saa 7,5€ hintaan.

Elokuvat on siltikin minulle parhaimmillaan nimenomaan elokuvateatterissa, se tässä oli pointti. Eiköhän Kojimakin tämän ymmärtäisi.

noh, jos ne olisi tehneet pelejä jotka myy niin ongelmaa ei varmaan olisi

Niin siis Microsoftin isoin ongelma on juurikin tämä, ei ne potki ulos huvikseen porukkaa. Ja ongelmat juontuu tosiaan siitäkin, että budjetit on lähtenyt käsistä ja kaupalliset vaikutukset lyö nopeasti, jos pelit eivät myy odotetusti.

Nykyisillä markkinoilla on kuitenkin myös hienoja esimerkkejä kuten Clair Obscur: Expedition 33 siitä, että edelleenkin on mahdollista tehdä pienelläkin budjetilla erinomaisia pelejä. Ja toisaalta, Clair Obscur: Expedition 33 on myös nimenomaan Microsoftin osalta esimerkki, että peli voi olla Game Passissa ja siltikin myydä hyvin muilla alustoilla.

Vaikka tosiaan juuri nyt keskustelu alan vaikeuksista pyörii Microsoftin ympärillä, niin vaikeuksia ei ole pelkästään konsolibisneksen häntäpäässä, vaan sama koskee koko alaa. Myyntiodotukset ja tuottotavoitteet on epärealistisia, koska budjetit on kasvanut niin isoiksi.

 

[DarkShadow]

On muutes melkoisen viihdyttävää luettavaa Playstationin instagramissa taistelutikun postauksen kommenteissa. Sielä on fyysisen median taistelijat vauhdissa.

 

[Dragonfly]

Aika monella on tätä vikaa. Itse tosin en kyllä kaipaa yhtään vanhoja hyviä aikoja pelaamisessa. Pelit kun on niin sidonnaisia tekniikkaan liityen. PC:llä kun vie oli levyasemat ja World of Warcraftiinkin piti olla levy asemassa kun alkoi pelaan, vaikka kaikki data oli asennettu kiintolevylle. Eihän todellisia fyysisiä pelejä ole konsoleillakaan ollut enään ekan xboxin jälkeen. Kauan on siis aikaa siitä kun mikään "levy sisään ja heti pelaan" juttu on ollut edes mahdollista.

switch 2 taitaa jotkut pelit pyöriä suoraan kortilta? ei siis asennusta tarvi. eli nintendoa sit fanittaan jos tuo asia on tärkeä

Ei tarvitse pakittaa ensimmäiseen Xboxiin asti. Myös Xbox 360 toimii niin että levy sisään ja pelaamaan ilman asennuksia. Toki pelin voi myös asentaa kovalevylle jos haluaa.

Kuten sanottu, myös Switch ja Switch 2 toimivat näin. Jos pelin data on kokonaan kortilla, niin sitä pääsee suoraan pelaamaan ilman mitään asennuksia.

 

[shamaniac]

Itse maksoin 9,49€ juuri, joten ei se ainakaan minulle maksa 20€/kk.

Eli käytät siis sitä halvinta vaihtoehtoa? Millaisen ruudun kanssa tuo on ok hinta? Itse olen kokenut vähintään sen keskitason olevan tarpeen ja jos oikeasti haluaa jotain kunnolla katsella niin kyllähän se korkeimman tason 4K olisi nykyään jo lähtökohta laadulle tällaisissa. Lisämaksut voisi olla sitten sen mukaan, kuinka moni tai monella laitteella katselee.

Kaista kai noissa maksaa, joten ymmärrän että parempi laatu on korkeampi hinta. Sitä en vain ymmärrä että miksi minun pitää maksaa myös korkeimmalla tasolla siitä että voisin katsoa monella laitteella kun yksikin riittää? Hinnoittelu siis on siis ihan paska ja luultavasti tarkoituksella että saadaan kaikki tarpeista riippumatta tilaamaan mahdollisimman kallista tilausta.

Elokuvat on siltikin minulle parhaimmillaan nimenomaan elokuvateatterissa, se tässä oli pointti. Eiköhän Kojimakin tämän ymmärtäisi.

Kannattaa varmaan opetella luetun ymmärtämistä. Tuossa lainaamassasi kohdassa puhuttiin sisällön menettämisestä. Ihan turha vääntää siihen mukaan mitään elokuvateattereita. Varsinkin kun myös muuten asia koski ihan muunlaista pelien ja elokuvien kokemista - paikallisena.

Se sinun elokuvateatterikokemuksesi on siis tästä ihan erillinen asiansa, jossa mitään menetettävää ei ole olemassakaan, toisin kuin noissa muissa skenaarioissa. Se Finnkinon "katso niin paljon kuin haluat X hinnalla" on elokuvateattereihin kuin tehty palvelu, sillä se ei muuta sitä kuin parempaan suuntaan: mitään ei asiakkaalta viedä pois vaan annetaan sama kokemus runsaampana halvemmalla.

Tässä vielä se koko lainaus:

Kojiman mukaan on mahdollista, että datan jakelu lakkaa esimerkiksi alueellisista tai poliittisista syistä. Tällöin pelien pelaaminen tai elokuvien katselu ei enää onnistu.

– Se on pelottavaa. Se, mitä videopeleille tapahtuu vuonna 2028, voi tulevaisuudessa tapahtua myös elokuville. Toivon, että ihmiset pitävät tämän mielessään, Kojima varoittaa.

Kysyn siis vielä, että yhäkö koet että tuohon liittyy elokuvateatterikokemus jotenkin?

Ja mikäli sinua ei haittaisikaan kokea peli tai elokuva vain kerran ja antaa hävitä bittiavaruuteen, niin silti minusta ongelmallista on mikäli tuote on nimenomaan ostettu eikä vain vuokrattu tai striimattu kuukausipalvelulla ja jossain kohtaa se vain voidaan viedä tililtä eli omistuksesta pois. Tai siis "omistuksesta", sillä eihän niitä sopimustenkaan mukaan enää ole vähään aikaan omistettu.

 

[kissanpoika]

Eihän todellisia fyysisiä pelejä ole konsoleillakaan ollut enään ekan xboxin jälkeen. Kauan on siis aikaa siitä kun mikään "levy sisään ja heti pelaan" juttu on ollut edes mahdollista.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ainakin PS3-konsolilla oli mahdollista pelata alkuun pelejä suoraan levyltä, ilman asennuksia kiintolevylle. Vasta myöhemmin tulivat vapaaehtoiset ja pakolliset asennukset. Itselleni ei ole ongelma, jos peli vaatii tallennustilaa paikallisesti. Yhtä lailla se on osa laitetta kuin levy/moduuliasemakin.

Pointti on siinä, ettei tarvita mitään ylimääräistä yhteyttä palveluntarjoajaan pelkän pelin käynnistämiseen. Tämähän onnistuu vielä alkuperäisellä levyasemallisella PS5-konsolillakin. Laitetta ei tarvitse liittää edes nettiin missään vaiheessa, kunhan pelilevyllä vain on kaikki tarvittava. Harva sitä niin käyttää, mutta fyysisen julkaisun pitäisi toimia minimissään näin. Mielellään tietysti vielä niin, että levyllä on sellainen versio, josta on pahimmat ötökät liiskattu.

Olettaisin että Switchillä pelaaminen on juurikin sellaista, että moduuli sisään ja pelaamaan. Tietenkin sillä oletuksella, että siinä moduulilla on kokonainen peli.

 

[Mattix]

Vähän sama sitten myös kun vertaa fyysistä ja digiä: digissä maksat enemmän ja omistat vähemmän. Joten miksi se maksaa enemmän?

Tutkin mielenkiinnosta tätä asiaa.

Katsoin hinnat hinta.fi ja psprices.com kautta. En tarkistanut hintoja päivän tarkkuudella. Tarkastelin muutamaa satunnaisesti valittua peliä viimeiseltä ~neljältä vuodelta. Hintavääristymiä on aivan varmasti ja esim. Elden Ring julkaisu 45€ verkkiksellä on aika poikkeuksellinen.

Peli	Julkaisu store	Julkaisu levy		3kk store	3kk levy		6kk store	6kk levy		12kk store	12kk levy		24kk store	24kk levy
Battlefied 6	80	60		56	40		48	38		44	32		-	-
Assassins creed shadows	80	55		80	60		54	46		40	25		-	-
Call of Duty Modern Warfare III	80*	60		56	63		48	43		40	20		40	55
Kingdom Come Deliverance 2	70	60		66	43		49	44		35	29		35	26
Astro Bot	70	55		59	49		70	55		52	41		59	28
Elden Ring	70	45		70	50		70	53		49	40		36	30
FC25	80	50		32	39		24	24		17	10		-	-
Spider-man 2	80	60		80	65		80	53		80	20		80*	44
Horizon Forbidden West	80	59		80	59		60	49		50	40		40	20
NHL24	48*	33		32	32		24	35		80*	20		-	10

Välillä hinnat vaikuttavat hölmösti jopa nousevan, kun jokin kamppis, BF tai Days of Plays on juuri loppunut ennen tarkasteluajanhetkeä.

Asterixit:
* Cod MW3 oli melkein heti julkaisun jälkeen 68€ storessa
* Spider-man 2 on ollut storessa usein 50€ ja 25kk julkaisusta 40€
* NHL24 oli viikko julkaisun jälkeen 48€ ja alle vuosi julkaisusta PS+ kk-pelinä

Nopeasti tarkasteltuna:
- Julkaisussa levyversio on keskimäärin 73 % PS Storen hinnoista
- 3 kk jälkeen hinta on ~82 %
- 6kk jälkeen ero säilyy likimäärin samana
- vuoden jälkeen eroa on jo vaikeampi tarkastella, koska välissä on voinut olla tarjouskamppiksia. Levyn hinta ~60 % PS Storen hinnasta.
- Kahden vuoden jälkeen ero tasoittuu, levyn hinta noin 70 % storen hinnoista.

Nopea tarkastelu siis osoittaa, että julkaisussa maksat digiversiosta 20€ enemmän, 3-6 kk aikavälillä noin 10 € enemmän ja pitkällä aikavälillä taas 20€ enemmän, koska levyt dumpataan kaupoista pois. Esimerkiksi verkkokauppa.comin ja DNA:n supertarjoukset erottuvat levyjen hintahistorian osalta.

 

[Dragonfly]

Tutkin mielenkiinnosta tätä asiaa.

Katsoin hinnat hinta.fi ja psprices.com kautta. En tarkistanut hintoja päivän tarkkuudella. Tarkastelin muutamaa satunnaisesti valittua peliä viimeiseltä ~neljältä vuodelta. Hintavääristymiä on aivan varmasti ja esim. Elden Ring julkaisu 45€ verkkiksellä on aika poikkeuksellinen.

Peli	Julkaisu store	Julkaisu levy		3kk store	3kk levy		6kk store	6kk levy		12kk store	12kk levy		24kk store	24kk levy
Battlefied 6	80	60		56	40		48	38		44	32		-	-
Assassins creed shadows	80	55		80	60		54	46		40	25		-	-
Call of Duty Modern Warfare III	80*	60		56	63		48	43		40	20		40	55
Kingdom Come Deliverance 2	70	60		66	43		49	44		35	29		35	26
Astro Bot	70	55		59	49		70	55		52	41		59	28
Elden Ring	70	45		70	50		70	53		49	40		36	30
FC25	80	50		32	39		24	24		17	10		-	-
Spider-man 2	80	60		80	65		80	53		80	20		80*	44
Horizon Forbidden West	80	59		80	59		60	49		50	40		40	20
NHL24	48*	33		32	32		24	35		80*	20		-	10

Välillä hinnat vaikuttavat hölmösti jopa nousevan, kun jokin kamppis, BF tai Days of Plays on juuri loppunut ennen tarkasteluajanhetkeä.

Asterixit:
* Cod MW3 oli melkein heti julkaisun jälkeen 68€ storessa
* Spider-man 2 on ollut storessa usein 50€ ja 25kk julkaisusta 40€
* NHL24 oli viikko julkaisun jälkeen 48€ ja alle vuosi julkaisusta PS+ kk-pelinä

Nopeasti tarkasteltuna:
- Julkaisussa levyversio on keskimäärin 73 % PS Storen hinnoista
- 3 kk jälkeen hinta on ~82 %
- 6kk jälkeen ero säilyy likimäärin samana
- vuoden jälkeen eroa on jo vaikeampi tarkastella, koska välissä on voinut olla tarjouskamppiksia. Levyn hinta ~60 % PS Storen hinnasta.
- Kahden vuoden jälkeen ero tasoittuu, levyn hinta noin 70 % storen hinnoista.

Nopea tarkastelu siis osoittaa, että julkaisussa maksat digiversiosta 20€ enemmän, 3-6 kk aikavälillä noin 10 € enemmän ja pitkällä aikavälillä taas 20€ enemmän, koska levyt dumpataan kaupoista pois. Esimerkiksi verkkokauppa.comin ja DNA:n supertarjoukset erottuvat levyjen hintahistorian osalta.

Ja kaiken tämän lisäksi voit halutessasi myydä levyversion eteenpäin pelin pelattuasi.

Sanotaan nyt vaikka että kohtuu uudesta pelistä saat takaisin jotain 25-40 euron väliltä.

Kun näitä tilastoja katsoo, niin digikaupat saisivat vähän tulla vastaan niin hinnassa mutta myös kuluttujan oikeuksissa ja digitaalisen pelin ominaisuuksissa. Tosi hankala järkeillä ostavansa 80 euron peliä kauppapaikoilta.

 

[Mattix]

Ja kaiken tämän lisäksi voit halutessasi myydä levyversion eteenpäin pelin pelattuasi.

Kyllä, luonnollisesti se on levyn etu. Samoin lainaaminen, yhteiseksi ostaminen jne.

Kun näitä tilastoja katsoo, niin digikaupat saisivat vähän tulla vastaan niin hinnassa mutta myös kuluttujan oikeuksissa ja digitaalisen pelin ominaisuuksissa. Tosi hankala järkeillä ostavansa 80 euron peliä kauppapaikoilta.

Odottamalla muutaman kuukauden, saa storesta pelin usein jo 25-30 % alennuksella. Toisaalta odottamalla vuodesta kahteen, saa levyversion hiluilla.

Ei haittaisi, että digiversioihin tulisi:
- rajoitettu peruutusoikeus
- alennusta enemmän pelejä ostavalle
- jonkinlainen jälleenmyyntioikeus

 

[Jirza]

Odottamalla muutaman kuukauden, saa storesta pelin usein jo 25-30 % alennuksella.

Ja sitten kun levyversiot lopulta katoaa kauppojen hyllyiltä, nämäkin alennukset tulevat tasanvarmasti vähenemään. En muuten usko, että tulevaa GTA:ta tullaan näkemään minkäänlaisessa alessa pitkään aikaan.

 

[Ferraro]

Ja kaiken tämän lisäksi voit halutessasi myydä levyversion eteenpäin pelin pelattuasi.

Ja tämän myötä tietysti myös ostaa käytetyn pelin, mikä kallistaa hintaeroa entisestään fyysisen puolelle. Käytettyjen pelien kohdalla on aika vaikea myöskään puhua digitaalisuuden puolesta ympäristövaikutuksilla, kun kerran painettu pelilevy saadaan yhden tai useamman kerran uudelleen kiertoon. Ihmettelen miksi usein täysdigitaalisuutta puolustetaan ympäristötekijöillä. En usko että käytettyjen pelien kaupan loppumisella ja ainakin osittain uusiksi verkkolatauksiksi siirtymisellä on mitään erityisen positiivisia ilmastovaikutuksia. Tämä nyt ei omalla kohdallani ole ollut pääasiallinen syy suosia fyysisiä ja käytettyjä pelejä (tärkeimmän syyn ollessa hinta ja sisällön pysyvyys), mutta mielestäni on kuitenkin aiheellista nostaa tämä ristiriitaisuus täysdigitaalisen puolesta puhuvissa argumenteissa esille.

 

[Mattix]

Ja sitten kun levyversiot lopulta katoaa kauppojen hyllyiltä, nämäkin alennukset tulevat tasanvarmasti vähenemään. En muuten usko, että tulevaa GTA:ta tullaan näkemään minkäänlaisessa alessa pitkään aikaan.

Hmmm... miksi näin olisi, kun digillä on jo nyt ollut ylivoima? Okei, kaikki siirtyy yhden markkinapaikan taakse, mutta ymmärtääkseni edelleen kaupoissa voidaan latauskoodeja myydä ja se toimii siis kilpailijana. Lisäksi jossain menee pelaajien kynnys jättää ostamatta hinnan ollessa liian kallis.

Se on selvä, että GTA ei tule alennukseen pitkään aikaan. Näin on storen osalta ollut mm. Spider-man 2 osalta. Turha laskea hintaa, kun myyntiä piisaa.

Ihmettelen miksi usein täysdigitaalisuutta puolustetaan ympäristötekijöillä. En usko että käytettyjen pelien kaupan loppumisella ja ainakin osittain uusiksi verkkolatauksiksi siirtymisellä on mitään erityisen positiivisia ilmastovaikutuksia.

Yhden tutkimuksen mukaan ero oli 100x digin hyväksi (https://greenly.earth/en-us/leaf-media/data-stories/the-environmental-impact-of-video-games).

Tuota tutkimusta on kritisoitu, että se ei huomioi riittävästi digitaalisen infrastruktuurin ylläpitoa, on ristiriidassa 12 vuoden takaiseen tutkimukseen, kiertotaloutta ei ole tarkasteltu ja fyysisten pelien ostajat jo tietyssä määrin ylläpitävät konesaleja.

Itse suosin kyllä ajatusta vähemmästä muovista maailmassa. Niin ja samalla entistä energiatehokkaampia ja puhtaaseen energiaan perustuvia konesaleja.

 

[J.Sunderland]

Kannattaa varmaan opetella luetun ymmärtämistä.

Toivottavasti tuli parempi olo, mutta jatkossa voit jättää nämä hyökkäykset kirjoittamatta.

Elokuva taiteena on kuitenkin täysin riippumaton siitä, että voitko sen elokuvan ostaa painettuna levyksi tai kasetiksi. Se ei lakkaa olemasta siksi, että sitä ei voi ostaa, eikä elokuvan omistaminen hyllyssä ole kaikille ollut ikinä tärkein osa kokemusta. Se ei edes aina ole ollut mahdollista.

Muutenkin on erikoista lukea Kojiman varoitus elokuva-alalle, kun siis oikeassa maailmassa elokuvien fyysisen kuluttamisen malli on jo aikoja sitten väistynyt digitaalisen kaupan tieltä. Nyt kun Sony sulkee muutenkin Blu-Ray tehtaitaan, niin suunta tuskin on yhtäkkiä kääntymässä. Päinvastoin, peliteollisuus tässä tulee perässä. Naavaparrat vieläkin muistelee lämmöllä VHS:n tuoksua Anttilan Top Tenissä, se nostalgia toki lämmittää.

Pelien streamaus on kaukana jäljessä elokuvia, eikä se välttämättä koskaan lähde tätä pientä kuplaa suuremmaksi muuttumaan. Mutta siis tässä jos jossain varoitus elokuvateollisuudelle lähinnä hämmentää.

Pointti vielä kertaalleen on, tämä "et omista mitään" argumentti toimii tottakai sille yleisölle, joka pitää tärkeänä taiteen ja viihteen kokemisessa materialismia, mutta menettää merkityksensä helposti silloin kuin taiteen kokija ei arvosta ensisijaisesti sitä omistamista, vaan taidetta itsessään ja sen antamaa kokemusta. Meitäkin on jopa täällä kuplassa olemassa, mutta tuolla massamarkkinoilla tämä näkemys on tosiaan ihan siis reilu enemmistö.

**

Ja jos nyt vielä yksinkertaisemmin tätä omasta näkökulmasta katselee, niin musiikkia kulutan aivan eri tavalla kuin pelejä. Jotain kymmeniä vuosia vanhoja levyjä kuuntelen edelleen uudestaan, ne on edelleen ihan sitä samaa kuin silloin ennenkin. Kymmeniä vuosia vanhoja pelejä pelaan aika harvoin, enkä kyllä noin muutenkaan samaa peliä montaa kertaa pelaa läpi. Jos oikein tarkasti mietin, niin olisinkohan muutaman pelin pelannut useamman kerran läpi 1980-luvulta tähän päivään. On siinä vähän eroa. Ja siksi minulla onkin reilun tuhannen vinyylin kokoelma ja fyysiset pelit menee myyntiin käytön jälkeen.

Ja mikäli sinua ei haittaisikaan kokea peli tai elokuva vain kerran ja antaa hävitä bittiavaruuteen, niin silti minusta ongelmallista on mikäli tuote on nimenomaan ostettu eikä vain vuokrattu tai striimattu kuukausipalvelulla ja jossain kohtaa se vain voidaan viedä tililtä eli omistuksesta pois.

Minulta on viety ainostaan Googlen Stadia pois, siitä sain kaikki rahat takaisin ja nyt minulla on ilmainen ohjain, joka toimii edelleen. Mutta kyllähän se aina mahdollista on, ellei asiaa korjata.

Digitaalisen omistamisen ongelmat eivät korjaannu ilman sääntelyä ja tähän itsekin toivon muutoksia. Jos minulta viedään pois jo ostamani peli esimerkiksi Steamissa, niin jonkinlainen korvaus tästä pitäisi tulla. Vielä ei ole mitään viety pois tuon Stadia lisäksi ja ostoksia on tehty PC:lla useissa eri kaupoissa sekä jokaisella konsolialustalla.

Eli käytät siis sitä halvinta vaihtoehtoa? Millaisen ruudun kanssa tuo on ok hinta?

Minä tilaan sitä ainoata vaihtoehtoa mitä joskus vuosia sitten pystyi tilaamaan ja ihan kaikilla eri näytöillä tämä on minulle riittänyt.

Yllätti tosiaan, että hinta on jo melkein 10€, kun tämä oli pitkään jotain 6-7€ ollut, näin ne hinnat vaan nousee vuosien saatossa.

 

[shamaniac]

Nopea tarkastelu siis osoittaa, että julkaisussa maksat digiversiosta 20€ enemmän, 3-6 kk aikavälillä noin 10 € enemmän ja pitkällä aikavälillä taas 20€ enemmän, koska levyt dumpataan kaupoista pois. Esimerkiksi verkkokauppa.comin ja DNA:n supertarjoukset erottuvat levyjen hintahistorian osalta.

Ja vaikka digiä pidänkin erityisesti hinnoiltaan huonompana, niin siinä kohtaa kun peli on niin vanha ettei sitä edes enää helposti löydy kauppojen hyllyiltä, sitä usein voi saada oikeasti kunnon aleprosenteilla diginä. Viimeksi ostin uusimman Sherlock Holmesin jollain 3 eurolla. Ei kukaan vaivaantuisi edes myymään noin halvalla fyysistä kappalettaan (jos tuosta sellaista on, kun en muista onko). Fyysisillä on siis korkeampi alaraja olemassa, sillä usein käytettyjen pelien hinnat jää johonkin 10-20 euroon. 20 euroa on sellainen, että usein niitä ei sen halvemmalla myydä koska sillä hinnalla ne liikkuu jo helposti.

Mutta olit löytänyt hyviä tilastoja, jotka tukee vieläpä sitä mutua, minkä itse vuosikymmenten aikana saanut.

Toivottavasti tuli parempi olo, mutta jatkossa voit jättää nämä hyökkäykset kirjoittamatta.

No sori, en tarkoittanut varsinaisesti sitä mitenkään hyökkäyksenä. Tuntui vain että olisi vain poimittu joku omaa näkemystä tukea lyhyt pätkä sieltä kun uutinen mielestäni käsitteli asiaa aika lailla eri kantilta. Sinä käsittelet asiaa taidekokemuksen kautta kun taas minun mielestäni tuossa kritiikki koskee nimenomaan omistetun tuotteen häviämistä.

Elokuva taiteena on kuitenkin täysin riippumaton siitä, että voitko sen elokuvan ostaa painettuna levyksi tai kasetiksi. Se ei lakkaa olemasta siksi, että sitä ei voi ostaa, eikä elokuvan omistaminen hyllyssä ole kaikille ollut ikinä tärkein osa kokemusta. Se ei edes aina ole ollut mahdollista.

Tällä ei vain ole mitään merkitystä sen kannalta että koko pointti liittyi Sonyn päätökseen fyysisistä.

Kukaan - siis yhtään kukaan - ei ole ollut huolissaan kokemusten häviämisestä.

Muutenkin on erikoista lukea Kojiman varoitus elokuva-alalle--

Hetkinen? Siis missä kohtaa Kojima on varoituksensa kohdistanut "elokuva-alalle"? Minusta se varoitus on nimenomaan kuluttajille kohdistettu.

Mutta siis tässä jos jossain varoitus elokuvateollisuudelle lähinnä hämmentää.

Varmaan joo hämmentää kun olen aika varma ettei se ole kohdistettu "elokuva-alalle". Se on (ymmärtääkseni) kohdistettu sille porukalle, jolle Sonyn tekoa vastaava päätös elokuvissa merkitsisi jotain, eli käytännössä fyysisiä elokuvia käyttäville ja kerääville.

Pointti vielä kertaalleen on, tämä "et omista mitään" argumentti toimii tottakai sille yleisölle, joka pitää tärkeänä taiteen ja viihteen kokemisessa materialismia, mutta menettää merkityksensä helposti silloin kuin taiteen kokija ei arvosta ensisijaisesti sitä omistamista, vaan taidetta itsessään ja sen antamaa kokemusta. Meitäkin on jopa täällä kuplassa olemassa, mutta tuolla massamarkkinoilla tämä näkemys on tosiaan ihan siis reilu enemmistö.

Joo, kiitoksia itsestäänselvyydestä. En vain ymmärrä miksi tämä (kokemus) puoli pitää ottaa asiaan mukaan. Voisit tiivistää saman vaikka myös näin: "ei paljon fyysiset kiinnosta, kunhan kertaalleen kokee leffat/pelit".

Ja jos nyt vielä yksinkertaisemmin tätä omasta näkökulmasta katselee, niin musiikkia kulutan aivan eri tavalla kuin pelejä. Jotain kymmeniä vuosia vanhoja levyjä kuuntelen edelleen uudestaan, ne on edelleen ihan sitä samaa kuin silloin ennenkin. Kymmeniä vuosia vanhoja pelejä pelaan aika harvoin, enkä kyllä noin muutenkaan samaa peliä montaa kertaa pelaa läpi. Jos oikein tarkasti mietin, niin olisinkohan muutaman pelin pelannut useamman kerran läpi 1980-luvulta tähän päivään. On siinä vähän eroa. Ja siksi minulla onkin reilun tuhannen vinyylin kokoelma ja fyysiset pelit menee myyntiin käytön jälkeen.

Joku taas tekee musiikin kanssa samaa, mitä sinä pelien (eli ei keräile fyysisenä/omaksi), joten käännä nämä ja pääset lähelle miksi esim. Kojima asiasta kommentoi.

Minulta on viety ainostaan Googlen Stadia pois, siitä sain kaikki rahat takaisin ja nyt minulla on ilmainen ohjain, joka toimii edelleen. Mutta kyllähän se aina mahdollista on, ellei asiaa korjata.

Niin, en usko itsekään että digiostokset ihan heti ja kaikki on häviämässä mutta jo sen mahdollisuus on paskempi diili, varsinkin kun siitä joutuu nykyään maksamaan enemmän - ainakin pelien kohdalla. Toisaalta tuntuu myös että nuo striimipalvelutkin joutuu jatkuvasti nostamaan hintojaan.

Digitaalisen omistamisen ongelmat eivät korjaannu ilman sääntelyä ja tähän itsekin toivon muutoksia. Jos minulta viedään pois jo ostamani peli esimerkiksi Steamissa, niin jonkinlainen korvaus tästä pitäisi tulla. Vielä ei ole mitään viety pois tuon Stadia lisäksi ja ostoksia on tehty PC:lla useissa eri kaupoissa sekä jokaisella konsolialustalla.

Näin voidaan toivoa mutta nimenomaan sitä huutelua aiheesta kaivataan. Kojiman varoittelu on siis oikeinkin kohdillaan. Olkoonkin etten itse leffoja keräile ja katselen vain kertaalleen mutta haluaisin sielläkin silti pysyvän sen mahdollisuuden samoin kuin peleissäkin.

Minä tilaan sitä ainoata vaihtoehtoa mitä joskus vuosia sitten pystyi tilaamaan ja ihan kaikilla eri näytöillä tämä on minulle riittänyt.

Oukei. No ei tämä nyt varmaan silti tarkoita etteikö se 20 euron nykyhinta (ja hinnoittelun typeryys ylipäänsä) olisi ongelma, varsinkin kun uskoisin aika monen nykyään haluavan 4K-televisiollaan katsoa 4K-materiaalia. Tai edes FHD-kuvaa.

Eikä sillä ettenkö itsekin "pystyisi" katsomaan jotain 720p-kuvaa mutta en vain näe siinä kauheasti järkeä kun on 4K-televisiot ja taitaa puhelimienkin resoluutiot olla halpisvehkeistä lähtien vähintään FHD. Tuntuisi samalta kun laittaisi tehonäyttiksellä low-asetukset.

 

[J.Sunderland]

Joo, kiitoksia itsestäänselvyydestä.

Jep, mutta joskus nämä pitää vaan selittää auki.