Ostatko pelit digitaalisena vai fyysisenä?

[shamaniac]

Kyllä voin verrata ja helposti. Ennen vuokrattiin fyysinen VHS ja sitten tuli suoratoistot.

Aina voi verrata mutta on eri asia onko vertailussa järkeä. Fyysisen ja digitaalisen pelin ero ei ole niin merkittävä mitä käyttämäsi hypyt hevosesta autoon tai VHS:stä DVD-levyyn. Hevonen häviää selvästi autolle, samoin kuin VHS:n kuva DVD:lle. Fyysinen peli ei kuitenkaan häviä yhtä merkittävästi digitaalisesti jaellulle pelille ja se omaa myös sellaisia hyötyjä, joita ei digitaalisessa ole. Samaa ei voi sanoa hevosesta tai VHS:stä, sillä ne häviää aika lailla 100-0 verrokilleen.

Edelleen, en sano että digiversioon liittyvät omistajuusasiat on kovinkaan yksiselitteisiä tai ainakaan kuluttajan näkövinkkelistä parempaan, mutta niin se tulee menemään. Kehitys menee tuohon suuntaan. Me voidaan ulista noista epäkohdista ihan niin paljon kun jaksetaan, mutta ei se mitään miksikään muuta.

Ei me olla eri mieltä siitä mihin pelien suhteen ollaan menossa. Täysin eri mieltä me ollaan kuitenkin siitä, ettäkö kannattaisi vain ottaa kaikki paska vastaan mitä tulee.

Tässä kohtaa pitää myös muistuttaa että "ulinoilla" on historiassa saatu muutoksia aikaiseksi. Se on varmasti sinulle näillä foorumeilla kerrottu moneen kertaan aiemminkin. Voisit myös oikeasti miettiä millä tavalla puhut ja mitä termejä käytät keskustelussa. Toisten näkemysten lytistäminen "ulinaksi" ei edistä asiallista keskustelua, kuten yritin jo aiemmin vihjata.

No eihän me sitten olla eri mieltä. Ulinaa voidaan jatkaa, mutta kuten yllä mainittu, se jää ulinaksi eikä muuta mitään. Edelleen kehotan katsomaan vähän korkeammalta. Tähän viittasin kapeakatseisuudella. Sadan vuoden päästä joku näillekin varmaan nauraa jos on vielä tallessa ;D

Minä taas koen että sinä olet se kapeakatseinen tässä kun koet ettei "ulinalla" voisi pystyä vaikuttamaan. Pelienkin suhteen on nähty muutoksia kun pelaajat on "ulisseet" tarpeeksi.

Jos minä katsoisin jotain vanhaa tapahtumaa, missä ihmiset on uskaltaneet sanoa ääneen vastaan asioilla tai puolustaa itselle tärkeitä asioita, niin kunnioittaisin vähintään sitä asennetta. Aika vähän kunnioitan sitä asennetta, missä vain ollaan "koska ei me millekään mitään voida". Itsekin pohjimmiltaan olen pessimisti enkä usko että kansa saa isoja saati oikeita muutoksia aikaiseksi mutta joku toivo sentään minussa vielä elää.

 

[Strooper12]

Just my 2 cents:
Business on mikä määrää. Ei tuosta pääse karkuun. Teknisen kehityksen kautta tulee uusia liiketoimintamalleja. (kyllä - vaikka Makuuni esimerkkinä)
Kautta sukupolvien jengi tykännyt keräillä mitä ikinään ja harvoin enää niillä mitään arvoa nykysukupolville.

Ihan turha jäädä itkemään että itsellä on asiat huonosti jos miettii asiaa vaikka 200 vuoden säteelllä edes tai taakse. 200 vuotta sitten laitettiin tulta lyhtyyn että näkee pimeässä torpassa, 200v vuoden päästä ei ole mitään fyysisiä medioita jäljellä (paitsi varmaan LP levyt! Ne kun ei suostu kuolemaan millään! ). Tätä yritän takoa.

Ei sitä mitä kenelläkin on nyt. Asiat mitkä on nyt jotenkin tärkeitä jollekin ei huomenna ole minkään arvoisia. Tietysti sitä itse arvostaa mitä on onnistunut keräilemään.

Toki nämä Horizon Zero Dawn skenaariot nostaa fyysisen median arvon ihan eri luokkaan mutta nyt ollaan jo niin kaukana aiheesta että ohhoh.

Voidaan ulista maailman tappiin saakka (korjaan: elämämme loppuun saakka) ja silti juna menee eteenpäin. Varsinkin jos ulisijoita on se 5%.

 

[shamaniac]

Joo, tosiaan jos levyn nakkaa PS5:n sisuksiin ja ei päivitä, niin näin toimii. Digillä ei toimi.

The Last Guardian at 60fps is a joy on PlayStation 5

But you need the original disc version to make it happen

www.digitalfoundry.net

Oijoi. Peli jäi kesken melko alkuun PS4:lla, joten ehkä parempi fps voisi auttaa jatkamaan pelin joskus loppuun. Tämäkään ei olisi mahdollista jos olisin diginä tuon ostanut.

Just my 2 cents:
Business on mikä määrää. Ei tuosta pääse karkuun. Teknisen kehityksen kautta tulee uusia liiketoimintamalleja. (kyllä - vaikka Makuuni esimerkkinä)
Kautta sukupolvien jengi tykännyt keräillä mitä ikinään ja harvoin enää niillä mitään arvoa nykysukupolville.

Ihan turha jäädä itkemään että itsellä on asiat huonosti jos miettii asiaa vaikka 200 vuoden säteelllä edes tai taakse. 200 vuotta sitten laitettiin tulta lyhtyyn että näkee pimeässä torpassa, 200v vuoden päästä ei ole mitään fyysisiä medioita jäljellä (paitsi varmaan LP levyt! Ne kun ei suostu kuolemaan millään! ). Tätä yritän takoa.

Ei sitä mitä kenelläkin on nyt. Asiat mitkä on nyt jotenkin tärkeitä jollekin ei huomenna ole minkään arvoisia. Tietysti sitä itse arvostaa mitä on onnistunut keräilemään.

Toki nämä Horizon Zero Dawn skenaariot nostaa fyysisen median arvon ihan eri luokkaan mutta nyt ollaan jo niin kaukana aiheesta että ohhoh.

Voidaan ulista maailman tappiin saakka ja silti juna menee eteenpäin. Varsinkin jos ulisijoita on se 5%.

En tajua miksi haluat verrata viihde-harrastusta jatkuvasti johonkin oikeaan, merkittävään kehitykseen kuten hevosista autoihin tai nyt jopa ilmeisesti sähkövalojen saapumiseen lyhtyjä korvaamaan.

Tästä ei tarvitse tehdä mitään ns. oikeaa ongelmaa, sillä jokainen varmasti tiedostaa että asia on lopulta ns. 1st world problem. Ei ole kyse selviytymisestä tai siitä, kestääkö matka kylään päivän vai pari tuntia. On kyse viihteestä.

Joten voisiko vertaukset ja esimerkit pysyä järjen rajoissa. Tässä on kyse enemmän mm. omistajuudesta (hevosen, auton, lyhdyn tai lampun voi kaiken omistaa) ja hinnasta (autoon lienee nykyään useammalla vara kuin joskus hevoseen), joten en oikeasti näe kauheasti mieltä vertailla näin erilaisia asioita keskenään, edes kehityksen näkökulmasta katsottuna.

Toistan siis vielä kerran: digi vs fyysinen ei ole verrattavissa hevosesta autoon hyppäämiseen tai muuhun vastaavaan merkittävään kehitysaskaleeseen. Varsinkaan, kun digin hyötyjen lisäksi kyseinen kehitys ei ole selkeästi vain hyvää.

 

[Strooper12]

En tajua miksi haluat verrata viihde-harrastusta jatkuvasti johonkin oikeaan, merkittävään kehitykseen kuten hevosista autoihin tai nyt jopa ilmeisesti sähkövalojen saapumiseen lyhtyjä korvaamaan.

Tästä ei tarvitse tehdä mitään ns. oikeaa ongelmaa, sillä jokainen varmasti tiedostaa että asia on lopulta ns. 1st world problem. Ei ole kyse selviytymisestä tai siitä, kestääkö matka kylään päivän vai pari tuntia. On kyse viihteestä.

Joten voisiko vertaukset ja esimerkit pysyä järjen rajoissa. Tässä on kyse enemmän mm. omistajuudesta (hevosen, auton, lyhdyn tai lampun voi kaiken omistaa) ja hinnasta (autoon lienee nykyään useammalla vara kuin joskus hevoseen), joten en oikeasti näe kauheasti mieltä vertailla näin erilaisia asioita keskenään, edes kehityksen näkökulmasta katsottuna.

Toistan siis vielä kerran: digi vs fyysinen ei ole verrattavissa hevosesta autoon hyppäämiseen tai muuhun vastaavaan merkittävään kehitysaskaleeseen. Varsinkaan, kun digin hyötyjen lisäksi kyseinen kehitys ei ole selkeästi vain hyvää.

Ei, en voi pysyä pois vertailuista. Koska yritän tuputtaa tulevaa historiaa. Miten hommat tulee menemään. Ja miten ne on mennyt ennenkin. Miten muuten tuota voi edes auttavasti yrittää saada ymmärtämään.

En koe olevani tässä kuin kärpäsenpaska, kuten kaikki muutkin tässä ajassa elävät. Ei siitä ole pitkä aika kun ajateltiin että aurinko pyörii maan ympärillä. Ja nyt itketään jotain fyysisiä pelimedioita. Vaikka ne saa diginäkin. Kapeakatseista... Jep.

Toi omistajuus on toki huomionarvoinen, mutta edelleen marginaali shittiä. Itsellä PS4 pelejä diginä vaikka miten ja edelleen niitä voisin latailla. No enpä ole lataillut kun kädet täynnä uusiakin pelejä. En vähättele kuitenkaan tätä - on selvästi kyse periaatteista. Ja eihän kukaan estä 10v päästä kaivamasta PS5 kaapista ja tunkea vaikka mitä kiekkoja sinne sisään.

Mutta eipä isoja pelureita moiset periaatteet kiinnosta - varsinkaan kun massat on jo ostoskäyttäytymisellään näyttänyt tien. Näillä mennään ja saa ulista asiasta. Ei edelleenkään muuta mitään. Ja sitäpaitsi nyt kun levyasemat poistuu tulevista konsoleista niin ehkä ne saa alle tonnilla kaupasta. Ulistaan noista hinnoista sitten myöhemmin.

Tulevaisuudessa, tulevilla konsoleilla, ei taida onnistua kiekottelu. 100v päästä alibabasta ostat sitten jonkun kämäsen PS9 emulaattorin millä pelailet niitä esiasennettuja PS9 pelejä tms. Toivottavasti on 0 day patch edes asennettuna. Mutta eipä toi haittaa ko PS10 ja 100 gigan netit ja taaksepäin yhteensopivuudet pitää huolen että se rakas Cannon Fodder on pelattavissa. UberFlix lähettää minimi subscriptioneilla 8k kontettia, toki 50/50 jaolla saattaa olla mainoksia.

 

[Kivijalka]

Itselle digitaalinen vs. fyysinen aiheuttaa mietteitä kilpailun katoamisena: Tulevaisuudessa tulee olemaan vain yksi kauppa ja yksi hinta, enkä jaksa uskoa että Sonyn tai Microsoftin puolella hyvää hyvyyttään kukaan aikoisi hintoja tiputtaa kun ei enää ole pakko.

 

[Strooper12]

Itselle digitaalinen vs. fyysinen aiheuttaa mietteitä kilpailun katoamisena: Tulevaisuudessa tulee olemaan vain yksi kauppa ja yksi hinta, enkä jaksa uskoa että Sonyn tai Microsoftin puolella hyvää hyvyyttään kukaan aikoisi hintoja tiputtaa kun ei enää ole pakko.

Kyllä. Olet oikeassa. Näin siinä käy.

 

[Mattix]

Tulevaisuudessa tulee olemaan vain yksi kauppa ja yksi hinta, enkä jaksa uskoa että Sonyn tai Microsoftin puolella hyvää hyvyyttään kukaan aikoisi hintoja tiputtaa kun ei enää ole pakko.

Tulevaisuudessa tulee olemaan se hinta tai hinnat, joilla pelejä menee riittävästi kaupaksi kattamaan kustannukset ja tekijän sekä jakelijan katteet. Jos näin ei tapahdu, ei ole kovin kauan kauppaakaan.

Jos Sony pystyy Storessaan pitämään hinnat nykyisinä tai jopa nostamaan niitä ilman negatiivisia seurauksia tuloihin, on pelien hinnat olleet nyt liian alhaiset. Itse veikkaan, että hittipelit myydään tulevaisuudessa entistä kalliimmalla ja tarjoukset tulevat nopeammin tarjolle. Fomosta pääsee maksamaan.

Pohdin tuossa yksi päivä, että olisikohan levyt säilyneet, jos käytettyjen markkinaa ei olisi ollut? Ts. levymyynti olisi silloin ollut suurempaa pitäen ko. formaatin elossa ja edelleen porukka olisi omistanut pelinsä.

 

[Dragonfly]

Pohdin tuossa yksi päivä, että olisikohan levyt säilyneet, jos käytettyjen markkinaa ei olisi ollut? Ts. levymyynti olisi silloin ollut suurempaa pitäen ko. formaatin elossa ja edelleen porukka olisi omistanut pelinsä.

Tämä pohdinto on ristiriidassa siihen mitä fyysinen versio nimenomaan on ja mitä se edustaa. Se on tuote, jossa myyntihetkellä omistussuhde muuttuu ja sen jälkeen tuotteen omistaja saa tehdä omistamallaan asialla mitä haluaa - vaikka myydä sen eteenpäin. Ihan samalla tavalla kuin kaikkea muutakin omistamaansa. Ei kukaan ihmettele kun jengi myy eteenpäin autoa, astioita, telkkaria, huonekaluja tai vaikka polkupyörää. Ihan sama pätee videopeleihin. Enhän silloin todella omistaisi sitä peliä, jos en saisi tehdä sillä mitä haluan. Muun muassa tällaisesta kuluttajan oikeudesta ollaan nyt luopumassa kun mennään kokonaan digiin.

 

[kissanpoika]

Pohdin tuossa yksi päivä, että olisikohan levyt säilyneet, jos käytettyjen markkinaa ei olisi ollut? Ts. levymyynti olisi silloin ollut suurempaa pitäen ko. formaatin elossa ja edelleen porukka olisi omistanut pelinsä.

Tämä skenaario oli lähellä toteutua Xbox Onen julkaisun aikaan, kun Microsoft yritti sitoa fyysiset pelit käyttäjän henkilökohtaiseen Xbox-tiliin. Tällainen DRM olisi tehnyt pelien myynnin eteenpäin mahdottomaksi tai ainakin kovin paljon vaikeammaksi kuin sen pitäisi olla. Jokainen varmaan muistaa, että miten hyvin tämä idea otettiin vastaan. Eikä ihme, sotiihan sellainen täydellisesti fyysisen median olennaista ydintä vastaan. Levyllä tai kortilla olevan (yksin)pelin ei pitäisi olla riippuvainen palvelimista, käyttäjätileistä eikä muusta vastaavasta.

 

[J.Sunderland]

Tällainen DRM olisi tehnyt pelien myynnin eteenpäin mahdottomaksi tai ainakin kovin paljon vaikeammaksi kuin sen pitäisi olla.

Tuossa konseptissa oli tosiaan tarkotus antaa julkaisijan päättää saako pelejä myydä eteenpäin. Julkaisijat olivat jo tuolloin valittaneet nimenomaan käytettyjen pelien markkinasta ja siihen tämä ratkaisu olisi ollut vastaus. Varsinkin fyysisen kopion kanssa yli kymmenen vuotta sitten tämä oli ennenkuulumatonta, eikä tätä konseptia ollut helppoa myydä kuluttajalle, joka ei ymmärrä mihin suuntaan markkina on menossa.

Trade-in and resell your disc-based games: Today, some gamers choose to sell their old disc-based games back for cash and credit. We designed Xbox One so game publishers can enable you to trade in your games at participating retailers. Microsoft does not charge a platform fee to retailers, publishers, or consumers for enabling transfer of these games.

Give your games to friends: Xbox One is designed so game publishers can enable you to give your disc-based games to your friends. There are no fees charged as part of these transfers. There are two requirements: you can only give them to people who have been on your friends list for at least 30 days and each game can only be given once.

Lähde: https://news.xbox.com/en-us/2013/06/06/license/

Toisaalta, aina näissä muistetaan pelkästään nämä negatiiviset puolet, mutta Microsoftilla oli myös kuvio digitaalisen ostoksen jakamisesta, mikä olisi nyt sitten vuonna 2026 ollut oikein kiva standardi olla olemassa.

Joka tapauksessa, nimenomaan digitaalisen markkinan kehitys olisi tärkeää ollut aina ja sinänsä ironista onkin, että nämä Microsoftin visiot 2010-luvun alussa olisivat positiivista kehitystä 2026.

The way Mehdi talked about Microsoft’s licensing decisions reinforced the idea that he saw the limited abilities to share and transfer Xbox One games as a step up from other, purely digital marketplaces, even if some others see it as a step down from current disc-based distribution systems. On the Xbox One, Mehdi said the company has “tried to… bridge the two in a way that no one has done—to give you the power of digital and then give you all this power in physical. … We know we’re providing a lot more value to consumers, but in that comes a lot of need to clarify ‘how come disc, how come digital, how’s that work?’”

Lähde: https://arstechnica.com/gaming/2013/06/microsoft-defends-the-xbox-ones-licensing-used-game-policies/

Nyt sitten meillä ei ole kehittynyt tapaa jakaa näitä digitaalisia ostoksia, kun tälle Microsoftin digitaaliselle kuviolle naureskellut Sony esittelee ensimmäisen täysin digitaalisen konsolin.

Mutta ehkä Microsoftilla edelleen uskalletaan tähän lähteä ja luodaan vielä uudestaan jonkinlainen vastaava systeemi, jossa myös digitaalisia ostoksia voisi lainata ja jopa myydä eteenpäin. Myös Disc to Digital kuulostaa parannukselta pelkkään digiin, mutta tottakai enemmänkin voisi tehdä kuluttajien hyväksi. Nämä voisivat olla kilpailuvaltteja.

Ja tämän lisäksi luonnollisesti sitten se Walled Garden on edelleen ongelma, eikä siitä kyllä helposti tulla pääsemään irti, koska konsoliraudan valmistaja konsolinsa tekee juuri siksi, että pääsee kuluttajilta ja julkaisijoilta ottamaan hyödyt irti. Suljettu kauppa on konsolibisneksen ydintä. Nyt toki huhuja on ollut, että Microsoft olisi tässä ottamassa askelia avoimempaan suuntaan, mutta en usko ennen kuin näen.

 

[Mattix]

Tämä pohdinto on ristiriidassa siihen mitä fyysinen versio nimenomaan on ja mitä se edustaa.

Eikä ihme, sotiihan sellainen täydellisesti fyysisen median olennaista ydintä vastaan.

Tällä foorumilla on vahvasti argumentoitu levyjen säilyttämisen puolesta erityisesti omistamisen ja servereistä riippumattomuuden takia. Itse veikkaan, että globaalisti suurin syy on käytettyjen pelien markkinoiden häviäminen. Ei siis itse omistaminen, muovikotelot tai huoli servereiden sammumisesta.

Ajatusleikki: olisiko Sonyn ilmoituksen vastustus näin suurta, jos levyt säilyisivät, mutta omistussuhdetta ei voi muuttaa?

 

[Dragonfly]

Tällä foorumilla on vahvasti argumentoitu levyjen säilyttämisen puolesta erityisesti omistamisen ja servereistä riippumattomuuden takia. Itse veikkaan, että globaalisti suurin syy on käytettyjen pelien markkinoiden häviäminen. Ei siis itse omistaminen, muovikotelot tai huoli servereiden sammumisesta.

Ainakin henkilökohtaisesti olen myös kokoajan puhunut jälleenmyyntiarvosta. Kun ostat tuotteen, sen arvo ei tipu sillä sekunnilla nollaan, vaan nimenomaan sinulla on nyt käsissäsi jotain rahanarvoista, jolle voit tehdä mitä haluat. Voit joko säilyttää sen kokoelmassasi tai myydä läpipeluun jälkeen tai vaikka antaa parhaalle kaverillesi.

Tätä kun vertaa digiin, niin ollaan tilanteessa, jossa tuntuisi tympeältä maksaa yhtä paljon pelistä, josta ei jää pelin pelaamisen jälkeen mitään käteen. Tämän takia digipelien hinnat pitäisi olla selvästi halvemmat, kun tosiasiassa nyt se on monesti toisinpäin.

Ajatusleikki: olisiko Sonyn ilmoituksen vastustus näin suurta, jos levyt säilyisivät, mutta omistussuhdetta ei voi muuttaa?

Omalla kohdalla ainakin olisi. Edelleen, omistussuhteen muutos on yksi fyysisen median isoimmista vahvuuksista. Lisäksi tässä ajatusleikissä fyysisen pelin omistus pitäisi olla jotenkin sidottu käyttäjätiliin tai konsoliin, jolloin oltaisiin digin tapaan riippuvaisia palveluntarjoajasta ja jopa verkkoyhteydestä. Fyysinen olisi näin ollen kertakäyttöinen lisenssi, jolloin se menettäisi muitakin vahvuuksiaan suhteessa digiin kuin vain omistussuhteen muutoksen.

Toki fyysisellä medialla on ylipäätään myös muita hyviä ominaisuuksia, mutta omistussuhteen muutos on tosiaan yksi tärkeimmistä.

 

[kissanpoika]

Tällä foorumilla on vahvasti argumentoitu levyjen säilyttämisen puolesta erityisesti omistamisen ja servereistä riippumattomuuden takia. Itse veikkaan, että globaalisti suurin syy on käytettyjen pelien markkinoiden häviäminen. Ei siis itse omistaminen, muovikotelot tai huoli servereiden sammumisesta.

Ajatusleikki: olisiko Sonyn ilmoituksen vastustus näin suurta, jos levyt säilyisivät, mutta omistussuhdetta ei voi muuttaa?

Tässä keskustelussa menee usein sekaisin kuluttajan ja yrityksen näkökulmat. Jokainen tietysti arvottaa nämä näkökulmat omassa mielessään, että pitääkö puolustaa kuluttajaa vai yritystä. Yritys haluaa tehdä mahdollisimman paljon rahaa keinolla millä hyvänsä. Yritykselle helpoin tapa tähän on kytkeä kaikki riippuvaiseksi käyttäjätileistä ja palvelimista. Kuluttajan näkökulmasta on merkitystä sillä, mitä vastinetta rahalle saa. Jos maksan vaikka 50e kunnollisesta fyysisestä versiosta ja saman summan digitaalisesta, ei tarvitse miettiä kahta kertaa, kumpi tarjoaa parempaa vastinetta. Molempien hyvät ja huonot puolet on lueteltu jo moneen kertaan, joten niitä en ala kertaamaan. Sanotaanko nyt vaikka tiivistettynä niin, että vain toinen näistä on yleisesti ostotapahtuma.

TLDR; Levyt häviävät, koska yritys ei saa mielestään tälle sijoitukselle tarpeeksi vastinetta. Syytä ei tarvitse hakea mistään muualta.

Ajatusleikin osalta on vaikea toki tietää varmaksi, kun fyysinen media tuntuu tarkoittavan ihmisille vähän eri asiaa. Jollekin se tarkoittaa sitä, että jokin värkki työnnetään konsolin aukkoon. Toiselle se tarkoittaa sitä, että kyseisen yhdistelmän pitää riittää ilman näitä ylimääräisiä kytköksiä. Jos nyt miettii, että miten tämä kehitys on mennyt, niin ei se vastustus varmaan niin suurta olisi. En tiedä miten copettaminen kääntyisi suomeksi, mutta sen mukaanhan tämä tuntuu etenevän.

Lähtötilanteessa oikea tuote -> iloitaan hienosta tilanteesta
Tuotetta huononnetaan -> nostattaa kulmakarvoja
Tuotetta huononnetaan entisestään -> alistuminen alkaa
Tuote ei muistuta enää alkuperäistä visiota -> alistuminen jatkuu
Tuotetta ei ole -> tässä kohtaa alkaa selittäminen, että miksi tämä on hyvä asia

Omistajuus on niin keskeinen osa fyysistä mediaa, minkä vuoksi tämä ajatusleikki ajautuu vähän umpikujaan. Ei yrityksille kannata antaa yhtään lisää köyttä, jos sieltä tarjotaan huononnuksia johonkin toimivaan konseptiin. Ja juuri niinhän tässä on käynyt yllä listatun mukaisesti. On hiljaa hyväksytty kaikenlaiset levyjen nettilataukset, käyttäjätilivaatimukset ym. koska kaikilla on netti ja se on muka tyhjää parempi. No tässä kontekstissa ei ole. Pelkän levyn tai kortin olemassaolo ei vielä tee siitä fyysistä julkaisua siinä mielessä, miten se on alunperin nähty. Nämä kuluttajaa aliarvioivat tuopinalusjulkaisut ovat jatke digille, eivät fyysiselle medialle.

 

[J.Sunderland]

Lähtötilanteessa oikea tuote -> iloitaan hienosta tilanteesta
Tuotetta huononnetaan -> nostattaa kulmakarvoja
Tuotetta huononnetaan entisestään -> alistuminen alkaa
Tuote ei muistuta enää alkuperäistä visiota -> alistuminen jatkuu
Tuotetta ei ole -> tässä kohtaa alkaa selittäminen, että miksi tämä on hyvä asia

Vaikka näin saat oman näkemyksesi fyysisen median puolesta kuulostamaan hienolta ja arvokkaalta, niin ehkä tämä kuluttajan ymmärryksen aliarviointi menee hieman yli.

Todellisuudessa kuluttajat eivät vain yksinkertaisesti olleet esimerkiksi PC:n puolella niin kiinnostuneita fyysisestä mediasta, että se olisi ollut tarpeellinen osa kokemusta. Siksi se poistui jo vuosia sitten.

Ei tämä kehitys tule yllätyksenä, eikä tässä lampaat alistunut. Kuluttajat ovat ihan itse menneet ja ostaneet pelinsä diginä, tehneet sen tietoisesti, vaikka olemassa on myös fyysinen media.

Jos ymmärtää tämän, ymmärtää ehkä paremmin kuvioita kuin että kuvittelee olevansa saavuttanut jonkun ylemmän tietoisuuden tason - ja siksi ymmärtää fyysisen median olevan tärkeä osa kuluttamista.

 

[Mattix]

Väittäisin pelimarkkinoiden olevan niin tehokkaat, että kysyntä määrää tarjontaa. En näe, että tässä olisi alistuttu digin alttarille, vaan kuluttajat ostamalla digipelejä ovat rohkaisseet ja antaneet signaalin viedä digitaalista jakelua pidemmälle. Tottakai yrityksillä ovat olleet tähän halukkaita, koska katetta syntyy vääjäämättä enemmän. Sitten on nämä kuukausipalvelut mallia PS+, joka ainakin näin perheelliselle on kerrassaan oivallinen lisä pelaamiselle.

Hyvä esimerkki muutoksesta on peleistä aiemmin löytyneet ohjekirjat. Siis oikeasti. Kuka niitä on koskaan tarvinnut yhtään mihinkään pl. fiiliksen saaminen niitä plärätessä. Uskon, että 99 %:lle pelaajista ohjekirjojen poistaminen ei edustanut pelin heikentämistä vaan täysin turhan asian karsimista. Keräilijät lienevät sitten erikseen.

Itse ymmärrän Sonyn muutoksen digi onlyyn, vaikka en sitä tue enkä tervehtinyt ilolla. En toisaalta jaksa ko. asian takia nousta barrikadeille. Vaikutus itselleni on käytännössä kerran läpi pelattavat yksinpelit, jotka olen tähän asti ostanut levyinä ja myynyt pelaamisen jälkeen. Jatkossa taidan pääasiassa odotella pelit ~40€ tarjoukseen ennen ostoa. Tarkoittaa siis, että tulen tekemään 20-30 euroa persnettoa per peli jatkossa, mutta kun näitä tulee pelattua 1-3 vuodessa, ei asia ole kovin merkityksellinen itselleni.

 

[BaDari]

Ajatusleikki: olisiko Sonyn ilmoituksen vastustus näin suurta, jos levyt säilyisivät, mutta omistussuhdetta ei voi muuttaa?

Veikkaan, että meteli olisi vielä kovempi.

Otan taas esimerkiksi elokuvat:

Itse ostan paljon leffoja käytettynä, mutta nimenomaan rajoitettuja keräilypainoksia. Sellaisia, mitkä myyty loppuun ja ainoa keino on ostaa käytettynä. Miettikää mikä meteli tulisi, jos tuo ei olisikaan enää mahdollista. Sama koskee pelejäkin. Jos haluaakin hankkia jonkun keräilypainoksen, myyty loppuun, mutta et voi sitä ostaa käytettynä koska fyysinen levy onkin sidottu käyttäjään. Eihän tuossa olisi mitään järkeä. Siihen loppuisi aika pitkälti kaikkien erikoisversioiden tuominen markkinoille koska ei ihmiset ostaisi niitä ilman jälleenmyyntiarvoa.

 

[Fabre#4]

Todellisuudessa kuluttajat eivät vain yksinkertaisesti olleet esimerkiksi PC:n puolella niin kiinnostuneita fyysisestä mediasta, että se olisi ollut tarpeellinen osa kokemusta. Siksi se poistui jo vuosia sitten.

PC:n kohdalla on hyvä muistaa, että kyseessä on avoin ympäristö. Sillä suunnalla voi itse asennella laitteelleen vaikka mitä softaa ja sitä kautta niitä mahdollisia eri ostopaikkoja on huomattavasti enemmän. Konsolivalmistajat eivät salli, eivätkä oikein mahdollistakaan, ulkopuolisen softan asentamista ja ajamista laitteillaan, jolloin digikilpailua ei ole konsoleilla olemassa lainkaan.

Tulevaisuudessa tilanne voi muuttua, mutta nykytilanne on hyvin suljettu. Jos fyysisten tuotanto loppuu noin vuoden päästä, niin en jaksa uskoa, että siihen mennessä konsoleilla olisi digijakelu muuttunut nykytilanteesta mihinkään.

 

[Jirza]

Jatkossa taidan pääasiassa odotella pelit ~40€ tarjoukseen ennen ostoa

Ainoa vaan, että tarjoukset tulevat vähenemään/huonontumaan, kun mitään vaihtoehtoista kauppapaikkaa ei ole enää. Sanoin tämän jo eilen, mutta PC:llä onlydigi ei ole niin paha asia, koska kauppapaikkoja on useampia, jolloin on myös kilpailua. Siksi esim. Steamin tarjoukset ovat järjestäen parempia, mitä ne ovat PS Storessa.

Jos lähden ennustamaan, niin vuodesta 2028 eteenpäin se Storessa oleva 80€:n peli ei tule pitkään aikaan olemaan missään 40€:n tarjouksessa.

 

[Dragonfly]

Todellisuudessa kuluttajat eivät vain yksinkertaisesti olleet esimerkiksi PC:n puolella niin kiinnostuneita fyysisestä mediasta, että se olisi ollut tarpeellinen osa kokemusta. Siksi se poistui jo vuosia sitten.

Ei tämä kehitys tule yllätyksenä, eikä tässä lampaat alistunut. Kuluttajat ovat ihan itse menneet ja ostaneet pelinsä diginä, tehneet sen tietoisesti, vaikka olemassa on myös fyysinen media.

Näin se tosiaan on. Suurin osa kuluttajista on täysin tyytyväisiä digiin ja ostaa sitä enemmän kuin fyysistä. Kohti digiä mennään siis ihan kuluttajien ostokäyttäytymisen perusteella, mutta samaan aikaan tämä tuskin alustanomistajia haittaa ja kyllähän he ovat myös parhaansa tehneet että kuluttajat suuntaisivat kohti digiä.

Väittäisin pelimarkkinoiden olevan niin tehokkaat, että kysyntä määrää tarjontaa. En näe, että tässä olisi alistuttu digin alttarille, vaan kuluttajat ostamalla digipelejä ovat rohkaisseet ja antaneet signaalin viedä digitaalista jakelua pidemmälle. Tottakai yrityksillä ovat olleet tähän halukkaita, koska katetta syntyy vääjäämättä enemmän. Sitten on nämä kuukausipalvelut mallia PS+, joka ainakin näin perheelliselle on kerrassaan oivallinen lisä pelaamiselle.

Aivan totta. Ei se ole tosiaan alistumista ollut vaan suurimmalla osalla ihan vaan halua helppouteen. Myös kuukausipalvelut ovat nimenomaan äärimmäisen helppoja ja kun niissä hinta on suhteessa tarjontaan edullista, niin on vielä helpompi perustella tilaamista.

Hyvä esimerkki muutoksesta on peleistä aiemmin löytyneet ohjekirjat. Siis oikeasti. Kuka niitä on koskaan tarvinnut yhtään mihinkään pl. fiiliksen saaminen niitä plärätessä. Uskon, että 99 %:lle pelaajista ohjekirjojen poistaminen ei edustanut pelin heikentämistä vaan täysin turhan asian karsimista. Keräilijät lienevät sitten erikseen.

Harmillisen totta. Niin siistejä kun ohjekirjat olivatkin, niiden todellinen funktio oli vähäinen varsinkin mitä lähemmäksi nykypäivää tultiin.

Itse ymmärrän Sonyn muutoksen digi onlyyn, vaikka en sitä tue enkä tervehtinyt ilolla. En toisaalta jaksa ko. asian takia nousta barrikadeille. Vaikutus itselleni on käytännössä kerran läpi pelattavat yksinpelit, jotka olen tähän asti ostanut levyinä ja myynyt pelaamisen jälkeen. Jatkossa taidan pääasiassa odotella pelit ~40€ tarjoukseen ennen ostoa. Tarkoittaa siis, että tulen tekemään 20-30 euroa persnettoa per peli jatkossa, mutta kun näitä tulee pelattua 1-3 vuodessa, ei asia ole kovin merkityksellinen itselleni.

Muutos on Sonyn kannalta helppo ymmärtää.

Mutta kuten itsekin sanot se muuttaa heti ostokäyttäytymistäsi. Fyysisellä on siis selvää arvoa, tässä tilanteessa.

 

[shamaniac]

Palaan vielä tähän kun tuntuu ettei täällä kirjoittajat itse muista mitä ovat kirjoittaneet tai lukeneet. Minä tarkistin, joten tässä olisi:

Itseäni lähinnä huvittaa se, että vaikuttaa siltä niinkuin jotkut olisi yllättyneitä tästä kehityksestä vaikka se on ollut nähtävissä jo kauan.

Tässä väitetään että jotkut olisi yllättyneitä "TÄSTÄ KEHITYKSESTÄ" kun porukka on yllättynyt vain siitä, että jo nyt hypättiin levyjen lopettamisvaiheeseen.

Kyse on siis ihan eri asiasta, mistä porukka on yllättynyt, jos on.

Juurihan sen itse sanoit. Et osannut odottaa, että loppuisi vielä. Eli tuli yllätyksenä.

Näin sanoin tietysti mutta se on eri asia mitä sinä väitit. "Kehityksen" suunta kun ei ollut millään lailla yllätys, vaan vain se, missä kohtaa tuli näin iso askel, joka käytännössä lopettaa fyysiset pelit kertaheitolla. Yllätys siis tuli mutta ei siitä, mistä sinä alunperin väitit.