Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
En ymmärrä, miksi oikean maailman oikeuden opit eivät pätisi täälläkin. Julkinen oikeudenkäynti kuuluu oikeusturvaan ja ihmisoikeuksiin. Päätösten teko julkisesti ja niin että yleisöllä on tarvittaessa mahdollisuus esittää niistä mielipiteensä, on ennen kaikkea toimen kohteena olevan etujen mukaista. Suuressa kaavassa ihan kaikkien etujen mukaista, sillä tämä johtaa läpinäkyvämpään moderointiin ja tyytyväisempiin foorumikäyttäjiin.
Kirjoitin eilen 18 viestiä. Totta kai suurin piirtein muistan mitä olen kirjoittanut, mutta en voi sanasta sanaan muistella jokaista lausetta ja miettiä tarkkaan että millainen sävy on lauseessa ollut tai mitä sanankäänteitä olen tarkkaan käyttänyt.
Sääntöjen ydinalueella ja ns. perustapauksissa homma on hyvinkin selvä, mutta kun mennään reunatapauksiin, on kyse viime kädessä moderaattorin omasta tulkinnasta. Tekstimuodossa olevat säännöt eivät voi ikinä kattaa kaikkia tilanteita ja sääntöjen termejä voidaan tulkita eri tavoin.
Ymmärrän, että olet tätä mieltä, koska 99% tässä ketjussa esitetyistä valituksista on sinun näppäimistöltäsi lähtöisin.
Kaksipiippuinen juttu. Toisaalta keskustelua häiritsevien viestien jättäminen ketjuun ei korjaa ongelmaa, eli keskustelun häiriintymistä. Lisäksi julkisista lynkkauksistakin on valitettu, eli tämä keltaisen tai punaisen kortin stigma jäisi näkyville. Toisaalta taas näkymättömämmästä moderoinnista ei kukaan pysty ottamaan opikseen.
Toisaalta viestin poistaminen "turhana" on jo aika lähellä mielivaltaista perustelua. Yksi täysin puolueeton osapuoli on jo kertonut, että tuo turha viesti "toi hymyn huulille". Tällöin viesti ei ole missään nimessä turha. Sanoisin että onnistunein ja tärkein viestini koko eilisenä päivänä.
Hyvä huomio, näinhän se juuri on. Oligarkkienkaan valta ei ole kuitenkaan rajaton, sillä homma kaatuu kasaan, jos kansa ryhtyy mellakoimaan, eikä kunnioita enää auktoriteetteja. Historiassa myöskään valistuneisuus on harvoin, jos koskaan toteutunut, johtuen ihan inhimillisyydestä ja sen tuomista puutteista.
Missä mielestäsi menee se raja, jolloin lainausta on sopivaa lyhentää? Vai onko sellaista ollenkaan?
Piti nukkua yön yli näiden parin rivin vuoksi. En tiedä, mihin suuntaan keskustelu voi enää mennä, kun näkemysero toisen osapuolen kanssa on näin suuri.
Eihän tällainen foorumi koskaan voi olla täysin demokraattinen, koska äänestysprosentitkin ovat yleensä äänestyspromilleja. Eli jos oikeasti pitäisi mennä enemmistön mukaan, emme koskaan saisi yhtään mitään päätettyä (koska 98 prosenttia käyttäjistä ei koskaan ota kantaa näihin asioihin).
Olemme harrastelijafoorumi, emme byrokraattinen yhteiskunta.
Kannatan läpinäkyvyyttä kyllä, ja sen vuoksi esimerkiksi muokatusta viestistä myös tavallinen käyttäjäkin näkee, kuka muokkauksen on tehnyt ja mistä syystä. (Onhan näin?) En tiedä, olisiko tuota mahdollista laajentaa myös poistettuihin viesteihin (ts. onko asiassa jotain teknisiä esteitä).
Minusta se ei ole mitään "piilossa moderointia", että ~30 ylläpidon edustajaa näkee niin poistetun viestin kuin poiston syynkin. Ei kai poliisikaan tiedota julkisesti joka ikisestä näpistyksestä ja punaisia päin kävelemisestä julkisesti?
Ensimmäinen ajatus oli, että täydeltä spinnaukseltahan tuo kuulostaa - ja se varmaan oli osittain tarkoituskin. Toinen ajatus oli, että koetaanko moderointitoimenpiteet oikeasti noin jyrkästi (eli lähes sensuurina). Kolmas ajatus oli, että jos koetaan, mitä ihmettä asialle voisi tehdä.
Voi kertoa, mistä ketjusta viesti on poistettu ja sen jälkeen se voidaan näppärästi kaivaa esille.
Puhun vain omasta puolestani, mutta minusta se toimii. Tavalliset käyttäjät eivät tietenkään näe, mitä "kabineteissa" puhutaan ja millaista on ylläpidon keskenäinen näkemystenvaihto moderointiasioista. Niin paljon läpinäkyvyyttä tuskin voidaan antaa, että nuokin keskustelut olisivat julkisia.
Erityisesti jryin kanssa meillä on vähän väliä näkemyseroja, mutta ei silti tuota ongelmia keskustella päätöksistä kanssaan (vaikka on sekä virka- että oikean elämän iältään huomattavasti varttuneempi). Enkä ole ollut havaitsevinani, että näillä uusilla valvojillakaan olisi ollut vaikeuksia haastaa kokeneemman moderointikaartin päätöksiä. Periaatteessa vain XShava itse on sellainen, joka voi sanoa viimeisen sanan, eli omalla veto-oikeudellaan kumota toisten ylläpitoveljien päätökset. Silti asioista keskustellaan, vaikka emme olisikaan samaa mieltä.
Saat kuulostamaan tämän aika dramaattiselta. Kyllähän tämä foorumi on minullekin viime vuodet ollut hyvin, hyvin tärkeä paikka, mutta ei kai tässä nyt sentään mistään elämästä ja kuolemasta puhuta.
Eiköhän kyseessä ole kuitenkin pohjimmiltaan ketutus, kun omaan hengentuotteeseen puututaan. Oli muokattu materiaali sitten alkuperäisesti toisen kirjoittamaa tai ei.
Tässä on sinällään hyvä pointti. Pitää kuitenkin muistaa kaiken ruikutuksenkin lomassa, että KonsoliFINiä pidetään ilmaiseksi harrastelijavoimin käyttäjille suunnattuna, joten on välillä hieman paradoksaalista lytätä tämän käytäntöjä.Tämä ei kuitenkaan estä ylläpidon kritiikkiä (sillä ainahan me parempaan suuntaan haluamme foorumia muuttaa?).
Voihan pahimmillaan pelissä olla ihan foorumin käytön lopettaminen, mikä olisi ainakin itselleni aika suuri juttu päivittäisen (liiallisen) netinkäytön lomassa.
Ei missään tapauksessa, vaan alkaisivat kiertää jälleen kehää.
Otan sinun sanasi tästä ja luotan, että jonkinlainen kontrolli säilyy. Uskokaa tai älkää, minä arvostan tämän saitin moderaattoreita.
Mutta mistä tunnereaktio johtuu? Yritän oppia ymmärtämään nimenomaan sitä. Onko se juuri sitä, että käyttäjä kokee tehneensä virheen ja saaneensa rangaistuksen (vaikka ainoa näkyvä asia on lyhentynyt lainaus)?
Ei missään nimessä, koska kyllä ylläpitokin voi tehdä huonoja ratkaisuja. Ja erityisesti silloin on hyvä saada niistä palautetta.
Olen pahoillani, jos tällainen fiilis on päässyt syntymään. Ei tarkoitus ole vaientaa kritiikkiä taikka olla välittämättä siitä. Mutta totta kai jos olemme asioista eri mieltä, ilmaisemme sen. Mielestäni se on paljon parempi kuin olla reagoimatta lainkaan.
Toki, mutta toivottavasti kukaan ei nyt ole sentään köyttä menossa rasvaamaan sen vuoksi, että kokee moderointilinjamme niin vastenmieliseksi.
Tämähän riippuu jonkin verran siitä psykologian koulukunnan vinkkelistä mistä asiaa tarkastelee, mutta noin Freudia ja ehkäpä behaviorististakin mallia mukaillen suuttumus johtuu ylikävelyn tunteesta, jota ihminen ei voi alkukantaisesti sietää. Eli siis johonkin omaan, oli substanssi sitten mikä tahansa, kajotaan eikä tämä voi asialle mitään. (En muuten kannata kumpaakaan koulukuntaa, ihan vain kiinnostuneille.)
Tämähän tietysti riippuu siitä, mistä asiaa tarkastelee. Foorumi on kasvanut, kyllä, ja minusta myös ehdottomasti parantunut. Teoriasi ei herjaa, sillä ihmisten kiinnostus (eli useimmiten negatiivinen, sillä eihän hyvästä jakseta palautetta antaa ikinä juuri missään) foorumin tapahtumista on varmastikin korrelaatiossa sen kanssa, kannattaako niistä olla kiinnostunut.
Elämä ja kuolema voorumilla, taisi olla stammyn ilmaisu.
Mukava että saatiin kasvot tälle päätökselle. Tosin, hieman menin tuossa harhaan ja kuvittelin että XShava olisi ollut poiston takana esittämine perusteluineen. Tällä ei ole kuitenkaan merkitystä seuranneen jatkokeskustelun kannalta.