Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

[Karma]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Itse uskon, että yksi alusta ajaisi pelien hinnat kattoon.

Miksi ihmeessä niin kävisi? Kun pelinkehittäjät siirtyisivät kaikki tekemään samalle alustalle niin miksi pelien hinnat nousisivat? Kuulostaa nurinkuriselta. Toiseksi: miksi luulet että ihmiset suostuisivat maksamaan enemmän peleistä? Ei peleistä voi pyytää enempää kuin mitä ihmiset suostuvat maksamaan niistä. Tai ainahan voi pyytää, mutta ne eivät menisi samalla tavalla kaupaksi ja piratismi ja käytettyjen pelien kauppa lisääntyisi.

Noista hyvistä puolista unohdin sen ettei tarvitsisi kuolailla muiden alustojen pelejä. Kaikki pääsisivät pelaamaan samalla alustalla haloja, geeteitä, metroideja, metalgeareja jne.

Sä olet vain periaatteessa vastaan koska konsolisota-ketju katoaisi ja siksi et suostu näkemään hyviä puolia

 

[Maxx]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Kuka hyötyi esim. HD-DVD:n ja BD:n kilpailusta? Rahaa paloi helvetisti - ja arvaa kuka toimii loppupeleissä maksumiehenä kaikessa mitä firmat tekevät? Me. Tavalla tai toisella kaikki kaatuu lopulta kuluttajien maksettavaksi.

Mutta eikö tuo tilanne ole se mitä tässä ollaan hakemassa ? HD Median puolellahan on kyse yhtenäisen alustan hakemista. Mikään ei estäisi konsolipuolellakin samaan tilanteeseen päätymistä, jossa osa yhtiöistä asettuisi toisen standardi ehdoituksen taakse ja osa toisen.

Samoin kun usein on DVDtä pidetty esimerkkinä hyvästä standardoidusta alustasta. Mutta videopuolellakin yhteen yhteiseen standardiin on yleensä päädytty taisteluiden jälkeen erittäin riitaisissa merkeissä. VHS aikaan oli Betamax pitkäänkin mukana toisena vaihtoehtona. Ennen DVDtä oli jo Laserdiscit ja DVDn luomisen aikaan kilpailijana oli Sonyn ja Phillipsin MultiMedia CD (joka tosin ei ikänä markkinoille päätynyt) ja nyt on vaihtoehtoina HD DVD ja Blu-Ray.

 

[Philosopher]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Yleensä en postaa pelkkiä linkkejä, mutta tämä summaa niin hyvin oikeestaan kaiken tälle yhden konsolin "utopialle", että en viitsi selittää kaikkea omin sanoin uudestaan.

http://blog.wired.com/games/2008/01/why-david-jaffe.html

That's exactly what happened with 3DO. Jaffe says the 3DO failed because "was way too expensive and could not compete with the new game hardware coming out that was selling at much cheaper prices." He's exactly right. And why was it expensive? Because the hardware makers who licensed the tech had to price the box very high so they could make money off of it

As far as Panasonic knew, the only 3DO-related transaction they were going to make was the sale of that console. There was nothing else waiting for them. So they needed to make a non-trivial profit. And why was Sony able to come in and compete more heavily with a cheaper box? Because they were the only hardware maker, and could afford to take a loss on the system because they were operating under the traditional model.

 

[Count_M]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Yleensä en postaa pelkkiä linkkejä, mutta tämä summaa niin hyvin oikeestaan kaiken tälle yhden konsolin "utopialle", että en viitsi selittää kaikkea omin sanoin uudestaan.

http://blog.wired.com/games/2008/01/why-david-jaffe.html

Niin, 3DO:lla yritettiin luoda konsolistandardia, mutta se oli tuomittu häviämään koska se kilpaili Segan ja Nintendon kanssa samoilla markkinoilla, oli täysin tuntematon ja maksoi ihan helvetisti. Tämä ei kuitenkaan toimi esimerkkinä siitä miksi standardoitu konsoliformaatti ei toimisi.

Se idea mikä tässä threadissa sekä Jaffen että Dyackin sanoin on tuotu esiin on se, että kolme suurta konsolivalmistajaa ja mahdollisesti (=todennäköisemmin) suurimmat pelifirmat yhdistäisivät konsolipelimarkkinat yhdeksi. Valitettavasti vaan näyttää siltä että monet eivät halua edes ajatella koko asiaa ja kommentoivat sitä mitä ensimmäisenä mieleen tulee. En tiedä johtuuko tämä sitten siitä että yhteisessä konsolipelifoorumissa se oma suosikki kone ei voittaisikaan ja joutuisi (hui!) ehkä käyttämään myös kilpailijan tuomia etuja, eli porukka vois kaivaa päänsä sen suosikkikonevalmistajan perseestä pois ja miettiä pikkasen tarkemmin mikä olisi meille kuluttajille sekä pelifirmoille ihan (aikuisten) oikeasti hyödyllistä ja mikä ei.

 

[Philosopher]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Luitko tota mun postaamaa linkkiä ollenkaan?

Miksi kukaan noista firmoista esim. Sony, haluais ansaita vähemmän rahaa? Koska tällä hetkellä peleistä maksetaan rojalteja konsolin omistajalle. Peli julkaistaan Sonyn alustalla, julkaisijat maksavat rojalteja siitä, että peli saadaan julkaista Sonyn alustalla. Jos Sony ei enää omistakaan alustaa, niin mistä se raha saadaan?

Hieno idea sinällään tuo yksi konsoli, ei vaan tuu toteutumaan. Kyllä muakin harmittaa, että "joudun" ostamaan PS3:n muutaman pelin takia, kun niitä ei muille alustoille saa.

Valitettavasti vaan näyttää siltä että monet eivät halua edes ajatella koko asiaa ja kommentoivat sitä mitä ensimmäisenä mieleen tulee

Kyllä musta tuntuu, että enemmän moni täällä ei halua ajatella miten konsolibisnes oikeasti toimii vaan parkuu " Mä en haluu maksaa ku yhest konsolist!"

 

[Ludson]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Tuskinpa Sony, Nintendo ja Microsoft onnistuisivat minkäänlaista kompromissia keskenään saamaan. Nintendo haluaisi pienemmät tehot ja halvemman hinnan, kun taas Microsoft ja Sony.



Onkos muuten konsolisotaan jo kyllästytty ja vaihdettu sota tänne?

 

[Joonatin]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Miksi kukaan noista firmoista esim. Sony, haluais ansaita vähemmän rahaa? Koska tällä hetkellä peleistä maksetaan rojalteja konsolin omistajalle. Peli julkaistaan Sonyn alustalla, julkaisijat maksavat rojalteja siitä, että peli saadaan julkaista Sonyn alustalla. Jos Sony ei enää omistakaan alustaa, niin mistä se raha saadaan?

Hieno idea sinällään tuo yksi konsoli, ei vaan tuu toteutumaan. Kyllä muakin harmittaa, että "joudun" ostamaan PS3:n muutaman pelin takia, kun niitä ei muille alustoille saa.

Kyllä musta tuntuu, että enemmän moni täällä ei halua ajatella miten konsolibisnes oikeasti toimii vaan parkuu " Mä en haluu maksaa ku yhest konsolist!"

Hyvin suurella osalla taitaa olla takana juurikin tuo "Mä en haluu maksaa ku yhest konsolist!" Yhteen konsoliin kuluvilla rahoilla irtoaa jopa kymmenkunta peliä, tai muutama peli ja pari lisäohjainta. Lisäksi sitten voisi pelata sillä suosikkiohjaimellaan jokaista peliä. Jos Sony on mukana perustamassa uutta konsolistandardia, niin kyllähän siitä konsolistakin niitä rojalteja saa. Samoin sitä voi itse valmistaa ja näinkin hankkia rahaa. Ja nykytilanteessa on vaikea ainakin Sonyn peliosaston ansaita vähemmän rahaa, kun tappiolla aiotaan jatkaa käsittääkseni tämäkin vuosi. En ole perillä Sonyn pelistudioiden omistuksista, mutta eiköhän niilläkin rahaa tehdä. Mutta jos tuo standardoitu alusta tulee ja se ottaa hieman tuulta alleen, niin ei niitä rojaltejakaan enää pitkään tule, jos kukaan ei tee konsolille pelejä, eikä osta konsolia. Spekulaatiota, mutta hyvin mahdollinen tilanne.

 

[Philosopher]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Jos Sony on mukana perustamassa uutta konsolistandardia, niin kyllähän siitä konsolistakin niitä rojalteja saa.

Mitenkäs? Meinaatko, että pyhä kolminaisuus jakaa pelien royaltit 1/3 kaikille?

Toiseksi, tällä hetkellä mm. Nintendolla on aika erilainen kohderyhmä kuin Sonyn ja Micron next gen konsoleilla. Miksi ottaa turha riski yhteisellä konsolilla, jos omalla saa yhtä paljon ostajia? Mutta rojaltit jää itelle ja ihmisillä on myös SINUN konsolisi, joka tarkoittaa, että he ostavat jatkossakin luultavasti juuri sille konsolille pelejä? + Nintendo tienaa tällä hetkellä myös konsolimyynnistään rahaa.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Miksi kukaan noista firmoista esim. Sony, haluais ansaita vähemmän rahaa? Koska tällä hetkellä peleistä maksetaan rojalteja konsolin omistajalle. Peli julkaistaan Sonyn alustalla, julkaisijat maksavat rojalteja siitä, että peli saadaan julkaista Sonyn alustalla. Jos Sony ei enää omistakaan alustaa, niin mistä se raha saadaan?

Kyllä musta tuntuu, että enemmän moni täällä ei halua ajatella miten konsolibisnes oikeasti toimii vaan parkuu " Mä en haluu maksaa ku yhest konsolist!"

Mikä pakko sen busineksen on perustua rojaltehin? Tuo peruja konsoleiden muinaishistoriasta. Varmaan niin muinaisjäänne jolla rahat on kääritty, että kenelläkään ei ole varmaan tullut mieleenkään tehdä bisnestä toisella tavalla. Aivan kuin musapuolella, levy-yhtiöt ei nähneet verkkoa ja mp3-rahaa, ja nyt on jo aika myöhäistä. Tosin muutenkin. Ehkä joku ajattelee tätä nimenomaan busineksen eikä KONSOLIbusineksen näkökulmasta. En kyllä tiedä mikä se toinen malli tai tapa olisi, mutta varmasti jotain on. Aina on joku joka keksii fiksumman tavan tehdä rahaa, joka alalla. Sony ja MS tekee nyt niin paljon tappiota että varaa ei ole edes heillä siihen monia vuosia. Jos kilpailu jatkuu samanlaisena (ja nintendo tekee rahaa halvalla vanhalla tekniikalla) niin tietäähän sen miten käy. Pitää muistaa myös, että tehokoneiden pelit on maksanut joka kierros enemmän ja enemmän.

Tuo on juuri se syy, miksi uskon itse aloitteen tulevan pelien tekijöiltä. He eivät oikeasti tarvitse näitä kolmea tuohon yhteiseen alustaan. Heidän ei oikeasti tarvisi maksaa mitään rojalteja kenellekään. Vielä kun isot pomot tuon noissa pelifirmoissa tajuaisivat ja joku olisi valmis ottamaan riskin. Riskihän se toki olisi kuten mikä tahansa uusi juttu.

Tietty hienointa olisi jos nämä kolme (en usko) pääsisivät asiasta sopuun, heillä kun asiasta kuitenkin on enemmän kokemusta kuin kenelläkään muulla. Count_M oli kuitenkin oikeassa siinä, että moni ei tosiaan tunnu yhtään haluavan edes ajatella asiaa.. sinun viestissä ja vasta-argumenteissa sentään oli järkeä, mutta kovin monen muun vastustajan ei ole ollut. Ei jaksa esim. tuosta hinnasta alkaa taas mm. pziuzille perustelemaan, kun se on jo moneen kertaan tässä käyty läpi että miksi ne hinnat ei nouse..

 

[Philosopher]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

No odotellaan siihen saakka kunnes joku keksii sen "toisen" tavan tienata konsoleilla ja katotaan sitten uudestaan

 

[pZiuz]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Miksi ihmeessä niin kävisi? Kun pelinkehittäjät siirtyisivät kaikki tekemään samalle alustalle niin miksi pelien hinnat nousisivat? Kuulostaa nurinkuriselta. Toiseksi: miksi luulet että ihmiset suostuisivat maksamaan enemmän peleistä? Ei peleistä voi pyytää enempää kuin mitä ihmiset suostuvat maksamaan niistä. Tai ainahan voi pyytää, mutta ne eivät menisi samalla tavalla kaupaksi ja piratismi ja käytettyjen pelien kauppa lisääntyisi.

Noista hyvistä puolista unohdin sen ettei tarvitsisi kuolailla muiden alustojen pelejä. Kaikki pääsisivät pelaamaan samalla alustalla haloja, geeteitä, metroideja, metalgeareja jne.

Sä olet vain periaatteessa vastaan koska konsolisota-ketju katoaisi ja siksi et suostu näkemään hyviä puolia

On siinä toki hyviäkin puolia. Sanoin aikaisemmin tosi kärjistetysti, mutta uhkakuvia näen silti enemmän, kuin positiivisia.
Tällä haavaa harkitaan tänne toista nykykonsolia, joten kyllä kiitos, jos saisin yhdellä alustalla kaikki, niin sehän olisi hienoa!
Mutta mitenkä sitten vaikkapa nettipelit? MS tekee hyvän pelin, mutta pyytää sen pelaamisesta kk-maksua? Ei kiitos, askel takapajulaan minulle.
Mikäli voitaisiin olla varmoja, että homma toimisi kuluttajien/pelaajien hyväksi, niin toivottaisin yhdenalustan-ihmeen tervetulleeksi. Tällä hetkellä suhtaudun asiaan kuitenkin suurella epäluulolla.
Lisäksi, vaikka pelialusta, kehitysalusta, miksi sitä haluaakaan kutsua, olisi yhteinäinen, ei se silti tarkoita, että peleistä voisi nauttia samalla tavalla erilaitteilla. Kyllä niissä DVD-soittimissakin on eroja. Tässä suhteessa itseäni mietityttää se, kuinka standardisoiduksi homma saataisiin?

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Mutta mitenkä sitten vaikkapa nettipelit? MS tekee hyvän pelin, mutta pyytää sen pelaamisesta kk-maksua? Ei kiitos, askel takapajulaan minulle.


Tässä suhteessa itseäni mietityttää se, kuinka standardisoiduksi homma saataisiin?

Onhan nykyäänkin kk-maksullisia pelejä, esim phantasy star online/FF. Jos taas tarkoitit liven kaltaista palvelua niin;

tai yhdistetään live+tuo muu postauksesi: JOS konsoli-konsortio perustetaan ja tehdään STANDARDI, se tarkoittaa: että asiat X Y Z Ö Ä sovitaan ja KAIKKI pitää niistä sopimuksista kiinni.

Kukaan EI saa esim. laittaa parempaa näytönohjainta tai prossua. Eri valmistajia saa toki käyttää (ja tuolla päästään hintasotaan) kunhan vaatimukset täyttyy STANDARDIN osalta. Luultavasti esim. kiintolevyn koon saisi valmistaja päättää itse, kunhan STANDARDIN MÄÄRÄÄMÄ minikokovaatimus täytettäisiin.

Jos taas on esim sovittu, että PELAAMINEN on ILMAISTA, niin MS voi ihan vapaasti tehdä maksullisen liven omaan vehkeeseensä ja siitä voi maksaa se joka haluaa, mutta PELAAMISEN on oltava silti ilmaista JOS standardi on niin määrännyt. Yksinkertaista.

Edit: korostetaan vielä, MS ei voisi pyytää pelaamisesta maksua, jos standardi on määrännyt toisin.

 

[jryi]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Mikä pakko sen busineksen on perustua rojaltehin?

Ei sen kai olisikaan mikään pakko. Tosiasia kuitenkin on, että nykymallissa laitevalmistajat subventoivat konsolihintoja ja voitto tehdään pelirojalteilla. Jos tuo voittokanava tukitaan, laitehinnat nousevat.

Tuolla mallilla PS3:a ei kannattaisi myydä julkaisuhetkellä alle 1500 euron ja Xbox 360 tuskin irtoaisi tonnilla (tai edes vähän päälle). Markkinaosuuksien haaliminen polkumyynnillä ei olisi yksinkertaisesti lainkaan hyvää bisnestä.

Jos siis oletetaan, että EA, Ubisoft ja Activision nyt löisivät viisaat päänsä yhteen, ja kehittäisivät laitestandardin, joka suorituskykynsä puolesta vastaisi about XO:ta, niin moisen värkin BOM yksinään voisi huidella viidensadan dollarin paremmalla puolella. Siihen kokoamiskulut, markkinointi, logistiikka, jälleenmyyjien katteet ja kaikki muu kiva päälle, niin meillä olisi yhtäkkiä nykykonsoleiden kanssa kilpailemassa kolme-neljä kertaa niiden hintainen uusi laite. Olettaen, että tuollaiselle löytyisi valmistaja.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Jos siis oletetaan, että EA, Ubisoft ja Activision nyt löisivät viisaat päänsä yhteen, ja kehittäisivät laitestandardin, joka suorituskykynsä puolesta vastaisi about XO:ta, niin moisen värkin BOM yksinään voisi huidella viidensadan dollarin paremmalla puolella. Siihen kokoamiskulut, markkinointi, logistiikka, jälleenmyyjien katteet ja kaikki muu kiva päälle, niin meillä olisi yhtäkkiä nykykonsoleiden kanssa kilpailemassa kolme-neljä kertaa niiden hintainen uusi laite. Olettaen, että tuollaiselle löytyisi valmistaja.

XO:n tehoinen laite, (olettaen että XO:n näyttis vastaa kutakuinkin 1950 prota), maksaa PC-osista kasattuna n. 200 dollaria, ehkä jopa alle. Siitä paljonko kokoaminen ja muut jutut maksaa en tiedä/varmaan riippuu siitä kuka kokoaa, mutta jos tuon tehoiset PC-osat on mahdollista saada noin halvalla, en ymmärrä miten konsoli maksaisi yli 500. Vai meinasitko julkaisuhintaa?

Edit: "Tuolla mallilla PS3:a ei kannattaisi myydä julkaisuhetkellä alle 1500 euron ja Xbox 360 tuskin irtoaisi tonnilla (tai edes vähän päälle). Markkinaosuuksien haaliminen polkumyynnillä ei olisi yksinkertaisesti lainkaan hyvää bisnestä."

Ai, no kerro tuo Nokialle joka myy 38 euron hintaan puhelimia voitolla ja johon yksikään kilpailija ei kykene vastaamaan

 

[Philosopher]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Kukaan EI saa esim. laittaa parempaa näytönohjainta tai prossua. Eri valmistajia saa toki käyttää (ja tuolla päästään hintasotaan) kunhan vaatimukset täyttyy STANDARDIN osalta. Luultavasti esim. kiintolevyn koon saisi valmistaja päättää itse, kunhan STANDARDIN MÄÄRÄÄMÄ minikokovaatimus täytettäisiin.

Siis kumpaa tässä nyt haetaan, tiukkaa vai löysää standardia? Kun kaikki tuntuu puhuvan eri standardeista.

Tiukka standardi - Joka koneessa on pakko olla samat specsit ym. Joten kaikki yhtiöt valmistavat lähes samanlaista konetta.

Löysä standardi - Jonkinnäköinen hardware standardi, mutta yhtiöt saisivat tehdä päätöksensä mukaan tehokkaampia koneita, enemmän kaikennäköisiä portteja ym.


Kummasta tässä threadissa nyt puhutaan? Mun tietääkseni Jaffe ja kumppanit on enemmänkin tuon löysän standardin puolella, koska vertauksissa on koko ajan dvd soittimet ja TV:t.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Siis kumpaa tässä nyt haetaan, tiukkaa vai löysää standardia? Kun kaikki tuntuu puhuvan eri standardeista.

Tiukka standardi - Joka koneessa on pakko olla samat specsit ym. Joten kaikki yhtiöt valmistavat lähes samanlaista konetta.

Löysä standardi - Jonkinnäköinen hardware standardi, mutta yhtiöt saisivat tehdä päätöksensä mukaan tehokkaampia koneita, enemmän kaikennäköisiä portteja ym.

Kummasta tässä threadissa nyt puhutaan? Mun tietääkseni Jaffe ja kumppanit on enemmänkin tuon löysän standardin puolella, koska vertauksissa on koko ajan dvd soittimet ja TV:t.

Enpä tiedä, vähän outo termistö tuo "löysä" ja "tiukka". Minun mielestä noilla sinun määrityksillä kukaan ei ole haluamassa ainakaan (kannattajaleiristä siis) löysää standardia. Tuo ois jo sitten minunkin mielestä sitä PC-maailmaa jos saisi esim tehokkaamman näyttiksen tai prossun koneeseen laittaa.

Tiukka ei taas minun mielestä olisi sekään järkevä. Miksi firmalle ei annettaisi oikeutta laittaa vaikka sitä TV-viritintä koneeseen, koska se TV-viritin ei millään tavalla vaikuta pelaamiseen vaan sillä katotaan teeveetä ja sille on oma standardistonsa?

 

[Philosopher]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Enpä tiedä, vähän outo termistö tuo "löysä" ja "tiukka".

Alan teknistä termistöä ( ) . No kuitenkin, kyllä täällä tais pari sivua taaksepäin olla puhetta siitä, että muutamat halus tehokoneen vaihtoehdoksi tonne, kun eivät tosta next genin graafisesta tasosta halua missään nimessä luopua.

 

[jryi]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Edit: "Tuolla mallilla PS3:a ei kannattaisi myydä julkaisuhetkellä alle 1500 euron ja Xbox 360 tuskin irtoaisi tonnilla (tai edes vähän päälle). Markkinaosuuksien haaliminen polkumyynnillä ei olisi yksinkertaisesti lainkaan hyvää bisnestä."

Ai, no kerro tuo Nokialle joka myy 38 euron hintaan puhelimia voitolla ja johon yksikään kilpailija ei kykene vastaamaan

Vitsi onkin siinä, että Nokia valmistaa noita puhelinmalleja miljoonia tai kymmeniä miljoonia, ja täsmälleen samoja komponentteja käytetään useammassa puhelinmallissa. Kun jotain vastusta tai transistoria ostetaan miljardi kappaletta, saa hinnat puristettua aika minimiin. Nokian vahvuus on siinä, että se on äärimmäisen pirullinen ostaja; kukaan kilpailija ei saa samoja palikoita samaan hintaan. Tätähän analyytikotkin kehuvat.

Pelikonsolit taas ovat julkaisuhetkellään todella high-techiä, ja ensimmäisten erien valmistaminen maksaa aina mielettömän paljon. PS2:ta myytiin julkaisuvuonna tappiolla 500 euron hintaan, nyt se maksaa 150 euroa pelin kanssa ja on voitollinen tuote. Tervettä bisnestä ei tehdä myymällä tuotetta edes juuri ja juuri valmistushintaan, eri portaat haluavat aina vetää oman siivunsa välistä.

Nokia on hyvä esimerkki siitä, miten massiivisella markkinaosuudella pystytään kyykyttämään alihankkijoita ja komponenttivalmistajia. Sony pystyy jossain määrin samaan PS2:n kanssa, mutta muut konsolivalmistajat ovat vielä heikoilla. Jos pelikonsoleille määriteltäisiin jonkinlainen referenssispeksi, jonka kuka tahansa voisi toteuttaa, valmistajia olisi paljon, myynti ja voitot jakautuisivat näiden välille, eikä kukaan välttämättä pääsisi hyödyntämään massavalmistuksesta syntyviä etuja.

Kuka siis viitsisi ottaa riskin, ja lähtisi tuollaiseen bisnekseen, jossa voiton mahdollisuudet ovat mitättömät?

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Kuka siis viitsisi ottaa riskin, ja lähtisi tuollaiseen bisnekseen, jossa voiton mahdollisuudet ovat mitättömät?

No kyllähän saat tuon kieltämättä kuulostamaan epämieluisalta/mahdottomalta, enkä minä olekaan mikään myynnin tai valmistuskustannusten ammattilainen. Tuntuu silti oudolta, että miksi se hinta olisi yhteisellä konsolilla pakosta se 500 (tai 1500), ainahan uudet tuotteet on kuitenkin olleet kalliita. Oli ne DVD-playeritkin kalliita joskus aikoinaan. Toki niitä saa vieläkin kalliilla.

Mutta silti on minusta ihmeellistä ajatella niinkin, että "Näin on aina tehty ja that's it". Mikään firma ei menesty tuolla tavalla pitkällä aikavälillä ja tuosta on kuitenkin melkein joka alalla esimerkkejä kuinka innovaatio on tullut ja pyyhkinyt konservatiivisuudella lattiaa. Toki epäonnistujiakin on paljon, mutta niin on ihan perinteisilläkin aloilla..

Toisaalta *osa* padin puolestapuhujakin vastustaa wii-motea vain juuri tuosta ym. syystä. Näkyy tämä sama ajattelumentaliteetti tässäkin ketjussa. En nyt tosiaan tarkoita sinua henk. kohtaisesti jryi, tämä ihan huomautuksena kaikille. Voisko se johtua siitä, että kun ketjun otsikko on vs konsolisota niin heti jotku on automaattisesti konsolisota-asenteella?

 

[Kiitäjä]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Ei standarsointi tuu toimimaan ennenkuin pelibisnes menee niin huonoon jamaan että siihen on pakko ryhtyä.

Niin kauan kuin pelit myy hyvin jokaiselle konsolille en usko yhtiöiden haluavan tehdä minkään näköistä yhteistyötä.

Ja otetaan skenaario jossa sony ms ja nintedo yhdistyisivät. Kuka päättää miten asiat tehdään ? Esim Nintendolla on erikoisin ohjain ja sonylla taas "perus" kapula jonka muoto on pitänyt pintansa ensimmäiseltä konsolilta. Ms taas on panostanut omaan tyyliinsä. Kuka päättäisi miten uusi ohjain tehdään ? En usko muiden haluavan uudelle kosolille sonyn dualshock4 ja vaikka wiin ohjain on mukava yritys uudistaa ohjaimien muotoilua löytyy varmasti pelaajia jotka suosivat mielummin ms ja sonyn tavallisempaa muotoilua.

Enkä kone sitten ? Ainoastaan ms ja sony ovat suht identisiä, joten nintendon olisi pakko seurata näiden kahden jalanjälkiä, koska luultavasti jos asiasta äänestettäisiin ms ja sony olisivat ajamassa vastaavia konsoleja. Tämä tekisi konsolista kalliimman vaihtoehdon kuin wii tyylinen ratkaisu.

Mikä valittaisiin alustaksi peleille ? Bluray olisi luultavasti vahvin ehdokas koska dvd ei enää tulevaisuudessa tulisi menemään läpi mitenkään. Hddvd taas näyttää kuihtuvan pois kovalla vauhdilla. Mites nintendo ja ms reagoisivat tähän? Bluray on sonyn tuote joten jakaisiko sony kaiken tuoton tästä hymyillen muiden kanssa ? Vai tehdäänkö taas joku uusi tuote pelkästään uutta konsolia varten ? Nettijakelun voitte unohtaa. Pelien myynti romahtaisi täysin jos pelejä saisi vain netistä. Ainoastaan pienellä osalla pelaajista on oikeasti niin nopeat yhteydet, että vastaava palvelu toimisi kunnolla.

Entä sitten nettipalvelut ? Luopuisiko ms kiltisti Livestä ja tyytyisi nintendon ja sonyn tyylisiin ilmaisiin vaihtoehtoihin ? Vai joutuisiko jokainen pelaaja maksamaan jatkossa nettipelaamisestä. Miten sitten kuluttajat olisivatko kaikki sonyn ja nintendon nettipalveluihin tottuneet hurraamassa uutta maksullista palvelua (kuluttajathan rakastaa sitä kun he saavat työtää rahaa yhtiöiden taskuun) ?

Mites kuinka usein konsolia sitten uusittaisiin ? Puristettaisiinko konsolista kaikki mehut irti ja sen jälkeen jätettäisiin roikkumaan viellä hetkeksi, jotta säästetään rahat uuden suunnittelusta. Vai tehtäisiinkö uusia jatkuvasti ja mahdollisimman halvalla jotta saataisiin rahaa hyvin. Tämä johtaa siihen että konsoleille voisi jatkossa käydä xboxit parin vuoden välein.

Jos konsolien määrä tulee jatkossa vähenemään, johtuu se luultavasti siitä että yksi valmistajistä heittäytyy ulos pelistä. Kaksi tulee mitä varmimmin olemaan vaikka kuinka kauan. Kuka sitten luovuttaa on vaikea sanoa. Ms näyttää pysyvän markkinoilla vaikka väkisin, eikä sonykään näytä haluavan luopua kilpailusta. Nintendo taas markkinoi pelejään pääosin lapsille ja nuorille joten sen ei tarvitse edes kilpailla niin vahvasti asiakkaista.

Itse tykkään ps3 varsinkin alkuperäisestä 60gb mallista eniten. Ostan mieluiten jotain joka on suunniteltu pitkälle tähtäimelle vaikka se maksaisihin hieman muita enemmän. Ilmainen nettipeluu on myös jotain mitä vaadin konsolilta. Ostan mielummin ylimääräisen pelin vuodessa kuin maksan jostain mikä kuuluisi olla ilmaista. Jos joskus nettipeluu menee maksulliseksi kaikilla konsoleilla siirryn luultavasti pelaamaan nettipelit pc puolelle.

Joten jos uusi konsoli olisi sellainen mitä minä haluaisin ei se varmasti enään vetoaisi johonkin yksinhuoltaja äitiin joka haluaa ostaa mahdollisimman edullista laitetta penskalleen.