Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

[Solid Snake]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Ja juuri tämän takia yhteinen pelialusta on mahdottomuus kun fanittajat eivät voi antaa vain yhdelle mahdollisuutta. Yhteinen pelialusta poistaa hardware-kilpailun ja se kilpailu tapahtuu pääasiassa pelien ja muun tarjonnan avulla.

Nyt olet pahasti pihalla!

Siis ensin solmittaisiin jonkunlainen sopimus konsolista, nimettäkööt tämä nyt WiiPS360:ksi. Tämän jälkeen jokainen valmistaa oman versionsa WiiPS360:stä eri ominaisuuksin, mutta silti jokainen peli toimii jokaisen valmistamassa versiossa, aivan kuten DVD-markkinoilla tällä hetkellä. Ei siis ole vain yksi laite, vaan yksi standardi. DVD-soittimia on satoja erilaisia, mutta jokainen kaupasta ostettu DVD toimii jokaisessa DVD-soittimessa.

Ei se poista hardware-kilpailua, vaan lisää sitä kun muutkin kehittajät voivat valmistaa oman versionsa laitteesta kuin Sony, MS ja Nintendo. Brandia ei tarvitse luoda, julkaisijoiden kanssa ei tarvitse neuvotella, ei tarvitse sopia yksinoikeuspeleistä jne. Sen kuin tekee laitteen, jolle kaikki tekevätkin jo automaattisesti pelejä. Ja tämä laite kilpailee muiden laitteiden kanssa, mutta silti niissä toimivat samat pelit.

Nintendon maailmanherruus taas tarkoittaisi nimenomaan sitä, ettei hardware kilpailua olisi ja Nintendo päättäisi itse hintansa. Ja sen firman tuntien ne hinnat eivät todellakaan olisi kuluttajaystävällisiä.

Niin tervetuloa tähän generaatioon.

Sillä erotuksella, että tässä generaatiossa pelit eivät toimi keskenään.

Nintendolla menee ihan hyvin ilman näitä.

Joo, ja näillä menee ihan hyvin ilman Nintendoa.

 

[jryi]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Tämän jälkeen jokainen valmistaa oman versionsa WiiPS360:stä eri ominaisuuksin, mutta silti jokainen peli toimii jokaisen valmistamassa versiossa, aivan kuten DVD-markkinoilla tällä hetkellä.

Miten tämä sitten eroaisi PC-maailmasta? Jotenkin tämä yksi yhtenäinen konsolialusta kuulostaa pelottavan paljon Vista-PC:ltä.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Miten tämä sitten eroaisi PC-maailmasta? Jotenkin tämä yksi yhtenäinen konsolialusta kuulostaa pelottavan paljon Vista-PC:ltä.

PC-maailmassa kaikki on keskeneräistä, standardeja on satoja jne ja koko hässääkkää yritetään pyörittää softalla, jota ei ole edes suunniteltu pelaamiseen. Siellä voit vaihtaa sen prossun tai emolevyn, tai katella huonosti tehtyihin näytönohjainajureihin uudempaa softaa.

Konsolistandardissa ei näin olisi. Ajattele se samankaltaisena asiana kun DVD-standardi oli/edit: siis on. Eli eri ominaisuuksia, mutta kaikissa toimii sama sisältö.

Edit: minusta se on jo melkein tahallaan väärin ymmärtämistä vetää PC-maailma tähän mukaan. Niin kauan kun pelin tekijä tietää, että konsolin sisällä on aina tietyt (CPU, muistit, GPU) komponentit, ei voi verrata tätä konsoliajatusta PC-maailmaan jossa koneessa voi olla mitä vain.

 

[Weldomite]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Eli se ei käy, että valmistajat tekevät yhteisen alustan ja jakavat tulot? Eikä se, että yksi valmistaja tekee alustan ja muut siihen pelit? Vaan vaaditaan eri valmistajia eri versioita samasta alustasta eri omaisuuksilla jotka joista maksetaan erikseen?

PC-maailmalta kuullostaa kyllä. Kuitenkin tässä kaikilta lyödään jalat alta kun pelinkehittäjät keksivät yhteisen alustan ja konsolivalmistajien pitää muuttaa koko oma toiminta ensi vuonna. Nykyiset konsolit kuolevat ja tulee niitä eri versioita samoista konsoleista. MS ainakin tippuisi siinä kelkassa hardware-valmistajista ekana kun kuitenkin Nintendolla ja Sonylla on enemmän nimeä. JA mitä tulee muihin valmistajiin kolmikon ulkopuolelta niin aika vähän on mahdollisuuksia tienata tuossa tilanteessa enää hardwaren avulla.

 

[Kabanossi]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

En kyllä ymmärrä mikä ihmisiltä menee ohi? Mielestäni tuo DVD-esimerkki on hyvä. Kaikki pelit toimisivat kaikkien valmistajien koneissa, jotkut voivat tarjota BD-levyjä lukevan aseman sijaan myös polttavaa BD-asemaa. Jotkut voivat laittaa koneeseensa vaikka 200 gigaisen kovalevyn, vaikka on sovittu, että esim. 50 gigaa on minimi. Jossain mallissa voi olla vaikka digiboxi. Siitä sitten valitsemaan mieleistään konsolia haluttujen ominaisuuksien perusteella.

 

[Solid Snake]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Pc-maailmassa on kuitenkin yksi vissi ero. Siellä kokoonpano vaihtelee hyvin yksilöllisesti koneen mukaan kun taas standardoitu konsolialusta olisi tottakai tiukemmin kontrolloitu eikä esimerkiksi jokainen käyttäjä pystyisi itse kokoamaan sitä kaupasta ostetuilla osilla.

Weldomite, jos kaikki yhdessä tekisivät yhden alustan ja jakaisivat tulot niin eikö tämä olisi jonkinmoinen kartelli? Jos taas yksi firma tekisi yksin sen konsolin niin tämä taas olisi monopoli. Mielestäni kumpikaan ei ole tavoittelemisen arvoinen asema pelialalle? Jos taas homma menisi kuten DVD-soittimissa niin eikö se olisi aika ihanne kun hardware hintasota jatkuisi normaalisti, mutta TV:n alle ei tarvitsisi hankkia tuhatta eri laitetta pelatakseen kaikkia pelejä.

 

[Weldomite]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Totta Nintendon asema olisi monopoli ja EU ainakaan ei tykkää niistä. Kartellikin tuo 3:n kimppa on joten sekin poistuu vaihtoehdoista.

Yksi ja sama pelialusta on myös monopoli ja samoin BD:n tuleva asema HD-formaattina. (Tai näin niitä voi tulkita, varsinaista monopolia ei ole kummallakaan, mutta oikealla lain tulkinnalla nämäkin tulevat täyttämään monopoli-aseman). Eri valmistajat vaan tekevät siitä lähes mahdottoman huomata.
Kilpailua siis pitää olla eli yhteinen pelialustan pitää siis mahdollistaa valmistajien kilpailun olemassaolon. Eli ainoaksi ratkaisuksi jää siis jo täällä eri versiot samasta laitteesta. Itse en huomioinut noita joten olette oikeassa.

 

[tsinivuo]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Miten tämä formaatti saataisiin edes sovittua? Yksi haluaa yhtä ja toinen toista. DVD-soitin on yksinkertainen, koska siinä vaatimuksena on vain lukea ja purkaa DVD-levyltä MPEG-2 muotoinen informaatio kuvaksi ja ääneksi ulostettavaksi lähtöliitäntöjen kautta. Simppeli perusvaatimus.
Entäs PELI-soitin? Siinä olisi vaatimuksena lukea ja purkaa xyz* muotoista tietoa ??? lähteestä(BD, DVD, flash muistia vai netti?). Lisäksi laitteen pitää ottaa komentoja vastaan ??? ohjaimesta. xyz* ei olekaan tässä tapauksessa MPEG-2 standardia vaan bittejä, joista pitäisi vielä päättää millainen laite sitä käsittelee. Pystyykö se tuottamaan ruudulle 1 vai 2 tziljoonaan pixeliä vai haluaako joku valmistaja, ettei se pysty edes puoleen tuosta. Haluaako joku monimuotoisen moniydin prossa vai halutaanko helposti ohjelmoitavampi yksiytiminen. Kaikki nämä pitäisi päättää ensiksi. Siinä vaiheessa kun kättä on väännetty tarpeeksi, niin väännön kohteena olevat speksit alkaa jo olla vanhaa tekniikkaa, niin, että joku uusi yrittäjä on tuonut jo kompromissittoman oman laitoksensa markkinoille. Näkisin, että jos intressit ovat samankaltaiset, niin ehkä pari yrittäjää voisi lyödä hynttyyt yhteen, mutta niin pitkään, kun joku haluaa sooloilla, niin aika vaikeaa uskoa mihinkään yhteiseen pelialustaan.

 

[Psyke]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Enpä tiedä tuosta argumentista, jossa väitetään että kehitys tyssäisi yhteen alustaan. Ainoa oikea kehitys itse pelaamisessa viime vuosien aikana on Wiin uusi ohjaustapa, eikä sekään ole periaatteessa mullistanut itse pelejä muuten kuin ohjaustavaltaan.

Muut "kehitys"askelet (kitaraohjaimet, kamerat, valopyssyt, jne.) ovat olleet periaatteessa mahdollisia kaikilla konsoleilla suhteellisen samanveroisesti, eivätkä siis ole olleet rauta-riippuvaisia. Enimmäkseen vain suorituskyky on parantunut raudan osalta. Suurin osa kaikesta muusta kehityksestä on ollut softa- ja pelikohtaista. En nyt siis viittaa pelaamisen ulkopuolisiin toimintoihin, kuten leffojen katselut, musiikin kuuntelut, jne.

Konsolista saadaan irti yhä enemmän vuosien varrella, kunnes se korvataan seuraavan sukupolven konsolilla. Sama progressio tapahtuisi myös yhden "käyttöjärjestelmän" konsoleissa.

Tämä on vähän huono esimerkki, mutta digiboksejakin on monenlaisia; on tavallisia, on tallentavia, on kaapeli-, satelliitti ja antennimalleja, mutta kaikki ne silti välittävät digikuvaa televisioon, merkistä riippumatta. Ja kaikki ne koko ajan kehittyvät paremmiksi ja monipuolisemmiksi. Mielestäni yksi käyttöjärjestelmä olisi pelaajan kannalta paras ratkaisu, koska silloin rahat tungettaisiin sinne minne pitääkin: pelien tekemiseen. Rahat olisivat käytettävissä itse peliin, eikä sitä tarvitsisi tuhlata saman tuuban koodaamiseen eri alustoille, kuten Jaffekin sanoi.

Näille haavekuville on silti vaikea nähdä realistista ratkaisua, sillä mistä löytyisi sellainen konsensus, joka sallisi tämän? Kukin valmistaja pitää kiinni omastaan, eikä varmasti luovu lisenssituloistaan, kuin pakon edessä. Lisäksi, kuka päättäisi, mikä on juuri se oikea käyttöjärjestelmä ja kuka sen toteuttaa? Sen sodan voittajaa ei taida olla olemassakaan, ellei sitten vaikka EA tule ja jyrää omalla voimallaan yleisalustaa läpi. Ei taida heillä riittää halua/uskallusta siihen.

 

[TeRm0z]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Eiköhän homma lähtisi purkautumaaan viimeistään siinä vaiheessa, kun joku "pyhään alliansiin" kuulumaton taho (Esim. Apple tai mikä tahansa suuryritys) huomaa parin vuoden päästä markkinaraon tekniikan kehityttyä tuoda oma ja tehokkaampi laitteensa markkinoille. Ja kilpavarustelu alkaa jälleen alusta - sodan osapuolet vain vaihtuvat.
Niin kauan kuin pelibisneksessä on rahanteon mahdollisuus uusia yrittäjiä tulee aina ja kilpailua tulee olemaan myös raudan puolella.

 

[Xxhen]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Hello world! Tänään julkaisimme uuden RevoPX konsolin, mikä ei ole yhteensopiva minkään aiemman pelialustan kanssa. Emme kokeneet merkittäväksi n. 300 miljoonan, mielestämme pirstaloituneen, edellisen sukupolven käyttäjäkuntaa. Yhdessä tuumin olemme päättäneet lopettaa kaiken tuen aiempiin pelialustoihin, jotta uusi laite saadaan ripeästi kansan keskuuteen. Nythän kuluttajalle tarjoutuu mahdollisuus ostaa kunnon kompromissilaite vieläpä katteisiimme nähden edulliseen 1000 euron lähtöhintaan. Korkeilla hardware-lisensseillä estämme tehokkaasti halpalaitemarkkinat ja kuluttajille turhan aikaisin tipahtavat, turhan edulliset loppuhinnat.

Uskomme ensimmäisen kuukauden aikana saavuttavamme maailman laajuisesti n. puolen miljoonan laitekannan, mikä takaa muille pelistudioille mukavan pehmeän laskun kassavirtaan, aiemmista hiukan kohtuuttomistakin biljoona-myynneistä. Mukaan olemme saaneet jo 4-5 pelinkehittäjää (henkilöä). Samalla päätimme nostaa pelien yleistä arvostusta ja siinä samalla kompensoimme hieman kassavirtaamme, joten nostatamme pelien yksikköhinnat hieman kohtuullisemmalle 150 euron lähtötasolle...

- Juu, piristävää kirjoittaa huuhaata huuhaa-aiheeseen
Lue: Yhdellä alustalla ei ole mitään realistista toteutumismahdollisuutta nykytilanteessa.

 

[Weldomite]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Eikös se The Phantom-konsoli yrittänyt olla tälläinen radikaali ratkaisu?
Epäonnistui ennen julkaisuaan tosin

EDIT: Taisi tosin enemmän olla PC-/konsoli-pelikonesydeemihyrräropelimonitoimilaite

 

[pZiuz]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Enpä tiedä tuosta argumentista, jossa väitetään että kehitys tyssäisi yhteen alustaan. Ainoa oikea kehitys itse pelaamisessa viime vuosien aikana on Wiin uusi ohjaustapa, eikä sekään ole periaatteessa mullistanut itse pelejä muuten kuin ohjaustavaltaan.

Muut "kehitys"askelet (kitaraohjaimet, kamerat, valopyssyt, jne.) ovat olleet periaatteessa mahdollisia kaikilla konsoleilla suhteellisen samanveroisesti, eivätkä siis ole olleet rauta-riippuvaisia. Enimmäkseen vain suorituskyky on parantunut raudan osalta. Suurin osa kaikesta muusta kehityksestä on ollut softa- ja pelikohtaista. En nyt siis viittaa pelaamisen ulkopuolisiin toimintoihin, kuten leffojen katselut, musiikin kuuntelut, jne.

Konsolista saadaan irti yhä enemmän vuosien varrella, kunnes se korvataan seuraavan sukupolven konsolilla. Sama progressio tapahtuisi myös yhden "käyttöjärjestelmän" konsoleissa.

Tämä on vähän huono esimerkki, mutta digiboksejakin on monenlaisia; on tavallisia, on tallentavia, on kaapeli-, satelliitti ja antennimalleja, mutta kaikki ne silti välittävät digikuvaa televisioon, merkistä riippumatta. Ja kaikki ne koko ajan kehittyvät paremmiksi ja monipuolisemmiksi. Mielestäni yksi käyttöjärjestelmä olisi pelaajan kannalta paras ratkaisu, koska silloin rahat tungettaisiin sinne minne pitääkin: pelien tekemiseen. Rahat olisivat käytettävissä itse peliin, eikä sitä tarvitsisi tuhlata saman tuuban koodaamiseen eri alustoille, kuten Jaffekin sanoi.

Näille haavekuville on silti vaikea nähdä realistista ratkaisua, sillä mistä löytyisi sellainen konsensus, joka sallisi tämän? Kukin valmistaja pitää kiinni omastaan, eikä varmasti luovu lisenssituloistaan, kuin pakon edessä. Lisäksi, kuka päättäisi, mikä on juuri se oikea käyttöjärjestelmä ja kuka sen toteuttaa? Sen sodan voittajaa ei taida olla olemassakaan, ellei sitten vaikka EA tule ja jyrää omalla voimallaan yleisalustaa läpi. Ei taida heillä riittää halua/uskallusta siihen.

Totta totta.
Itse näen tuossa sopassa vielä sellaisen kauhukuvan, että mikäli meillä olisi yksi ainoa alusta, niin mikä estäisi valmistajia varustamasta omaa laitettaan esim. suuremmalla työmuistilla, hieman paremmalla näyttöpiirillä, nopeammalla asemalla jne., kuin mitä kilpailijoiden laitteissa on.
Näin ollen yhtenäinen pelialusta, mutta pelit pyörisivät erilailla, eri koneilla. Joku koodari päättää sitten koodata pelejä Pioneerin koneen mukaan (se kun on nyt sitten se tehokkain). Peli kyllä pyörii muillakin ja vanhemmilla koneilla, mutta sulavasti se pyörii vain Pioneerilla.

Entäs, kuinka sukupolven vaihdos tapahtuu? Käydäänkö siitä alustasota?

Ei ei ei, en näe yhdessä alustassa kuin paskoja puolia kuluttajan kannalta käytännössä. Eipä se PC-pelaaminenkaan autuaaksi tee, on jo huomattu...

 

[Jyrki_H]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Asiaa pitäisi lähestyä pelien julkaisian näkökulmasta. Pelibisness on viihdebisnestä, mutta toisin kuin esim. elokuvapuolella on jakelu pirstaloitunut eri laitealustojen välillä.

Bisneksen suurimmat tekijät (konsolivalmistajat ja pelitalot) siis muodostaisivat foorumin, jonka toimesta standardoitaisiin pelikonsolinkonsolin rauta sekä rajapinnat. Tyypillisesti tällaisissa foorumeissa käydään kovaa vääntöä, kun valmistajat pyrkivät saamaan omaa tekniikkaansa mukaan standardiin tai muulla tavoin edistämään omaa asemaansa.

Foorumin jäsenet saisivat lisenssituloja myydyistä peleistä ja raudasta. Lisäksi jokainen konsolivalmistaja voi differentoitua haluamallaan tavalla (tarjoamalla lisätoimintoja, muotoilulla jne.) Konsoleita voi valmistaa foorumin jäsen tai vaihtoehtoisesti kuka tahansa, joka maksaa lisenssimaksun foorumille. Foorumi loisi uuden konsolistandardin (tai paremminkin päivittäisi vanhaa) aina tietyin väliajoin (esim. 5 v. välein).

Pelijulkaisijoiden kannalta tämä olisi mahtavaa! Pintakiiltoon keskittyvää sisällötöntä roskaa ei tarvitsisi enää kääntää usealle alustalle, vaan vain yksi formaatti riittäisi. Lisäksi suurin osa innovaatioista kuolisi, koska foorumin jäsenet eivät pääsisi sopuun lisenssimaksuista uusia teknologioita valittaessa, joten pitäydyttäisiin tarjoamamaan sitä samaa vanhaa, mutta isommilla tehoilla. Hommassa kävisi siis samoin, kuin elokuvateollisuudessa. Toisaalta tämä on jo realisoitunut ilman standardikonsoliakin.

Toki joitakin ominaisuuksia voitaisiin laittaa valinnaisiksi, eli pelissä voitaisiin hyödyntää jotakin teknologiaa, mutta se ei olisi pakko. Pelin pitäisi kuitenkin toimia myös ilman tätä teknologiaa. Tästä vertauksena esimerkiksi DVD-levyjen ääniraidat. DD on pakko olla aina, mutta DTS on vapaaehtoinen. Samalla tavalla peli voisi tukea esim. liiketunnistusta, mutta se toimisi myös perinteisellä ohjauksella. Myös rautapuolelta voi löytyä liiketunnistus valmistajasta ja/tai mallista riippuen. Tästä seuraisi varmasti sekä positiivisia, että negatiivisia ilmiöitä.

Ongelmana tämänhetkiseen tilanteeseen nähden on ainakin konsolien hinnan subventoiminen, mikä ei enää standardikonsolilla onnistuisi. Mikäli tekninen taso halutaan pitää riittävän korkeana tarkoittaisi tämä konsolien hinnan nousua. Toisaalta kilpailu pitäisi hintoja myös kurissa.

Koska nykyisillä konsolivalmistajilla tuskin on intressejä lähteä mukaan standardikonsolibisnekseen, täytyisi homma toteuttaa muiden toimesta. Näitä muita voisivat olla ainakin suurimmat pelijulkaisijat sekä jotkut piirivalmistajat. Miksei Microsoft, jos saisivat oman käyttiksen yms. softaa mukaan standardiin ja sitä kautta rojaltituloja.

 

[Solid Snake]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Pelialalla on nyt vaihe, jossa pelkkää kikkaohjainta pidetään innovatiivisena. Kun foorumeille kirjoittavalta pelaajalta kysytään neljä innovatiivisinta asiaa pelialalla niin se vastaa Wii, Guitar Hero, EyeToy ja DS. Entäs pelit?

Toki Wiimoten voisi tehdä vaikka olisikin vain yksi konsoli alusta. Tällöin pitäisi vain tiukasti ilmoittaa, että joku tietty kyseinen peli toimii vain tällä tietyllä ohjaimella. Ei karaoket, kitara sankarit ja silmälelutkaan ole ongelmia tuottaneet.

Toki ajatus vain yhdestä ainoasta konsolista on täyttä hepreaa useimmille pelaajille, mutta ei se sitä tarkoita, että ajatus olisi täysin mahdoton. Toki MS:n, Sonyn ja Nintendon välillä on varmaan mahdotonta saada minkäänlaista diiliä aikaan ainakaan ihan heti, mutta ei se tarkoita sitä etteikö se koskaan olisi mahdollista.

 

[Joonatin]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Ongelmana tämänhetkiseen tilanteeseen nähden on ainakin konsolien hinnan subventoiminen, mikä ei enää standardikonsolilla onnistuisi. Mikäli tekninen taso halutaan pitää riittävän korkeana tarkoittaisi tämä konsolien hinnan nousua. Toisaalta kilpailu pitäisi hintoja myös kurissa.

Koska nykyisillä konsolivalmistajilla tuskin on intressejä lähteä mukaan standardikonsolibisnekseen, täytyisi homma toteuttaa muiden toimesta. Näitä muita voisivat olla ainakin suurimmat pelijulkaisijat sekä jotkut piirivalmistajat. Miksei Microsoft, jos saisivat oman käyttiksen yms. softaa mukaan standardiin ja sitä kautta rojaltituloja.

Hintoja saattaisi laskea myös entistä suurempi (kolme, ehkä jopa neljä kertaa suurempi) volyymi verrattuna nykyiseen systeemiin olennaisimpien komponenttien kohdalla (muistit, prossut jne.) Tottakai konsoli olisi aluksi kalliimpi kuin nykyiset, ellei juuri joku pelivalmistaja päätä myydä konsolia alkuun hieman tappiolla myydäkseen tulevaisuudessa enemmän pelejä. Tämäkin riippuu tietysti hieman siitä minkä verran upouutta tekniikkaa otetaan mukaan (odotellaanko taas jotain uutta ihmeellistä BR:n tapaista formaattia, joka nostaa kustannukset pilviin, vai tyydytäänkö jo olemassa olevaan).

Jotenkin näen hyvinkin todennäköisenä vaihtoehtona sen, että seuraavassa sukupolvessa Microsoft, EA, Ubi ja mahdollisesti jotkut muut tuovat yhteisen konsolinsa markkinoille. Microsoft taisi jo aikaisemmin vihjaista XBoxin kauppaamista viihdeteollisuuden käyttöön. Rahaa tehdään sitten Livellä, peleillä ja konsoleilla, kunhan komponenttien hinnat laskevat hieman. Sonya ja Nintendoa en usko, että tähän saadaan väännettyä mukaan heti, mutta jos EA ja pari muuta isompaa päättäisi julkaista pelinsä vain tällä alustalla, niin muidenkin olisi pakko taipua kohtapuoliin. Jos viedään NHL, FIFA ja Halo, niin mitä muuta jää jäljelle ? Jos tuo saataisiin menemään läpi, niin voipi olla, että jopa Japanin Iso-N ja Iso-S joutuisivat kääntämään kelkkaa tuohon suuntaan.

 

[Psyke]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Ehkä ongelma ratkeaisi sillä, että tulisi joku aivan uusi nimi konsolialalle (vaikka se EA) yleisen käyttöjärjestelmänsä kera, jolle kaikki pelinkehittäjät tekisivät kilpaa pelinsä, koska sille olisi niin helppo ohjelmoida eikä tarvitsisi huolehtia lisensseistä (säästyy rahaa). Näin nykyiset omiin edellytyksiinsä "rajoittuneet" konsolit jäisivät huonompaan asemaan ja kenties hekin siirtyisivät myöhemmin käyttämään vähintään omansa lisäksi myös tätä samaa järjestelmää? Ainahan sitä voi haaveilla, että KAIKKI pelit toimisivat KAIKILLA pelikoneilla.

 

[Luckyman]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Pelitalojen keskittyessä on mahdollista että EA:t ja VivendiBlizit pistävät vaikka huomenna standardin pystyyn jonkun laitevalmistajan kanssa. Kauhukuvana lisenssimaksut sekä peleistä että laitteista menisivät näiden suurten pussiin.

Eikä laitteita todellakaan myytäisi 2-3 vuotta tappiolla. Eli heikompaa rautaa tai kalliimmat hinnat.

 

[Karma]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Ei ei ei, en näe yhdessä alustassa kuin paskoja puolia kuluttajan kannalta käytännössä.

No et ole sitten ajattelut asiaa yhtään, siis hiukkaakaan, jos et mitään hyviä puolia löydä
Ensimmäisenä merkittävänä muutoksena näen että pääsisi pelaamaan kaikkien frendien kanssa samoja pelejä. Nyt joillakin on Wii, joillakin 360, joillakin PS3. Onpa kivaa kun ei pääse lähimpien frendien kanssa pelaamaan verkossa. Lähes kaikki multiplattaripelit olisivat parempia kuin nyt ja pelien kehittäminen olisi huomattavasti halvempaa. Ylipäänsäkin on taloudellisesti naurettavaa että samoja asioita tehdään useassa paikassa yhtä aikaa, pimitetään toisilta tietoa joka veisi alaa isommin harppauksin eteenpäin ja käytetään massiivisia määriä rahaa ja resursseja oman tuotteen markkinointiin, mikä kaikki nostaa tuotteiden hintaa. Kuka hyötyi esim. HD-DVD:n ja BD:n kilpailusta? Rahaa paloi helvetisti - ja arvaa kuka toimii loppupeleissä maksumiehenä kaikessa mitä firmat tekevät? Me. Tavalla tai toisella kaikki kaatuu lopulta kuluttajien maksettavaksi.

 

[pZiuz]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

No et ole sitten ajattelut asiaa yhtään, siis hiukkaakaan, jos et mitään hyviä puolia löydä
Ensimmäisenä merkittävänä muutoksena näen että pääsisi pelaamaan kaikkien frendien kanssa samoja pelejä. Nyt joillakin on Wii, joillakin 360, joillakin PS3. Onpa kivaa kun ei pääse lähimpien frendien kanssa pelaamaan verkossa. Lähes kaikki multiplattaripelit olisivat parempia kuin nyt ja pelien kehittäminen olisi huomattavasti halvempaa. Ylipäänsäkin on taloudellisesti naurettavaa että samoja asioita tehdään useassa paikassa yhtä aikaa, pimitetään toisilta tietoa joka veisi alaa isommin harppauksin eteenpäin ja käytetään massiivisia määriä rahaa ja resursseja oman tuotteen markkinointiin, mikä kaikki nostaa tuotteiden hintaa. Kuka hyötyi esim. HD-DVD:n ja BD:n kilpailusta? Rahaa paloi helvetisti - ja arvaa kuka toimii loppupeleissä maksumiehenä kaikessa mitä firmat tekevät? Me. Tavalla tai toisella kaikki kaatuu lopulta kuluttajien maksettavaksi.

No sinä näet asian erilaisilla kukkaslaseilla, kuin minä.
Itse uskon, että yksi alusta ajaisi pelien hinnat kattoon. Eniten tuossa yhdessä alustassa pelottaisi juuri tuo aspekti, että jokainen valmistaja voisi tuoda "lisäominaisuuksia" laitteisiinsa. Samoin huolettaa, miten käy nettipelaamisen. Nousisiko hinnat? Itse viihdyn varsin hyvin tällä hetkellä PSN:ssä. Nettipelaaminen toimii hyvin eikä maksa.