Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

[TeRm0z]

Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Jepjep. Ei tuo sinänsä kuulosta kovin mukavalta ajatukselta, mutta toisaalta.... Tuntuu se vähän turhalta ruveta ostamaan kokonaan uutta konsoliakaan sen takia, kun sitten jossain vaiheessa esim muisti alkaa loppumaan kesken.

Pienillä päivityksillä voitaisiin kasvattaa konsolin elinikää huomattavasti, kunhan tarjolla olisi edulliset helposti kaikkien saatavilla olevat päivityspaketit.

Ostan paljon mieluummin kokonaan uuden konsolin 4-6vuoden välein kuin päivitän vanhaa kevyesti aina vuoden välein, oli se sitten kuinka helppoa tahansa. Oma viehätyksensä tulee jo uuden koneen odotuksesta ja ennakkohypestä. Voi sitä onnenpäivää kun saa kantaa uuden koneen kotiinsa, samanlaista tunnetta tuskin tulee uudesta muistipiiristä.
Ja vaikka päivityspaketit tehtäisiin kuinka yksinkertaisiksi tahansa, se aiheuttaa eritasoiset konsolit markkinoilla - kaikki eivät kuitenkaan päivityksiä hanki. Onhan tämä jo todistettu lukuisilla konsoleiden päivitysyrityksillä historiassa (tyyliin 32X megadrivelle) ja kaikki ovat epäonnistuneet surkeasti!

 

[Paolo]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Standardoidun pelialustan etu (tai ominaisuus) oli integroitavuus; kun komponenttien hinta
tippuisi riittävän alas, alkaisi pelikonsolia löytyä televisiosta, videolärpäkesoittimesta, kännykästä
jne.

Ja jopa tietokoneista, emuloituna.

Pelikenginet konsolille pitäisi standardoida skaalautuvaksi, jolloin peli pyörisi myös viimevuoden
mallissa, jossa vähemään muistia tjs. Näin vastuuta siirrettäisiin raudasta softapuolelle.

 

[TeRm0z]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Standardoidun pelialustan etu (tai ominaisuus) oli integroitavuus; kun komponenttien hinta
tippuisi riittävän alas, alkaisi pelikonsolia löytyä televisiosta, videolärpäkesoittimesta, kännykästä
jne.
Ja jopa tietokoneista, emuloituna.
Pelikenginet konsolille pitäisi standardoida skaalautuvaksi, jolloin peli pyörisi myös viimevuoden
mallissa, jossa vähemään muistia tjs. Näin vastuuta siirrettäisiin raudasta softapuolelle.

Niille, jotka haluavat pelata pelejään eri asetuksilla tehoista riippuen löytyy jo PC.
Ja sitä paitsi, mistäs me kinastellaan jos kaikilla hyrräisi sama kone tv:n alla? Kävisi elämä tylsäksi.

 

[Janus]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

MS on jo viemässä Vistan kautta PCtä tähän.. Joten pitäkää hyvänänne.

 

[jryi]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

MS on jo viemässä Vistan kautta PCtä tähän.. Joten pitäkää hyvänänne.

Vistassahan on jo monenlaista konsolipiirrettä, kuten yhtenäinen ohjain (kaikkien "Games for Windows" -pelien täytyy tukea XO:n padia), yhtenäinen verkkopalvelu (kaverilistat ja achievementit) ja ennen kaikkea yhtenäinen ohjelmointirajapinta (DX10). Lisäksi pelien tarttisi käynnistyäkin kai aikas automaattisesti, kun tuollainen pelilevy isketään koneeseen, minimaalisella asennuksella siis.

Ei vaadita kuin sen verran massia, että saa ostettua tarpeeksi tehokkaan koneen. Siinähän se on, yksi yhtenäinen konsolialusta.

 

[Danekky]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Mikä toisaalta estäisi yksilöidyt ominaisuudet eri valmistajilta? Esimerkiksi asiaa voi miettiä vaikka kännyköiden maailmasta, kaikilla konsoleilla pitää pystyä tekemään samoja hommia, jos joku valmistaja välttämättä haluaa laittaa enemmän tehoja koneeseen niin näitä "extratehoja" voisi sitten käyttää johonkin aivan muuhun kuten etäkäyttö, vaikkapa ne iptv ominaisuudet. miksi ei myös yksilöidyt nettipalvelut eri valmistajilla? nykyiset konsolit muistuttaa kumminkin aika paljon commodoren "tietokoneita" eli vaatimaton käyttis(no vaatimaton ja vaatimaton videotoisto-ominaisuuksineen, nettiselaimineen jne.) peli sisään, odotetaan "hetki" ja pelaamaan.
Mutta toisaalta mikä sitten tekee PC:stä PC:n eikä pelikonsolin? näppis&hiiri vs pädi? "pitkä" käynnistysaika(riippuu järjestelmästä)? x86? tuhannet erilaiset konfiguraatiot(no pc pelaajilla jos nykypäivää ajattelee niin yhdistelmät taitaa olla amd&ati, amd&nvidia, core2&ati, core2&nvidia? niin ennenkuin joku vääntää :"niin mutta noita näyttismalleja on niin ja niin monta"..jnejne, no väittäisin kumminkin että tuossa on kumminkin ne vaihtoehdot mitä pelaaja miettii.Kymmenen vuotta sitten niitä oli paljon enemmän(ja rajapintojakin oli.. povervr, opengl, glide, ja joku muu vielä ainakin.. siis mitä näki) ja prosessorivalmistajiakin taisi "vaihtoehtona" olla ainakin yhdeltä valmistajalta lisää.

 

[Taajuus]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Järjetön keskustelu, tässähän soditaan koko konsolin ajatusmaailmaa vastaan.

PC:t ovat olemassa siinä maailmassa jota maalailette nyt konsoleille.

 

[Kuuleri]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Järjetön keskustelu, tässähän soditaan koko konsolin ajatusmaailmaa vastaan.

PC:t ovat olemassa siinä maailmassa jota maalailette nyt konsoleille.

Herra on hyvä ja perustelee.

 

[Taajuus]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Herra on hyvä ja perustelee.

Standardisointi on vahvuus ja heikkous.

PC maailma on kärsinyt siitä vuosikymmeniä, kehitystä jarruttavat sekä rauta että käyttispuolella kivikautiset stadardit. Kaikki uudet innovaatiot matelevat, koska ne on yhteistuumin hyväksyttävä PC:lle kelpuutettavaksi standardiksi.

Konsolien vahvuus on aina ollut vapaa suunnittelu, uudet innovaatiot voidaan ottaa uuteen konsoliin käyttöön sen kummemmin yhteensopivuuksia pohtimatta. Toki esim PS3 sisältää paljon standardisoituja ratkaisuja (blue-ray, usb, wlan, bluetooth) mutta syvällä raudassa voidaan käyttää ihan mitä huvittaa pohtimatta sen kummemmin että ratkaisujen pitäisi olla yhteensopivia muiden konsoleiden kanssa.

Yhteinen konsolistandardisointi jarruttaisi kehitystä, tekisi konsoleista tylsiä ja luonteettomia laatikoita. Saman ratkaisun saisit keneltä valmistajalta tahansa, erilaisissa kuorissa. Yhteensopivuuden varmistaminen sitoisi valtavasti resursseja uusien konsoleiden kehityksessä, samoin peleissä. Kuten nykyäänkin on huomattavissa multiplatform-peleissä, jotka poikkeuksetta joutuvat tekemään kompromisseja eri platformien kesken.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Standardisointi on vahvuus ja heikkous.

Yhteinen konsolistandardisointi jarruttaisi kehitystä, tekisi konsoleista tylsiä ja luonteettomia laatikoita. Saman ratkaisun saisit keneltä valmistajalta tahansa, erilaisissa kuorissa. Yhteensopivuuden varmistaminen sitoisi valtavasti resursseja uusien konsoleiden kehityksessä, samoin peleissä. Kuten nykyäänkin on huomattavissa multiplatform-peleissä, jotka poikkeuksetta joutuvat tekemään kompromisseja eri platformien kesken.

Sitä se tietenkin on, jokaisessa järjestelmässä on hyvät ja huonot puolensa. Mutta etkö mieluummin itsekin menisi kauppaan ja ostaisi pelin, joka toimii valmistajasta riippumatta koneellasi?

Persoonatonta se ei konsoleista tekisi - tai siis kysynpä sinulta että miksi se tekisi konsoleista persoonattomampia? Mikään ei estäisi tuossakaan järjestelmässä Sonya laittamasta Wlan palikkaa koneensa sisuksiin, tai MS:ää tekemästä videomarketplacea.

Yhteensopivuus taattaisiin sillä, että kukaan ei saisi laittaa vaikkapa radeon 2900:sta koneen näytönohjaimeksi, jos standardi olisi päätynyt johonkin toiseen ratkaisuun. Ei se mitään resursseja sitoisi - konsolin ydinidea PC-maailmaan verrattuna säilyisi. Rauta pysyy laitteen elinkaaren aikana samana (kaikilla).

Joku LG voisi tuoda markkinoille vaikka halpamallin jossa ei ole mitään extra-ominaisuuksia vaan pelkästään tuki pelaamiselle. Hintaa satanen ja moni varmaan siirtyisi pelaajaksi (kaikkia ei tosiaan kiinnosta nykykonsoleidenkaan ominaisuuksista mikään muu kuin se, että niillä voi pelata).

Kehityksen jarrunakaan yhteinen alusta ei olisi sen enempää kun nykyinenkään systeemi, ellei ko. foorumi päättäisi päivityksistä tyyliin 7+ vuoden välein. Nykytilaanteessakaan konsolin rauta ei uudistu ennen kun seuraava malli tuodaan markkinoille.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

MS on jo viemässä Vistan kautta PCtä tähän.. Joten pitäkää hyvänänne.

Tässä on kuitenkin sellainen probleema, että niin kauan, kun kehittäjä ei tiedä, millainen kone on kuluttajalla.. Vaikka MS tätä miten Vistan kanssa yrittäisi, ei se koskaan tule toimimaan kovinkaan hyvin. Pelin pitää toimia monenlaisessa koneessa, jossa on monelaista komponenttia, ja monenlaista itse asennettua kakkaa (softaa).. tuo on se mikä tekee PC-maailmasta "tunkion". Vaikka on standardia, silti mikään ei koskaan toimi ihan niinkuin pitäisi. Siellähän on aivan päättömiä caseja, kuten vaikka Antecin ekan sarjan smartpowerit jotka eivät toimineet tiettyjen emolevyjen kanssa, tietyt muistit joiden SPD on ryssitty ja eivät siksi toimi luotettavasti juuri minkään emolevyn kanssa, yhteensopivuusongelmat soundblasterin äänikorttien kanssa, IRQ ristiriidat, ajuriongelmat jnejne. Ja pitää olla todella HC ja valveutunut, että siellä pysyy kaiken maailman asioista ylipäänsä kärryillä mistään. Sellainen ei massoja kiinnosta (eikä montaa valveutuneempaakaan). Pelienkin kehitystä vaivaa se, että ei kannata yrittää tehdä crysiksiä, jos 97% käyttäjistä omistaa koneen, jolla peli nippa nappa pyörii minimivaatimuksilla. Kyllä sekin kehitystä jarruttaa. Tai se, että voidaan kehittää huippukokoonpanoilla "laiskasti" ja optimointi on sitä sun tätä. Puhumattakaan testauksesta.

Yhteisessä konsolialustassa tuota ongelmaa ei olisi (ainakaan jos se tehtäisiin kerralla hyvin kiirehtimättä markkinoille).

 

[Taajuus]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Sitä se tietenkin on, jokaisessa järjestelmässä on hyvät ja huonot puolensa. Mutta etkö mieluummin itsekin menisi kauppaan ja ostaisi pelin, joka toimii valmistajasta riippumatta koneellasi?

Itseasiassa huomattavasti mieluummin ostan PS3 only pelejä, koska tiedän että ne on suunniteltu silmälläpitäen resursseja joita PS3 tarjoaa. Eikä ole tarvinut tehdä kompromisseja jonkin LG halpakonsolin takia, joka ei pysty samoihin vääntöihin kuin PS3.

Minulle PS3 kuvastaa sitä "hemmetin hienoa laitetta" huipputekniikkansa ansiosta. Laitteeseen on lyöty kovaa rautaa sisälle, kustannuksia kaihtamatta (josta kielii vehkeen kova hinta ja Sonyn ottamat tappiot jokaisesta myydystä laitteesta). Jos PS3 speksejä olisi pitänyt pohtia siltä kantilta että halppisvalmistajienkin täytyy pystyä tarjoamaan sama rauta omassa LG konsolissaan, kyllä tuo minun silmissäni PS3 persoonallisuutta söisi pahasti.

Koitan tässä epätoivoisesti tuoda pointtiani selväksi - Konsoleiden hienous on siinä että kehitysvaiheessa on suunnittelijoilla mahdollisuus revitellä hurjillakin teknisillä ominaisuuksilla ja saada jopa niitä toteutettua. Ilman mitään kolmatta tahoa jonka standardisointikomitea päättää mihin vedetään raja konsolin raudan teho/laatu/hinta-suhteessa.

Jos konsoleilla olisi standardiraamit, joku taho joutuisi vetämään rajan miten tehokasta rautaa konsolissa saa olla, tai vähintäänkin pelien kehitysvaiheessa rajan miten kovaa tehoa peli saa "standardikonsolilta" vaatia. Minua ainakin vituttaisi pelata tehokkaalla PS3:llani peliä jonka detaileissa on jouduttu tinkimään sen "LG:n halpakonsolin" takia.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Itseasiassa huomattavasti mieluummin ostan PS3 only pelejä, koska tiedän että ne on suunniteltu silmälläpitäen resursseja joita PS3 tarjoaa. Eikä ole tarvinut tehdä kompromisseja jonkin LG halpakonsolin takia, joka ei pysty samoihin vääntöihin kuin PS3.

Minulle PS3 kuvastaa sitä "hemmetin hienoa laitetta" huipputekniikkansa ansiosta. Laitteeseen on lyöty kovaa rautaa sisälle, kustannuksia kaihtamatta (josta kielii vehkeen kova hinta ja Sonyn ottamat tappiot jokaisesta myydystä laitteesta). Jos PS3 speksejä olisi pitänyt pohtia siltä kantilta että halppisvalmistajienkin täytyy pystyä tarjoamaan sama rauta omassa LG konsolissaan, kyllä tuo minun silmissäni PS3 persoonallisuutta söisi pahasti.

Koitan tässä epätoivoisesti tuoda pointtiani selväksi - Konsoleiden hienous on siinä että kehitysvaiheessa on suunnittelijoilla mahdollisuus revitellä hurjillakin teknisillä ominaisuuksilla ja saada jopa niitä toteutettua. Ilman mitään kolmatta tahoa jonka standardisointikomitea päättää mihin vedetään raja konsolin raudan teho/laatu/hinta-suhteessa.

Jos konsoleilla olisi standardiraamit, joku taho joutuisi vetämään rajan miten tehokasta rautaa konsolissa saa olla, tai vähintäänkin pelien kehitysvaiheessa rajan miten kovaa tehoa peli saa "standardikonsolilta" vaatia. Minua ainakin vituttaisi pelata tehokkaalla PS3:llani peliä jonka detaileissa on jouduttu tinkimään sen "LG:n halpakonsolin" takia.

Juu, mutta tekniikka vain kehittyy niin hurjaa vauhtia eteenpäin, että tuo PS3:nkin huipputekniikka ei tällä hetkellä edusta mitään muuta (tietoteknisesti tarkasteltuna) kuin antiikkia, puhumattakaan XO:sta tai Wii:stä. Ja missä muutenkaan näkyy se PS3:n huipputekniikka (kun puhutaan peleistä) - teknisesti spekseiltään huonompi XO kun vie sitä aika selvästi tällä hetkellä? Ja kohta tulee uudet konsolit, veikkaan että viimeistään 2009 tiedetään jo seuraavien koneiden spekseistä aika paljon ja markkinoille ensimmäinen saapunee aika varmasti jo 2010 - jopa aiemmin jos nykyinen trendi jatkuu, eli konsoleiden elinkaari pienenee.. Sekö on kuluttajan näkökulmasta hienoa? Eikä kehittäjätkään iloitse siitä, että joka alustalle pelin tekeminen on niin erilaista. Wii:lle pitäisi tehdä liiketunnistusta täydellisesti tukevaa settiä ja PS3:n arkkitehtuuri taas on niin erilainen XO:hon verrattaessa, että vaikeaa on heilläkin kun kehityskustannukset kuitenkin koko ajan kallistuvat.

Ju kun puhut, että suunnittelussa voi revitellä.. tämähän ei pidä paikkaansa ainakaan kovin suoraan. Esim XO:hon piti tulla alun perin puolet vähemmän muistia ja 512 ei ole paljon vaikka taustalla ei tarvi winukkaa pyörittääkään.. Näytönohjaimet on valittu kauan sitten hinta/laatusuhde mielessä niin XO:lle kun PS3:llekin, Wii:stä nyt en tiedä. Ei ne näyttikset ole kummassakaan kehityksen huippua edustaneet edes siinä vaiheessa kun speksit julkistettiin. Ei kovin aikaansa edellä ainakaan näin PC-maailmaan verrattuna.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Ja missä muutenkaan näkyy se PS3:n huipputekniikka (kun puhutaan peleistä) - teknisesti spekseiltään huonompi XO kun vie sitä aika selvästi tällä hetkellä? Ja kohta tulee uudet konsolit, veikkaan että viimeistään 2009 tiedetään jo seuraavien koneiden spekseistä aika paljon ja markkinoille ensimmäinen saapunee aika varmasti jo 2010 - jopa aiemmin jos nykyinen trendi jatkuu, eli konsoleiden elinkaari pienenee.. Sekö on kuluttajan näkökulmasta hienoa? Eikä kehittäjätkään iloitse siitä, että joka alustalle pelin tekeminen on niin erilaista. Wii:lle pitäisi tehdä liiketunnistusta täydellisesti tukevaa settiä ja PS3:n arkkitehtuuri taas on niin erilainen XO:hon verrattaessa, että vaikeaa on heilläkin kun kehityskustannukset kuitenkin koko ajan kallistuvat.

Loppupeleissä PS3:n ja X360:n speksit ovat hyvin lähellä toisiaan, jos tehosta puhutaan, joten ei ole mikään ihme, että peleissä ei mitään ihmeempiä eroja näy, toisaalta mielestäni X360 ei teknisesti mitenkään "vie sitä aika selväst tällä hetkellä". PS3:n teknisesti parhaimmat pelit ovat helposti samalla viivalla Boxin parhaimpien pelien kanssa ja vuoden päästä tilanne tuskin on muuttunut ainakaan huonompaan suuntaan Pleikan kannalta.

Tuo teoria elinkaaren lyhentymisestä on aika hataralla pohjalla. Se ilmeisesti juontaa juurensa Xbox1:n verrattain lyhyestä elämästä, mikä johtui laitteen tuomista hirvittävistä tappioista joita ei pystytty hallitsemaan. MS:lla on enemmän pelivaraa komponenttien hinnoittelussa tällä kertaa ja konetta ei jouduta myymään läheskään sellaisella tappiolla kuin aikaisemmin. MS haluaa myydä X360-pelejä kauemmin kuin edeltäjänsä, lyhyt elinkaari ei mahdollista voiton tekemistä. Itse en usko, että MS tai Sony julkaisee uutta konetta ennen 2010 joulumarkkinoita ja 2011 on ehkä todennäköisempi Microsoftille. Jos Sony pääsee edes jonkinmoiseen lentoon kolmosen kanssa niin varmasti aikovat porskuttaa aika pitkälle sen kanssa. Nintendon toimia on hieman vaikeampi ennakoida, enkä aio sitä tässä yhteydessä edes yrittää.

 

[Taajuus]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Tämä menee jo lähes konsolisodan kaltaiseksi vääntämiseksi...

JJa missä muutenkaan näkyy se PS3:n huipputekniikka (kun puhutaan peleistä) - teknisesti spekseiltään huonompi XO kun vie sitä aika selvästi tällä hetkellä?

Vertailukohtaa en osaa antaa kun XO:ta en omista, mutta olettaisin ettei PS3:n kykyjä osata vielä käyttää täydellä painolla hyväkseen. Vastikään "jonkin PS3 kehittäjän" lausunnon (ei voi antaa paljon painoarvoa, kun en jaksa muistaa mistä luin, saati sitten kenen lausuma) että menee vielä vuosia ennenkuin pelinkehittäjät osaavat hyödyntää PS3:sta täysipainoisesti.

jopa aiemmin jos nykyinen trendi jatkuu, eli konsoleiden elinkaari pienenee.. Sekö on kuluttajan näkökulmasta hienoa?

Kuinka asia helpottuisi standardisoimalla konsolirautaa? Yhtä lyhyt standardikonsoleiden elinkaari olisi, ellei niissä olisi päivitettävää rautaa. Ja päivitettävyys veisi konsolit jälleen PC tasolle, tuoden taas pelinkehittäjät saman ongelman eteen - pelien pitäisi pyöriä siinä "rev 1" tason LG kökkökonsolissakin, vaikka suurin osa porukasta olisikin jo päivittänyt vehkeensä rev 3 tasolle. Ja sekös taas tehokkaampien konsoleiden omistajia vituttaisi, kun trendipelin uusi painos näyttäisi graafisesti aivan edeltäjältään. Pelintekijät voisivat levitellä käsiään, viitata tuohon alaspäin yhteensopivuuteen standardin nojalla ja samalla peitellä jopa omaa laiskuuttaan kehitystyössä.

Ei ne näyttikset ole kummassakaan kehityksen huippua edustaneet edes siinä vaiheessa kun speksit julkistettiin. Ei kovin aikaansa edellä ainakaan näin PC-maailmaan verrattuna.

Tästä aiheesta nyt on aika turha alkaa edes keskustelemaan - kai ymmärrät itsekin miten absurdia on vertailla vaikkapa PS3 grafiikkapiiriä PC näyttisrautaan?

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Dr.Evil: Olet oikeassa ja muotoilin huonosti "vie aika selvästi" -> tuo juontui siitä mielikuvasta, joka tuli kun ekan kerran joskus 2005 vertailin noiden koneiden tehoja edit: ja siis XO ei ollutkaan niin tehoton kun piti olla verrattuna PS3:een vaan ennemmin päinvastoin käytännön tasolla. Aivopieru.

Tämä menee jo lähes konsolisodan kaltaiseksi vääntämiseksi...

Kuinka asia helpottuisi standardisoimalla konsolirautaa? Yhtä lyhyt standardikonsoleiden elinkaari olisi, ellei niissä olisi päivitettävää rautaa. Ja päivitettävyys veisi konsolit jälleen PC tasolle, tuoden taas pelinkehittäjät saman ongelman eteen - pelien pitäisi pyöriä siinä "rev 1" tason LG kökkökonsolissakin, vaikka suurin osa porukasta olisikin jo päivittänyt vehkeensä rev 3 tasolle. Ja sekös taas tehokkaampien konsoleiden omistajia vituttaisi, kun trendipelin uusi painos näyttäisi graafisesti aivan edeltäjältään. Pelintekijät voisivat levitellä käsiään, viitata tuohon alaspäin yhteensopivuuteen standardin nojalla ja samalla peitellä jopa omaa laiskuuttaan kehitystyössä.

Tästä aiheesta nyt on aika turha alkaa edes keskustelemaan - kai ymmärrät itsekin miten absurdia on vertailla vaikkapa PS3 grafiikkapiiriä PC näyttisrautaan?

Eihän tässä nyt sodita vaan puidaan mielenkiintoista asiaa!

Tuosta pätkästä minä ymmärrän niin, että sinulla on sellainen käsitys että konsoleita voisi tuossa standardissa päivittää eri revikoihin. Mutta kun ei voisi, vaan elinkaaren aikana se rauta pysyisi kaikilla samana, speksien mukaisena loppuun asti.

Esim. sillä LG:llä olisi samat komponentit sisällä kun MS:llä tai Sonylla. Se voisi vain käyttää vaikkapa 20 euroa halvempaa näytönohjainta (joka olisi kuitenkin spekseiltään sama) jossa ei olisi käytetty niin hyviä kondensaattoreita. Ja niin edelleen. MS:llä voisi olla vaikka kallista Corsair muistia ja LG:llä jotain nimetöntä saissea. Se mitä standardi määräisi olisi väylänopeus, CL ja muistin kokonaismäärä. Sitten sen (LG) ei tartteisi tehdä mitään marketplacea alustan käyttöjärjestelmän päälle ja sekin laskisi kustannuksia. Samat speksit pelien osalta kun muilla, mutta halvempi hinta ilman mitään lisäpalveluita on yksi skenaario jne.

Tuohon viimeiseen lauseeseen: ei se minusta ole absurdia, koska moni on jo tästä asiasta ollut sitä mieltä, että yhteinen alusta jarruttaisi kehitystä. Minä en näe, miten se jarruttaisi kehitystä nykytilanteeseen (tai menneeseenkään) verrattuna. Siksi vedän tämän PC-maailman tähän mukaan. PC-maailman pitäisi kuolla kokonaan pois, että niin kävisi. PC-puoli on myös se, joka ajaa grafiikoita ja muuta rautaa (esim. vielä erittäin harvinaiset ja kalliihkot sekä vähän tuetut A.I. kortit ja fysiikkakortit) eteenpäin, ei konsolipuoli. Tietenkin jos PC-maailma yhtäkkiä kuolisi pois, niin sitten se olisi minustakin absurdia.

Tämä nykyinen tilannehan on sellainen, että jos yksi kone on ylitse muiden (kuten PS1 ja PS2 olivat, tai kuten DS:stä tulee - ja tähänhän jokainen valmistaja pyrkii), ei muiden kannata pysyä väkisin markkinoilla henkitoreissaan, vaan jouduttaa uuden konsolin tuomista markkinoille ja toivoa että "jospa tällä kertaa". Johon kilpailijan on käytännössä pakko reagoida omalla vastineellaan vaikka vanha möisi vielä kuinka. Mitä tapahtuu jos esim kaikki nykyisistä vääntäisivät myyntien osalta tasaisesti seuraavaan sukupolveen asti? Enpä tiedä, enkä usko että sitä tullaan näkemään tässäkään sukupolvessa.

 

[Zelme]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Jännä miten jotkut uskovat sitkeästi, että yhteinen konsoliformaatti toisi jollekin monopoliaseman. Asianlaita ei voisi olla enempää toisin, sillä eihän nyt esim. digibokseissakaan kellään ole monopoliasemaa.

Suurimmat ongelmat tässä mallissa löytyvät kieltämättä yhteisten standardien määrittelemisessä. Se ei ole kuitenkaan este, vaan hidaste. Mikä estäisi muodostamasta kansainvälistä pelikonsolifoorumia, jossa määritettäisiin kehityksen rajat tietyksi ajaksi eteenpäin? Kyllä joillakin muillakin teollisuudenaloilla tehdään käsittääkseni näin. Toki eri pelikonsolivalmistajille annettaisiin mahdollisuus differoida tuotteitaan, mutta perusrauta voisi olla kutakuinkin samaa.

Ongelma tuommoisessa pelikonsolifoorumissa olisi toki osaanottajien rajaaminen ja äänivallan jakaminen. Äänivallan jakaminen yhtiöille markkinaosuuksien suhteessa aiheuttaisi ongelmia pienille peli- ja konsolijulkaisijoille ja väärentäisi kilpailua. Siksi foorumin pitäisikin mielestäni olla pelijulkaisijoista riippumaton (ts. Nintendo, MS tai Sony EI saisi olla päättävässä asemassa). Pätevien ja luovien, mutta samalla riippumattomien ja pelialaan perehtyneiden ihmisten löytäminen olisi varmasti hankalaa. Tämän takia foorumin päätösvallan alaisuuteen ei tulisikaan alistaa kuin yhteisen raudan luominen ja jonkinlaisten standardiohjaimen prototyypin luonnehtiminen. Konsolijulkaisijoiden harteille jäisivät siis muotoilu, tarkat speksit, nettisysteemin luominen (joskin keskenään yhteensopivasti) ja peliohjaimen rakentaminen reunaehtojen mukaisesti.

Pelaajan kannalta muutoksesta olisi suuri etu myös siten, että valikoimat lisääntyisivät merkittävästi. Kun nyt hyllyllä on vierivieressä neljä samaa Fifa-peliä eri pakkauksissa, tulevaisuudessa kolme muuta paikkaa voitaisiin täyttää muilla peleillä.

Vaikka olen lähes varma, että yksi konsoliformaatti on tulossa, en usko nykyisten pelikonsolivalmistajien alkavan ajaa sitä. Jokaisella pelikonsolin myyjällä on omat intressinsä, jotka menisivät pilalle yhteisen raudan myötä. Sony ajaa Blu-Rayta, MS haluaa valloittaa olohuoneen ja Nintendo tahtoo vetää kovia katteita konsoleistaan. Tämän takia aloite yhteisen formaatin luomisesta tullee EA:n kokoomalta konsortiolta, johon kuuluvat senhetkiset suurimmat 3rd-partyt. Jos suuret 3rd party -julkaisijat kieltäytyvät yhtä aikaa julkaisemasta pelejä Nintendolle, Xboxille tai PS:lle, niin muutos on lähes varma.

 

[Maxx]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Ongelma tuommoisessa pelikonsolifoorumissa olisi toki osaanottajien rajaaminen ja äänivallan jakaminen. Äänivallan jakaminen yhtiöille markkinaosuuksien suhteessa aiheuttaisi ongelmia pienille peli- ja konsolijulkaisijoille ja väärentäisi kilpailua. Siksi foorumin pitäisikin mielestäni olla pelijulkaisijoista riippumaton (ts. Nintendo, MS tai Sony EI saisi olla päättävässä asemassa). Pätevien ja luovien, mutta samalla riippumattomien ja pelialaan perehtyneiden ihmisten löytäminen olisi varmasti hankalaa. Tämän takia foorumin päätösvallan alaisuuteen ei tulisikaan alistaa kuin yhteisen raudan luominen ja jonkinlaisten standardiohjaimen prototyypin luonnehtiminen.

Kuinkakohan kauan menisi siihen että muodustuisi liittouma joka ei olisi tyytyväinen tuon alkuperäisen pelikonsolifoorumin ratkaisuihin ja perustaisi oman standardinsa (kuten HD DVD ja Blu-Ray). Ja kun se valtaisi alaa niin jotkut alkaisivat julkaisemaan pelejä molemmille formaateille ja osa taas olisi yksinoikeudella jommassa kummassa leirissä. Sitten oltaisiinkin taas nykytilanteessa.

Toinen uhkakuva tuossa yhdessä konsolialustassa olisi miten tarkkaan kaikki noudattaisivat standardia. Kuten nykyisistä HD-soittimista ja Digibokseista näkee niin standardit kyllä on, mutta niiden noudattaminen on jollain valmistajilla vähän sinnepäin. Se tietysti aiheuttaisi pelijulkaisijoillakin mukavia tilanteita kun pelit pitäisikin testata muutamalla kymmennellä erilaisella (mutta periaatteessa samanlaisella) laitteella että kaikki nyt varmasti toimii oikein.

 

[Scatterbrain XO]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

Nyt myös Beautiful Katamarin tekijä liittyy kasvavien yhden alustan puolestapuhujien joukkoon:

In an ideal world, I want to see only one major console being retailed on the market, and everyone actually making games for just one console, and bring the price of that console down from what the three currently cost right now.

Lähde

 

[Count_M]

Vastaus: Yksi standardoitu konsolialusta vs Konsolisota(tm)

David Jaffe liittyy standardisoidun konsolin kannattajien joukkoon, ja kysyy sen saman kysymyksen mitä minäkin olen kysellyt:

Can anyone explain to me how having ONE console would be bad for gamers? Or game developers for that matter?

...

One game publisher would be bad. One giant game developer would be bad. I get how those things would hurt gamers. But why would one unified hardware platform?

http://criminalcrackdown.blogspot.com/2008/01/all-for-one.html