Sukupuoli nimenomaan liittyy moniin eri asioihin. Siksi se on niin vaikea käsite. Totta kai sukupuoli liittyy sukuelimiin. Kyse onkin siitä, millä tavalla se liittyy niihin. Sukupuoli liittyy myös aivoihin. Aivot ovat yhtä "fyysisiä" kuin sukuelimet. Sukupuoleen biologisella tasolla on tekijöinä ainakin aivot, kromosomit, hormonitoiminta, ulkoiset sukupuolielimet, sisäiset sukupuolielimet ja lisääntymiskyky, aataminomena ja varmasti paljon muutakin. Sen vuoksi biologisella tasolla ei ole helppoa tapaa määritellä sukupuolta. Biologisen tason ilmiöt heijastuvat myös sosiaalisen tason ja mielen sisäisen tason ilmiöihin. Esimerkiksi aivojen rakenne vaikuttaa siihen, miten toimimme. Aivojen sukupuolesta puhuminen on kuitenkin erittäin harhaanjohtavaa mielestäni.
Olen viisi vuotta sitten perehtynyt yhden tunnetuimman autismitutkijan Simon Baron-Cohenin näkemyksiin ja hänellä on teoria, että autismi johtuu siitä, että henkilön aivot ovat äärimmäisen maskuliiniset riippumatta henkilön sukupuolesta (Extreme male brain theory). Viime vuosina on ollut paljon muutenkin puhetta aivojen sukupuolesta, mutta koen sen keskustelun varsin kestämättömäksi perusteiltaan, koska se perustuu usein sukupuoliessentialistiseen näkemykseen, jonka mukaan on yksiselitteisesti kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Viittasin aiemmin tässä ketjussa sukupuoliessentialismin ongelmiin ja keskeinen ongelma siinä on, että sukupuolet eivät ole mitään itsestäänselvyyksiä. Historiallinen ja kulttuuriantropologinen tutkimus on osoittanut, että sukupuolen käsite ei ole ollut pysyvä ja se vaihtelee eri aikoina ja eri kulttuureissa.
Baron-Cohen käytti testeissään kysymyksiä, jotka perustuivat nykyisiin sukupuolistereotypioihin, muistaakseni, muistelen siis viiden vuoden takaisia asioita, kysymyspatteristossa oli kysymyksiä, kuten pidätkö autoista tai harrastatko pienoismallien rakentamista. Baron-Cohen on käyttänyt tutkimuksissaan myös sellaisia kysymyksiä, jotka ovat jo ennalta tiedetysti autisteille erityisen vaikeita, kuten tunteiden havaitseminen kasvon ilmeistä ja koska se on keskimäärin myös miehille vaikeampaa kuin naisille, tuloksena on, että autistit muistuttavat enemmän miehiä. Nykyinen psykologia ja lääketiede ovat usein tutkimuksessa lähinnä sovellettua tilastotiedettä ja tilastollisissa menetelmissä on nyrkkisääntönä, että niiden avulla voidaan löytää korrelaatioita, eli tilastollisia riippuvuussuhteita eri ilmiöiden väliltä. Tilastollisilla menetelmillä ei voi kuitenkaan löytää syy-seuraussuhteita tai osoittaa, että kaksi asiaa on identtisiä keskenään. Kuitenkin näiden menetelmien perusteella tehdään hyvin lennokkaita asioiden luonnetta koskevia väitteitä, kuten että autistien aivot ovat äärimmäisen miehekkäät. Menetelmä, jolla tähän päästiin oli siis kyselytutkimus ja tutkimuksen tekijä maailman luokan asiantuntija alallaan. En tiedä aukeaako tästä, miksi vierastan sitä, että aivot nähdään sukupuolisina.
Kuitenkin, aiempi huomioon ottaen, sukupuoleen liittyy myös aivotoiminta. Tämä aivotoiminta alkaa kehittyä jo ennen syntymää ja siihen on arvioitu merkittävästi vaikuttavan äidin hormonitoiminta. Aivojen kehityksestä johtuvat piirteet kohdistuvat sekä osa-alueelle, joka anglosaksien mukaan koskee attribuuttia "sex" ja samoin attribuuttia "gender". Tässä vaiheessa kertaan taas, että en pidä tuosta erottelusta, koska se sotkee kokonaiskäsitystä asiasta, koska se jakaa monimutkaisen asian kahteen kategoriaan, jotka eivät ole asian ymmärtämisen kannalta selkeitä tai järkeviä. Osa asioista tulee yksinkertaistetuksi liikaa, osa jää pois tarkasteluista ja syntyy perusteeton kahtiajako, koska sex nähdään "fyysisenä" ja gender "mentaalisena", mikä on erikoista, koska kuten juuri äsken kirjoitin, aivojen kehitys vaikuttaa molempiin, sekä sexiin että genderiin ja aivojen kehitys alkaa jo ennen syntymää. En kuitenkaan usko, että aivojen toiminta määrittää sexiä tai genderiä kokonaisuudessaan. Sukupuoli-identiteetti tai koettu sukupuoli, on monimutkainen asia. Biologinen sukupuoli, tai sex, on myös monimutkainen asia. Monimutkaisia asioita ei voi yksinkertaistaa liikaa menettämättä niiden kaikkia osa-alueita.
Esimerkiksi voidaan yksinkertaistaa, että koettu sukupuoli korreloi biologisen sukupuolen kanssa 99%. Tämän luvun heitin hatusta, mutta sillä on kuitenkin perustelut, koska vain pieni osa ihmisistä kokee sukupuolensa eriksi kuin mikä on määritelty biologiseksi sukupuoleksi joko genitaalien tai kromosomitestauksen avulla. Muistaakseni luvut ovat olleet usein alle 1%, eli transsukupuolisia on hyvin vähän. Toinen yksinkertaistus on, että yleensä transnaisilla on miesten kromosomit ja transmiehillä on naisten kromosomit. Tällöin voitaisiin ajatella, että transnaisia ei ole olemassa, vaan he ovat vain miehiä, jotka kokevat sukupuolensa jostain syystä vieraaksi itselleen ja haluavat sen vuoksi "alkaa" naisiksi. Silloin ei huomioida niitä tutkimuksia, joissa transnaisten aivojen on havaittu muistuttavan enemmän naisten kuin miesten aivoja.
Sukupuoli liittyy siis näihin aiemmin mainittuihin ja lukuisiin muihin asioihin. Se ei ole kuitenkaan mielestäni redusoitavissa niihin, eli se ei ole kausaalista seurausta esimerkiksi ulkoisista sukuelimistä tai identtinen niiden kanssa eli sama asia. Identtisyydellä tarkoitan Leibnizin lain (
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leibnizin_laki) mukaista käsitystä identiteetistä tässä yhteydessä, enkä sukupuoli-identiteettiä tai jotain vastaavaa. Tämä on siis sitä korrespondenssia, josta sanoin aiemmin, ettei sidä pidä sekottaa korrelaatioon.
En nyt lähde pitemmälle tähän selitykseen tällä kertaa, mutta kiitän hyvästä kysymyksestä ja vastaan mielelläni lisäkysymyksiin aiheesta.
