Yleinen politiikkaketju

[Strooper12]

Eli sinulla ei ole todisteita, mutta olit muutenkin vaan huumorilla heittämässä, mutta asia on oikeasti tutkittu, mutta et halua sitä todistella.

Sitten ihmetellään, miksi luokitellaan mihinkin.

Niin. Laitoin linkin tutkimukseen mikä oli julkaistu maaliskuussa 2024. Et ole lukenut nähtävästi sitä vieläkään. Ja pokkana vastailet että minulla ei ole todisteita. Totta, ei minulla olekaan mitään 'todistetta', on vaan toi tutkimus mitä noi prohvessorit kirjoitti. Prohvessorit ei pystynyt mitenkään poissulkea mahdollisuutta etteikö tuosta olisi fyysistä etulyöntiasemaa.

Herää kysymys että onko sinulla todisteita että on poissuljettu mahdollisuus että fyysinen syntymäsukupuolen fyysiset ominaisuudet ei kantaisi edes osittain vielä sukupuolen muutos hässäköiden jälkeen? Jos ei, niin näen tämän keskustelun olevan omalta osalta ohi.
On mahdollisuus -> se tapahtuu, ennemmin tai myöhemmin. Tai, itseasiassas on jo mahdollisesti tapahtunut kuten noita mitaleita tuossa esiteltiin aiemmin.

P.s. Ja en ole huumorimielessä tässä juttelemassa, mutta toki välillä huvittaa kuinka voimakkaasti ja yksisilmäisesti joskus jotkut oman näkemyksen kannat nähdään. Olen maininnut kuitenkin koko ajan että mahdollisuus epätasa-arvoon on olemassa. Kuten linkaamassani dokkarissa.

P.s.s. hyvää haastoa, kiitos siitä verbaalinen miekkailu on ihan kivaa mutta sun pitää vähän petrata

terveisin foobinen Strooper

 

[FleeingNevada]

Niin. Laitoin linkin tutkimukseen mikä oli julkaistu maaliskuussa 2024. Et ole lukenut nähtävästi sitä vieläkään. Ja pokkana vastailet että minulla ei ole todisteita. Totta, ei minulla olekaan mitään 'todistetta', on vaan toi tutkimus mitä noi prohvessorit kirjoitti. Prohvessorit ei pystynyt mitenkään poissulkea mahdollisuutta etteikö tuosta olisi fyysistä etulyöntiasemaa.

Herää kysymys että onko sinulla todisteita että on poissuljettu mahdollisuus että fyysinen syntymäsukupuolen fyysiset ominaisuudet ei kantaisi edes osittain vielä sukupuolen muutos hässäköiden jälkeen? Jos ei, niin näen tämän keskustelun olevan omalta osalta ohi.
On mahdollisuus -> se tapahtuu, ennemmin tai myöhemmin. Tai, itseasiassas on jo mahdollisesti tapahtunut kuten noita mitaleita tuossa esiteltiin aiemmin.

Oletko itse lukenut tuota kerta sitä nyt tuputat niin urakalla? Kerro toki, mitä se todistaa ja näyttää väitteistäsi, joita olet nyt tuonut esille. Miten se osoittaa, että 0.002%:lla näistä urheilijoista on etulyöntiasema? Et ole mitään tuollaista tehnyt.

Et ole tähän mennessä tehnyt muuta kuin levittänyt vääristelyjä ja herjannut transurheilijoita ja nyt kun sinulla mukamas on jotain todisteita, piiloudut linkin taakse jota et ole itse lukenut samalla kun kihiset siitä, että sinua kehdattiin kutsua juuri siksi, mitä tekstisi esittää sinun olevan.

 

[Strooper12]

Oletko itse lukenut tuota kerta sitä nyt tuputat niin urakalla?

Mitä sekoilet siellä. Linkkasin sen vain yhden kerran. Koska SINÄ pyysit saada jotain kättä pidempää minun mielipiteille
Ja nyt sitten tuo kättä pidempää ei mitenkään kelpaa vaikket edes ole tutustunut em. dokumenttiin. Ja että tuputan jotain puppua tms yhä uudelleen ja uudelleen?

Joskus aiemminkin kertonut täällä minkä olen lanseerannut termillä 'näkemättä paskaa'. Lyhyesti; ei edes yritä vaan tuomitaan edes kurkkaamatta.

Ja joo, luin kyllä tuon linkkaamani dokumentin läpi (jo ennenkuin sen tänne postasin), tarkastin authors hyypiöt läpitte, tarkastin että linkatut tutkimukset on tosiaan tieteellisiä tutkimuksia eikä mitään pseudotiedettä. All checks out.
En ole lääketieteen alalla millään tavalla osaava niin sillain kauheasti tajunnut kaikkea, mutta jos sen on kirjoittanut lääketieteen ammattilaiset (24kpl) ihan professoreista lähtien noin sanoo niin pidän tuota ihan uskottavana lähteenä.

Voit toki vastata että miksi tuputan tuota edelleen, vastauksen voit lukea yltä.
Voit toki vaatia todisteita minulta, no, ei minulla ole mitään todisteita, (kuten ei sinullakaan) vaan mielipide (kuten sinullakin), minkä perustan siihen mitä olen itse lukenut. Ml. tuo sinun sanojasi lainatakseni: ensimmäinen minkä google toi vastaan (no, ei, kyllä kaivelin ihan omin pienin karvaisin sormieni kanssa jotain oikeasti järkevää). Voin toki varmaan sitten laittaa toisenkin minkä google tuo vastaan. Eipä se mitään miksikään muuta, mutta minusta tuo dokkari oli aika hyvin dokumentoitu ja tieteellisesti perusteltu. Sinä et lue sitä vaan sanot että se on pelkkää paskaa. Selvä. Turha yrittää mitään ilmeisesti jos istut kerran moisten paskapaperien yläpuolella.

 

[FleeingNevada]

Ja joo, luin kyllä tuon linkkaamani dokumentin läpi (jo ennenkuin sen tänne postasin), tarkastin authors hyypiöt läpitte, tarkastin että linkatut tutkimukset on tosiaan tieteellisiä tutkimuksia eikä mitään pseudotiedettä. All checks out.
En ole lääketieteen alalla millään tavalla osaava niin sillain kauheasti tajunnut kaikkea, mutta jos sen on kirjoittanut lääketieteen ammattilaiset (24kpl) ihan professoreista lähtien noin sanoo niin pidän tuota ihan uskottavana lähteenä.

Hienoa!

Eli näit varmaan myös sen, että yli puolet tuon tekstin kirjoittajista allekirjoitti paperin, jossa he kielsivät tämän julkaisun lopputuloksen ja abstraktin, koska se vääristeli tutkimustuloksia? Mukaan lukien väittämän, että olisi mitään todistusaineosta sille, että transurheilijoilla olisi automaattinen etu mihinkään suuntaan, joka perustelisi tuon abstraktin esittämät vaatimukset?

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/sms.14753

First, the editorial [1] did not acknowledge the absence of high-quality scientific data regarding sport performance advantage of athletes with XY differences of sex development (DSDs). Furthermore, individuals with DSDs possess one or more of numerous rare genetic mutations [3], causing wide variability in pubertal physical development relevant to sport performance between and within different DSDs. Consequently, no primary evidence base currently exists demonstrating athletic performance advantage to justify testing and regulation of an entire population of competitors.

Tekijät halusivat painottaa, että vaikka IOC:n omat standardit ovat heppoiset ja vaativat lisätutkimusta, itse abstraktin väitteet olivat virheellisiä. Tämä osui itselläkin heti silmään, kun sen kirjoittaja (Lundgren) oli kovaan ääneen toitottamassa, että 2024 nyrkkeilyssä nähty selkkaus johtui miehestä naisten kisoissa, mikä on täyttä kukkua.

Koko tekstin voi lukea tästä: https://eprints.soton.ac.uk/496068/...ia_for_Women_s_Sport_The_Proposed_Testing.pdf

Tämän lisäksi tämä tutkimus kosketti vain tapoja jolla IOC, eli olympiakomitea, tulkitsee aiempaa kriteeriä, jolla transurheilijoiden pääsy olympialaisiin hyväksytään. Esimerkkeinä antamasi urheilijat ovat kaikki hyväksytty lajeihinsa ihan eri tarkastusten perusteella, jossa he ovat hävinneet ja voittaneet ihan yksissä määrin. Toki voit kertoa miten transurheilija pärjää keilauksessa tai biljardissa paremmin väärin annetun sukupuolen perusteella.

We agree with the editorial's [1] criticism of the current approach in some sports, which “invites targeted testing basedon allegation, suspicion, subjective assessment, and bias” and broad discussion is required to develop more appropriate regulations. However, the proposed mandatory testing of all young women and girls in sport is not justified by scientific evidence, has limited ethical defensibility, and is not an operationally viable proposition.

Mutta itse tutkimus, jota kaikki sen kirjoittajat eivät edes enää tue, koskettaa vain IOC:n omaa standardia, mikä ei vastaa muiden järjestöjen vastaavia. Se ei edes tarkkaan käsittele fyysisten ominaisuuksien etuja tai haittoja, minkä vuoksi muut tutkijat eivät kokeneet oikeaksi esittää sitä sellaisena.

Tämäkin muuten mainitaan itse tutkimuksessa, joka kertoo hyvin selkeästi ettei se ole toteuttanut mitään omaa tutkimusta mielipidettään varten, vaan ainoastaan käyttää tarkkaan valittua dataa valituista lähteistä. Sen vuoksi esimerkiksi British Journal of Sports Medicinen tutkimus, jossa todetaan ettei merkittäviä hyödyllisiä eroja ole, ei päätynyt heidän tutkimukseen ollenkaan. Sen linkki: https://bjsm.bmj.com/content/58/11/586

Kysymys on yhä ilmassa. Miksi 0.002% urheilijoista on näin iso ongelma sinulle?

 

[Koalitio]

Tuo Imane Khelif, mikäli toveri Nevada siihen viittaa, on kyllä mielenkiintoinen tapaus myös. Vieläkään ei taida olla 100% varmuutta, oliko kyseessä mies vai nainen. Aika kovastihan nyt tiedetyt asiat viittaa siihen, että kyseessä on tuollainen samantyyppinen kromosomihäiriö, kuin esim. juoksija Caster Semenyalla aikoinaan, ja että kyseessä olisi tosiaan biologinen mies, joka on epäonnisesti kehityshäiriön takia luokiteltu naiseksi. Spekuloida vaan voi, mutta ainakin merkit osoittavat sellaiseen suuntaan. Urheilufysiologiaan perehtynyt tubettaja, More Plates More Dates on tehnyt aiheesta videonkin, jossa avaa miksi vaikuttaa siltä, että Khelif tosiaan on todellisuudessa mies. Olympiakomitealle tuolloin 2024 tosiaan riitti vakuudeksi, että urheilijan passissa luki hänen olevan nainen.

Toivotaan, että lääketieteen kehittymisen ansiosta tulevaisuudessa ei tulisi tapauksia, joissa biologiset miehet ovat puutteellisen testauksen vuoksi naisten sarjoissa.

 

[shamaniac]

Sukupuolenkorjauksen tehnyt henkilö on syntynyt siihen sukupuoleen, johon hänet on korjattu. Muutenhan korjausta ei olisi edes tarvittu, jos henkilö olisi tyytyväinen siihen sukupuoli-identiteettiin, joka hänelle on muiden toimista määritelty. Ihmisellä on kuitenkin itsemääräämisoikeus seksuaali- ja sukupuoliasioissa, joten henkilön oma näkemys asiasta on se, millä on merkitystä ja kenelläkään toisella ei ole oikeutta määrätä ihmisen henkilökohtaisista asioista muuta kuin poikkeustapauksissa. Esimerkiksi itselleen tai muille vaarallisen henkilön toimintaa voidaan rajoittaa pakkotoimin.

Monella ihmisellä on tosiaan etuoikeus siihen, että kokevat biologisesti määritellyn sukupuolen itselleen oikeaksi eivätkä joudu kestämään syrjintää, vainoa ja raskaita toimenpiteitä voidakseen hyvin kehossaan. Tuskin kukaan haluaisi sitä kohtaloa, että ei tunne olevansa oikeassa kehossa?

Olenko pöljä vai miksi minusta on ristiriitaista sanoa että on muka syntynyt sukupuoleen, jos sukupuolen saavuttamiseksi se täytyy ensin korjata? Eikö siinä tapauksessa nimenomaan ole syntynyt väärään sukupuoleen?

Fyysinen/biologinen (eli kummat lisääntymiselimet haarovälistä löytyy) on se sukupuoli, jolla lapsi määritellään. Joissain harvoissa tapauksissa elinten perusteella voi olla vaikea määrittää sukupuolta tai ihminen voi kai olla jopa "kahta sukupuolta" eli on sekä naisen että miehen sukuelimet. Mutta minun järkeni sanoo että sukupuoli voidaan määrittää syntymässä vain yhdellä tavalla, joten ihminen voi syntyä vain yhteen sukupuoleen. Kokemus siitä, onko se keho sitten ns. oma, on taas ihan eri asia.

Onko tämä nyt pelkästään sitä että suomen kielessä ei ole erillisiä sanoja sanoille sex ja gender? Jos näin on, niin kannattaisi tarkentaa mitä tarkoittaa sillä sanomalla että "on syntynyt sukupuoleen, johon on korjattu" on ihan typerä väite koska jos olisi syntynyt korjattuun sukupuoleen, niin mitään korjausta ei olisi tarvinnut alunperinkään = nainen tuntee olevansa nainen, joten homma ok. Jos taas nainen kokeekin olevansa mies, on hän syntyjään väärässä sukupuolessa, mikä vaatii korjauksen.

Eli jalkojen koko, pituus, yms ovat biologisia oikeuksia? Eikös se ole kuitenkin etulyöntiasema, jos joku on toista pidempi vaikka kamppailulajeissa? Sehän on pois sitten kilpailijalta.

Mitenkäs sitten, kun nämä kilpailijat, joita nyt olet nostanut esimerkeiksi, ovat kaikki menettäneet lihasmassaa siirtymisen johdosta? Heillä on siis heikompi asema kuin muilla. CeCe Telfer on hitusen pidempi kuin muut kilpailijat, mikä johti siihen, että hänellä oli vaikeampi juosta sillä naisten aidat ovat lähempänä toisiaan kuin miesten kisoissa. Tämä on ollut myös aiemmin tapetilla, kun pidemmät juoksivat ovat ottaneet osaa kisoihin.

Eli missä tuo raja menee? Miksi se koskettaa näissä esimerkeissä vain transnaisia, eikä esimerkiksi transmiehiä, joita löytyy myös muutamia? Ovatko he sitten niin pieni osa, ettei siitä kannata puhua? Entä miten käy tasa-arvon, kun samassa painoluokassa nyrkkeilyssä on vaikka tyyppi, jolla on kuitenkin pidemmät kädet kuin toisella?

Joka kerta kun te tuotte näitä esille, se seuraa samaa linjaa: otetaan samat esimerkit ja todetaan, että tästä pitää puhua. Sitten siirretään maalitolppia ja lopulta todetaan, että vitsi vitsi tämäkin oli, ei olla niin vakavissaan.

Tämä vastaus oli osoitettu eri ihmiselle mutta koska tuolla on myös "te tuotte", enkä tiedä lasketaanko minut "teihin" mukaan niin vastaan osaltani: kuten jo sanoin, mielestäni ihmiset ei ikinä ole fyysisissä kisoissa täysin tasavertaisia. Enemmän mittauksia (paljonko lihasvoimaa, pituus, paino, jne.) vaaditaan että saadaan porukka tasaväkisesti. Ne isoimmat ja räikeimmät erot on tosiaan ala-asteen liikunnassa mutta ei ne aikuistenkaan kesken ole sillä selvä että kaikki miehet tai naiset on muka samalla viivalla. Naurettava ajatuksenakin.

Ja jossain ohi mennen mainittiin että tummaihoisilta yritettiin kieltää urheilu. No, eikö aika monet lajit ole tummaihoisten dominoivia, siinä missä toiset voi olla taas muiden bravuureja? Onhan se nyt ihan selvä että kun korista vaikka katsotaan niin ei siellä vaaleampi-ihoisia ihan hirveästi näy. Sama homma juoksussa. Eli kyllä näitä selviä eroja on jo nyt olemassa missä et voi syntymäkroppasi vuoksi saada mitään mahdollisuutta johonkin lajiin.

Sarjoja ja luokituksia siis voisi olla ihan helvetisti lisää että saataisiin porukka oikeasti tasaisesti kilpailemaan. Pelkkä "naiset" ja "miehet" on jo lähtökohtaisesti ihan helvetin epäreilu jaottelu. Nyrkkeily on ainoa, jossa on vähän järkeä painoluokkineen. Muussa urheilussa tuntuu riittävän jaottelu sukupuoliin.

Silloin jos ihmiskuntaan kohdistuu useita eksistentiaalisia uhkia, poliittisen keskustelun pääpainopiste ei pitäisi olla transsukupuolisten oikeuksien heikentämisessä. Kyllä, minusta isot ongelmat ovat tällä hetkellä niin isoja, että niihin pitäisi keskittyä. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että muista ei saisi keskustella, se on kuitenkin vain näpertelyä sen postimerkkikokoelman parissa, kun talo on jo liekeissä. Jos se vie huomion oikeasti vakavilta asioita, se ei ole järkevää niiden ihmisten näkökulmasta, jotka haluaisivat säilyttää ihmiskunnan olemassaolon vähän pitemmäksi aikaa. Sittenhän jotkut maapallolle tulevat vierailijat voivat tutkia niitä urheilutilastoja, kun meitä ei enää ole ja ehkä heille niistä on iloa.

Ihanko oikeasti meidän täällä pelifoorumilla pitää olla tästä asiasta puhumatta tämän vuoksi?

Mikäli puhut laajemmin, niin en puhunut siitä. Me ollaan nyt tässä foorumilla, joten en ole huolissani muista kuin tästä keskustelusta. Tosin on täällä saanut lukea sitäkin että peleistä väittely on turhaa/pöljää - peliaiheisella foorumilla.

En minä tietysti toivo että tämä keskustelun aihe olisi merkittävä aihe ylitse merkittävämpien aiheiden mutta täällä foorumeilla menee siinä missä kaikki muukin. Amerikan meininkiä en jaksa ajatella, tuntuu että se on jo enemmän tai vähemmän menetetty. Suomessa en ihan samaa tasoa ole kokenut transvouhkauksen olevan että olisi tästä urheiluasiasta saatu merkittävää juttua. Toki persut aina nostaa esille kaikkea "pervoilua" mutta sitähän ne on aina tehneet kun ei ole mitään oikeita ratkaisuja mihinkään ja pitää vain saada ääniä ja näkyvyyttä helpolla.

 

[Doctor Pepper]

Olenko pöljä vai miksi minusta on ristiriitaista sanoa että on muka syntynyt sukupuoleen, jos sukupuolen saavuttamiseksi se täytyy ensin korjata? Eikö siinä tapauksessa nimenomaan ole syntynyt väärään sukupuoleen?

Ei ole. Sukupuoli täytyy korjata niissä tapauksissa, jos esimerkiksi naiseksi syntyneellä henkilöllä on miehen sukupuolielimet ja hormonitoiminta. Hän ei ole syntynyt väärään sukupuoleen, vaan hänen kehonsa ei vastaa hänen oikeaa sukupuoltaan.

Fyysinen/biologinen (eli kummat lisääntymiselimet haarovälistä löytyy) on se sukupuoli, jolla lapsi määritellään. Joissain harvoissa tapauksissa elinten perusteella voi olla vaikea määrittää sukupuolta tai ihminen voi kai olla jopa "kahta sukupuolta" eli on sekä naisen että miehen sukuelimet. Mutta minun järkeni sanoo että sukupuoli voidaan määrittää syntymässä vain yhdellä tavalla, joten ihminen voi syntyä vain yhteen sukupuoleen. Kokemus siitä, onko se keho sitten ns. oma, on taas ihan eri asia.

Kyse ei ole fyysisestä eikä biologisesta määritelmästä, vaan muiden ihmisten tekemästä sosiaalisesta määritelmästä. Siinä lapselle määrätään sukupuoli yhteisön konventioiden perusteella. Biologisesti sukupuoli määritellään geenitestillä. Fyysistä sukupuolta ei ole olemassa, koska fysikaalisessa maailmassa ei ole sukupuolia, ihmisiä tai muutakaan sellaista, mihin olemme arjessa tottuneet. Fysikaalisessa maailmassa on materiaa ja energiaa, jotka ovat eri tavoin kasautuneita. Vaikka sinun järkesi sanoisi, että ihmisen sukupuoli voidaan määrittää syntymässä vain yhdellä tavalla, se voidaan kuitenkin määrittää useammalla kuin yhdellä tavalla ja kyseessä on yleensä sosiaalinen ilmiö. Joku usein katsoo vastasyntyneen lapsen ulkoisia sukupuolielimiä ja arvioi sen perusteella sukupuolen. Ihmisen itsearvio on intiimeissä asioissa merkittävämpi kuin jonkun muun tekemä arvio. Kromosomitesteillä määritelty sukupuoli ei taas ole sosiaalisen tason ilmiö, vaan perustuu biologiaan. Biologisiin ilmiöihin ei ole mahdollista vaikuttaa sosiaalisella tasolla niin, että biologinen sukupuoli jotenkin muuttuisi. Se on siis sosiaalisista tekijöistä riippumaton. Syntymässä määritelty sukupuoli ei kuitenkaan yleensä ole tehty menetelmällä, joka selvittäisi biologisen sukupuolen.

Onko tämä nyt pelkästään sitä että suomen kielessä ei ole erillisiä sanoja sanoille sex ja gender? Jos näin on, niin kannattaisi tarkentaa mitä tarkoittaa sillä sanomalla että "on syntynyt sukupuoleen, johon on korjattu" on ihan typerä väite koska jos olisi syntynyt korjattuun sukupuoleen, niin mitään korjausta ei olisi tarvinnut alunperinkään = nainen tuntee olevansa nainen, joten homma ok. Jos taas nainen kokeekin olevansa mies, on hän syntyjään väärässä sukupuolessa, mikä vaatii korjauksen.

Minusta sex/gender erottelu ei ole merkittävä, koska ihmisellä on oikeus itse päättää omasta seksuaalisuudestaan ja sukupuoliasioistaan. Anglosaksit viittaavat sexillä yleensä käsittääkseni biologiseen sukupuoleen ja genderillä sosiaaliseen sukupuoleen. Minusta se aiheuttaa enemmän käsitteellisiä ongelmia kuin korjaa niitä. Sexiä ei ole mahdollista korjata, koska korjaukset kohdistuvat sukupuolen ilmenemismuotoihin, ei kromosomeihin. Ihmisistä, joille ei ole tehty kromosomitestiä, ei edes pitäisi puhua tietyn sexin omaavina, koska heidän status ei ole tiedossa. On tiedossa vaan syntymässä määritelty sosiaalinen sukupuoli ja sitä nimitetään harhaanjohtavasti sexiksi, vaikka kyseessä on muiden määrittämä gender. Transsukupuolisuudessa ei ole kyse siitä, että nainen kokee olevansa mies, vaan nainen kokee, että hänen kehonsa ei vastaa hänen sukupuoltaan. Sukupuolta on mahdotonta "vaihtaa". Ihmisellä on vain se sukupuoli, joka hänellä on. Jos nainen kävisi sukupuolenkorjausleikkauksessa ja saisi miehen ulkoiset sukupuolielimet ja söisi hormoneja, hän olisi edelleen nainen. Siksi sukupuolenkorjaushoitoihin on vaikea päästä. Ne voivat olla lopullisia ja silloin on varmistuttava mahdollisimman hyvin siitä, että kyseinen henkilö on oikeasti sellainen, jonka sukupuoli voidaan korjata. Joskus esimerkiksi mielenterveyssyistä henkilö voi päätyä uskomaan olevansa toista sukupuolta, vaikka sitten hoitojen jälkeen hän huomaakin sen olleen virheen. Tällaiset virheet ovat hyvin haitallisia mielenterveydelle.

 

[Strooper12]

Hienoa!

Eli näit varmaan myös sen, että yli puolet tuon tekstin kirjoittajista allekirjoitti paperin, jossa he kielsivät tämän julkaisun lopputuloksen ja abstraktin, koska se vääristeli tutkimustuloksia? Mukaan lukien väittämän, että olisi mitään todistusaineosta sille, että transurheilijoilla olisi automaattinen etu mihinkään suuntaan, joka perustelisi tuon abstraktin esittämät vaatimukset?

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/sms.14753

Tekijät halusivat painottaa, että vaikka IOC:n omat standardit ovat heppoiset ja vaativat lisätutkimusta, itse abstraktin väitteet olivat virheellisiä. Tämä osui itselläkin heti silmään, kun sen kirjoittaja (Lundgren) oli kovaan ääneen toitottamassa, että 2024 nyrkkeilyssä nähty selkkaus johtui miehestä naisten kisoissa, mikä on täyttä kukkua.

Koko tekstin voi lukea tästä: https://eprints.soton.ac.uk/496068/...ia_for_Women_s_Sport_The_Proposed_Testing.pdf

Tämän lisäksi tämä tutkimus kosketti vain tapoja jolla IOC, eli olympiakomitea, tulkitsee aiempaa kriteeriä, jolla transurheilijoiden pääsy olympialaisiin hyväksytään. Esimerkkeinä antamasi urheilijat ovat kaikki hyväksytty lajeihinsa ihan eri tarkastusten perusteella, jossa he ovat hävinneet ja voittaneet ihan yksissä määrin. Toki voit kertoa miten transurheilija pärjää keilauksessa tai biljardissa paremmin väärin annetun sukupuolen perusteella.


Mutta itse tutkimus, jota kaikki sen kirjoittajat eivät edes enää tue, koskettaa vain IOC:n omaa standardia, mikä ei vastaa muiden järjestöjen vastaavia. Se ei edes tarkkaan käsittele fyysisten ominaisuuksien etuja tai haittoja, minkä vuoksi muut tutkijat eivät kokeneet oikeaksi esittää sitä sellaisena.

Tämäkin muuten mainitaan itse tutkimuksessa, joka kertoo hyvin selkeästi ettei se ole toteuttanut mitään omaa tutkimusta mielipidettään varten, vaan ainoastaan käyttää tarkkaan valittua dataa valituista lähteistä. Sen vuoksi esimerkiksi British Journal of Sports Medicinen tutkimus, jossa todetaan ettei merkittäviä hyödyllisiä eroja ole, ei päätynyt heidän tutkimukseen ollenkaan. Sen linkki: https://bjsm.bmj.com/content/58/11/586

Kysymys on yhä ilmassa. Miksi 0.002% urheilijoista on näin iso ongelma sinulle?

Good evening Mr/Ms cherrypicker. Osaat taitavasti tehdä valkoisesta mustaa. Ja marengista paskaa.
Luotan siihen että lukijat lukee linkkaamani dokumentin (+siinä annetut lähdeviitteet tieteellisiin tutkimuksiin) eikä sinun tulkintaa siitä.
Tai, itseasiassa, oikeastaan hyvähän se on että lukee myös sinun tulkintasi tuosta tutkimuksesta. Niin sitten ymmärtävät kuinka jotkut ihmiset osaa tosiaan vääntää yhdestä asiasta ihan toisen.
Kontrasti on kuitenkin kohtalainen.

Itselleni edelleenkään ole millään prosenteilla mitään väliä, vaan mahdollisuudella. Ihan sama mikä se prosentti on, jos puhun tasa-arvosta. Itsekin totesit taannoin että joo mahdollista mutta kun puhutaan niin pienistä marginaalipaskoista niin kuka siitä nyt sitten välittää. No, arvaisin että nämä hopeamitalistit ihan pomminvarmasti välittää.

Leikitäänkö prosenttileikkiä? Joo, leikitään vaan, tykkään leikeistä.
Jos leikisti olisin urheilija, ja tiedostaisin että olen urheilijana tehnyt uskomattoman määrän työtä että mahdun siihen vaikka 0.003% alani koko urheilijamassasta että saan kultamitalin. Ja sitten jos en saakkaan sitä koska joku 0.002% prosentti-ihminen sen minulta vie - mahdollisesti epätasa-arvoisesti, niin kyllä se varmaan korpeaisi koko loppuelämän. Ajattele! Mitkä prosentit enää voi tuossa kohtaa olla?! Lotossakin on paremmat?! Tuo tuommoinen lottovoitto on osunut useammallekin hopeamitalistille. Kuten aiemmin kerrottu. Ei minun toimesta mutta ihan dokumentoituna Wikiin.

Oletko vieläkään muuten kertonut milloin olen siirrellyt tolppia kuten väitit minun tekevän?
Oletko vieläkään päättänyt mihin fobiakategoriaan olet minut laittanut kuten olet sanonut minun olevan foobikko?
Oletko vieläkään ottanut kantaa siihen miten olen transfoobisena ihmisenä ok transurheilijaan joka osallistuu miesten kategoriaan naisena?
Oletko muutenkaan lukenut mitään kirjoittamaani ilman 120/190 verenpainetta?

Toi viimenen on vittuilua, mutta kolme ensimmäistä kysymystä on valideja.
Keksit nyt vastaukset noihin niin ehkä voin vielä vastata sinulle tämän aihepiirin osalta. Tai itseasiassa en edes taida viitsiä.

 

[FleeingNevada]

Good evening Mr/Ms cherrypicker. Osaat taitavasti tehdä valkoisesta mustaa. Ja marengista paskaa.
Luotan siihen että lukijat lukee linkkaamani dokumentin (+siinä annetut lähdeviitteet tieteellisiin tutkimuksiin) eikä sinun tulkintaa siitä.
Tai, itseasiassa, oikeastaan hyvähän se on että lukee myös sinun tulkintasi tuosta tutkimuksesta. Niin sitten ymmärtävät kuinka jotkut ihmiset osaa tosiaan vääntää yhdestä asiasta ihan toisen.
Kontrasti on kuitenkin kohtalainen.

Itselleni edelleenkään ole millään prosenteilla mitään väliä, vaan mahdollisuudella. Ihan sama mikä se prosentti on, jos puhun tasa-arvosta. Itsekin totesit taannoin että joo mahdollista mutta kun puhutaan niin pienistä marginaalipaskoista niin kuka siitä nyt sitten välittää. No, arvaisin että nämä hopeamitalistit ihan pomminvarmasti välittää.

Leikitäänkö prosenttileikkiä? Joo, tykkään leikeistä.
Jos leikisti olisin urheilija, ja tiedostaisin että olen urheilijana tehnyt uskomattoman määrän työtä että mahdun siihen 0.0003% että saan kultamitalin. Ja sitten jos en saakkaan sitä koska joku 0.002% prosentti-ihminen sen minulta vie - mahdollisesti epätasa-arvoisesti, niin kyllä se varmaan korpeaisi koko loppuelämän. Ajattele! Mitkä prosentit enää voi tuossa kohtaa olla?! Lotossakin on paremmat?!

Oletko vieläkään muuten kertonut milloin olen siirrellyt tolppia kuten väitit minun tekevän?
Oletko vieläkään päättänyt mihin fobiakategoriaan olet minut laittanut kuten olet sanonut minun olevan foobikko?
Oletko vieläkään ottanut kantaa siihen miten olen transfoobisena ihmisenä ok transurheilijaan joka osallistuu miesten kategoriaan naisena?
Oletko muutenkaan lukenut mitään kirjoittamaani ilman 120/190 verenpainetta?

Toi viimenen on vittuilua, mutta kolme ensimmäistä kysymystä on valideja.
Keksit nyt vastaukset noihin niin ehkä voin vielä vastata sinulle tämän aihepiirin osalta. Tai itseasiassa en edes taida viitsiä.

Eli toisin sanoen tiedät, että jaoit ja näköjään tiesit, että tuonkin mielipidekirjoituksen (se ei ole tutkimus, paperi itsekin sanoo niin) taustalla oli yli puolet ihmisistä tutkijoita, jotka eivät allekirjoita johtohenkilön väitteitä. Näit siis itsekin, että dataa ei ole ja silti päätit esittää, että tämä on paras ja faktuaalinen tutkimus, joka vahvistaa väitteesi.

Valehtelit. Ja vain siksi, että sinusta olkiukkoinen ajatus mahdollisuudesta, josta ei ole mitään näyttöä, että 0.002% urheilijoista olisi saanut mahdollisuuden urheilla on sinusta vastenmielinen koska sinulla on jotain transnaisia vastaan.

 

[Strooper12]

Eli toisin sanoen tiedät, että jaoit ja näköjään tiesit, että tuonkin mielipidekirjoituksen (se ei ole tutkimus, paperi itsekin sanoo niin) taustalla oli yli puolet ihmisistä tutkijoita, jotka eivät allekirjoita johtohenkilön väitteitä. Näit siis itsekin, että dataa ei ole ja silti päätit esittää, että tämä on paras ja faktuaalinen tutkimus, joka vahvistaa väitteesi.

Valehtelit. Ja vain siksi, että sinusta olkiukkoinen ajatus mahdollisuudesta, josta ei ole mitään näyttöä, että 0.002% urheilijoista olisi saanut mahdollisuuden urheilla on sinusta vastenmielinen koska sinulla on jotain transnaisia vastaan.

Oletko vieläkään muuten kertonut milloin olen siirrellyt tolppia kuten väitit minun tekevän?
Oletko vieläkään päättänyt mihin fobiakategoriaan olet minut laittanut kuten olet sanonut minun olevan foobikko?
Oletko vieläkään ottanut kantaa siihen miten olen transfoobisena ihmisenä ok transurheilijaan joka osallistuu miesten kategoriaan naisena?