Ei ole. Sukupuoli täytyy korjata niissä tapauksissa, jos esimerkiksi naiseksi syntyneellä henkilöllä on miehen sukupuolielimet ja hormonitoiminta. Hän ei ole syntynyt väärään sukupuoleen, vaan hänen kehonsa ei vastaa hänen oikeaa sukupuoltaan.
Ihme vääntelyä. Tuohan on sama asia mutta typerämmällä tavalla ilmaistuna. Jos keho ei vastaa henkilön sukupuolta, on hän minun näkemykseni mukaan nimenomaan "väärän sukupuolisessa" kehossa eli syntynyt väärään sukupuoleen (kehonsa osalta), jonka vuoksi se keho pitää korjata vastaamaan henkilön näkemystä sukupuolestaan. Edelleen: keho ja mieli on erilliset ja jos ne eivät vastaa, täytyy tehdä korjauksia. Jos ne vastaisivat ja olisi "syntynyt oikeaan sukupuoleen", ei korjauksia tarvittaisi. Minulle sukupuoli koostuu sekä mielestä että kehosta ja ilmeisesti myös heille, jotka kehoaan korjaavat, sillä jos asia korjauksella korjaantuu, niin silloinhan oikea sukupuoli vasta on saavutettu. Muussa tapauksessa koko korjauksesta ei olisi mitään hyötyä tai mitään syytä sille ei olisi mikäli kehollisella sukupuolella ei ole merkitystä.
On siis erittäin typerää sanoa että "on syntynyt oikeaan sukupuoleen" ja samalla vihjata/väittää että sukupuoli on (yksinomaan) "mielessä" mutta sitten kuitenkin tehdään korjauksia nimenomaan kehoon että saadaan asia (eli sukupuoli) täysin korjatuksi.
Jos olisi syntyjään "oikeassa sukupuolessa", niin mikä idea on tehdä korjauksia yhtään minnekään?
Kyse ei ole fyysisestä eikä biologisesta määritelmästä, vaan muiden ihmisten tekemästä sosiaalisesta määritelmästä. Siinä lapselle määrätään sukupuoli yhteisön konventioiden perusteella. Biologisesti sukupuoli määritellään geenitestillä. Fyysistä sukupuolta ei ole olemassa, koska fysikaalisessa maailmassa ei ole sukupuolia, ihmisiä tai muutakaan sellaista, mihin olemme arjessa tottuneet. Fysikaalisessa maailmassa on materiaa ja energiaa, jotka ovat eri tavoin kasautuneita. Vaikka sinun järkesi sanoisi, että ihmisen sukupuoli voidaan määrittää syntymässä vain yhdellä tavalla, se voidaan kuitenkin määrittää useammalla kuin yhdellä tavalla ja kyseessä on yleensä sosiaalinen ilmiö. Joku usein katsoo vastasyntyneen lapsen ulkoisia sukupuolielimiä ja arvioi sen perusteella sukupuolen. Ihmisen itsearvio on intiimeissä asioissa merkittävämpi kuin jonkun muun tekemä arvio. Kromosomitesteillä määritelty sukupuoli ei taas ole sosiaalisen tason ilmiö, vaan perustuu biologiaan. Biologisiin ilmiöihin ei ole mahdollista vaikuttaa sosiaalisella tasolla niin, että biologinen sukupuoli jotenkin muuttuisi. Se on siis sosiaalisista tekijöistä riippumaton. Syntymässä määritelty sukupuoli ei kuitenkaan yleensä ole tehty menetelmällä, joka selvittäisi biologisen sukupuolen.
En nyt hoksaa että jos niitä sukuelimen pohjalta tehtyjä sukupuolia ei kerran ole(? koska ovat vain sosiaalisia tms) vaan ne ovat täten vain ihmisten toimesta keksitty(?), niin miten ihminen voi sitten mielessään päättää/tietää mitä sukupuolta on jos nekin kaksi sukupuolta, mihin yleensä päädytään, on vain ihmisten itse keksittyjä määritelmiä? Eli vaikka se olisikin sosiaalinen ilmiö, niin eikö sen mukaan toimi myös he, jotka kokevat tarvitsevansa sukupuolen korjausta?
Jos joku kokee olevansa nainen/mies, niin kyllä sille on myös jonkinlainen fyysinen/kehollinen vastine olemassa. Siksihän niitä kehonmuokkauksia ylipäänsä tehdään. Jos keholla ei olisi sukupuolen suhteen muka mitään merkitystä niin sitten mitään korjauksia ei tarvitsisi tehdä ollenkaan.
Se on myös melko hankala siltä vastasyntyneeltä kysyä että mitä sukupuolta tämä kokee olevansa, joten ihan helvetin typerää kritisoida sukupuolen määrittämistä, erityisesti kun enemmistön kohdalla se osuu kohdalleen.
Toki en itsekään pidä yhtään siitä miten ihmisiä lokeroidaan jatkuvasti ja joka asian suhteen, joten vielä vähemmän siitä että miten mies/nainen määritellään jo lapsesta lähtien niin, että on tyttöjen ja poikien juttuja. Mutta minulle se kehon kautta määriteltävä asia on eri kuin se, millainen nainen/mies ihminen on. Kaikenlaiset "poikatyttö" ja muut määreet on myös erittäin rasittavia, jotka entisestään alleviivaa sitä että on tietynlaisia tapoja olla jotain sukupuolta. Minusta voisi olla vain ihmisiä, jotka sitten on kehon mukaan joko nainen tai mies, minkä ei tarvitse tarkoittaa yhtään mitään muuta kuin sitä että onko suvunjatkamisen suhteen yhteensopiva vaiko ei. Muuten voi sitten olla kiinnostunut naisista, miehistä, kivistä tai mistä tahansa ja olla sellainen nainen/mies (tai paremminkin "ihminen") kuin on.
Tiedostan siis sosiaaliset konstruktiot näissä hyvin mutta en tajua miksi asiasta pitää tehdä niin vaikea ja väännellä sitä niin typerästi. Kehoa on pääasiassa kahta tyyppiä (plus poikkeukset/mutaatiot/variaatiot/tms) vaikka mieli ei välttämättä sitä alkuperäistä mallia kodikseen tuntisikaan.
Näkisin myös että monella, jotka eivät koe olevansa miehiä tai naisia, on ongelmana nimenomaan sosiaalinen ajatus miehestä/naisesta eikä välttämättä tai ainoastaan se kehollinen osuus.
Transsukupuolisuudessa ei ole kyse siitä, että nainen kokee olevansa mies, vaan nainen kokee, että hänen kehonsa ei vastaa hänen sukupuoltaan. Sukupuolta on mahdotonta "vaihtaa". Ihmisellä on vain se sukupuoli, joka hänellä on. Jos nainen kävisi sukupuolenkorjausleikkauksessa ja saisi miehen ulkoiset sukupuolielimet ja söisi hormoneja, hän olisi edelleen nainen. Siksi sukupuolenkorjaushoitoihin on vaikea päästä.
Miksi kerrot tämän minulle, ikään kuin en tietäisi tätä? Siksi puhuin korjauksesta enkä vaihtamisesta.
Sanot tässä nyt yhä samaa mitä minäkin mutta silti koet asiaksi korjata sanomaani. Mielestäni juuri tämän saman asian vuoksi ihmiset voivat syntyä väärään (KEHOLLISEEN) sukupuoleen (eli kehoon), joka pitää korjata.
Ihan ihme vääntöä väittää että "ei ole syntynyt väärään sukupuoleen" mutta sitten kuitenkin tarvitsee sukupuolenkorjausta. Ja minä ymmärrän että ihminen voi kokea mielessään että on sukupuolta X, kehossa Y mutta minä nimitän sitä tilannetta nimenomaan syntymiseksi väärään sukupuoleen koska minulle asia, jonka koen "sukupuoleksi" määräytyy lähtökohtaisesti kehon eikä mielen kautta. Ylipäänsä asia toki lienee kehon ja mielen yhdistelmä, mistä se kokemus väärästä sukupuolesta syntyy. Jos vain toinen riittäisi, ei olisi korjauksille tarvetta.
Siinä missä ihminen tulee suomalaiseksi kasvaessaan suomessa, tulee hän mieheksi kasvaessaan miehen ruumiissa. Tämä on minun näkemykseni asiasta ja siksi sukupuoli on minusta nimenomaan fyysinen/kehollinen ominaisuus, johon mieli mukautuu/kasvaa samalla tapaa kuin moniin muihinkin asioihin.
Tämän kautta voidaan toki jatkaa aihetta kysyen että onko sukupuoli aivopesua? Siinä missä lyödään syntymässä kuvitteellinen löylykauha käteen kasvattaen suomalaista, osoitetaan haaroväliä kasvattaen tietyksi sukupuoleksi. Mutta mitä jos ei koe saunaa omakseen siinä missä ei sukupuolielintään? Voisiko sanoa että on syntynyt väärään kulttuuriin ja kulttuuri pitää korjata? Vai onko syntynyt oikeaan kulttuuriin (mieleltään) mutta väärään kulttuuriin keholtaan, joten edessä on muutto maahan, missä saunakulttuuria ei ole?
Sanoisin tähän loppuun että jos aiheesta jotain ymmärrän, niin ainakin sen että onpahan osattu vaikeaksi asiat vääntää. Minusta ydin on yhä se, ettei ihminen koe olevansa sitä mitä kokee olevansa ja asialle pitää tehdä jotain. Minusta silloin ihminen ei ole syntymässään "valmis" ja tarvitaan korjauksia. Silloin ei voida sanoa että on "syntyjään" jotain jos tarvitaan korjaustoimenpiteitä. Mieleltään jokainen toki on mitä on mutta ihminen ei ole pelkkä mielensä - ei ainakaan ennen kuin tulee joku nouseminen ylemmälle tasolle, jossa ruumiit jätetään kokonaan pois.
verbaalinen miekkailu on ihan kivaa mutta sun pitää vähän petrata
