Elokuvasuosittelut ja muu leffakeskustelu

[Sähköfakiiri]

Mutta LG G4 ollut jo kauan tarjouksissa alle 2k ainakin 65 tuumaisena eli ymmärrän kyllä tuohtuneen vaimosi reaktion

 

[Strooper12]

Mutta LG G4 ollut jo kauan tarjouksissa alle 2k ainakin 65 tuumaisena eli ymmärrän kyllä tuohtuneen vaimosi reaktion

meillä on toi 83" versio, mutta silti, esimerkkinä mainitsin että jos 65" kattelee pitkältä niin sitä näe eroa speden peleistä tai uuno turhapuroleffoista vs. UHD. Sama toki pätee minkä kokoiseen telkkariin tahansa. Sitä kun menee riittävän pitkälle telkkarista niin siitä mitään tolkkua saa

TV Size To Distance Calculator (And The Science Behind It)

Choosing a new TV for your room can be a daunting challenge. The market has never been more complicated, with dozens of new models released each year and a mountain of marketing jargon to work through.

www.rtings.com

Tuon mukaan meille olisi optimaalisin vähän isompi kuin tuo 83". suunnilleen sadan tuuman töllö. Ehkä sitten seuraavaksi sellainen

 

[rap]

Isoihin kuvaruutuihin liittyen, kuinka monella täällä on projektori ja valkokangas kotona josta kattelee leffat? Itellä on moottoroitu 100'' kangas ja syksyllä/talvella sitä on välillä kiva käyttää kun asunnon saa täysin pimeäksi. Kiva kattella leffat siitä.

Telkkarina 75'' 4k jossa PS5. Siitä tulee 4k leffat katseltua. Vaikka 4k on niissä hinnoissa kun on nykyään, niin silti on erikoista että ihmiset katselee mieluummin dvd kuin 4k. Rahasta jos on kiinni niin sen ymmärtää, 4k laitteet maksaa.

Olen tässä jonkin aikaa pyöritellyt mielessä, että vois pelikokoelman jatkoksi alkaa kerätä kaikki pelielokuvat. 4k lättyinä jos vaan mahdollista aika järjestyksessä. Vanhin wikin mukaan vuodelta 1993 Super Mario Bros. Kaikkia ei löydy 4k, käytettynä osan saa vain dvd, osan blurayna. Kattelin wikipediasta pelielokuva listaa ja onhan siellä vaikka ja mitä.

 

[HideoMiyamoto]

Eikä se ole se pelkkä kuvan terävyys joka on 4K levyn etu. Ne on täydelliset mustat ja HDR10/DV jotka tekee kuvasta paljon elävemmän kun joku resoluution nosto ikinä voisi. Pelkästään hyvin tehty HDR on 4K levyn hinnan arvoinen helposti jos on hyvä elokuva kyseessä.

 

[Strooper12]

Ei tietenkään resoluutio ole ainoa juttu, mutta ylempänä vertailtiin ruudun kokoa, joten tartuin siihen. Jos HDR on hyvin toteutettu, voi se parantaa kuvaa, sitä en kiistä.

Mainitsin sisääntuloviestissä juurikin tuon:

Ja joo, Blueray vs. UHD, niin ei varmaan näe eroa jos vaikka katselee jotain 65" töllötintä neljän metrin päästä. HDR poissaolon kyllä näkee jopa sieltä neljän metrin päästä BR kiekoilla.

Formaateista puhuttaessa olisi mielekästä puhua medioista mitkä on alunperinkin tehty parhaalle formaatille Ja sitten ns. raiskattuja (demasteroituja!? ) versioita alemmille formaateille kuten vaikka DVD/BR.
Nyt keskustelussa nähtävästi haettiin päinvastaista asetelmaa: alunperin huono media yritetään parantaa (remasteroida) paremmalle formaatille.

Ja en ehkä ymmärtänyt että puhuit pelkästään remasteroinneista. Juu, sehän on luonnollisesti se uuno turhapuro siellä natiivilaadullaan jos sille kukaan ei mitään tee (remasteroi) formaatista riippumatta. Vaikka olisi 8k

Ajatusleikki: A/D konvertterilla kopioin C kasetin sisällön CDlle. Onko tällöin CDllä oleva musiikkisisältö jotenkin parempi?

 

[DarkAges]

Isoihin kuvaruutuihin liittyen, kuinka monella täällä on projektori ja valkokangas kotona josta kattelee leffat?

Tässä on varmaan erinomainen HDR?

Jos HDR on hyvin toteutettu, voi se parantaa kuvaa, sitä en kiistä.

Ei vaan se 100% varmuudella parantaa kuvaa objektiivisesti ja subjektiivisesti, jos TV:ssä on hyvä HDR toteutus.

 

[Murdoc]

HDR:n avulla voi säädellä kirkkautta, minkä lisäksi siinä on parempi värierottelukyky, tummissa ja vaaleissa väreissä enemmän detailia ym. Nuo ovat objektiivisia faktoja. Se, mikä näyttää paremmalta on subjektiivista. Tarantinokin katselee mieluummin VHS kuin UHD.

Eikä pelkkä telkun hyvä HDR:n toteutus riitä, jos lähdemateriaalin HDR on huonosti toteutettu. Esim. Ghostbusters, Spider-Manit, Starship Troopers, Cliffhanger (Sony), Rockyt jne. kohdalla (lista on pitkä) suosin ehdottomasti bluray-levyjä. Edellä mainituissa on HDR säädetty niin kirkkaaksi, ettei niitä voi katsoa ilman aurinkolaseja. Ja joskus HDR on toteutettu muuten vain niin laiskasti, ettei se näytä hyvältä.

HDR on hyvä työkalu, mutta sitä pitää osata käyttää. Ja siihenkin pitää osata suhtautua kriittisesti.

Jep, tämä juuri, että sitä pitää osata käyttää. Sanoisin, että suurimmassa osaa peleistäkin HDR on onnistuttu kusemaan esim kohonneella mustan tasolla.

 

[Strooper12]

HDR:n avulla voi säädellä kirkkautta, minkä lisäksi siinä on parempi värierottelukyky, tummissa ja vaaleissa väreissä enemmän detailia ym. Nuo ovat objektiivisia faktoja. Se, mikä näyttää paremmalta on subjektiivista. Tarantinokin katselee mieluummin VHS kuin UHD.

Eikä pelkkä telkun hyvä HDR:n toteutus riitä, jos lähdemateriaalin HDR on huonosti toteutettu. Esim. Ghostbusters, Spider-Manit, Starship Troopers, Cliffhanger (Sony), Rockyt jne. kohdalla (lista on pitkä) suosin ehdottomasti bluray-levyjä. Edellä mainituissa on HDR säädetty niin kirkkaaksi, ettei niitä voi katsoa ilman aurinkolaseja. Ja joskus HDR on toteutettu muuten vain niin laiskasti, ettei se näytä hyvältä.

HDR on hyvä työkalu, mutta sitä pitää osata käyttää. Ja siihenkin pitää osata suhtautua kriittisesti.

Remasterointikeskustelu on melko turhaa kun on kuitenkin tapauskohtaista. Tai toki voi tapauskohtaisesti tuostakin keskustella muttei sovi yleistää tyyliin "kukaan mitään eroa näe kuitenkaan BR <-> UHD tai että post processing HDR implementaatio tuhoaa kaiken".

Kuten aiemmin sanoin; "Formaateista puhuttaessa olisi mielekästä puhua medioista mitkä on alunperinkin tehty parhaalle formaatille Ja sitten ns. raiskattuja (demasteroituja!? ) versioita alemmille formaateille kuten vaikka DVD/BR.
Nyt keskustelussa nähtävästi haettiin päinvastaista asetelmaa: alunperin huono media yritetään parantaa (remasteroida) paremmalle formaatille."

Mikäli puhutaan medioista mitkä on tehty nimenomaisesti UHD formaatille (lähdemateriaali on niin laadukas että voidaan tälle siirtää vähäisellä häviöllä), voidaan alkaa vertailemaan miten se vertautuu vaikka BD formaattiin.
Toisinpäin katsottuna tuo on aina tapauskohtainen remasterointi. Kuten vaikka just toi HDR implementaatio.

 

[rap]

Tässä on varmaan erinomainen HDR?

Mun projektorissa vai? Ei ole, se on ihan perus hinnat alkaen malli vaikka yllättävän hyvä hinta-laatusuhde siinä on. Joku 4k laser tykki olis kiva mutta ne maksaa jopa tuhansia euroja.

 

[Strooper12]

En ole varma ymmärränkö mitä haet takaa. En minä tuossa puhunut remasteroinnista. Ei siinä tarvitse aina uutta masteria tehdä kun uusi 4K julkaistaan.

Ja eikö se nyt ole samantekevää mille formaatille jokin leffa on tehty. Jos leffasta on olemassa sekä BD että UHD, voidaan niitä vertailla keskenään.

Ainiinko vaikka "Esim. Ghostbusters, Spider-Manit, Starship Troopers, Cliffhanger (Sony), Rockyt jne."

Onkohan noista lähdemateriaaleista Spidermanit ainoita mitkä on lähdemateriaaliltaan kuvattu 4k & HDR laadulla? Riippuu varmaan mitä hämyhäkkileffoja meinaat. Loput on jokatapauksessa julkaistu UHD kiekolle vaikka lähdemateriaali ei mitään moisia ominaisuuksia tuekaan. Ja jos on jotain resoluutiota tai HDRää mainostettu niin sitten se on remaster, ja laaatu on mitä milloinkin.

Ymmärrä tämä: jos lähdemateriaali on peruna ja se julkaistaan UHD kiekkona ilman että kukaan siihen kuvanlaadullisesti koskee, UHD kiekolla on sitta se sama peruna kun vaikka VHS kasetilla. Jos joku siihen kuvanlaadullisesti koskee, niin se on remasterointia.

 

[Strooper12]

En edelleenkään ymmärrä pointtiasi. Se että mainitsemissani elokuvissa on ylikirkas HDR ei johdu siitä että ne on remasteroitu. Sitä HDR:ää voi säätää ihan niin paljon kuin lystää silloin kun luodaan masteria. Kyse on valinnasta: vitusti kirkkautta vai ei. Ja masteroinnin jälkeenkin asialle voi tehdä paljonkin. Ei leffaa tarvitse kuvata "HDR laadulla", jotta siihen voidaan laittaa HDR. Voit ikivanhoihin leffoihin laittaa HDR:n ja saada sen jopa näyttämään hyvältä - eikä ylikirkkaalta tai muulla tavoin huonolta.

Spider-Maneilla tarkoitin niitä vanhoja, Sam Raimin ohjaamia.

Eli et ymmärrä. Noissa sun mainitsemissa elokuvissa ole olemassa mitään masteria missä on HDR. Ei tuolloin oltu edes tietoisia tuommoisesta 'standardista'.
Ne on päälleliimattu HDR johonkin vanhoihin leffoihin on nimenomaan remasterointia. Nykysillään lähdemateriaalissa on ohjaajan oma näkemys miltä se kuva pitää näyttää kirkkauksineen päivineen - ja siis tietysti nykyisen tekniikan kautta näinollen sen ohjaajan näkemys HDRstä ja materiaali on siinä lähdemateriaalissa jo mukana. Eikä jonkun kesähessun päälleliimaama.

Veikkaisin että sopivaa olisi verrata vaikka näitä dyynileffoja mitkä tuli. Niissä aika huikea kuvanlaatu ja HDR implementaatio. Ne kun on kuvattu jälkeen vuosituhannen vaihde En ole BR versiota nähnyt mutta jos jollain sattuu olemaan UHD & BR versiot niin voi varmaan aika nopeasti kertoa että kumpi maistui paremmin.

 

[Strooper12]

Ei se ole remasterointia jos vain luodaan HDR grade vanhaan masteriin. Mutta tämä menee nyt sen luokan saivarteluksi mitä kukin mieltää remasteroinniksi, etten jaksa enempää vääntää asiasta.

Mitä merkitystä sillä on onko HDR päälleliimattu? Tätä en nyt ymmärrä. Vaikka se olisi kuinka päälleliimattu, sitä HDR:ssää voi kirkkauden suhteen säätää niin paljon kuin haluaa. Ei ole mitään väliä onko uusi leffa vai ikivanha leffa, molemmissa tapauksissa HDR:n kirkkautta voi säätää portaattomasti niin paljon kuin haluaa - huolimatta siitä mikä on ohjaajan visio.

Boldasin olennaisen. Sitä väliä sillä on että sen on tehnyt kesähessu eikä ohjaaja itse. Tuotantoeffort tuolle remasteroinnille voi olla mitää vaan väliltä 1€ - 10000€. Ja jälki on sen mukaista kuten kirjoitit itsekin (joskus huono). Googlaa "Dolby Vision" ja itkupotkuraivarit miksi kuva on niin tumma.

 

[Strooper12]

Me puhumme nyt toistemme ohi tässä aika pahasti. Minä vain mainitsin elokuvia joissa on liian kirkas HDR, koska halusin osoittaa että HDR ei automaattisesti tee kuvanlaadulle hyvää. Sinä puhut nyt kesähessuista ym. syistä jotka voivat selittää huonoa HDR:ää. Sillä selityksellä ei ole nyt mitään merkitystä. Enkä tiedä mitä haet takaa tuolla tummalla kuvalla ja Dolby Visionilla.

Joo antaa olla minunkin puolestani.
Olet oikeassa siinä että HDR aina paranna kuvaa: jos joku on räpeltänyt (remaster) HDRn johonkin vanhaan elokuvaan minkä lähdemateriaalissa sitä ole, niin jälki voi tosiaan aika rumaa jos ei osaa.

Tämän päivän elokuvissa HDR tresholdit on suoraan ohjaajan kynästä lähdemateriaalissa (master). Jos ohjaaja ei osaa niin rumaahan se on kyllä silloinkin

Dolby Vision itkut perii sieltä että tuo standardi nöyrästi noudattaa nimenomaan lähdemateriaalia. Eli sitä ohjaajan näkemystä. Mikä on usein luotu 100% pimeään vampyyrinluolaan katsottavaksi.

 

[Ihmehulttio]

Onko kukaan käynyt katsomassa Avatar 3?

Täytyisi huomenna varmaan mennä katsomaan vaikka vähän jännittää miten jaksaa noin pitkään olla penkissä.

 

[Dragonfly]

Onko kukaan käynyt katsomassa Avatar 3?

Täytyisi huomenna varmaan mennä katsomaan vaikka vähän jännittää miten jaksaa noin pitkään olla penkissä.

Eilen kävin katsomassa. Visuaalisesti upea. Tarinansa puolesta ihan ok. Eli vähän kuin edellinenkin osa. Itseasiassa välillä tuli sellainen fiilis, että on vähän liiankin samanlainen edellisen osan kanssa. Silti, elokuva viihdytti ja hyvin jaksoi istua päälle kolme tuntia teatterissa.

 

[DarkAges]

Eikä pelkkä telkun hyvä HDR:n toteutus riitä, jos lähdemateriaalin HDR on huonosti toteutettu.

Mun pointti oli se et jos TV:ssä ja lähdemateriaalissa on hyvä HDR, se parantaa kuvaa 100%:sti. Itsehän kirjoitit että jos lähdemateriaalissa on hyvä HDR, se voi parantaa kuvaa. Jos lähdemateriaalissa on hyvä HDR + hyvä TV, se ei voi parantaa kuvaa, vaan se PARANTAA sitä täysin varmasti 100%:sti. Enempää ei rautalankaa enää löydy.

 

[Strooper12]

Tietysti jos elokuvassa on pakko olla HDR, niin silloin hyvä telkun HDR ja hyvä lähdemateriaalin HDR parantaa kuvaa varmuudella (verrattuna huonoon HDR:ään, edit.). Mutta kun elokuvaan ei ole pakko laittaa HDR:ää. Hyvä telkun HDR +hyvä lähdemateriaalin HDR ei paranna kuvaa niitten mielestä, jotka eivät HDR:ää ko. elokuvaan halua. Esim Michael Mann ei halunnut HDR:ää Heatin ja Collateralin 4K-julkaisuihin. Kyse on makuasioista.

Boldasin - eli ei halunnut lähteä remasteroimaan lähdemateriaalia. Tuo on ymmärrettävää. Yllätyin hiukan että jos Collateralin lähdemateriaali on mukamas niin vanhaa ettei ole 4k + HDR matskua jo alkujaan? Tyytyi pelkään reson nostoon (upscale - ei tämäkään pakollista ole, voihan sen alkuperäisen reson laittaa ilman upscaleakin 4k kiekolle) mikä on remasterointia sekin. No, minä mistään mitään tiedä.

Ois hauska nähdä Buster Keatonia tai Charlie Chaplinia HDRllä Arvaisin ettei loppulema olisi kovin kummoinen oli sitten kesähessu tai joku oikeasti ammattilainen tekemässä sen HDR implementaation Väripaletti on aika rajattu noissa (doh!) mutta jotain kontrastihommia ehkä voisi saada ehostettua - tai sitten ei

P.,s. tekoäly avitti hiukan tuossa Collateral jutussa:
oliko collateral elokuva alunalken 4k HDR materiaalia?

Lyhyt vastaus: ei, Collateral (2004) ei alun perin sisältänyt natiivisti 4K HDR-materiaalia, mutta sillä on virallinen 4K UHD Blu-ray-versio HDR-värikorjauksella. hd-report.com+1

---

️ Alkuperäisen materiaalin laatu​

• Collateral on pääosin kuvattu digitaalisilla HD-kameroilla (1080p) ja osittain 35 mm filmille, mutta alkuperäinen master ei ollut 4K tai HDR. High-Def Watch
• Elokuva ei siis alun perin tehty natiivina 4K-tarkkuudella tai HDR-laajuudella.

 

[Strooper12]

Elokuviin voidaan lisätä HDR ilman remasterointia. Ja mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että leffat kuvataan HDR:nä? Ei semmoisia kameroja olekaan. HDR lisätään jälkikäteen. On yhdentekevää millä leffa kuvataan, siihen voidaan aina lisätä HDR.

Juuri katsoin Arrowin julkaiseman Ihmissusi Lontoossa UHD:n. Leffa on kuvattu kauan ennen mitään HDR:ää, mutta niin vain se kuvanlaatu oli HDR:ineen päivineen lähes täydellinen.

No öh. Nykyaikaiset ammattikäyttöiset kamerat pystyvät tallentamaan skaalaa mikä riittää ja jopa ylittää nykyiset HDR standardit laadullisesti. Sitten jälkituotannossa se asetetaan johonkin formaattiin kuten vaikka Dolby Vision, HDR10 ja HDR10+ standardeihin. (tällöin lähdemateriaalissa on data)

Ennenmuinoin kamerat ei kyennyt tallentamaan tuota informaatiota lainkaan. Ja noissa leffoissa se sitten jos se sinne vaikka UHD kiekolle halutaan niin taiotaan se pupu hatusta (remasterointi - lähdemateriaalissa ei ole dataa). Daa? En ymmärrä mikä tuossa on niin hankalaa ymmärtää. Ihan perussettiä? Kiva kuulla että Ihmissusi Lontoossa on onnistunut eikä perseilty ihan paskaksi remasteroinnissa

p.s. itseasiassa, olet oikeassa, mitä nyt luntannut netistä niin vanha kunnon 35mm, 65mm & 70mm filmille kyllä pystyi tallentamaan tuon datan. Mutta nämä 1990v - 2000v digiviritelmät ei niinkään. Joten perun puheitani, pyydän anteeksi ja tunnustan olleeni isosti väärässä noitten filmiversioiden kanssa. Eli data on käytettävissä filmiversioissa. On sitten vaan implementaatiosta kiinni miten sitä käytetään?

 

[Strooper12]

Sinulla menee nyt digitaalikamerat ja filmit sekaisin. Vanhemmilla digitaalikameroilla ei ollut dynamic rangea niin paljon kuin nykyisillä digitaalikameroilla. Mutta jos leffa on kuvattu filmille vaikkapa nyt esim 70-luvulla, niin siinä todellakin on dynamic rangea enemmän kuin riittävästi.

Jos leffa on kuvattu vanhalla digitaalikameralla, siitä ei saa revittyä niin paljon highlight/shadow detailia kuin vanhalla filmirullalla. HDR siihen voidaan silti lisätä, kirkkautta voidaan säädellä miten paljon huvittaa. Jos jostain vanhasta leffasta joka on kuvattu filmille on olemassa pelkkä SDR masteri, siihen voidaan lisätä HDR. Mutta jos halutaan saada kaikki se higlight/shadow detailikin mukaan, pitää kameranegatiivit skannata uudelleen ja remasteroida.

Esim tämä uusi Hyvät, pahat ja rumat 4K käyttää samaa vanhaa masteria, siihen on vain lisätty HDR. Jos haluttaisiin saada kaikki se highlight pelastetettua mikä filmirullissa on, pitää filmit skannata uudelleen uutta masteria varten.

Kyllä, olet oikeassa, otan tämän omaan piikkiin - näin sitä ihminen oppii taas jotain uutta

 

[rap]

Tää on kyllä niin perus keskustelufoorumia. Ei tarvii sanoa kun yksi väärä sana, tai tässä tapauksessa kolme kirjainta, niin siitä väitellään ja kinastellaan sivutolkulla jopa Mutta hei, älkää minusta välittäkö, naurahtelen vain itsekseni täältä takapenkistä.

Avatar 3 tulee jossain vaiheessa kyllä katsottua.