Vastaus: 21.12.2012
5,5 miljardista ihmisestä varmasti tunnustaa jonkin uskonnon tai uskonnon kaltaisen liikkeen, mutta tässä kannattaa erottaa länsimainen uskonto ja itämainen, enemmän filosofiaan pohjautuva uskonto (Tao, Buddishmi) jossa ei välttämättä ole varsinaista jumalta. Minä en usko, mutta tunnen vetoa esimerkiksi joihinkin Taolaisuuden filosofisiin piirteisiin.
Luultavasti et usko Taolaisuuden kuolemattomuuden tavoitteluun? Ja ei välttämättä olekaan jokaisella omaa ns. Jumalaa, mutta jokaisessa uskonnossa on kuitenkin oma profeettansa, jonka status on vähintään yhtä symbolinen kuin Jumalalla.
Rationaalisuus on mielestäni yksi aliarvostetumpia ihmisen ominaisuuksista. Minä en vaan voi ymmärtää kuinka joku voi heittää lähes kaiken "arkijärkensä" kaivoon, ihan vaan siksi että tuntisi jonkinlaista yhteenkuuluvaisuutta ja hurmoshenkeä jonkun karismaattisen "johtajan" sepustusten perusteella.
On. Olen täysin samaa mieltä. Ja tässä nyt ollaan karattu pikkaisen aiheesta, eli tässä ei todellakaan ole kyse minkään "David Koresh"-hahmon palvonnasta. Vaan keskustelua ollaan käyty, jopa tieteellisistä näkökulmista, että voiko esimerkiksi tuo kyseinen Mayojen kalenteri pitää paikkansa. Ja melkeinpä luulisin, että moni täältä ei niinkään ole kiinnostunut sen maailmanlopun ennustuksesta, vaan enemmänkin sen tähtitieteellisestä merkityksestä. Itseäni ainakin enemmän aiheessa kiinnostaa se, että miten näin meidän "sivistyneen" kansan silmin ehkä jopa lähes primitiivinen kansa on tuntenut tähtitaivaan paremmin kuin mitä meidän astrologit ovat tunteneet sen ennen 1900-luvun loppua.
Hyvä lähtökohta on ymmärtää se, ettei oikeasti tiedä juuri mitään maailmasta, ihmisistä tai maailmakaikkeudesta (42!). Ja mielestäni nykypäivänä on ehdottoman tärkeää kyseenalaistaa ja vaatia lähdekritiikkiä lähes tulkoon jokaisessa keskustelussa tai viestinnässä, tiettyyn pisteeseen asti. Eli ei uskota ihan kaikkea mitä joku noname-karsimaattinen, hyvät puheenlahjat omaava johtaja selittää.
Sinäänsä mielenkiintoista, että sanoit noin. Nimittäin itseäni heti pisti silmään, että kutsut itseäsi "ääri-rationalistiksi", silti kuitenkin siteeraat wikipediaa? Kun järkevästi ajattelee, niin siinä missä lähes kaiken muunkin internetistä lukemansa (ja ylipäätään kaiken, kuten itsekin sanoit), kannattaa kyseenalaistaa. Ja wikipedian kohdalla ehkä vielä hivenen enemmän. Etenkin kun osalla ihmisistä on sellainen kuva, että jos se on wikipediassa, niin se on totta. Eli jos minä haluaisin saada ääneni kuulumaan toisinajattelijana, niin ensimmäisenä minä siitä wikipediaan kirjoittaisin. Ja ihan vain siksi, että luultavasti huomattavasti useampi uskoisi sen todeksi, kuin mitä jos tekisin limenväriset nettisivut joissa on punaisella Comic-sans-fontilla kirjoitettua propagandaa.
Etkö tuossa juuri vastannut omaan kysymykseesi? Jumala on ihan yhtä todennäköinen kuin lentävä spaghettihirviö ja kuinka järkevää on uskoa johonkin lentävään spaghettihirviöön?
Rakkauteen, hyvyyteen ja ystävyyteen ei tarvitse uskoa, ainakaan siinä mielessä mitä tässä keskustelussa on uskosta puhuttu. Minä näen ne perus ihmismoraalin osina ja evoluution tuomana laumakäyttäytymisenä (katso Tiede 8/08, sivu 48) kuin minkään uskonnon tuomana käyttäytymismallina.
Vastasin, mutta kysyinkin sitä sinulta.
En tarkoittanutkaan, että tarvitsisi mitenkään uskonnollisessa mielessä uskoa rakkauteen, hyvyyteen ja ystävyyteen. Se, että ihminen niihin uskoo, ei tarvitse olla mitenkään...romanttista. Ja totta, että ihminen on muokannut peruskäyttäytymistään ja rajoittanut itseään sosiaalisen kanssakäymisen tuomasta pakoitteesta. Ja jokainen ihminen jolla on salaisia fantasioita pystyy tähän yhtymään. Vaan tarkoitin sitä, että olematta yhtään kyyninen, niin ihminen ei ajattele loppujenlopuksi ketään muutakuin itseään. Rakkaus on häviävää, ihmisen hyvyys on illuusio jota vahvistaa pari kertaa vuosisadassa elänyt oikeasti hyvä ihminen ja todellinen ystävyys on sota aikojen juoksuhauta-toveruuden jälkeen kadonnut. Ja sen nyt jokaisen pitäisi jo melkein huomata. Ihmiset keskittyvät uraansa ennemmin kuin oman perheen perustamiseen. Hyväntahtoisuus on lähes aina taloudellisesti epäkannattavaa. Todellisia ystäviä, jollaisiin voit hädän hetkellä luottaa, on lähes mahdotonta löytää.
Tähän lopuksi vielä pitää mainita, ettei nyt jää mitään epäselvää, että todellakaan tarkoitukseni tällä ketjulla ei ollut aloittaa mitään lahkoa. Vaan tarkoitukseni oli aloittaa keskusteluja, joita nyt tässä on onneksi jo tullutkin
. Ja toiseksi ottaa selville, että minkä verran täällä ihmiset tästä on tietoisia ja mitä uutta voi aiheesta kuulla. Ja vielä kerran, niin en itse usko tuohon maailmanloppuun, vaan uskon, että maailmanloppu tulee viimeistään siinä vaiheessa kun aurinko on kasvanut niin suureksi, että täällä asuminen käy mahdottomaksi. Ja tuolla kohdalla viimeistään tarkoitan sitä, että mitä luultavammin meidän ei tarvitse odottaa sitä 100 miljoonaa? vuotta, koska veikkaanpa, että me ihmiset luomme oman tuhomme.
