Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

30 fps vastaan 60 fps vs 120/144/240/360 fps

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Aphex
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Aphex

Aphex

Well-Known Member
Cinematic 30 fps -"keskustelu" on taas saanut uutta puhtia kun Ubisoftin työntekijät ovat puolustelleet 900p ja 30fps "next-gen" konsoleilla pyörivää Assassin's Creed Unityä. Aiemmin matalaa ruudunpäivitystä ovat perustelleet The Order 1886:n tekijät, joiden peli näyttääkin "elokuvamaiselta" omituisella mustien palkkien rajaamalla kuvasuhteella ja hirvittävällä määrällä motion bluria.

Uusi konsolisukupolvi on ollut pelijulkistuksien kannalta hauskaa seurattavaa, kun osa pelintekijöistä on hehkuttanut 60 fps ruudunpäivitystä (lähinnä remake-julkaisuissa) ja osa puolustaa usein taiteellisiin syihin vedoten matalaa ruudunpäivitystä.

Miten on, onko sulava ruudunpäivitys hyvän pelin edellytys?

Itse en enää pysty 30 fps -pelejä juurikaan pelaamaan, esimerkiksi Destiny on melko nopeasta temmosta johtuen mahdotonta nauttia varsinkin moninpelissä.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Kyllä se ero on todella räikeä ja mielummin otan 60fps. Mutta tärkeintä on lukittu fps. on se sitten 30 tai 60. Nimittäin esim GTA V:ssa välillä ne heitteli todella matalelle, samoin kuin Mafia 2:ssa ja se oli jo sellaista, et haittasi pelaamista ja vei fiilistä rajustikin.

Ehkä tuollainen 3 persoonan peli menee ihan ok:sti kuitenkin sillä 30:llä, mut esim urheilupeleissä ei 30 oikein enää sovi, eikä ajopeleissä.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Omenanraato sanoi:
Nimittäin esim GTA V:ssa välillä ne heitteli todella matalelle, samoin kuin Mafia 2:ssa ja se oli jo sellaista, et haittasi pelaamista ja vei fiilistä rajustikin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta, kummassakaan ei päästy edes 30fps lukemiin, vaan ruudunpäivitys oli paljon paljon paljon alempana.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Lebe80 sanoi:
Toisaalta, kummassakaan ei päästy edes 30fps lukemiin, vaan ruudunpäivitys oli paljon paljon paljon alempana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli juu, mutta siinäkin esim kiinteä 24 ois ollu vielä jollain tasolla pelattava, mutta kun selkeitä droppeja oli..
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Aphex sanoi:
Cinematic 30 fps -"keskustelu" on taas saanut uutta puhtia kun Ubisoftin työntekijät ovat puolustelleet 900p ja 30fps "next-gen" konsoleilla pyörivää Assassin's Creed Unityä. Aiemmin matalaa ruudunpäivitystä ovat perustelleet The Order 1886:n tekijät, joiden peli näyttääkin "elokuvamaiselta" omituisella mustien palkkien rajaamalla kuvasuhteella ja hirvittävällä määrällä motion bluria.

Uusi konsolisukupolvi on ollut pelijulkistuksien kannalta hauskaa seurattavaa, kun osa pelintekijöistä on hehkuttanut 60 fps ruudunpäivitystä (lähinnä remake-julkaisuissa) ja osa puolustaa usein taiteellisiin syihin vedoten matalaa ruudunpäivitystä.

Miten on, onko sulava ruudunpäivitys hyvän pelin edellytys?

Itse en enää pysty 30 fps -pelejä juurikaan pelaamaan, esimerkiksi Destiny on melko nopeasta temmosta johtuen mahdotonta nauttia varsinkin moninpelissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Assassin's Creed Unity will run at 900p/30fps on both PlayStation 4 and Xbox One, Ubisoft has confirmed, with the publisher opting to aim for platform parity to avoid discussion over the differences in performance.

"We decided to lock them at the same specs to avoid all the debates and stuff," senior producer Vincent Pontbriand told VideoGamer.com while explaining that it's the consoles' CPUs – not the GPU – that prevents Ubisoft Montreal from improving the game's performance.

"Technically we're CPU-bound," he said. "The GPUs are really powerful, obviously the graphics look pretty good, but it's the CPU [that] has to process the AI, the number of NPCs we have on screen, all these systems running in parallel.

"We were quickly bottlenecked by that and it was a bit frustrating, because we thought that this was going to be a tenfold improvement over everything AI-wise, and we realised it was going to be pretty hard. It's not the number of polygons that affect the framerate. We could be running at 100fps if it was just graphics, but because of AI, we're still limited to 30 frames per second."

Last year's Assassin's Creed 4: Black Flag also shipped at 900p/30fps on both PS4 and Xbox One. A post-release patch, however, bumped the PS4 version to 1080p. Ubisoft has given no indication that it has plans to do the same for Unity.

Assassin's Creed Unity launches on PS4, Xbox One and PC on November 14."
- neogaf http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=907457

30 fps, jotta saatiin PS4 samalle tasolle Xonen kanssa, ts. "parity".



Tuleva nextgen GTAV taitaa olla 30 fps, mikä ei haittaa, jos ruudunpäivitys pysyy koko ajan tuossa luvatussa. Tasainen 30 fps > repivä 25-60 fps (esimerkkinä eräskin Guran Tsūrisumo 6). Mitä lähempänä simulaatiota ollaan ajopeleissä, sitä tärkeämpää olisi tasainen 60 Hz:n ruudunpäivitys. Muut pelit kelpaa joten kuten kolmekymppisinä - ja 1080p:nä.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Ainakin Destinyssä 30fps tuntu riittävän, ei ikinä ole pelatessa edes käynyt mielessä että peli tosiaan on vain 30fps. Mutta tärkeintä tosiaan on se että fps pysyy koko ajan samana.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

aqZy0o7_700b.jpg

Haha :D
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Tsuikkeli sanoi:
Ainakin Destinyssä 30fps tuntu riittävän, ei ikinä ole pelatessa edes käynyt mielessä että peli tosiaan on vain 30fps. Mutta tärkeintä tosiaan on se että fps pysyy koko ajan samana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tuo joissain peleissä juuri ja juuri riittää, mutta siellä täällä nähdyt väitteet siitä että 30fps on parempi joissain tilanteissa kuin 60fps ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Ei tietenkään se parempi voi olla, JOS se pysyy siellä. Korkeampi fps joka pomppii voi silti olla huonompi kuin alhaisempi, joka pysyy koko ajan samassa. Eivätkä kaikki 30fps pelitkään siinä luvussa aina pysy, tietääkseni.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Nyt täytyy kyllä myöntää olleeni väärässä. Tätä tapahtuu harvoin, koska yleensä olen aina kaikesta oikeassa, mutta myönnän, että tehojonnet olivat nyt oikeassa ja mä väärässä.

Olen väheksynyt tuon frameraten merkitystä, niin kauan, kuin se nyt pysyy jokseenkin kohtuullisena, eikä muutu ihan sellaiseksi diashowksi, kuten esim. Wii U:n Mass Effect 3:ssa joskus tapahtuu. Frameraten merkitys kasvoi silti nyt merkittävästi, kun upgradesin oman 32" LCD:n 55":een. Olen tässä pelaillut Wii U:lla enimmäkseen Nintendon omia tekeleitä, joissa framerate pysyy tasaisesti 60:ssä, jolloin tuohon framerateen ei varsinaisesti kiinnitä mitään huomiota, kun peli pyörii, niin kuin pitääkin. Kokeilin äsken pitkästä aikaa Assassin's Creed 3:a, jossa etenkin kaupungeissa framerate tahmaa pahasti, niin tuosta isolta ruudulta se näytti todella epämiellyttävältä, ihan siinä määrin, että tuli melkein hiukan matkapahoinvointinen olo. Eipä tuo nykiminen siitä 32"-ruudulta pelattaessa häirinnyt paljoa.

Voin kyllä kuvitella, että noissa virtuaaliheadseteissä, kuten Oculuksessa ruudunpäivitys on äärimmäisen tärkeässä roolissa, jotta tuolta matkapahoinvointi-ongelmalta vältytään.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Joo, Oculuksessa pitää kyllä FPS olla tasainen (mieluiten tasainen 60) ja Field of View säädetty käyttäjälle sopivaksi, muuten käyttämisestä ei tule yhtään mitään.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Raxama sanoi:
Joo, Oculuksessa pitää kyllä FPS olla tasainen (mieluiten tasainen 60) ja Field of View säädetty käyttäjälle sopivaksi, muuten käyttämisestä ei tule yhtään mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä vaiheessa Oculus Riftin kakkosversion ruudunpäivitysnopeus on 75, Hz mutta sitä saatetaan nostaa vielä 90:een, jotta käyttökokemus on varmasti tarpeeksi sulava ja miellyttävä. Se vaatii koneeltakin ihan hyvin potkua.
 
Vastaus: 30 fps vastaan 60 fps

Liittyy tietyllä tavalla aiheeseen. Gamespot oli järjestänyt pikku testin.

[video=youtube;OiogSjppLlI]https://www.youtube.com/watch?v=OiogSjppLlI[/video]

Viimeisen kokeen lopputulos oli hauska ja videon selostaja nosti sen myötä esiin mielenkiintoisen pointin.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Hei,

Tarvitsisin hieman tukea tähän eli olen alkanut harkita PS4 hankkimista koska RDR2 ei tule PC:lle. Haluaisin myöskin kokea pelin 4K + HDR. Elikkä mitä tämä kaikki maksaisi: millainen TV? PS4? Hintalappu?

Syy miksi olen hankkimassa tätä niin RDR1 sai aikanaan huippuarvosanat, jopa niin että sitä pidetään yhtenä kaikkien aikojen peleistä. Nyt näyttää siltä että RDR2 saattaisi olla aika kova peli. Videoita katsoessa silmään pistävät rikkaat värit, jotka haluaisin nähdä (HDR). Ja taas toisaalta hahmot jotka ovat mukavan yksityiskohtaisia, tuon haluaisin nähdä (4K). Sekä toki maisemat, metsät, erämaat, vuoristot, onkohan jokia? Koska peli on hidastempoinen niin 60fps riittäisi 4K:na, mutta onko sellaista?

Kova hintalappu tuosta tulee, mutta toisaalta kiinnostaa nähdä uusin Blade Runner myös kotona 4K:na. Kiitos!
 
testudo80 sanoi:
Onkohan jokia?

Koska peli on hidastempoinen niin 60fps riittäisi 4K:na, mutta onko sellaista?
Klikkaa laajentaaksesi...

On varmasti joki(a).

Peli ei ole 60fps, vaan 30fps.

Televisossa ratkaisee paljonko sitä rahaa on käytettävissä ja haluttu koko. Hinnat 4K televisioille alkavat sieltä 500€ ja päättyen tietysti x tuhansiin.
Jos kiire ei ole niin odottaisin Black Fridayta. Toki jos haluaa RDR:n julkaisuun niin ei auta tarjouksien odottelu.

Kannattaa tuolta lukea vinkkejä television hankintaan https://forum.konsolifin.net/threads/ultimaattisen-pelitelkun-metsaestys.79091/page-79
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom