Armeijassa

[Hinin]

Vastaus: Armeijassa

Olisin vahvasti kuitenkin sitä mieltä, että siviilipalveluksesta tulisi tehdä sen mukainen, että se sota-aikanakin täyttäisi paremmin sille kohdistetun tarpeen. Kriisikoulutusta yms. olisi hyvä sisällyttää tähän koulutukseen. Tällaisenaan se ei oikein ole hyödyllinen ja ei palvele yhteiskuntaa muutoin kuin rahallisen hyödyn merkeissä ja arvokkaana kokemuksena sille jonka sen suorittaa.

Ehkä valinnaisena saisi olla vielä jonkinlainen asekoulutus, ihan vain varmuudeksi. En itse ainakaan kieltäytyisi siitä.

 

[hforad]

Vastaus: Armeijassa

Olisin vahvasti kuitenkin sitä mieltä, että siviilipalveluksesta tulisi tehdä sen mukainen, että se sota-aikanakin täyttäisi paremmin sille kohdistetun tarpeen. Kriisikoulutusta yms. olisi hyvä sisällyttää tähän koulutukseen. Tällaisenaan se ei oikein ole hyödyllinen ja ei palvele yhteiskuntaa muutoin kuin rahallisen hyödyn merkeissä ja arvokkaana kokemuksena sille jonka sen suorittaa.

Ehkä valinnaisena saisi olla vielä jonkinlainen asekoulutus, ihan vain varmuudeksi. En itse ainakaan kieltäytyisi siitä.

Sopiiko kysyä miksi sitten kävit siviilipalveluksen, jos se ei kerran mielestäsi ole kuitenkaan niin kovin hyödyllinen loppujen lopuksi? Jos kerran asekoulutuskin kiinnostaa ja ympäristö ei siviilipalvelukseen kannusta, niin olisi mielenkiintoista tietää miksi kuitenkin suoritit homman kestoltaan kaksi kertaa pidempää tietä.

Tarkoitus ei ole udella henkilökohtaisia asioitasi, mutta rupesi vain kiinnostamaan. Ei haittaa, jos et halua vastata.

 

[Kiitäjä]

Vastaus: Armeijassa

En tiedä onko täällä ollut keskustelua miinojen kieltämisestä mutta mielestäni Suomen luopuminen maamiinoisa olisi täysin järjetön asia. Intinkäyneet tietävätkin että Suomessa tehdään / on tehty erittäin tarkat miinakartat jotta miinat voidaan myöhemmin tarvittaessa poistaa ja estää omien tappioiden syntyminen. Rypäleaseilla vaan kylvetään maasto täyteen pommeja joista osa jää räjähtämättä. Fiksua.

Nyttehän ne on kieltämässä noita rypälepommejakin. Luultavasti juuri tuon suutari määrän takia. Eihän paperilla 1-5% ole mikään hirveä luku mutta jos ajattelee vaikka yhden pommin kylvävän 2000 minipommia maastoon ja niitä ammutaan vaikka se 1000 niin suutarien määrä alkaa olemaan aika kova.

Tosin nyt ne on kehittämässä korviketta noille räjähteille. Uusimmat ohjukset on lastattu terävillä metallipiikeillä jotka pystyvät lävistämään kypärät ja muut kevyet suojavarusteet. Tällä tavoin saadaan silvottua sotilaat hengiltä, jättämättä räjähteitä maastoon. En sitten tiedä miten suuri haitta siitä metalli sälästä tulee, mutta ainakin se on helpompi poista kun piikit eivät räjähdä.

Tosiaan miinat hyvin kartoitettuna ovat ihan käypä vaihtoehto ja huomattavasti tarkempikin kuin rypälepommit. Suuret miinat ja nykyään jopa pienetkin miinat ovat varustettuja ajastimella joka esim 1viikon tai vaikka 6kk päästä aktivoituvat ja tekevät miinan vaarattomaksi. Täten jopa hukkuneet miinat eivät ole niin vaarallisia.

Ja miinojen raakuudesta viellä. Toki se on hirveää jälkeä kun ihmiseltä räjähtää jalka päreiksi se ei ole mitenkään nättiä tai kivutonta. En kuitenkaan usko että esim kiväärin luoti johonkin maksaan tai muuhun vastaavaan paikkaan tuntuisi yhtään sen "paremmalta". Molemmista lähtee luultavasti henki ja siitä kerkee tovin olla tuskissaan ennenkuin se tapahtuu.

Meni nyt vähän ohi iteltänikin mitä tässä aloin selittämään mutta tulipahan höpistyä jotain ajan kuluksi.

 

[Kiitäjä]

Vastaus: Armeijassa

Sopiiko kysyä miksi sitten kävit siviilipalveluksen, jos se ei kerran mielestäsi ole kuitenkaan niin kovin hyödyllinen loppujen lopuksi? ..... rupesi vain kiinnostamaan. Ei haittaa, jos et halua vastata.

Sama täällä, kiinnostaa myös miksi valitsit pisimmän vaihtoehdon jos et aseita pelkää käyttää. Periaatteiden takia vai jostain erikoisemmasta syystä ?

 

[Hinin]

Vastaus: Armeijassa

Sopiiko kysyä miksi sitten kävit siviilipalveluksen, jos se ei kerran mielestäsi ole kuitenkaan niin kovin hyödyllinen loppujen lopuksi? Jos kerran asekoulutuskin kiinnostaa ja ympäristö ei siviilipalvelukseen kannusta, niin olisi mielenkiintoista tietää miksi kuitenkin suoritit homman kestoltaan kaksi kertaa pidempää tietä.

Tarkoitus ei ole udella henkilökohtaisia asioitasi, mutta rupesi vain kiinnostamaan. Ei haittaa, jos et halua vastata.

Ei se siitä kannustamisesta ollut kiinni, oma sivarikokemukseni oli mitä mainioin ja nautin siitä. Itseasiassa KANNATTAA käydä sivari. Ei kai niitä syitä sen enempää ollut, ei vain yksinkertaisesti napannut army ja jotenkin tuntui kuin olisi joutunut leikkikouluun joten häivyin henkilökohtaisten syiden varjolla, joita nyt en ala erittelemään.

Njaah, ei kiinnostanut armeijan tapakoulutus, minut kun on kotona opetettu käyttäytymään oikein. Toisekseen, en nyt ole mitenkään erityisen kiinnostunut aseista/ampumisesta, muutoin kuin viihteenä. Toki metsällä on tullut käytyä ja jonkin verran ammuskeltua olosuhteiden pakosta, mutta mieluummin menen luontoon rauhoittumaan kun räiskimään.

Aseiden positiivisia vaikutuksia olen seurannut hyvinkin läheltä erään läheiseni "lähtemisen" seurauksena. Ihminen ei ole kauneimmillaan sen jälkeen kun siihen laitetaan viinaa ja haulikko. Voisin sanoa että kuvottavaa jälkeä tulee. Ehkä siksi olen hiukan asevastainen, vaikkakin loppupeleissä ihminen tekee itse ratkaisunsa.

 

[Weldomite]

Vastaus: Armeijassa

Itse voisin jopa ehdottaa tälläistä:

Armeijan kesto 3 vuotta. 1 vuosi alokkaana (opetellaan perusasiat, aselajit etc.). 2 vuotena erikoistutaan johonkin tiettyyn aselajiin tai kouluttaudutaan ryhmänjohtajiksi. 3 vuosi harjoitellaan joukkueena. Tästä sitten seuraavaksi voisi mennä komennukselle YK-/Nato-joukkoihin.

Keskitetään voimavaroja ja rahoja joukkojen uusiin aseistukseen ja koulutuksen aikana tapahtuviin harjoituksiin. Uusitaan etenkin aseistus vastaamaan kunnolla kansainvälistä tasoa.

Natoon liittymiselle ei ole aihetta, mutta tuetaan Natoa lähettämällä rauhanturvaajia aina kun on mahdollista "suhteellisen" rauhallisille alueille.

Tämä ehdotus sen takia, koska kovinkaan moni nykynuori tuntuu pitävän inttiä ihan turhana paikkana ja mieluummin menee vaikka sivariin ja/tai opiskelemaan. Pelleilyksi se lopulta menee etenkin kun Puolustusvoimien määrärahoja joudutaan vähentämään ja sitä rahaa tuhlataan ylikalliiseen kalustoon kuten käytettyihin hävittäjiin tai jo vanhaksi menneisiin taisteluhelikoptereihin.

 

[Pitka_Masa]

Vastaus: Armeijassa

Katsos peppo, tuossa on asialinjaa, ei provosoimista tai ihmisten alentamista, näin keskustellaan. Jos "aloitat" keskustelun, tee se näin, älä hauku ja leimaa kokonaista väestöryhmää puunhalaajiksi ja viherpiipertäjiksi. Vai koetko olevasi niin paljon ylempänä kuin me muut ihmiset kun olet armeijasi käynyt?

Edit, en tosin alleviivaa näistäkään kommenteista kaikkia, mutta anyway, ainakin oli asialinja.

Kiitos.

Ja ne miinat/rypälepommit.

Suomen puolustusvoimat on olemassa Venäjän takia. Venäjä on ollut aina uhka, eikä sen kehityksestä voida olla ikinä varmoja. Se voi joutua suurtenkin mullistuksien kouriin ja Suomen pitää olla koko ajan valmiina. Varmastihan Suomi aloittaisi varustautumisen ja reservien kouluttamisen jos tilanne alkaisi näyttää uhkaavalta, joskus tällaisia "vaaran vuosia" ei kuitenkaan ole varoittamassa tulevasta ryminästä.

Tämä mörkö, Venäjä, ei ole itse tällaisissa sopimuksissa mukana ja vaikka olisikin, se ei niitä luultavasti noudata. Ne käyttävät takuuvarmasti kaikkia aseita, miinoja, rypäleammuksia ja räjähtäviä luoteja. Siksi minusta on aivan naurettavaa että Suomi karsii omaa aseistustaan tällaisten eettisten kysymysten takia. Ei Suomen maine mihinkään tahraannu, ulkovallat ymmärtävät kyllä ettei meidän käy tinkiminen halvasta ja hyvästä aseistuksesta tällaisessa maantieteellisessä asemassa. Venäjä on sellainen valta, jota vastaan tulee taistella kaikin asein ja käytettävissä olevin keinoin, sillä sitä taistelua ei saa hävitä. Jos tämä maa vallattaisiin, näkisin mielelläni valtaajien repivän jalkansa miinoihin. Kaikki tulisi polttaa ja hävittää ettei ulkomaan eläville jäisi mitään muuta kuin räjähtämättömiä rypäleammuksia, miinoja ja katkottuja siltoja.

 

[Pitka_Masa]

Vastaus: Armeijassa

Sitten tähän toiseen asiaan, viimeksi kun olimme sodassa, niin HYÖKKÄSIMME venäjälle, oli sitten kuinka puolustusvoimat tai ei, suursuomea haaveiltiin. Näin ne roolit muuttuu.

Piti vielä tarttua tähän.

Suomi kyllä hyökkäsi ja joidenkin herrojen päässä liikkui haaveita suuremmasta Suomesta. Asia ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen, sillä suomalaisille oli aivan selvää, että Neuvostoliitto oli ollut talvisodan aikana valtaamassa koko Suomea.

Neuvostoliitto oli suurvalta, mutta sitä pidettiin heikkona talvisodan jälkeen. Suurvallan imago ei kestä tällaista iskua, he halusivat korjata tämän särön valtaamalla koko Suomen. Suomessa oltiin syystäkin epäluuloisia Neuvostoliiton suhteen. Molotov oli tiedustellut Hitlerin suhtautumista uuteen hyökkäykseen ja saanut kielteisen vastauksen.

On aivan ymmärrettävää, että kun Saksa ilmoitti varovaisesti Suomelle aikeistaan hyökätä, tarttui Suomi tilaisuuteen. Nyt tuli viimein tilaisuus polkea tuo vanha vainolainen niin alas, että se ei nousisi enää vuosisatoihin. Voiko ylevämpää päämäärää olla? Venäjä on aina ollut Euroopan vaiva, se on tehnyt pahaa kaikille sen naapurivaltioille. Suomi soti oikean päämäärän puolesta, puolustaen Suomea ja suomalaisuutta ennaltaehkäisevällä hyökkäyksellä. Mikäli Suomi ei olisi hyökännyt, olisi voinut käydä toisin. Ehkäpä NL olisi voittanut Saksan nopeammin ja hyökännyt saman tien Suomeen? Mitä sen jälkeen, Ruotsi ja Norja? Suomi on ollut suurten maailmanpoliittisten ratkaisujen äärellä ja toiminut sodan aloittaessaan oikein.

 

[Kiitäjä]

Vastaus: Armeijassa

Itse en kyllä usko, että naapureita voitaisiin pysäyttää jos ne oikeasti tänne haluaisivat tulla. Ennen vanhaan se oli viellä mahdollista koska sota oli aika paljon jalkaväestä kiinni. Nykypäivänä tykit kantavat huomattavasti pidemmälle, ohjuksia voidaan ampua metrin tarkkuudella kohteisiin ja pommikoneet liikkuvat niin korkealla ettei niitä tiputeta kovinkaan helposti ales.

Ja jos oikein sikailemaan aletaan niin naapurilla kyllä löytyy sen verran jytyjä paukkuja, että puolustus saadaan kyllä raapaistua kartalta niitten avulla melko vaivattomasti.

Joten armeija toimii enemmänkin "kouluna" kuin oikeana puolustuksena. Lähinnä pahimmat perseilijät oppivat hieman käytöstapoja ja arimmat ihmiset karaistuvat hieman kun joutuu tekemisiin muiden kanssa. Sekä kaikkein huono kuntoisimmat saavat ehkä kuntoaan hieman parannattua.

Monen osalta toki voi olla ettei henkistäkasvua tule ollenkaan eikä kuntokaan nouse mihinkään. Kuitenkin moni saa sieltä silti uusia kokemuksia joita ei ole ennen saanut.

Omalla kohdalla leireily oli uutta. En nyt sano, että ikävä tulisi niitä leirejä silti se oli ihan hyvä kokea sekin homma. Myöskään en ollut aikaisemmin päässyt ampumaan aseilla joten se oli se suurin syy minkä takia edes menin armeijaan. Moni varmaankin pelkää aseita, siihen ei kuitenkaan ole mitään syytä koska ampuminen on loppupeleissä suht hauskaa hommaa.

Loppujen lopuksi armeija oli ihan ok kokemus joten kyllä se kannattaa käydä läpi ellei sille ole mitään esteitä. Mielummin ainakin itse pyörin siellä sen 6kk kuin vuoden kaatelen kahvia jossain toimistossa.

 

[Pitka_Masa]

Vastaus: Armeijassa

On kyllä totta, että nykyaseet ovat senlaatuisia, että joukot pyyhkäistään maahan aika näppärästi. Vaan on sitä tavaraa Suomellakin ja sodan laatu jalkaväen kohdalla on muuttunut. Divisioona on jo aivan naurettava käsite. Jalkaväki on pienissä ryhmissä, koko linja joustaa, itse asiassa etulinjaa ei välttämättä olekaan. Tykistö on liikkuvaa, krh:t tekevät tuli-iskuja ja vaihtavat asemaa. Helikopterit saavat vastaansa metsästä nousevan IT-ohjuksen. Joukkoja kuljetetaan pankuilla ja muilla ajoneuvoilla. Koko sota on muuttunut. Tykistö ei ole valtavissa rivistöissä patteristoittain, vaan tuli keskitetään useista eri asemista. Suomessa on jokaiseen tärkeään risteykseen laskettu suuntimat eri kukkuloilta jne. asemilta. Näillä asemilla on merkki, jossa on nämä suuntimat jotka voidaan syöttää krh-aseisiin ja antaa paukkua. Täällä on kaikki suunniteltu, kyllä venäläisiä voitaisiin pitää kaukana niin kauan että ulkovallat puuttuvat peliin.

Sota on kyllä muuttunut, vaan se on muuttunut puolin ja toisin. Ei hyökkääjä ole ylivoimainen, vaan asia on vieläkin päinvastoin.

 

[peppokani]

Vastaus: Armeijassa

Kukahan se aloitti alkeellisella "viherpiipertäjä"-kommentilla koko jutun

Huoh. Juuri tätä varten lisäsin sen *valitse hymiö* sinne perään. Katsos, sivarijanarithan aina mielletään kyseisiksi jannuiksi. Sen takia tein tuommoisen yleistyksen. Se, että se sinuun niin paljon sattui, kertookin jo jostain ihan muusta.

Tämän hetken reservit on VÄHINTÄÄNKIN naurettavat,

Tästä kaipaisisin lisäinfoa

"tulevista" pommituksista kukaan jäisi eloon, varsinkaan rivimiehistä).

Samoiten tästä. Keitä on rivimiehet? Jaetaanko lopuille jotkut yliluonnolliset haarniskat, jotka suojaavat "tulevilta" pommituksilta? Ja kerro vielä, mitä Venäjä mahdollisesti tavoittelisi Suomesta, jos se ensiksi pommittaisi tämän maan isoksi montuksi?

Tuo mitä olet armeijassa oppinut, on lähinnä propagandaa jolla nostetaan henkeä, ei muuta. Ei se omilla aivoilla ajatteleminen niin vaikeaa ole.

Ja lisäinfoa tästäkin. Vai voinko minäkin sanoa, että "Tuo, mitä sinulle sivarissa syötetään, on lähinnä propagandaa."?

Kyse nyt oli siitä, että aloitin keskusteluni sinun kanssasi vaikka ilmeisimmin et osaa edes ihmisiä kunnioittaa. Luulin että se olisi mahdollista, mutta ei.

Kovan päätelmän olet tehnyt muutaman postauksen perusteella. Onnittelut sinne!

Tuollainen halveksuva asenne ei yhtään herätä keskustelua, vaan vihaa ja vastalauseita.

Eli se viherpiipertäjäjuttuko? Ja sinä jatkoit samalla linjalla, mutta eihän se haittaa, koska sinä olet siitä itkemässä?

pidä massatietoisuutesi. Olet varmaan ylpeä kun saat puhua asioista joiden todellisuuspohjaa et pysty edes varmistamaan.

Onko jossain olemassa joku UG tiedotusfoorumi, missä näitä asioita käsitellään? Kerro siitä lisää minullekin. Minkä asioiden totuuspohjaa en pysty varmistamaan?

Mutta jätetään turhat itkut taka-alalle ja palataan asiaan:

Intinkäyneet tietävätkin että Suomessa tehdään / on tehty erittäin tarkat miinakartat jotta miinat voidaan myöhemmin tarvittaessa poistaa ja estää omien tappioiden syntyminen. Rypäleaseilla vaan kylvetään maasto täyteen pommeja joista osa jää räjähtämättä. Fiksua.

Tämä johtuu juuri näistä "kehitysmaista", joissa miinat vain kylvetään maahan ja jätetään sinne. Sitten 10v päästä pikkupojat menevät potkimaan samaiselle palstalle potkupalloa ja siitä ei hyvä seuraa. Ja kyllähän niitä karttoja senkin takia tehdään, että ei ne vihollisetkaan sinne miinakentälle kävelisi rauhan synnyttyä.

Itse en kyllä usko, että naapureita voitaisiin pysäyttää jos ne oikeasti tänne haluaisivat tulla. Ennen vanhaan se oli viellä mahdollista koska sota oli aika paljon jalkaväestä kiinni. Nykypäivänä tykit kantavat huomattavasti pidemmälle

Tottakai naapurilla on aikamoinen miehistöetu. Venäjän asevoimat eroavat Suomen vastaavista eniten siinä, että he perustavat kaiken "liikkeeseen". Eli Panssaroituja ajoneuvoja tulisi ja paljon tänne. Siinä tulee vain se ongelma, että Suomessa (vielä) on onneksi sen verran paljon metsää, että heidän liikkumisensa olisi erittäin vaivalloista. Lisäksi jokaisessa sillassa tässä maassa on valmiit kammiot räjähteille, millä ne saa helposti räjäytettyä.
Venäjän tykistöllä toki riittää ampumatarviketta ja siihen he toimintansa perustavatkin. Jos tulee tieto, että jossain tykkien kantomatkan päässä voisi olla vihollisten joukkoja, sinne myöskin lähtee taivaan täydeltä murkulaa. Siinä kuitenkin tulee pieni ero, että Venäläiset eivät lainkaan "korjaa" tulta sivuussuunnassa. Eli he ampuvat ainoastaan pituussuunnassa eri kohteisiin. Suomihan taas korjaa tulta sekä pituus, että sivusuunnassa.
Suomen "paras" kanuuna taisi perävirtausyksikön avulla lentää n.40km päähän. Naapurin "parhaalla" taas muistaakseni päästiin johonkin 70km etäisyyksiin. Onhan tuossa huoma ero ja vielä kun muistetaan se, että tutkat voivat helposti havaita ammuksen perusteella tykkien paikat, tulee sieltä aika varmasti toverin ammukset pikimmiten niskaan.

Jalkaväki on pienissä ryhmissä, koko linja joustaa, itse asiassa etulinjaa ei välttämättä olekaan. Tykistö on liikkuvaa, krh:t tekevät tuli-iskuja ja vaihtavat asemaa. Helikopterit saavat vastaansa metsästä nousevan IT-ohjuksen. Joukkoja kuljetetaan pankuilla ja muilla ajoneuvoilla. Koko sota on muuttunut.

Tämä esimerkki kävisi oikeastaan Tshetsheniaan. Venäjänhän piti hoitaa homma vasemmalla kädellä pois päiväjärjestyksestä, mutta tshetsheenien sissisodan sitkeys yllätti Venäjän.

Täällä on kaikki suunniteltu

Tässä se pointti juuri on. Osa tuntuu uskovan, että jos intti on heidän mielestään leikkikoulu, koko puolustusvoimat olisi samanlainen paikka. Heistä on ylivoimaista ymmärtää, että asioita ollaan tosissaan pohdittu, harkittu ja niihin on varauduttu.

Ei hyökkääjä ole ylivoimainen, vaan asia on vieläkin päinvastoin.

Opetettiinko se intissä jotenkin niin, että yhtä poterossa nököttävää miestä vastaan tarvitaan keskimäärin neljä vihollista, jotta puntit olisivat "tasan"?

 

[Kastle]

Vastaus: Armeijassa

Tämän takia kävin sivarin:



Ei propagandaa, vaan jossain päin maailmaa totta. Mieluummin tosiaan lähden muualle täältä sodan tullessa kuin olisin tällaisesta vastuussa. Eihän meidän tarvitse olla yhtä idiootteja kuin sotien aloittajat, sotikoot itse. Se on peace tai tulee turpaan.

 

[peppokani]

Vastaus: Armeijassa

Silläkin uhalla, että leimaudun taas _____*lisää sana*, niin vastaan.

Tämän takia kävin sivarin:



Ei propagandaa, vaan jossain päin maailmaa totta.

Eihän tuo ole propagandaa. Mutta kuten kirjoitit, jossain päin maailmaa. Tottakai Venäjäkin noita tänne sodan sattuessa todennäköisesti tulee kylvämään, mutta sille me emme mahda mitään. Me emme ole niistä vastuussa. Suomi kartoittaa omat miinakentät erittäin tarkasti, jotta ne pystytään raivaamaan pois.

Mieluummin tosiaan lähden muualle täältä sodan tullessa kuin olisin tällaisesta vastuussa. Eihän meidän tarvitse olla yhtä idiootteja kuin sotien aloittajat

Minulla ei olisi mitään tunnontuskia, jos noin kävisi sille, joka tähän maahan hyökkää. Aivan yhtä lailla se on valmis vetäisemään liipasimesta minut nähtyään. Siinä on kyse henkiinjäämisestä, ei muusta.
Ei meidän tarvitse olla idiootteja, mutta tiettyjä asioita pitää puolustaa. Jokaisella ihmisellä tietenkin arvot ovat erilaisia, mutta yksi puolustamisen arvoinen asia on minulle oma maa.

ps. ihan kivoja kuvia, mutta eivät mielestäni kuulu tälle foorumille? Täällä kun kuitenkin pyörii näitä hieman nuorempiakin käyttäjiä...

 

[nothing]

Vastaus: Armeijassa

Tämän takia kävin sivarin:


Ei propagandaa, vaan jossain päin maailmaa totta. Mieluummin tosiaan lähden muualle täältä sodan tullessa kuin olisin tällaisesta vastuussa. Eihän meidän tarvitse olla yhtä idiootteja kuin sotien aloittajat, sotikoot itse. Se on peace tai tulee turpaan.

Jeespoks... Käymällä sivarin varmaan vähensit kuvissa esitettyjen uhrien määrää? Karkuun juoksemallahan ne hommat on aina selvitetty. Olisit siis valmis hylkäämään perheesi ja ystäväsi sen sijaan että tartut aseeseen ja pistät itsesi likoon isänmaasi puolesta?

Ja tosiaan ei varmaan ihan sopivaa matskua koko perheen foorumille.

 

[Weldomite]

Vastaus: Armeijassa

Sikamaista propagandaa ja ihmisten turhaa pelottelua nuo kuvat. Ei liity mitenkään Suomen Puolustusvoimiin. Päinvastoin Suomalaisia sotilaita ja muuta henkilökuntaa on puhdistamassa noita miinoja maasta muissa maissa, tosin Suomessa tuota ei tule sotatilanteen jälkeen tapahtumaan kun ne miinoituksen on todellakin kartoitettu.

Itse olen valmis sotimaan Suomalaisena Suomen puolesta. Näin se isoisäkin menetti henkensä puolustaessaan Itä-suomessa viimeiseen mieheen tosin ei sen takia, että tälläistä paskaa saa lukea.

Jos ei kiinnosta Suomen puolustaminen niin ei täällä ole pakko myöskään asua. Se mistä suurin osa valittajista nauttii eli itsenäisyydestä on maksettu kalliisti ja sekin tapahtui sotimalla, mutta ei hyökkäämällä vaan puolustamalla.

Tietenkin jokaisella on oikeus omaan tahtoonsa ja mielipiteeseensä, mutta tuollaisten provo-kuvien linkittely on alhaista.

 

[Kastle]

Vastaus: Armeijassa

ei varmaan ihan sopivaa matskua koko perheen foorumille.

Sikamaista propagandaa ja ihmisten turhaa pelottelua nuo kuvat

Toivottavasti ette katso meikäläistä moderaattorina vaan peruspostaajana.

Kuten jo sanoin, ei ole propagandaa. Peppokani huomasi tämän jossain päin maailmaa -aspektin ja perusteli hienosti oman mielipiteensä.

Poistan nuo kuvalinkit ketjusta (aiheellinen huomautus, kiitos ja anteeksi) , mutta henkeen ja vereen maanpuolustajien pitäisi muistaa mitä vaikutuksia sodalla on loppujen lopuksi. Irakissakin on varmasti kivaa, kun itsenäisyyttä on puolustettu muutama vuosi. Saddam oli karmea tapaus, mutta onko nyt paremmin?

 

[Kastle]

Vastaus: Armeijassa

Näin se isoisäkin menetti henkensä puolustaessaan Itä-suomessa viimeiseen mieheen tosin ei sen takia, että tälläistä paskaa saa lukea.

Tietenkin jokaisella on oikeus omaan tahtoonsa ja mielipiteeseensä, mutta tuollaisten provo-kuvien linkittely on alhaista.

Sama täällä paitsi oma isoisä säilytti henkensä molemmissa sodissa (R.I.P. nykyään), mutta ei kommentoinut allekirjoittaneen sivaripäätöstä mitenkään.

Tottakai provosoin tuollaisilla kuvilla, mutta ne ovat oikeasti totta joillekin sodan kokeneille. Tässä ketjussa ei taida olla ketään sellaista.

Meikäläisellä on kolme lasta, joiden en halua kokevan sotaa. Enkä usko että puolustusvoimat on vastaus sen estämiseen. Gandhi sanoi paremmin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi

Mutta taitaa olla parempi, että mode ei liity tähän keskusteluun. Yksityisviestejä voi lähetellä, jos jää kaivelemaan kirjoitukseni. Jatkakaa. pus pus.

 

[Esuna]

Vastaus: Armeijassa

Nykymuotoisena armeija on epätasa-arvoa kasvattava moraaliton instituutio. Valtio on olemassa ihmisiä varten, ei päinvastoin. Mielestäni on järkyttävää, että vielä 2000-luvulla joku voi sanktioilla uhaten pakottaa toisen orjaksi kuudeksi, yhdeksäksi tai kahdeksitoista kuukaudeksi, jos tämän sukupuolikromosomiparista löytyy Y-kromosomi.

Kannatan siis ehdottomasti pakollisen asepalveluksen korvaamista vapaaehtoisella. Silloin sinne suodattautuisivat ne motivoituneet ja maanpuolustustahtoiset yksilöt ja minulle ei olisi tullut pakollista vuoden taukoa opintoihini.

 

[peppokani]

Vastaus: Armeijassa

moraaliton instituutio.

Millä tavalla?

Mielestäni on järkyttävää, että vielä 2000-luvulla joku voi sanktioilla uhaten pakottaa toisen orjaksi kuudeksi, yhdeksäksi tai kahdeksitoista kuukaudeksi, jos tämän sukupuolikromosomiparista löytyy Y-kromosomi.

Tunnen heti muutaman tapauksen, jotka eivät ole käyneet inttiä ja ovat miehiä.
Enkä minä siellä orjana ollut, taitaa olla meillä erilainen käsitys orjana olemisesta?

Kannatan siis ehdottomasti pakollisen asepalveluksen korvaamista vapaaehtoisella.

Minä kannatan sitä, että poistetaan nälänhätä ja sodat maailmasta.

minulle ei olisi tullut pakollista vuoden taukoa opintoihini.

Aika huonosti oot korttis pelannut. Opiskeluiden takia saa lykkäystä ja kyllä aina 6kk pääsee, jos vähänkin niin haluaa.

 

[Esuna]

Vastaus: Armeijassa

Millä tavalla?

No, en tiedä sinusta, mutta minusta pakkotyö on melko moraalitonta. Varsinkin jos siihen määrätään sukupuolen perusteella.

Tunnen heti muutaman tapauksen, jotka eivät ole käyneet inttiä ja ovat miehiä.
Enkä minä siellä orjana ollut, taitaa olla meillä erilainen käsitys orjana olemisesta?

Ai, kiva. Melkoinen valinta. Otatko tikarista vai nautitko pikarillisen myrkkyä. Minulle orjana oleminen on pakkotyön tekemistä käytännössä ilmaiseksi. En tiedä miten sinä haluat määritellä sen.

Minä kannatan sitä, että poistetaan nälänhätä ja sodat maailmasta.

Ja minun tavoitteeni on yhtä utopistinen? Onko rakkaalla Isäm Maallamme edes varaa varustaa koko reserviä? Eikö olisi parempi, jos joukot koostuisivat osaavista ja hyvin varustelluista lihamyllyistä, eikä tällaisista veltoista toimistorotista kuten minä?

Aika huonosti oot korttis pelannut. Opiskeluiden takia saa lykkäystä ja kyllä aina 6kk pääsee, jos vähänkin niin haluaa.

No, jos lykkää opintojen päättymiseen asti sitten menettää (myös rakkaalle Suomen valtiolle!) tuottavan vuoden työtä ja ihanaa veronmaksamista. Niin tai näin, aikaa meni minun näkökulmastani hukkaan. Ja ei, todellakaan ei aina pääse kuudella kuukaudella halutessaan. TUO on sitä propagandaa. "Mene vain, kuudella pääset kuitenkin." Ellet sitten hommaa B-kelpoisuutta vanhalla kunnon urheiluvamma-kikalla.