EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Ensimmäinen kysymys, joka herää on se, että miksi kyseinen sisältö ei voi olla pelilevyllä mukana? Vastauksia voi olla esim. "ei mahtunut levylle", "ei saatu ajoissa valmiiksi", "taistelemme käytettyjen kauppaa vastaan". Minun mielestäni tuo viimeinen vastaus on se järkevin ja totuudenmukaisin, sillä jos näin ei olisi niin nuo lisäosat voisi aivan hyvin jakaa ilmaiseksi _kaikille_ jos niiden kerran piti kuulua pelikokemukseen.

Jatkokysymyksenä sopiikin kysyä, että miksei näitä jo julkaisupäivänä tarjottavia lisukkeita ole voitu upottaa pelilevylle niin, että kertakäyttöisellä koodilla ne ainoastaan aktivoitaisiin verkon kautta ilman turhia kiintolevyllelatauksia. Tällöin tuo niiden perimmäinen tarkoitus (jälleenmyyntiarvon romahduttaminen) yhä toteutuisi, mutta samalla ilo lisukkeista irtoaisi myös Arcaden omistajille.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jatkokysymyksenä sopiikin kysyä, että miksei näitä jo julkaisupäivänä tarjottavia lisukkeita ole voitu upottaa pelilevylle niin, että kertakäyttöisellä koodilla ne ainoastaan aktivoitaisiin verkon kautta ilman turhia kiintolevyllelatauksia. Tällöin tuo niiden perimmäinen tarkoitus (jälleenmyyntiarvon romahduttaminen) yhä toteutuisi, mutta samalla ilo lisukkeista irtoaisi myös Arcaden omistajille.
Koska pelilevylle upotettu sisältö olisi auttamattoman helppoa saalista esiinkaivajille.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Kaikista eniten en ymmärrä tätä hforadin meininkiä. Kauhea valitus lisäkamoista, mutta ilmeisesti kyse on vain ja only siitä kuvitellusta rahan menetyksestä. Sen muutaman pennin eteen jätetään sitten kamatkin lataamatta; ei vissiin kiinnosta (silti oletetaan että ostajaa kiinnostaa ja omat tulot pienenevät jos käyttää kamat). Pelin kun ostaa halvalla GS:stä tai ulkomailta, niin jos pelin menee suht nopeasti myymään, niin saa omansa takaisin tai jopa voittoa. Tämäkö on sitten ainoa mikä merkitsee? Sillä pelillä ei ole ilmeisesti sitten mitään merkitystä.

Mulla ei oikeastaan ole hirveästi lisättävää jukkalooran kommentteihin, mutta koitan vielä kerran selventään omaa toimitapaani. Huomaa että minun osaltani keskustelussa ei ole kyse ME2:sta, jonka suhteen itsekin myönsit eläväsi kuplassa, vaan peleistä yleisesti.

DLC on ihan ok, maksullinen DLC on ihan ok. Julkaisupäivän DLC, joka on vain kerran ladattavissa on maksavien asiakkaiden vedätystä. Sormukset ja aseet ovat niin mitätön juttu, ettei niistä viitsi valittaa. Nykysuuntaus on vain siihen suuntaan että pelitalot kokeilevat kuinka paljon myyntilevylle kuuluvasta tavarasta voi laittaa kertakäyttöiseksi verkkoon ennenkuin ostajat kaikkoavat.

Ja tämä tosiaan laskee pelien jälleenmyyntiarvoa. En koe järkeväksi maksaa 70 euroa pelistä, jonka pelaan kerran läpi. Ja kun katsoo vaikka tämän alkuvuoden julkaisulistaa niin on selvää että yhden pelin ehdin pelaamaan kerran. Toki sen pelin voi jättää hyllyyn odottamaan tulevaa vapaa-aikaa, mutta ei sitä tule jatkossakaan olemaan ja jos sattuu olemaan, pelin voi ostaa uudelleen halvalla, kuten tein ensimmäisen Mass Effectin kohdalla.

Ostan karkeasti arvioiden 40 peliä vuodessa, ei minulla ole varaa jättää niitä hyllyyn makaamaan. Samalla tulee tuettua rahallisesti myös pienempiä kehittäjiä, jotka tarvitsevat sitä tukea paljon AAA-nimikkeitä enemmän. Lisäksi tulee ostettua pelejä, joista ei jo etukäteen tiedä pitävänsä. Sinun toimintamallillasi mm. Brutal Legend, Bayonetta, Lost Odyssey, Madworld, Mirror's Edge, Dead Space ja lukuisat muut huippupelit olisivat jääneet paitsi rahoistaan.

Joten kyllä, niillä peleillä on merkitystä. Se että voi pelata enemmän hyviä pelejä samalla rahalla on vain järkevää.

Onko muuten missään tilastoa siitä kuinka iso osa konsoleista on kytkettynä verkkoon? Siinä on taas aika monta miljoonaa käyttäjää, jotka saavat rampautetun pelikokemuksen.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jos pelitalojen jostain täytyy lisää rahaa saada, niin kyllä mielestäni paljon parempi vaihtoehto on pelin edelleenmyyntiarvon pudottaminen kuin uuden pelin hinnan nostaminen.

Ns. "Steam for Xbox 360"?

Allekirjoittaneen voi laskea pois noista systeemeistä, kuten varmaan monen muunkin joka ei käytä esim. Games on demandia, yms jossa pelin omistus on sidottu ostajaan...

Kuinkahan moni älähtäisi jos esim DVDn ta BluRayn lisämateriaali (vaikka terminator 2n director's cut leffaversio) ei toimisi kuin koodilla, ensimmäiselle omistajalle?


Pelejä on tehtailtu reilusti yli 30v ja vieläkin näitä monen kuolaamia "Messiapelejä" julkaistaan vaikka vasta nyt perussisällöllä rahastaminen nostaa rumaa päätään. Ei ne hyvät pelit maailmasta ostajien takia lopu, korkeintaan isot julkaisijat tappavat luovuuden jos niille on jotain tapahtuvan...
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Onko muuten missään tilastoa siitä kuinka iso osa konsoleista on kytkettynä verkkoon? Siinä on taas aika monta miljoonaa käyttäjää, jotka saavat rampautetun pelikokemuksen.

Pikaisella haulla ei tuoreempaa tilastoa löytynyt, mutta toukokuun lopulla 2009 konetta oli myyty 30 miljoonaa ja liveen oli liittynyt 20 miljoonaa (lähde), joten silloisessa tilanteessa 1/3 koneista ei ollut verkossa, suhde tuskin on merkittävästi reilussa puolessa vuodessa muuttunut.

Kuinkakohan suuri osuus myynnistä sitten taasen lienee kiintolevyttömillä Core ja Arcade-malleilla?
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Kuinkahan moni älähtäisi jos esim DVDn ta BluRayn lisämateriaali (vaikka terminator 2n director's cut leffaversio) ei toimisi kuin koodilla, ensimmäiselle omistajalle?

Tavallaan tuo on jo toteutunut, sillä joissain leffoissa mukana tulevia digital copy -versioita ei pysty lataamaan kuin kerran, ja ne on sidottu siihen koneeseen johon ne on ladattu. No juu, en tiedä moniko noita tiukasti kopiosuojattuja wmv-leffoja tarvitsee, mutta sama periaate siinä kuitenkin on - käytetyn leffan ostaja ei saa täysin samaa settiä kuin uuden ostaja.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Olen sitä mieltä, että pelin julkaisun yhteydessä julkistetut DLC:t on ryöstämistä. Pelintekijöiden pitää malttaa odottaa sopiva aika ennen DLC:n julkaisua.

Kuten jo olen sanonut, mutta sanotaan nyt vielä kerran: Uuden pelin hankkijan voi palkita jollain esim kivalla itemillä tai jotain, mutta siinä vaiheessa kun pelin olennaiseen sisältöön puututaan mennään mielestäni pahasti metsään.

Riippuu aika paljon henkilöstä... se mikä on olennaista yhdelle, voi olla jotain ihan muuta toiselle...

Sain käsityksen, että Mass Effectissä koodilla saa ryhmään uuden hahmon? Minulle tällä ei olisi niinkään väliä. Uusi hahmo on kuitenkin pelintekijöiden mielestä *epäolennainen*, koska sitä ei ole liitetty päähenkilöiden joukkoon. Oikeasti käyttökelponen item voi olla jopa tarpeellisempi.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Riippuu aika paljon henkilöstä... se mikä on olennaista yhdelle, voi olla jotain ihan muuta toiselle...

Sain käsityksen, että Mass Effectissä koodilla saa ryhmään uuden hahmon? Minulle tällä ei olisi niinkään väliä. Uusi hahmo on kuitenkin pelintekijöiden mielestä *epäolennainen*, koska sitä ei ole liitetty päähenkilöiden joukkoon. Oikeasti käyttökelponen item voi olla jopa tarpeellisempi.

Cerberus Network / DLC selitetty:

Mass Effect 2 Download Content Plans Unveiled - Xbox 360 story - at IGN
Mass Effect 2's Cerberus Network Revealed - Xbox

TODELLA mielenkiintoista. Tärkein pointti:

Pelin uutena ostavat saavat coolin in-game kanavan, jota kautta he saavat päivittäin uutisia tulevista ME2-julkaisuista ja muuta infoa, sekä ilmaista kamaa.

Jutuissa puhutaan kahdesta erittäin merkittävästä DLC:stä. Toinen on kokonaan uusi party member ja toisessa saa mukana Makon seuraajan. Näiden lisäksi uusia tehtäviä, armoreita, aseita... Kuulostaa kyllä liian hyvältä ollakseen ilmaista, mutta sen käsityksen jutusta saa ja ainakin tuo party member on jo vahvistettu ilmaiseksi Cerberus Cardin omistaville. Makon seuraajan ilmaisuuden uskon vasta kun näen.

Pitkä lainaus, mutta vähän enemmän kuin yksi hahmo.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Itse en näe tässä mitään ongelmaa, sillä en osta käytettyjä pelejä. En myöskään myy pelejäni eteenpäin, sillä aina silloin tällöin itse pelailen vanhoja pelejä tai kaverit yms. pelailee niitä. En näe tässä mitään väärää tai pahaa. Mielestäni on epäolennaista itkeä sitä, että on Arcade -malli, sillä itse on tehnyt sen valinnan säästää pari hassua kymppiä konsolia ostaessa. Tällöin on ollut *täysin* tietoinen siitä, että DLC:tä sillä ei pelata. Sen ei edes pitäisi tällaisessa asiassa painaa. Jos on itse tehnyt huonon valinnan, se ei valitettavasti ole pelistudion, Jumalan, kustantamon tai japanilaisten vika. Vaan ihan oma vain. Tuon lisäksi, mitä väärää siinä on, että ne jotka maksaa pelistä eniten, saavat siitä eniten vastinetta? "Yhyy, ennen ei ollut näin?". Ajat muuttuu, tavat muuttuu, jakelukanavat muuttuu. Kymmenen vuotta sitten harvemmin ihmiset tilasivat ulkomailta pelinsä, kun taas nykypäivänä jokainen fiksu tekee sen.

Mielestäni EA voi julkaisijana ja täten riskinottajan roolissa yrittää maksimoida voittojaan tällaisellakin tavalla. Pelifirmat eivät kumminkaan ole hyväntekeväisyysjärjestöjä, vaan voittoa tavoittelevia yrityksiä siinä missä Coca-Cola tai Iittala. Ja lähinnä tuolle Arcaden omistavalle henkilölle: jos on varaa pistää rahaa kiinni leffoihin ja kotiteattereihin, on rahaa pistää myös siihen *uuteen* peliin ja kovalevyyn, eikä ruikuttaa siitä täällä. Elämä ei ole reilua ja tyhmät valinnat kostautuvat joka ainut kerta ;).
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jepjep..... aina löytyy ymmärtäjiä. Melkoisen surkuhupaisaa, että tälle porukalle käytettyjen ostaja piraatista seuraava. Vähän kärjistäen, mutta ei paljon. Ja kun Minä en osta tai myy käytettyjä, niin sittenhän rajoitukset on hyvästä.

Aika mainiota myös, että argumentoidaan tätä "mitäs pienistä", kun ensin se on tissikoodia, heti perään Mass Effectin vähän tärkeämppä juttua. Ei sitten tule mieleen, että tässä kokeillaan jäätä ja mennään koko ajan kovempiin rajoituksiin.

No, kohta kaikki ostetaan netistä ja loisiminen loppuu. Yippie fucking doo.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jepjep..... aina löytyy ymmärtäjiä. Melkoisen surkuhupaisaa, että tälle porukalle käytettyjen ostaja piraatista seuraava. Vähän kärjistäen, mutta ei paljon. Ja kun Minä en osta tai myy käytettyjä, niin sittenhän rajoitukset on hyvästä.

Aika mainiota myös, että argumentoidaan tätä "mitäs pienistä", kun ensin se on tissikoodia, heti perään Mass Effectin vähän tärkeämppä juttua. Ei sitten tule mieleen, että tässä kokeillaan jäätä ja mennään koko ajan kovempiin rajoituksiin.

No, kohta kaikki ostetaan netistä ja loisiminen loppuu. Yippie fucking doo.

Tietysti löytyy. Jos se ei ole minulta mitenkään pois, miksi olisin sitä vastaan? Kyllähän minä uuden pelin ostajana saan kaiken sen. Pitäisikö minun tässä sääliä muita, jotka eivät osta uutena peliä? Miten se muka minua koskettaa? Ajatteleeko esim. käytettyjen pelien myyjä ikinä sitä, että hänen maksamansa rahat eivät ikinä mene niille tahoille, jotka sen pelin teki ja tuotti? Tai ajatteletko sinä minun hyvinvointia, joissain muissa -ei peleihin liittyvissä- asioissa? Ja koska minä en tosiaan osta tai myy käytettyjä, niin miksi tässä pitäisi nousta barrikadeille?

Ymmärrän kyllä, että jos ostaa pääosin käytettyjä pelejä niin tällainen varmasti syö ihmistä. Mutta vastavuoroisesti sinun on ymmärrettävä, että mehän niitä pelejä ostamme alunperinkin, jotta sinä voit niitä käytettynä sitten haalia halvempaan hintaan. Edelleen mikään DLC joka on ollut ensiostajille saatavilla ei vielä ole merkittävästi parantanut tai muuttanut itse pelikokemusta mihinkään suuntaan. En voi profetisoida mitä tulee tai ei tule tapahtumaan tulevaisuudessa. Yritä vaan sinäkin ymmärtää meitä, jotka maksaa täyden hinnan. Miksi meiltä pitäisi olla mitään pois, koska mehän tuodaan ne rahat sen firman kassaan joka sen pelin tekee, et sinä.

Et kai käytettyä autoa ostaessasi luule saavasi sen täysin samanlaisena, kuin juurikin autokaupasta ulos ajettuna ;).
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

En minäkään osta käytettyjä, mutta en myöskään kuvittele hyötyväni rajoituksista mitenkään. Käytännössä uusien pelien ostaja ei hyödy mitään, mutta käytettyjen ostaja ja myyjä kärsivät. Yksikään kuluttaja ei siis voita mitään.

Lähtökohta tässä meidän yhteiskunnassa on, että kun jotain ostaa niin sen omistaa ja jos ostaa käyttöoikeuden, niin senkin voi myydä. Toimivat jälkimarkkinat ovat kuluttajan etu.

Tai voihan teidän logiikalla lähteä esim. paheksumaan sitä, että myin 800 eurolla vanhan kamerani. Kameravalmistaja ei saanut siitä kaupasta latin latia.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

-Käytännössä uusien pelien ostaja ei hyödy mitään, mutta käytettyjen ostaja ja myyjä kärsivät. Yksikään kuluttaja ei siis voita mitään.

-Lähtökohta tässä meidän yhteiskunnassa on, että kun jotain ostaa niin sen omistaa ja jos ostaa käyttöoikeuden, niin senkin voi myydä. Toimivat jälkimarkkinat ovat kuluttajan etu.

Tuossa on ne kaksi todella hyvää pointtia, jotka omaakin mieltä tällä hetkellä kalvavat. Pelinkehittäjäthän ovat jo pidemmän aikaa koittaneet keksiä keinoja noiden käytettyjen pelien kauppaamista vastaan. Nyt näyttää jo huolestuttavasti siltä, että jonkunlaisia malleja tähän alkaa löytymään. Noh, toivotaan parasta, että nuo pahimmat kauhukuvat eivät toteudu vielä ainakaan hetkeen.

Itsekin olen kummeksunut kovasti sitä, että mitä kuluttaja tästä käytettyjen versioiden "rampauttamisesta" nyt sitten konkreettisesti hyötyy? Nämä julkkarina jaettavat lisähärpäkkeet ja lisäsisällöt ovat kuitenkin olleet jo aikoja sitten valmiina ja useimmissa tapauksissa olisivat varmasti mahtuneet myös sille itse levylle.Meikäläiselle ei mene jakeluun sekään, että miten käytetyn pelin eteenpäin kauppaaminen on paheksuttavampi asia kuin minkä tahansa muun tavaran (kuten: kameroiden, autojen, telvisioiden tai muiden vastaavien hyödykkeiden).

Selvennysenä tähän loppuun vielä se, että itsekin ostan enemmän uusia kuin käytettyjä pelejä. Tälläisissa tapauksissa meikäläisellä on kuitenkin tapana ajattella asioita yleensä pidemmällä aikavälillä ja pohtia sitä, että mitä tälläisillä toimenpiteillä voi olla seurauksena. Eli eiköhän tässä tapauksessa EA ja muutkin pelifirmat koputtele kokoajan kepillä jäätä ja tee sitten yleisön reaktion mukaan johtopäätökset, että miten jatkossa tämän asian tiimoilla toimitaan.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

En minäkään osta käytettyjä, mutta en myöskään kuvittele hyötyväni rajoituksista mitenkään. Käytännössä uusien pelien ostaja ei hyödy mitään, mutta käytettyjen ostaja ja myyjä kärsivät. Yksikään kuluttaja ei siis voita mitään.
Tämäkään ei ole niin yksinkertaista, kuin sen voi saada kuulostamaan. Mikään ei koskaan ole.

Biowaren devi on esim. kertonut omalla foorumillaan, että yksikään pelin preorder bonuksena tarjotuista armoreista ei ole pelistä pois. Ne on kaikki tilattu art-tiimiltä aina erikseen, kun soppari on yhden kauppaketjun kanssa lyöty lukkoon.

Saman voisi kuvitella pätevän myös Cerberus Networkin sisältöön. Se ei ole pelistä pois, vaan maksaville asiakkaille tuotettua bonussisältöä peruspelin päälle.

Mutta tätähän me emme voi tietää. Voimme vain arvailla ja tehdä omat johtopäätöksemme, sekä päätöksen ketä uskomme.

Tai voihan teidän logiikalla lähteä esim. paheksumaan sitä, että myin 800 eurolla vanhan kamerani. Kameravalmistaja ei saanut siitä kaupasta latin latia.
Varmaan annoit ostajalle myös samanlaisen takuun mitä itse sait kun ostit kameran uutena kaupasta? Hatara vertaus, mutta ensiostaja hyötyy aina käytetyn ostajaan nähden. Käytetyn ostaja sitten hyötyy halvemman hinnan. Peleissä on käytettyä huononnettava keinotekoisesti, koska tuotteen laadusta johtuen se ei kulu käytössä paljon mitenkään ja siten kuluttajalle olisi muutoin aivan sama ostaa käytetty.

Tämä keskustelu tuntuu yhtä turhauttavalta kuin konsolisota. Kaiken saa kyllä mielessään perusteltua omaa näkökantaansa puolustavaksi niin halutessaan. Ja tämä pätee sekä asian puolustajia että kritisoijia kohtaan.

EDIT. Voisin taas vaihteeksi tämän viestin jälkeen yrittää pitää näppini erossa tästä ketjusta. Ei täällä jauheta kuin pahaa verta. Cerberus Network vaikuttaa aivan uskomattomalta featurelta. Todellinen toteutus siitä loputtomasti jatkuvasta universumista mitä jo ykkösen kohdalla luvattiin. Tai sitten lupaukset eivät taaskaan toteudu, mutta sen näkee sitten. Joka tapauksessa; ainoa mitä EA/Bioware minulta tästä lystistä pyytää, on että ostan pelin uutena. Ei kuukausimaksua tai edes maksua. Vain että ostan pelin uutena. En näe syytä valittaa.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Kyse on nyt hyvin pitkälti ME-only jutusta, mutta laitetaan tähän ketjuun kuitenkin. Eli tuon paljon kiistellyn Cerberus Networkin mukanahan tulee mm. uusi hahmo Zaeed, jonka pelin uutena ostavat saavat DLC:nä julkaisupäivänä. No, kriitikoillahan on aina sama virsi: Pelistä leikattua sisältöä plääplää. Ei pelin uutena ostajat oikeasti saa mitään erityistä, vaan sen olisi pitänyt olla pelissä plääplää. Näin se voi hyvin ollakin, ei ole mitään mahdollista varmuutta tietää. Biowaren Twitter-päivitys 9h sitten kertoo kuitenkin jotain:

Just saw the Zaeed loyalty mission for first time, amazing!

Twitter / BioWare: Just saw the Zaeed loyalty ...

Kyllä tämä mulle ainakin kertoo sen, että tuota day-one DLC:tä ollaan väännetty hiki hatussa varmaan vasta viimeinen ~kuukausi, kun muu peli on jo lyöty lukkoon ja lähetetty mahdollisesti painoon tms. Tietty tuo DLC on laajuudeltaan sellainen, että sitä on varmasti kehitelty jo muun pelin ohessa, mutta kyllä mä Biowareen uskon, että se on viimeistelty pelattavaan kuntoon vasta vähän aikaa sitten.

Bottom line:

Lisäsisältöä. Ei "peliin kuuluvaa" sisältöä.

Skeptikkoja ei varmaan kiinnosta, mutta toivottavasti tuo muutamille hyvän mielen.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Mielestäni on epäolennaista itkeä sitä, että on Arcade -malli, sillä itse on tehnyt sen valinnan säästää pari hassua kymppiä konsolia ostaessa. Tällöin on ollut *täysin* tietoinen siitä, että DLC:tä sillä ei pelata.

Jos tämä oli minulle osoitettu, niin kyse ei ollut konsolimallin kohdalla omasta valinnasta, vaan laitteen kustansi juurikin mainitsemasi hyväntekeväisyysjärjestö Coca-Cola. Moisen sattumuksen vuoksi pitänee siis esiintyä nyt foorumilla Arcaden omistavan paarialuokan esitaistelijana.

Kuinka moni tosissaan tekee tarjouksen perusteella halvimman konsolimallin ostamalla tietoisen valinnan siitä, että osa pelien sisällöstä ei koneella toimikaan? Tätä ei ilmoiteta mainonnassa, ei myyntipakkauksessa. Netitse konsoliin etukäteen tutustuessa toki selviää, että DLC:t koneella eivät toimi, mutta se tullee monelle yllätyksenä, että pelin uutena ostavalle kuuluva sisältö ei kuulukaan kaikille pelin uutena ostaville.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Varmaan annoit ostajalle myös samanlaisen takuun mitä itse sait kun ostit kameran uutena kaupasta? Hatara vertaus, mutta ensiostaja hyötyy aina käytetyn ostajaan nähden. Käytetyn ostaja sitten hyötyy halvemman hinnan. Peleissä on käytettyä huononnettava keinotekoisesti, koska tuotteen laadusta johtuen se ei kulu käytössä paljon mitenkään ja siten kuluttajalle olisi muutoin aivan sama ostaa käytetty.

Jaa että on "on huononnettava keinotekoisesti" eli siis "pakko". Kummasti on ilmankin pärjätty.

Ykköset ja nollat eivät käytössä kulu, mutta vanhenevan pelin arvo laskee silti nopeasti - monesti nopeamman kuin käytössä kuluvilla fyysisillä hyödykkeillä.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Mielenkiintoista keskustelua :)

Voisiko joidenkin pelien kohdalla (ainakin Microsoft Game Studiosin julkaisemat pelit) mukana tulevien LIVE-koodien yleistymiseen olla muitakin syitä? Esimerkiksi Lips: Number One Hitsin ostaja saa 5 lisäkappaletta, kun tekee itselleen profiilin LIVEen ja syöttää koodin. Samalla Xbox 360 -alusta saa yhden uuden pelaajan kirjautumaan LIVE-palveluun... ;)

Kuinka moni tosissaan tekee tarjouksen perusteella halvimman konsolimallin ostamalla tietoisen valinnan siitä, että osa pelien sisällöstä ei koneella toimikaan? Tätä ei ilmoiteta mainonnassa, ei myyntipakkauksessa. Netitse konsoliin etukäteen tutustuessa toki selviää, että DLC:t koneella eivät toimi, mutta se tullee monelle yllätyksenä, että pelin uutena ostavalle kuuluva sisältö ei kuulukaan kaikille pelin uutena ostaville.

Ei toimi näin ainakaan MGS:n julkaisemissa peleissä. Esimerkiksi Forza 3:n takakannesta löytyy seuraavat lauseet:

- Some LIVE services and downloads require additional hardware and/or fees.
- Hard drive recommended, and is required for some features.

Ja Forzassahan on kaksi pelilevyä, joista toinen tulee asentaa kiintolevylle jos sitä haluaa käyttää (sisältää autoja/ratoja). Lisäksi mukana on koodi, jolla saa LIVEstä ladattua lisää autoja/ratoja. Jotkin LIVE-ominaisuudet vaativat myös Gold-jäsenyyttä.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jaa että on "on huononnettava keinotekoisesti" eli siis "pakko". Kummasti on ilmankin pärjätty.
Oli ehkä väärin sanoa käytettyä huononnettava. Olisi varmaan pitänyt sanoa uutta kopiota parannettava, niin asialla olisi ollut positiivisempi kaiku ja kaikilla olis ollu kivvaa. Bisneksessä "pärjääminen" on melko naurettava termi. Mikään bisnes tuskin tähtää siihen, että vain pärjäillään; mitä nyt pieniä leikkauksia joudutaan joka vuosi tekemään.

Ykköset ja nollat eivät käytössä kulu, mutta vanhenevan pelin arvo laskee silti nopeasti - monesti nopeamman kuin käytössä kuluvilla fyysisillä hyödykkeillä.
Samalla lailla se pelin arvo laskee siellä kaupassa, vaikka mukana tulisi mitä lipukkeita. Kaikki tämä teidän kritiikki perustuu siihen oletukseen, että nämä uuden omistajan lipukkeet jotenkin vähentäisi nimenomaan käytetyn arvoa jälleenmyytäessä. Tähän nyt voisi sanoa parikin juttua:

1. Kaupat, kuten GameStop, eivät arvosta moisia lipukkeita mitenkään. Saat käytetystä ihan saman arvon, oli lipuketta mukana tai ei.
2. Jossain huuto.netissä käytetyn arvo määräytyy pitkälti tarjonnan mukaan. Mitä enemmän tuotteita myynnissä, sitä pienemmän hinnan saat. Mutuna voisin sanoa, että jos kaksi samanhintaista tuotetta on kaupan, mutta toisessa tulee lipuke ja toisessa ei - lipukkeellinen menee kaupaksi. Muutoin en usko tuollaisella olevan mitään merkitystä, sillä käytettyjen ostajat eivät yleensäkään ole sieltä kaikkein hintatietoisimmasta päästä. Jos olisivat, niin he eivät olisi huuto.netissä hakemassa sitä muka-halpaa käytettyä.

Siihen kameraesimerkkiin muuten. Pikku-siskoni sai jouluksi Nikonin järkkärin ja mukana tuli kortti, jolla pääsee yhdelle valokuvauskurssin tunnille. Taitaa olla one-time-use ja ensiostajalle only. Aijai.

EDIT. Nyt viimeisen ~3:n viestini jälkeen olen aina luvannut etten vastaa tähän ketjuun enää, koska mielestäni homma pyörii ympyrää. No, taidan olla aika parantumaton, sillä aina kun näen että minulla olisi asiaa tai kommentoitavaa, niin tulee pakollinen tarve vastata kuitenkin. Taidan kuitenkin lyödä päätöksen nyt lukkoon, enkä vastaa tähän ketjuun enää. En ainakaan tähän Cerberus Networkiin liittyen, sillä kaikki sanomisen arvoinen löytyy jo aiemmista viesteistä. Jos päätökseni pyörrän, niin mörökölli minut vieköön.
 
Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Ei toimi näin ainakaan MGS:n julkaisemissa peleissä. Esimerkiksi Forza 3:n takakannesta löytyy seuraavat lauseet:

Niin peleissä tuollaiset toki ilmoitetaan, mutta tarkoitinkin itse konsolia viitaten aiemmin mainittuun Arcace-mallin ostajan tietoiseen valintaan.
 
Ylös Bottom