Elokuvasuosittelut ja muu leffakeskustelu

[Poistettu jäsen 37867]

Nyt alkaa mennä todella lapselliseksi koko homma. Joo, Prey oli keskinkertainen koska päähahmo on nainen. Ei ole mitään muuta selitystä. Muiden viestejä en ymmärtänyt, koska ne olivat mielestäni epäloogisia. Sen vuoksi minun mielipiteeni jää voimaan. Ja eikun seuraavaan ylevään väittelyyn hiekkalaatikolla.

 

[BaDari]

Jännää kuinka täällä tapellaan "logiikasta" kun kyseessä on puhtaaksi viihteeksi tarkoitettu sci-fi-action-elokuva. Kai samat jampat kitisi logiikasta myös ensimmäisen Predatorin kohdalla, puhumattakaan Predatorsin kohdalla, siinä ollaan kuitenkin vieraalla planeetalla. Hetkinen, Predator on muuten avaruusolio. Missä se logiikka siinä nyt on? Apua!

Ja aivan sama mitä väittää, kyllä muutamissa postauksissa täällä paistaa sellainen setämies-asenne, että oksat pois.

Onneksi itse olen sen verta onnellisessa asemassa, että osaan nauttia elokuvista, oli siinä pääosassa sitten nainen tai mies, oli logiikkaa tai ei. Koska itse otan ne puhtaasti viihteenä ja mielikuvituksen tuotteena. Olisin helvetin surullinen jos en kykenisi tuohon, koska se kertoisi vain mielikuvituksen puutteesta itseni kohdalla.

 

[Jartza72]

Itse en viitsi edes lähteä tähän väittelyyn mukaan. Meillä jokaisella on omat mielipiteemme asioista ja niitä täytyy kunnioittaa. Mielipiteensä toki saa ja pitääkin esittää, mutta myös kriittisiä mielipiteitä pitää osata ymmärtää sen ihmeemmin hermostumatta.
Kuten jo aiemmin totesin, niin omasta mielestä leffa oli hyvä fanilasien läpi katsottuna ja jos se jonkun mielestä oli huono, niin that's fine.

 

[shamaniac]

Nyt alkaa mennä todella lapselliseksi koko homma. Joo, Prey oli keskinkertainen koska päähahmo on nainen. Ei ole mitään muuta selitystä. Muiden viestejä en ymmärtänyt, koska ne olivat mielestäni epäloogisia. Sen vuoksi minun mielipiteeni jää voimaan. Ja eikun seuraavaan ylevään väittelyyn hiekkalaatikolla.

Melko hyvä teksti jos sen ottaa esimerkkinä olkiukosta.

Ei täällä kai kukaan ole olettanut/luullut että joku olisi sanonut elokuvan olleen huono vain/yksinomaan sen päähahmon osalta. Minä ainakin tartuin vain siihen kohtaan kritiikistä, jonka koin epäloogiseksi. Se nyt sattui vain koskemaan päähahmoa ja tämän mahdollisuuksia pärjätä vastustajalleen toimintaelokuvan kontekstissa.

Se että ne asialliset kritiikit ja muu on jätetty huomiotta on lähinnä merkki siitä että niihin ei ole lisättävää. Vai onko taas pakko kommentoida jokaiseen asiaan tekstissä että voi sanoa siitä yhdestä, josta oli tulossa sanomaan? Ja jos sitä ei tee, niin sitten olkiukkoillaan oikein olan takaa.

Voit myös kertoa minulle mitä tuo Jogin tekstin lainaus mielestäsi tarkoittaa jos tuo ymmärtämisestä vihjailu koski sitä. Se meni minulta ohi ja jouduin lähinnä arvailemaan mitä siinä haluttiin sanoa. En myöskään väittänyt että koska en ymmärrä, niin asia on epälooginen eikä ne tekstit edes olleet sama vaan 1 teksti, jota kritisoin ja toinen, jota en tajunnut (enkä osannut siihen sen vuoksi vastata kummemmin).

Viimeisestä lauseestasi huomaa myös oikein selvästi mihin tämän väittelyn sijoitat tai miten sen tulkitset. Minä tartuin epäloogisuuteen genren sisällä mutta sinä näet asian jonain valkoritarointina tai vastaavana. Ei minulla ole mitään yksinoikeustarvetta puolustaa mitään asiaa mutta teen sitä tai saatan ihmetellä epäloogisuuksia jos niitä mielestäni huomaan. Tässäkin on vara sille että olen vain tulkinnut asian väärin mutta jätän sentään olkiukkoilun pois enkä oleta muiden kirjoittajien agendoja vaan pyrin keskustelemaan vain asiasta.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Melko hyvä teksti jos sen ottaa esimerkkinä olkiukosta.

Ei täällä kai kukaan ole olettanut/luullut että joku olisi sanonut elokuvan olleen huono vain/yksinomaan sen päähahmon osalta. Minä ainakin tartuin vain siihen kohtaan kritiikistä, jonka koin epäloogiseksi. Se nyt sattui vain koskemaan päähahmoa ja tämän mahdollisuuksia pärjätä vastustajalleen toimintaelokuvan kontekstissa.

Se että ne asialliset kritiikit ja muu on jätetty huomiotta on lähinnä merkki siitä että niihin ei ole lisättävää. Vai onko taas pakko kommentoida jokaiseen asiaan tekstissä että voi sanoa siitä yhdestä, josta oli tulossa sanomaan? Ja jos sitä ei tee, niin sitten olkiukkoillaan oikein olan takaa.

Voit myös kertoa minulle mitä tuo Jogin tekstin lainaus mielestäsi tarkoittaa jos tuo ymmärtämisestä vihjailu koski sitä. Se meni minulta ohi ja jouduin lähinnä arvailemaan mitä siinä haluttiin sanoa. En myöskään väittänyt että koska en ymmärrä, niin asia on epälooginen eikä ne tekstit edes olleet sama vaan 1 teksti, jota kritisoin ja toinen, jota en tajunnut (enkä osannut siihen sen vuoksi vastata kummemmin).

Viimeisestä lauseestasi huomaa myös oikein selvästi mihin tämän väittelyn sijoitat tai miten sen tulkitset. Minä tartuin epäloogisuuteen genren sisällä mutta sinä näet asian jonain valkoritarointina tai vastaavana. Ei minulla ole mitään yksinoikeustarvetta puolustaa mitään asiaa mutta teen sitä tai saatan ihmetellä epäloogisuuksia jos niitä mielestäni huomaan. Tässäkin on vara sille että olen vain tulkinnut asian väärin mutta jätän sentään olkiukkoilun pois enkä oleta muiden kirjoittajien agendoja vaan pyrin keskustelemaan vain asiasta.

Mitä ihmeen olkiukkoja, mitä ihmeen agendoja, mitä ihmeen valkoritarointia? Keskustelevatko ihmiset näin ihan oikeassakin elämässä? Nyt on niin paksua tavaraa, että jätän tällaiset keskustelijat loukkaantumaan ihan keskenään katsomattomistaan elokuvista tai näkemään setämiehiä ihan joka puolella. Ja ihan tiedoksi, jos et ymmärrä viestiä, se ei tarkoita että olet oikeassa. Vanhin temppu kirjassa nollata ihmisten sanomisia vetoamalla epäloogisuuksiin, kun itse on eri mieltä tai ei ymmärrä sisältöä.

Elokuvaan liittyvään kritiikkiin edelleen, loppuratkaisussa ja hieman ennen sitä olisi voinut soida Benny Hill-musiikki, niin koomista se oli. Se ei ollut elokuvan ainoa heikkous. Elokuvassa oli myös hyviä asioita. Omassa alkuperäisessä arviossani kirjoitin kyllä kaiken tarvittavan. Jos joku haluaa vääntää tämän kritiikin väkisin kohti naisvihaa, niin antaa mennä ja hyvää loppuelämää. Sitä ennen voi toki tarkistaa vaikka Wikipediasta, että mitä sana stereotypia tarkoittaa. Ei sillä, että sellaista odottaisin.

Kommentti ei liity pelkästään lainatun kirjoittajan tekstiin.

 

[Murdoc]

No hoh hoh, et edes leffaa katsonut... huoh.. kuten kirjoitin elokuvan arviossa (väärään ketjuun) niin ei tätä olisi pelastanut edes arska. Action elokuvissa sietää kuitenkin luoda kohtuulliset puitteet että joku mättää joitakin turpaan, yleensä sankarilla on etulyönti asema noin käsikirjoitetusti kaikilta osin mutta silti siitä pitää jotain perusteita antaa jos homma tuntuu edes action leffa mittakaavassa heikolta (asetelmalta).. Preyn käsikirjoitus ei oikein tarjonnut minun mielestä puitteita tähän olisipa päähenkilö ollut teini poika, heimon metsästäjä jäbä tai arska. Tuon aikakauden porukka vs Predator olisi kaivannut paljon omaperäisempää ja toimivampaa juonta predatorin selätykseen.

On monia action leffoja joissa on keksitty heikomman sankarin (olipa nainen tai mies) reitti menestykseen mutta yleensä ei.. -> sankari laitettu geneeriseen "pärjäävä ilman suurempaa syytä" muottiin ja sillä menty..

Muistatkos muuten miten Arska päihitti Predatorin ekassa leffassa? Kepeillä, jouskareilla ja itsekyhätyillä puuansoilla. Mites tämän uuden leffan toteutus erosi siitä?

 

[Poistettu jäsen 37867]

Muistatkos muuten miten Arska päihitti Predatorin ekassa leffassa? Kepeillä, jouskareilla ja itsekyhätyillä puuansoilla. Mites tämän uuden leffan toteutus erosi siitä?

Minä muistan. Sekä alkuperäisessä että tässä uusimmassa Predatoria heikennetään, jonka jälkeen alkuperäisessä Predator räjäyttää itsensä, koska muuta keinoa ei enää ole. Tässä uudessa puolestaan

Spoileri: Spoileri uudesta elokuvasta

Predator ampuu itseään päähän, koska ei ilmeisesti ymmärrä miten sen oma asejärjestelmä toimii.

Varsinaisessa loppuratkaisussa on siis aika paljon eroa, vaikka siihen päästäänkin melko samoin askelin.

 

[FleeingNevada]

Minä muistan. Sekä alkuperäisessä että tässä uusimmassa Predatoria heikennetään, jonka jälkeen alkuperäisessä Predator räjäyttää itsensä, koska muuta keinoa ei enää ole. Tässä uudessa puolestaan

Spoileri: Spoileri uudesta elokuvasta

Predator ampuu itseään päähän, koska ei ilmeisesti ymmärrä miten sen oma asejärjestelmä toimii.

Varsinaisessa loppuratkaisussa on siis aika paljon eroa, vaikka siihen päästäänkin melko samoin askelin.

Eiköhän tuossa parikin kommentoijaa jo maininnut, että tämäkin elokuva viettää monta kymmentä minuuttia otuksen heikentämiseen monessa pitkässä kohtauksessa.

 

[Poistettu jäsen 17549]

No hoh hoh, et edes leffaa katsonut... huoh.. kuten kirjoitin elokuvan arviossa (väärään ketjuun) niin ei tätä olisi pelastanut edes arska. Action elokuvissa sietää kuitenkin luoda kohtuulliset puitteet että joku mättää joitakin turpaan, yleensä sankarilla on etulyönti asema noin käsikirjoitetusti kaikilta osin mutta silti siitä pitää jotain perusteita antaa jos homma tuntuu edes action leffa mittakaavassa heikolta (asetelmalta).. Preyn käsikirjoitus ei oikein tarjonnut minun mielestä puitteita tähän olisipa päähenkilö ollut teini poika, heimon metsästäjä jäbä tai arska. Tuon aikakauden porukka vs Predator olisi kaivannut paljon omaperäisempää ja toimivampaa juonta predatorin selätykseen.

On monia action leffoja joissa on keksitty heikomman sankarin (olipa nainen tai mies) reitti menestykseen mutta yleensä ei.. -> sankari laitettu geneeriseen "pärjäävä ilman suurempaa syytä" muottiin ja sillä menty..

Mun mielestä tässä on ihan selkeästi avattu sitä, että leffasta ei pidetty ja miksi näin, en tiedä mitä agendaa tästäkään tarvitsee vääntää.
Vaikka kieltämättä jossain muussa topikissa olenkin muistaakseni samalta kirjoittajalta nähnyt jotain kommentteja mistä en ole ollut alkuunkaan samaa mieltä, niin ei kai kaikessa tarvitse vängätä vastaan

 

[shamaniac]

Mitä ihmeen olkiukkoja, mitä ihmeen agendoja, mitä ihmeen valkoritarointia?

Olisiko tämä seuraava lainaus omasta viestistäsi alla jonkinlainen vastaus siihen, mitä olkiukkoja. Eikö tekstissäsi siis muka viitata että olemme tulkinneet kritisoijien ajattelevan elokuvan olevan keskinkertainen koska pääosassa on nainen? Keksit siis yksinkertaistetun version muka-sanomisista eli teet toisen osapuolen kirjoituksista siis olkiukon. Saa korjata jos jotain tulkitsin väärin.

Nyt alkaa mennä todella lapselliseksi koko homma. Joo, Prey oli keskinkertainen koska päähahmo on nainen. Ei ole mitään muuta selitystä. Muiden viestejä en ymmärtänyt, koska ne olivat mielestäni epäloogisia. Sen vuoksi minun mielipiteeni jää voimaan. Ja eikun seuraavaan ylevään väittelyyn hiekkalaatikolla.

Keskustelevatko ihmiset näin ihan oikeassakin elämässä? Nyt on niin paksua tavaraa, että jätän tällaiset keskustelijat loukkaantumaan ihan keskenään katsomattomistaan elokuvista tai näkemään setämiehiä ihan joka puolella. Ja ihan tiedoksi, jos et ymmärrä viestiä, se ei tarkoita että olet oikeassa. Vanhin temppu kirjassa nollata ihmisten sanomisia vetoamalla epäloogisuuksiin, kun itse on eri mieltä tai ei ymmärrä sisältöä.

En keksinyt parempaa termiä vaikka en itse tuota ja muita vastaavia käytä. Käytin sitä koska tulkitsin "ylevän väittelyn" nimenomaan viittaavaan sellaiseen kirjoitteluun, jossa puolustellaan tiettyjä ihmisryhmiä. Agenda tuli tekstiini siitä että koin että täällä koetaan minun(laisteni) olevan setämiehiä näkeviä ja kritisoivan asiaa vain siksi vaikka ainakin itse pyrin keskittymään asiaan enkä kirjoittajaan.

Lisäksi en ole edelleenkään väittänyt että olisin oikeassa missään. En varsinkaan siinä kohtaa asiaa, jota en täysin hoksannut. Mutta kun en alunperin viitannut siihen, joten ongelmaa ei siinä kohtaa ole. Se mitä kritisoin, oli teksti jonka ymmärsin. Enkä siinäkään väittänyt olevani oikeassa.

En myöskään ole nollannut mitään vaan kerroin vain että minusta on epäloogista sanoa että toimintaleffojen peruskaava ei yhtäkkiä olekaan looginen vaikka se ei sitä minusta ikinä ole ollut aiemminkaan.

Elokuvaan liittyvään kritiikkiin edelleen, loppuratkaisussa ja hieman ennen sitä olisi voinut soida Benny Hill-musiikki, niin koomista se oli. Se ei ollut elokuvan ainoa heikkous. Elokuvassa oli myös hyviä asioita. Omassa alkuperäisessä arviossani kirjoitin kyllä kaiken tarvittavan. Jos joku haluaa vääntää tämän kritiikin väkisin kohti naisvihaa, niin antaa mennä ja hyvää loppuelämää. Sitä ennen voi toki tarkistaa vaikka Wikipediasta, että mitä sana stereotypia tarkoittaa. Ei sillä, että sellaista odottaisin.

Kommentti ei liity pelkästään lainatun kirjoittajan tekstiin.

Huomasitko että en ole kirjoittanut mitään sinun viestiisi? Tai kommentoinut sen jälkeen? Eikö tästä voi jo päätellä että sinun viestissäsi en nähnyt mitään kommentoitavaa? Se oli yhä se Jogin teksti johon puutuin sekä hänen aiempi tekstinsä, jonka luin päivä tai pari sitten.

 

[Mossy]

Spoileri: Spoileri uudesta elokuvasta

Predator ampuu itseään päähän, koska ei ilmeisesti ymmärrä miten sen oma asejärjestelmä toimii.

Spoileri: Prey spoilereita

Ei kyse ollut siitä, että Predator ei ymmärtäisi miten oma asejärjestelmä toimii, vaan se tuskin osasi odottaa ansaa, minkä Naru oli virittänyt. Se maskihan oli piilotettu ja asetettu siten, että kun Predator uppoaa suohon (samaan johon Naru upposi), niin se todennäköisesti yrittää ampua Narua jousillaan, jolloin maski ohjaakin ne takaisin sitä kohti. Miten tuota olisi Predatorkaan voinut osata ennakoida? Hän todennäköisesti oletti maskin hajonneen, kun sai kuulasta kalloon.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Spoileri: Prey spoilereita

Ei kyse ollut siitä, että Predator ei ymmärtäisi miten oma asejärjestelmä toimii, vaan se tuskin osasi odottaa ansaa, minkä Naru oli virittänyt. Se maskihan oli piilotettu ja asetettu siten, että kun Predator uppoaa suohon (samaan johon Naru upposi), niin se todennäköisesti yrittää ampua Narua jousillaan, jolloin maski ohjaakin ne takaisin sitä kohti. Miten tuota olisi Predatorkaan voinut osata ennakoida? Hän todennäköisesti oletti maskin hajonneen, kun sai kuulasta kalloon.

Spoileri

Eikö se ase muka ammu sinne suuntaan, mihin se näyttää infrapunatähtäimen pisteet? Naruunhan niitä ei tässä kohtaa ilmesty, joten mihin Predator yrittää ampua? Jos nyt olisi todella noin, miten kuvasit, niin ok. Ihan hyvin aseteltu kypärä kuitenkin, että ampuu sitten omistajaansa päähän. Jos tästä loppukohtauksesta näin saa järkevämmän, niin kokonaisarvosanaa voisin korottaa puolella pisteellä.

 

[rap]

Täällä taas menty sorkkimaan ampiaispesää... Prey katsottu ja hyvin sen puolitoista tuntisen jaksoi. Alku joo hieman laahas ja mutta kun vauhtiin päästiin niin hyvin pysyi mielenkiinto. Kävin antamassa IMDB leffalle arvosanan 8 ja olen näköjään samoilla linjoilla suurimman osan kanssa reilusta 60k arvostelijasta kun 17k antoi 8/10.

 

[Ulukai]

Se olisi seuraavan Mortal Kombat -elokuvan traileri. Ei siis sen näytellyn, vaan animaatioelokuvan traileri. Mortal Kombat Legends: Snow Blindista kyse.

Mortal Kombat Legends: Snow Blind -elokuvasta ensimmäinen uutuuttaan kiiltävä traileri

Kohta mätkitään oikein olan takaa.

www.konsolifin.net

 

[HideoMiyamoto]

 

[käkikotka]

Hyviä noi Hitchkockin leffat mitä tullu Teemalta..

En ollu nähnykään ennen..

 

[Poistettu jäsen 17549]

Hyviä noi Hitchkockin leffat mitä tullu Teemalta..

En ollu nähnykään ennen..

Kyllä, tai no nyt kesällä en ole näihin palannut, mutta vuosien saatossa toki monet näistä nähty. Kyllähän näistä ainakin osan näkeminen yleissivistykseen kuuluu.
Tänään voisikin pitää Hitchcock-illan pitkästä aikaa, kun tuolla Areenassa on muutamat joita ei ole tullut nähtyä.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Toistaiseksi tuntemattomasta syystä päädyin katsomaan vuoden 2018 Venom-elokuvan. Elokuvassa oli aivan liikaa vikoja lueteltavaksi ja positiivista sanottavaa en lähde keksimällä keksimään. Näin sarjakuvien Venomin ystävänä tyydyn toteamaan, että elokuva näytti, kuulosti ja tuntui paskalta. Yksi huonoimpia elokuvia mitä olen nähnyt. 1 / 5

Venom (vuoden 2018 elokuva) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Pirate fin]

Toistaiseksi tuntemattomasta syystä päädyin katsomaan vuoden 2018 Venom-elokuvan. Elokuvassa oli aivan liikaa vikoa lueteltavaksi ja positiivista sanottavaa en lähde keksimällä keksimään. Näin sarjakuvien Venomin ystävänä tyydyn toteamaan, että elokuva näytti, kuulosti ja tuntui paskalta. Yksi huonoimpia elokuvia mitä olen nähnyt. 1 / 5

Venom (vuoden 2018 elokuva) – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Sitten vaan se Venom: Let There Be Carnage seuraavaksi katseluun

 

[Poistettu jäsen 37867]

Sitten vaan se Venom: Let There Be Carnage seuraavaksi katseluun

Näin ajattelin, koska en ole vielä riittävän negis.