Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Elokuvasuosittelut ja muu leffakeskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Ulukai
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Imdb keskiarvokin kohonnut paljon nyt kun katsojia on enemmän ja aletaan olemaan lähellä alkuperäistä elokuvaa. Pitääkö niitä odotuksia nyt alkaa nostamaan. No huomenna herkkuja ostamaan ja elokuva ilta. En vaan tiedä kumman version katsoisi ensin, ehkäpä tuolla heidän omalla kielellään olevan.
 
Prey katsottu. Aika kahtia jakautuvat fiilikset.

Välillä elokuva on todella mielenkiintoinen ja hyvä, välillä taas niin tylsä että alkaa jo kelloa kattomaan miten paljon tätä on vielä jäljellä.

Predator itsessään on todella mielenkiintoinen ja hyvin tehty, ja päähahmokin ihan hyvä. Toiminta oli kohtalaisen näyttävää myöskin.

Elokuva laahasi varsinkin alussa turhan pitkään niin ettei tapahtunut mitään mielenkiintoista.

Kyllä tämä kokonaisuutena hyvä elokuva on ja ehkä just ja just menee toiseksi parhaaksi elokuvaksi sarjassa.

Tarkoitus on nyt katsoa kaikki predator elokuvat ja pistää ne järjestykseen. Tämän katson uudestaan sitten enkuksi, tuo alkuperäis kieli ei toiminut hyvin samasta syystä kuin ei toimi esim. Japani peleissä, liikaa joutuu keskittymään lukemaan sen sijaan että katsoisi elokuvaa.

Parhaimmillaan erittäin hyvä, heikoimillaan tylsä. Suurimman osan ajasta mennään siinä välissä.
 
Prey katsottu.

Hyvää:
-Haettu onnistuneesti tunnelmaa alkuperäisestä, jopa repliikkejä ja tiettyjä kohtauksien rakenteita myöten.
-1700-luku toimii Predatorin temmellyskenttänä siinä missä 80- tai 90-luku.
-Metsä/viidakko on ympäristönä yksi parhaista Predator elokuvalle. Nyt se on todistettu useamman leffan voimin.

Huonoa:
-Elokuva laahasi alussa turhan pitkään.
-GCI eläimet eivät aina osuneet ihan maaliin. Joku animaatiossa tai jossain mätti. Ei vaan näyttänyt hyvältä. Tarinan kannalta tosin ymmärsi miksi näitä tiettyjä eläimiä piti muutamissa kohdin olla, mutta olisiko voitu toteuttaa jotenkin toisin?
-Predator olisi ehkä kaivannut vähän enemmän omaa ruutuaikaa.

Oli viihdyttävä ja menee Predator leffojen kolmen parhaan joukkoon. Piikkipaikalla tosin pysyy edelleen alkuperäinen ensimmäinen osa. Minun puolesta saa tehdä tällä sapluunalla eri aikakausiin sijoittuvia Predator leffoja. Katsoisin.
 
Tuli itsellekin tilaisuus katsoa Prey. Täytyy kyllä sanoa, että oli paikoitellen jopa vaivaannuttavan typerä elokuva. Typeryyttä alustaa epäuskottava ja jopa naurettava päähahmon kehityksen kaari. On tietysti virkistävää nähdä alkuperäiskansaa pääosassa, mutta ei sen tarvitse mikään vapaalippu hyvään arvioon kuitenkaan olla. Ja mikähän helvetti siinä on, että näihin leffoihin pitää työntää hidastettuja videopelihyppyjä ja liukuja. Jeesus mitä paskaa. Muutenkin CGI-efektit olivat ajoittain jopa ällistyttävän aneemisia. Paikoitellen elokuva tarjosi maukasta gorea, mutta sen vastapainoksi piti tietenkin näyttää CGI-verikaasupilviä. Muutamalla repliikillä ja eleellä kosiskeltiin ilmeisesti sarjan vanhoja faneja, mutta tervehdys jäi melko vaisuksi. Loppuratkaisu ja sitä edeltävä yksinpuhelu aiheuttivat kylmiä väreitä kaikessa korniudessaan.

Positiivisena asiana mainittakoon upeat maisemat ja muutamat hienot kuvat. Ja toisaalta sekin lienee positiivista, että jaksoin pysyä hereillä koko elokuvan ajan, toisin kuin esim. AVP & AVP2:n aikana.

Ei tämä elokuva jää mitenkään erityisesti mieleen eikä varmasti haasta lähellekään alkuperäisistä varsinkaan ensimmäistä. Mutta kun katsotaan koko leffasarjan muuta ulosantia kahden ensimmäisen elokuvan jälkeen, niin kyllähän tämä varmaankin näiden jöötien edelle sijoittuu:

Predators
The Predator
AVP & AVP2

Tosin tuota listaa tarkastellessa kyseessä ei ole varsinaisesti mikään kunnioitettava saavutus. :D Jos nyt jokin arvosana pitäisi antaa, niin 2 / 5 tähteä lienee sopiva. Kaikkiaan aika keskinkertainen tekele, jos jaksaa tarkastella intiaanien ja hienon luonnon taakse.

Näistä stereotypioista kun jaksetaan puolin ja toisin marmattaa, niin olihan tässäkin aika uskomatonta settiä. Alkuperäiskansa loihtii voikukalla haavat umpeen, pienestä epävarmasta tytöstä tulee vastoin kaikkia miesten asettamia ennakkoluuloja Predatorin voittava sotilas. Valkoihoiset ovat barbaarisia ja kuolaavia idiootteja, jotka kompastelevat omiin jalkoihinsa tosipaikan tullen. Luonnollisesti kaikki jälkeenjääneet valkoihoiset ovat miehiä.
 
gherbaru sanoi:
Tuli itsellekin tilaisuus katsoa Prey. Täytyy kyllä sanoa, että oli paikoitellen jopa vaivaannuttavan typerä elokuva. Typeryyttä alustaa epäuskottava ja jopa naurettava päähahmon kehityksen kaari. On tietysti virkistävää nähdä alkuperäiskansaa pääosassa, mutta ei sen tarvitse mikään vapaalippu hyvään arvioon kuitenkaan olla. Ja mikähän helvetti siinä on, että näihin leffoihin pitää työntää hidastettuja videopelihyppyjä ja liukuja. Jeesus mitä paskaa. Muutenkin CGI-efektit olivat ajoittain jopa ällistyttävän aneemisia. Paikoitellen elokuva tarjosi maukasta gorea, mutta sen vastapainoksi piti tietenkin näyttää CGI-verikaasupilviä. Muutamalla repliikillä ja eleellä kosiskeltiin ilmeisesti sarjan vanhoja faneja, mutta tervehdys jäi melko vaisuksi. Loppuratkaisu ja sitä edeltävä yksinpuhelu aiheuttivat kylmiä väreitä kaikessa korniudessaan.

Positiivisena asiana mainittakoon upeat maisemat ja muutamat hienot kuvat. Ja toisaalta sekin lienee positiivista, että jaksoin pysyä hereillä koko elokuvan ajan, toisin kuin esim. AVP & AVP2:n aikana.

Ei tämä elokuva jää mitenkään erityisesti mieleen eikä varmasti haasta lähellekään alkuperäisistä varsinkaan ensimmäistä. Mutta kun katsotaan koko leffasarjan muuta ulosantia kahden ensimmäisen elokuvan jälkeen, niin kyllähän tämä varmaankin näiden jöötien edelle sijoittuu:

Predators
The Predator
AVP & AVP2

Tosin tuota listaa tarkastellessa kyseessä ei ole varsinaisesti mikään kunnioitettava saavutus. :D Jos nyt jokin arvosana pitäisi antaa, niin 2 / 5 tähteä lienee sopiva. Kaikkiaan aika keskinkertainen tekele, jos jaksaa tarkastella intiaanien ja hienon luonnon taakse.

Näistä stereotypioista kun jaksetaan puolin ja toisin marmattaa, niin olihan tässäkin aika uskomatonta settiä. Alkuperäiskansa loihtii voikukalla haavat umpeen, pienestä epävarmasta tytöstä tulee vastoin kaikkia miesten asettamia ennakkoluuloja Predatorin voittava sotilas. Valkoihoiset ovat barbaarisia ja kuolaavia idiootteja, jotka kompastelevat omiin jalkoihinsa tosipaikan tullen. Luonnollisesti kaikki jälkeenjääneet valkoihoiset ovat miehiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pakko sanoa, että tekisi varmaan välillä hyvää koittaa nauttia jostai viihdetuotteesta ilman, että yrittää väkisin löytää siitä jotain agendoja tai viestejä.. Varsinkin kun nämä agendat joita löydät, tuntuu aina olevan valkoisia heteromiehiä sortavia. On kyllä siis oikeasti hämmentävää miten vedät tuollaisia tulkintoja. Laitan loput spoilereihin, etten spoilaa mitään niiltä, jotka eivät elokuvaa ole nähneet.

Olet varmaan tietoinen eurooppalaisten retkistä Pohjois-Amerikkaan ja heidän suhtautumisestaan alkuperäisväestöön, joten melko huvittavaa miten tämän poppoon kuvaaminen elokuvassa barbaarimaisena on ”uskomatonta settiä”. Yhtälailla apassit käyttäytyivät idioottimaisesti ja ylimielisesti, kun eivät välittäneet varoituksista ja kävivät Predatorin kimppuun vähät välittämättä. Mutta toki, vain valkoiset miehet kuvattiin idiootteina. Ja jäin myös miettimään, että miten hemmetissä heitä edes kuvattiin idiootteina? Hehän asettivat varsin onnistuneen ansan Predatorilla, mutta epäonnekseen eivät tienneet sen olevan niin ylivoimainen vastustaja.. Tässähän voisi siis päinvastoin sanoa, että apassit kuvattiin idiootteina, jotka pitivät Predatoria höpöhöpö juttuna, kun valkoiset älykkäät seikkailijat tiesivät tasan tarkkaan mitä on vastassa. Huomaat varmaan miten erilaisia tulkintoja voi tehdä riippuen mistä katsoo?

Suosittelen myös katsomaan elokuvan uudestaan jos mielestäsi Naru oli elokuvan alussa epävarma pikkutyttö. Hänhän oli metsästäjä - vain loppukoetta vailla - ja monessa asiassa esimerkiksi veljeään kekseliäämpi? Elokuvan aikana myös toistuvasti näytettiin hänen harjoittelevan JA hän käytti kaikkea oppimaansa hyödykseen Predatoria vastaan lopputaistelussa? Ei hyvää päivää sanon minä.

Omasta mielestäni elokuva oli todella hyvä ja asettuu samalle tasolle alkuperäisen kanssa. Edeltäjänsä The Predator (2018) olikin sellaista kuraa, että pelkäsin suuresti mitä tuleman pitää. Isoin kritiikki mitä antaisin on, että elokuva lähti hieman hitaasti liikkeelle, mutta toisaalta pohjusti kuitenkin hyvin koko pakettia.

Mitään suurempia juonenkäänteitä elokuva ei tarjoillut ja itse pidän Predator ”loresta”, joten sitä olisin ehkä myös kaipaillut. Lopputaistelun olisi voinut myös hoitaa paremmin, isoin ongelma siinä - ja läpi elokuvan - oli liian pimeät kohtaukset. Katsoin leffan pimeässä huoneessa hyvällä televisiolla, mutta välillä oli kyllä vaikeuksia nähdä mitä tapahtuu. Silloin kun näki mitä tapahtui niin taistelukohtaukset olivat kyllä erinomaisia. Iso suositus tälle, parasta Predatoria sitten ison-Arskan!
 
Mossy sanoi:
Pakko sanoa, että tekisi varmaan välillä hyvää koittaa nauttia jostai viihdetuotteesta ilman, että yrittää väkisin löytää siitä jotain agendoja tai viestejä.. Varsinkin kun nämä agendat joita löydät, tuntuu aina olevan valkoisia heteromiehiä sortavia. On kyllä siis oikeasti hämmentävää miten vedät tuollaisia tulkintoja. Laitan loput spoilereihin, etten spoilaa mitään niiltä, jotka eivät elokuvaa ole nähneet.

Olet varmaan tietoinen eurooppalaisten retkistä Pohjois-Amerikkaan ja heidän suhtautumisestaan alkuperäisväestöön, joten melko huvittavaa miten tämän poppoon kuvaaminen elokuvassa barbaarimaisena on ”uskomatonta settiä”. Yhtälailla apassit käyttäytyivät idioottimaisesti ja ylimielisesti, kun eivät välittäneet varoituksista ja kävivät Predatorin kimppuun vähät välittämättä. Mutta toki, vain valkoiset miehet kuvattiin idiootteina. Ja jäin myös miettimään, että miten hemmetissä heitä edes kuvattiin idiootteina? Hehän asettivat varsin onnistuneen ansan Predatorilla, mutta epäonnekseen eivät tienneet sen olevan niin ylivoimainen vastustaja.. Tässähän voisi siis päinvastoin sanoa, että apassit kuvattiin idiootteina, jotka pitivät Predatoria höpöhöpö juttuna, kun valkoiset älykkäät seikkailijat tiesivät tasan tarkkaan mitä on vastassa. Huomaat varmaan miten erilaisia tulkintoja voi tehdä riippuen mistä katsoo?

Suosittelen myös katsomaan elokuvan uudestaan jos mielestäsi Naru oli elokuvan alussa epävarma pikkutyttö. Hänhän oli metsästäjä - vain loppukoetta vailla - ja monessa asiassa esimerkiksi veljeään kekseliäämpi? Elokuvan aikana myös toistuvasti näytettiin hänen harjoittelevan JA hän käytti kaikkea oppimaansa hyödykseen Predatoria vastaan lopputaistelussa? Ei hyvää päivää sanon minä.

Omasta mielestäni elokuva oli todella hyvä ja asettuu samalle tasolle alkuperäisen kanssa. Edeltäjänsä The Predator (2018) olikin sellaista kuraa, että pelkäsin suuresti mitä tuleman pitää. Isoin kritiikki mitä antaisin on, että elokuva lähti hieman hitaasti liikkeelle, mutta toisaalta pohjusti kuitenkin hyvin koko pakettia.

Mitään suurempia juonenkäänteitä elokuva ei tarjoillut ja itse pidän Predator ”loresta”, joten sitä olisin ehkä myös kaipaillut. Lopputaistelun olisi voinut myös hoitaa paremmin, isoin ongelma siinä - ja läpi elokuvan - oli liian pimeät kohtaukset. Katsoin leffan pimeässä huoneessa hyvällä televisiolla, mutta välillä oli kyllä vaikeuksia nähdä mitä tapahtuu. Silloin kun näki mitä tapahtui niin taistelukohtaukset olivat kyllä erinomaisia. Iso suositus tälle, parasta Predatoria sitten ison-Arskan!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei hyvää päivää tosiaan. Niin kaukaa haettua kritiikkiä ja tyypillisiä karikatyyrisiä tarttumapintoja omaan viestiini että hiljaiseksi vetää. Voit olla puolestani eri mieltä elokuvasta, mutta aivan turhaan yrität rakentaa tässä jotain Twitter-tason yksinkertaistamista. Arvostele elokuvaa mieluummin ja jätä vihjailusi minusta töräyttämättä.
 
Minä en oikein pääse yli siitä miten Preyn voi arvostella hyväksi, eikö mitään edes action elokuva logiikkaa tarvitse olla..? Predatorin voittamisessa pitää olla joku kunnon (edes action) logiikka muuten homma menee läskiksi. Elokuva ei esittänyt mitään perustetta millä teini olisi pystynyt voittamaan yhtään mitään.. käsikirjoitus vaan teki predatorista valikoidun heikon ja ultimaattisen typerän kohtauksesta riippuen. Jos tämmöiset höpö höpöt menee läpi niin ei voi kuin ihmetellä vaikka elokuvat olisi kuin makuasia :(
 
Eiköhän se ole jokaisen oma asia päättää onko jokin elokuvan "logiikka" ok. Ainakin ne, varsinkin 80- ja 90-luvun toimintaleffat, jotka olen nähnyt, ovat kaikkea muuta kuin loogisia.

Mutta hei, heti kun on nainen (toimintaleffan) pääosassa niin se on epäloogista, vai? On kyllä aika hyvin siinä vaiheessa imenyt sen "action-logiikan" jos vain mies voi jatkaa toimintaa lukuisista luotien osumista ja/tai nyrkkien/potkujen päähän vastaanottamisesta huolimatta mutta nainen ei.

Ihan ok jos kritisoi yleensä ottaen tuota logiikkaa mutta vähän nousee ns. kulmakarva jos se on ongelma vain kun on tietty asetelma kyseessä.

Toki myönnän että nimenomaan 80- ja 90-luvun toimintaleffojen (ja varmaan muidenkin) "logiikka" on se, että roolijaoissa nainen on avuton hiiri ja mies kuolematon tai vähintään kuolleista palaava lihaskimppu, joka tappaa pienen armeijan verran vastustajia vaikka porkkanalla.

Mutta muistetaan nyt edes se että nyt ei olla enää siellä 80-luvulla. Se roolijako on ihan ok siellä kun muistaa kontekstin ja ne leffat ei mihinkään häviä. Eikä siinäkään mitään vaikka tehtäisiin nykyäänkin samalla kaavalla mutta miksi itkeä jos välillä on roolijako toisinkin päin? Ei ne naisetkaan ole tainneet itkeä asiasta, joten miksi aikuisen miehen täytyy? :D Ei sillä etteikö saisi, sillä kyllähän miehetkin saa itkeä, joten ei muuta kuin itkupotkuraivarit kehiin kun nainen joskus on Rambon roolissa.
 
shamaniac sanoi:
Eiköhän se ole jokaisen oma asia päättää onko jokin elokuvan "logiikka" ok. Ainakin ne, varsinkin 80- ja 90-luvun toimintaleffat, jotka olen nähnyt, ovat kaikkea muuta kuin loogisia.

Mutta hei, heti kun on nainen (toimintaleffan) pääosassa niin se on epäloogista, vai? On kyllä aika hyvin siinä vaiheessa imenyt sen "action-logiikan" jos vain mies voi jatkaa toimintaa lukuisista luotien osumista ja/tai nyrkkien/potkujen päähän vastaanottamisesta huolimatta mutta nainen ei.

Ihan ok jos kritisoi yleensä ottaen tuota logiikkaa mutta vähän nousee ns. kulmakarva jos se on ongelma vain kun on tietty asetelma kyseessä.

Toki myönnän että nimenomaan 80- ja 90-luvun toimintaleffojen (ja varmaan muidenkin) "logiikka" on se, että roolijaoissa nainen on avuton hiiri ja mies kuolematon tai vähintään kuolleista palaava lihaskimppu, joka tappaa pienen armeijan verran vastustajia vaikka porkkanalla.

Mutta muistetaan nyt edes se että nyt ei olla enää siellä 80-luvulla. Se roolijako on ihan ok siellä kun muistaa kontekstin ja ne leffat ei mihinkään häviä. Eikä siinäkään mitään vaikka tehtäisiin nykyäänkin samalla kaavalla mutta miksi itkeä jos välillä on roolijako toisinkin päin? Ei ne naisetkaan ole tainneet itkeä asiasta, joten miksi aikuisen miehen täytyy? :D Ei sillä etteikö saisi, sillä kyllähän miehetkin saa itkeä, joten ei muuta kuin itkupotkuraivarit kehiin kun nainen joskus on Rambon roolissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja mitenhän tähän keskusteluun taas päädyttiin? Roolien vaihtuessa epäloogisuuksista huomauttaminen on itkemistä ja toisinpäin ilmeisesti aikuisen miehen toimintaa? Omassakin viestissäni puhuin "stereotypioista" ottamatta sen kummemmin kantaa siihen, että kuka on oikeassa. Ilmeisesti kyseinen termikin pitäisi avata kuin lapselle, kuten tässä elokuvassa esimerkiksi pahikset alleviivattiin. Ja kun nykyisin roolit ovat päälaelleen käännettynä yhtä kliseisiä kuin mainitsemasi menneiden vuosikymmenien elokuvat, niin eivätkö ne muka ansaitse samaa ihmettelyä? Ainakin omaan arviooni sain vastaukseksi lähinnä paskahalvauksen ja pari nauruhymiötä, kun muuta sanottavaa ei ilmeisesti ollut. Entä jos arvostellaan edelleen sitä elokuvaa, eikä vihjailla kirjoittajan olevan jotenkin yksinkertainen, rasistinen ja naisvihainen, koska tämä ei rummuta sitä omaa uutta suosikkielokuvaa. Jotenkin veret seisauttavan mustavalkoista ajattelua, jossa ei vahingossakaan nähdä puutteita omassa toiminnassa.

Ja tämä kommentti ei liity pelkästään lainatun kirjoittajan tekstiin.
 
  • Like
Reactions: Zak
Päädyin viestiini lukemalla Jogin viestin tuosta ylempää. En ottanut kantaa muuhun kuin mainitsemiini asioihin, joissa ongelmana tuntui olevan sukupuoli eikä ne ongelmat, tyyliin "miten nainen voi tehdä asian X" vaikka saman genren leffoissa mies tekee vielä paljon epäuskottavampia asioita. Ja kyllähän tuossa kyseisessä viestissä mainittiin "teini" eikä nainen tai tyttö mutta muistelisin että olisin lukenut aiemmasta viestistä nimenomaan maininnan siitä sukupuolesta, joten siitä vedin tuon mukaan.

Ehkä vähän hankala toki pysyä kärryillä kun en lainannut mitään viestiä ja silti otin lähinnä sen mukaan. Pahoittelut siitä. Toki oletin että viestistäni kävisi ilmi mitä kohtaa itse kritisoin/kommentoin.

En siis tajua logiikkaa kyseisessä kritiikissä jos samalla hyväksyy samantyyliset epäloogisuudet kun roolit on toisinpäin.

Itse en ole leffaa edes katsonut mutta joskus ihmetyttää kritiikkien epäloogisuus, joten niihin tulee sitten tartuttua. Eikä kyse ole pelkästään siis siitä että olen jotenkin naisten tms. asialla vaan siitä, että tämän genren leffat ylipäänsä on epärealistisia, niin aina ihmetyttää jos jonkun tietyn nimikkeen kohdalla tulee valitusta mutta muu menee läpi ongelmitta ja sitten siellä on yleensä se ero, että toisessa pääosassa nainen ja toisessa mies.

Ymmärrän siis sen että se kaava on nimenomaan "mies sankari, nainen pelastettava" mutta on silti outoa että ongelmiksi nousee tietyt kliseet vasta tietyssä asetelmassa. Ja tämä siis muuallakin kuin vain leffojen kohdalla, joskin peleissä naissankarit on ilahduttavasti otettu aika kritiikittä vastaan, mutuilisin ainakin näin.
 
Viimeksi muokattu:
shamaniac sanoi:
Päädyin viestiini lukemalla Jogin viestin tuosta ylempää. En ottanut kantaa muuhun kuin mainitsemiini asioihin, joissa ongelmana tuntui olevan sukupuoli eikä ne ongelmat, tyyliin "miten nainen voi tehdä asian X" vaikka saman genren leffoissa mies tekee vielä paljon epäuskottavampia asioita.

En siis tajua logiikkaa kyseisessä kritiikissä jos samalla hyväksyy samantyyliset epäloogisuudet kun roolit on toisinpäin.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Elokuva ei esittänyt mitään perustetta millä teini olisi pystynyt voittamaan yhtään mitään.. käsikirjoitus vaan teki predatorista valikoidun heikon ja ultimaattisen typerän kohtauksesta riippuen."

Tämän viestin perusteella sukupuoli ei ole se ongelma. Samat ongelmat olisivat edelleen läsnä, vaikka samaisen leffan miessivuosan esittäjä olisi ollut pääroolissa.
 
gherbaru sanoi:
"Elokuva ei esittänyt mitään perustetta millä teini olisi pystynyt voittamaan yhtään mitään.. käsikirjoitus vaan teki predatorista valikoidun heikon ja ultimaattisen typerän kohtauksesta riippuen."

Tämän viestin perusteella sukupuoli ei ole se ongelma. Samat ongelmat olisivat edelleen läsnä, vaikka samaisen leffan miessivuosan esittäjä olisi ollut pääroolissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muokkasin viestiäni jo ennen kuin ehdit kirjoittaa tämän tai kun tätä kirjoitit, joten tähän ehdin vastaamaan ennen kuin edes näin tätä viestiäsi. Lue sieltä.

Ja sanottakoon, että leffasta on myös annettu ihan asiallistakin kritiikkiä tyhmistä hahmoista, alleviivauksesta jne. En kritisoinut niitä mutta ehkä jäi epäselväksi mihin tarkalleen kommentoin?

Ymmärrän myös kritiikin siitä että avaruuden metsästäjärotu tulee teinin (tai ylipäänsä ihmisen) voittamaksi mutta minusta se on juuri sitä leffalogiikkaa. Senkin voi tehdä hyvin tai huonosti mutta väitän että melko paljon menee epäuskottavaa kamaa läpi vain sen takia että pääosassa on muskelimies. Se ikään kuin hyväksytään koska se kuuluu genreen mutta teini/nainen tekemässä samaa ei. Minä taas näen että ihan sama kuka siellä tekee ihmetekoja, on se silti yhtä typerää/mahtavaa, riippuen mistä tykkää.
 
Ihmetyttää tämä puhe, että Naru olisi yksin voittanut Predatorin. Elokuvan vika puolisko on omistettu sille, miten ensin Comanche-soturit, sitten turkispyydystäjät ja lopulta Narun veli kaikki pieksevät metsästäjää kuin viimeistä päivää. Ennen kuin Naru edes ottaa lyhyesti yhteen otuksen kanssa, tätä on ammuttu, räjäytetty, nyljetty, puukotettu ja ties mitä. Lopulta, kuten ekassa Predatorissa, metsästäjän oma teknologia koituu sen kohtaloksi.

Mutta jostain syystä painotus silti on päätynyt tähän virheelliseen kuvaukseen, jossa "pieni, epävarma tyttö" olisi tehnyt kaiken itse.
 
Kyllähän elokuvien sisäinen logiikka on hyvä olla kunnossa, muuten katsoja pettyy.

Eri asia sitten, että miten vääntää Predator-elokuvien logiikasta, kun sehän on ollut alusta asti tasoa "...if it bleeds, we can kill it" :cool: :D

Noh, en ole Preytä nähnyt enkä hetkeen ole antamassa Disneylle euroakaan, joten keskityn seuraamaan tätä vääntöä sivusta.
 
shamaniac sanoi:
Senkin voi tehdä hyvin tai huonosti mutta väitän että melko paljon menee epäuskottavaa kamaa läpi vain sen takia että pääosassa on muskelimies. Se ikään kuin hyväksytään koska se kuuluu genreen mutta teini/nainen tekemässä samaa ei. Minä taas näen että ihan sama kuka siellä tekee ihmetekoja, on se silti yhtä typerää/mahtavaa, riippuen mistä tykkää.
Klikkaa laajentaaksesi...

No fyysinen olemus on aika olennainen arviointikriteeri, jos hahmon sielunelämään ei muuten tutustuta. Kynäniska barbaarina on aivan yhtä epäuskottava kuin Arska lyömättömänä shakkimestarina, vaikka molemmat ovat mahdollisia skenaarioita. Sukupuolivääntöön en viitsi tässä edes lähteä, jokaisella olkoon omat näkemyksensä miesten ja naisten välisistä eroista, samankaltaisuuksista ja vahvuuksista. Edelleen tämä kyseinen leffa sisälsi niin paljon sopivia sattumia, ettei fyysisesti selvästi altavastaajan roolissa heilunut tyyppi saanut tarinalta kovin uskottavia kantimia vielä epäuskottavampaan loppuratkaisuun. Tässä edettiin paikoitellen jopa aika videopelimäisesti.
 
  • Like
Reactions: Zak
shamaniac sanoi:
Itse en ole leffaa edes katsonut mutta joskus ihmetyttää kritiikkien epäloogisuus, joten niihin tulee sitten tartuttua. Eikä kyse ole pelkästään siis siitä että olen jotenkin naisten tms. asialla vaan siitä, että tämän genren leffat ylipäänsä on epärealistisia, niin aina ihmetyttää jos jonkun tietyn nimikkeen kohdalla tulee valitusta mutta muu menee läpi ongelmitta ja sitten siellä on yleensä se ero, että toisessa pääosassa nainen ja toisessa mies.

Ymmärrän siis sen että se kaava on nimenomaan "mies sankari, nainen pelastettava" mutta on silti outoa että ongelmiksi nousee tietyt kliseet vasta tietyssä asetelmassa. Ja tämä siis muuallakin kuin vain leffojen kohdalla, joskin peleissä naissankarit on ilahduttavasti otettu aika kritiikittä vastaan, mutuilisin ainakin näin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No hoh hoh, et edes leffaa katsonut... huoh.. kuten kirjoitin elokuvan arviossa (väärään ketjuun) niin ei tätä olisi pelastanut edes arska. Action elokuvissa sietää kuitenkin luoda kohtuulliset puitteet että joku mättää joitakin turpaan, yleensä sankarilla on etulyönti asema noin käsikirjoitetusti kaikilta osin mutta silti siitä pitää jotain perusteita antaa jos homma tuntuu edes action leffa mittakaavassa heikolta (asetelmalta).. Preyn käsikirjoitus ei oikein tarjonnut minun mielestä puitteita tähän olisipa päähenkilö ollut teini poika, heimon metsästäjä jäbä tai arska. Tuon aikakauden porukka vs Predator olisi kaivannut paljon omaperäisempää ja toimivampaa juonta predatorin selätykseen.

On monia action leffoja joissa on keksitty heikomman sankarin (olipa nainen tai mies) reitti menestykseen mutta yleensä ei.. -> sankari laitettu geneeriseen "pärjäävä ilman suurempaa syytä" muottiin ja sillä menty..
 
gherbaru sanoi:
No fyysinen olemus on aika olennainen arviointikriteeri, jos hahmon sielunelämään ei muuten tutustuta. Kynäniska barbaarina on aivan yhtä epäuskottava kuin Arska lyömättömänä shakkimestarina, vaikka molemmat ovat mahdollisia skenaarioita. Sukupuolivääntöön en viitsi tässä edes lähteä, jokaisella olkoon omat näkemyksensä miesten ja naisten välisistä eroista, samankaltaisuuksista ja vahvuuksista. Edelleen tämä kyseinen leffa sisälsi niin paljon sopivia sattumia, ettei fyysisesti selvästi altavastaajan roolissa heilunut tyyppi saanut tarinalta kovin uskottavia kantimia vielä epäuskottavampaan loppuratkaisuun. Tässä edettiin paikoitellen jopa aika videopelimäisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai fyysinen olemus on asia jonka toivoisi otettavan huomioon kässärissä mutta puhun nyt siitä kun ihmisen pitäisi olla kuollut tai rampa mutta ei sitä ole koska elokuvataika. Tämä hyväksytään yleisesti kun sankarina on muskelimasa vaikka ne muskelit eivät sitä selviytymistä selitä mitenkään eli on ihan sama onko niitä vai ei.

Olen myös sitä mieltä että uskottavuus saisi olla edes jollain tasolla kunnossa mutta nimenomaan logiikkaa soisi olevan sitten myös kritiikissä. Jos kritisoi epäuskottavuutta niin kritisoisi sitten sitä joka käänteessä eikä vain kun tietyt kriteerit täyttyvät.

Puhun nyt tosiaan yleisemmin tästä enkä vain tämän leffan kohdalla, minkä vuoksi en koe että tuota leffaa on tarve nähdä että voi kommentoida kritiikin epäloogisuutta.

Sukupuoliasioihin sen verran että minustakin naisilla ja miehillä saa/pitää olla loogiset erot mutta jos elokuvan genre/idea on toimintaleffa, niin minusta yhtä uskottavaa/typerää se on olisi siellä nainen tai mies pääosassa. Sen toimivuus sitten on pitkälti riippuvainen miten/millä tavalla se sankari sen vastustajan voittaa: ei se Arskakaan pelkillä muskeleilla ole vastuksiaan voittanut.

Jogi sanoi:
No hoh hoh, et edes leffaa katsonut... huoh.. kuten kirjoitin elokuvan arviossa (väärään ketjuun) niin ei tätä olisi pelastanut edes arska. Action elokuvissa sietää kuitenkin luoda kohtuulliset puitteet että joku mättää joitakin turpaan, yleensä sankarilla on etulyönti asema noin käsikirjoitetusti kaikilta osin mutta silti siitä pitää jotain perusteita antaa jos homma tuntuu edes action leffa mittakaavassa heikolta (asetelmalta)..
Klikkaa laajentaaksesi...
En varsinaisesti ota kantaa leffaan vaan kritiikkiin siitä, joten en koe tarvetta sen katsomiselle tässä kontekstissa. En muuten tajunnut mitään tästä lainaamastani viestin osasta alun jälkeen. Haluatko kirjoittaa selkeämmin? Vähän hankala vastata nyt mitään :p

Jogi sanoi:
Preyn käsikirjoitus ei oikein tarjonnut minun mielestä puitteita tähän olisipa päähenkilö ollut teini poika, heimon metsästäjä jäbä tai arska. Tuon aikakauden porukka vs Predator olisi kaivannut paljon omaperäisempää ja toimivampaa juonta predatorin selätykseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käsittääkseni sen mitä spoilereista luin, niin siellä kai on pitkälti perusteet Predatorin peittoamiselle? Mitä sieltä siis puuttuu tai piti olla? Ymmärrän kyllä sen jos juoni on vain huono/tyhmä mutta nyt kritiikki on jotenkin outoa/epäloogista.

Jogi sanoi:
On monia action leffoja joissa on keksitty heikomman sankarin (olipa nainen tai mies) reitti menestykseen mutta yleensä ei.. -> sankari laitettu geneeriseen "pärjäävä ilman suurempaa syytä" muottiin ja sillä menty..
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä sainko vasta tässä kohtaa jollain tapaa kiinni mitä haet mutta onko ongelma siis se että Predator voitettiin väärällä tavalla? Hankala sinänsä kommentoida siihen leffaa näkemättä mutta aiemmissa kritiikeissä on tuntunut osa ongelmaa olevan "teini", "tyttö" tai "nainen".

Ehkä ongelma siis onkin se että järkevää kritiikkiä/mielipidettä ei ole osattu kirjoittaa ymmärrettävään muotoon, sillä minä ainakin tulkitsin että osa ongelmaa on nimenomaan päähahmon ominaisuudet, oli sitten teiniys, tyttöys, hintelyys tms. vaikka ero aiempiin/muihin sankareihin on lähinnä se että niissä sankarilla on lihakset.

Jos ongelma siis onkin enemmän juonessa kuin hahmon ominaisuuksista, niin ehkä kannattaa kirjoittaa selkeämmin tms :p
 
FleeingNevada sanoi:
Ihmetyttää tämä puhe, että Naru olisi yksin voittanut Predatorin. Elokuvan vika puolisko on omistettu sille, miten ensin Comanche-soturit, sitten turkispyydystäjät ja lopulta Narun veli kaikki pieksevät metsästäjää kuin viimeistä päivää. Ennen kuin Naru edes ottaa lyhyesti yhteen otuksen kanssa, tätä on ammuttu, räjäytetty, nyljetty, puukotettu ja ties mitä. Lopulta, kuten ekassa Predatorissa, metsästäjän oma teknologia koituu sen kohtaloksi.

Mutta jostain syystä painotus silti on päätynyt tähän virheelliseen kuvaukseen, jossa "pieni, epävarma tyttö" olisi tehnyt kaiken itse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämäpä juuri. On kyllä kovin vaikea saada kiinni siitä, miten elokuva oli jotenkin epälooginen. Päinvastoin tämä oli toimintaelokuvaksi poikkeuksellisen looginen siinä, miten Naru onnistui lopulta peittoamaan Predatorin. Predatoriahan oli kurmuutettu vaikka millä mitalla ennen lopputaistelua, joten on mielestäni varsin loogista, että se ei enää ole yhtä voimakas/nopea/tarkkaavainen, kuin olisi täysissä voimissaan. Se oli mm. taistellut karhua vastaan, sitä oli ammuttu useita kertoja - esimerkiksi lähietäisyydeltä takaraivoon - sitä oli isketty keihäillä ja jousilla. Predatorilla ei myöskään ollut maskiaan lopputaistelussa. Mielestäni ei ole yhtään epäloogista, että Narulla voisi kaiken tämän jälkeen olla saumat Predatoria vastaan. Varsinkaan, kun Naru ei voittanut Predatoria fyysisellä voimalla, vaan kekseliäisyydellä. Kuten aiemmin sanoin, Naru käytti kaikkea aiemmin oppimaansa Predatoria vastaan. Paitsi jos epäloogista onkin vain se, että hän oli nainen? :D Joo, tämä saa nyt puolestani jäädä tähän. Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä ja jos ei leffasta tykännyt niin ei tykännyt. Kritiikin tulisi mielestäni kuitenkin olla aina perusteltua ja.. loogista :cool:.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom