Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)
- Viestiketjun aloittaja maagiset
- Aloituspäivämäärä
Vielä huvittavampaa tästä tekee se, että monien pelaaminen on silti alkanut viiksinaamaisen ja pulleamahaisen putkimiehen parissa. Samoin todella monet ovat pelanneet lukuisia tasohyppelyitä, joissa pelataan ties millä pussimajavilla ja hyppyheinäsirkoilla mutta auta armias jos on liian vanha, läski tai "rumennettu" nainen niin on piru irti.
Minua ei vähempää voisi kiinnostaa millä hahmolla pelaan kunhan pelaaminen itsessään on viihdyttävää. Nyt pelaan Immortalsia ja valitsin hahmokseni naisen. En tiedä miksi. Ehkä sitä on kivempi katsella kuin niitä iänikuisia muskelismiehiä. Olisin pelannut silti miekkosellakin enkä edes etukäteen tiennyt voiko hahmoa jotenkin valita tai muokata.
LISÄYS: Red Dead Redemption 2 Onlinessa tulee myös aika rumia hahmoja vaikka miten yrittäisi. Tästä ei ole kauheasti valitettu? Joo, jokin peruste sille on, sillä villissä lännessä tuskin on ihmiset olleet missejä ja malleja mutta yhtä lailla ei niitä ole pääosa tavallisistakaan nykyajan tallaajista.
Se jos tulistuu "rumentamisesta" viittaa aika vahvasti siihen että pelihahmot on tehty jonkun silmäniloksi ja siihen on totuttu. Itsekin myönnän että totta kai kauneutta katsoo mieluummin monessakin asiassa (maisemista autoihin ja teknisistä laitteista ihmisiin) kuin rumuutta mutta yhtä lailla sekin on "agenda" kun hahmon ulkonäöllä palvellaan tiettyä asiaa. Toisaalta kun se "rumennetaan" niin yhtä hyvin saatetaan palvella toista "agendaa" mutta se agenda kai edes pyrkii enemmän tasa-arvoon kuin puhtaasti miehille tehty kuvasto.
Yli (ja äärihommiksi) toki voi mennä molempiin suuntiin ja ymmärrän esimerkiksi raivon tuosta koulun anteeksipyytely-jutusta. Ihan käsittämätöntä sontaa enkä itse edes pyytäisi anteeksi jotain orja-juttuja kun en ole siellä itse ollut eikä vanhempani tai isovanhempanikaan. Ongelmia ja parannettavaa kyllä asioissa on mutta ei ne parane sillä että asioita pitää pyydellä anteeksi vielä tässä kohtaa ja toisten puolesta. Mikäli naapurin Pena on haukkunut naapurin naista niin en minä ala Penan puolesta anteeksi pyytelemään vain sen takia että ollaan miehiä molemmat. Tällainen "esi-isien" syntien laskeminen heti syntymästä lähtien ihmiselle on äärimmäisen rasittavaa. Erityisesti kun niitä asioita pitäisi yhdessä korjata ja parantaa eikä leimata ihmisiä vain alkuperän tai jonkin muun asian perusteella. Valkoinen heteromies lienee se etuoikeutetuin tyyppi mutta ei hänkään ole valinnut osaansa ja ole automaattisesti vain ominaisuuksiensa vuoksi syyllinen ties mihin. Eihän muslimienkaan ole loogista pyytää anteeksi jonkin tietyn porukan tekoja jossain vain siksi että sattuvat edustamaan samaa uskontoa. Teot voi tietenkin tuomita mutta jos/kun niitä ei ole itse tehnyt niin miksi pyytää anteeksi? Ei vain mene minun järkeeni.
Jatkaakseni pelihahmoista: Suurimmassa osassa peleistä voi silti minun kokemusteni mukaan tehdä sekä mies- että naishahmon kivan/kauniin näköiseksi jos haluaa. Ne pelit, joissa on "rumia" hahmoja on aika marginaalissa. Pääosa on edelleen sitä muskelimies-osastoa ja naisetkin on naisia.
Suuri osa näistä keskusteluista pohjaa puolin ja toisin ääriesimerkkeihin sekä siihen mitä jo mainittiin: jos on tietoinen jonkun vaikutuksesta ja/tai mukanaolosta, niin totta kai se vaikuttaa omaan kokemukseen. Mikäli taas ei tiedosta näitä "etukäteen" niin aika harva mitään agendoja löytää. Tästäkin on toki puhuttu aiemmin ja annettu esimerkkejäkin: agendoja, kuten vaikka salaliittoteorioitakin, voi rakentaa vaikka mistä materiaalista jos vain haluaa.
Viimeksi muokattu:
Lebe80
Well-Known Member
MARIO ON KESKI-MIT-TAI-NEN JA SOPU-SUH-TAI-NEN!
P
Poistettu jäsen 17549
Guest
Hetken kahdelle edelliselle viestille naureskeltuani pitää tehdä pieni huomio 
Ehkä pelaajien puolustukseksi on sanottava se, että Last of Usit ovat vähän kuin osa näistä uudemmista supersankarileffoista: täyttä fantasiaa, mutta yrittävät ola vähän synkkiä ja joiltain osin realistisia ja kertoa jotain tunteista ja ihmisyydestä ja joo okei nyt rupeaa vähän jo hymyilyttämään. Mutta ehkä enkuksi näistä käytettäisiin sanaa gritty (vaikka sitten väärin)? Jos pelin ympärillä roikkuu sellainen "tämä on jatko-osa sille upeasti kirjoitetulle koskettavalle teokselle"-aura niin helpostihan pelaajat ottavat tämän tosissaan.
Ja tämän enempää en aio puolustuspuheita pitää. Kirjoitin jo aikoinaan LoU2-topikkiin, että mistään muusta taiteenlajista keskusteltaessa ei törmää aikuisten ihmisten kommentteihin siitä, että naishahmon muskelit on liian isot ja tissit liian pienet ja siten hahmo on epärealistinen. Itkeäkö vai nauraa.
Ehkä pelaajien puolustukseksi on sanottava se, että Last of Usit ovat vähän kuin osa näistä uudemmista supersankarileffoista: täyttä fantasiaa, mutta yrittävät ola vähän synkkiä ja joiltain osin realistisia ja kertoa jotain tunteista ja ihmisyydestä ja joo okei nyt rupeaa vähän jo hymyilyttämään. Mutta ehkä enkuksi näistä käytettäisiin sanaa gritty (vaikka sitten väärin)? Jos pelin ympärillä roikkuu sellainen "tämä on jatko-osa sille upeasti kirjoitetulle koskettavalle teokselle"-aura niin helpostihan pelaajat ottavat tämän tosissaan.
Ja tämän enempää en aio puolustuspuheita pitää. Kirjoitin jo aikoinaan LoU2-topikkiin, että mistään muusta taiteenlajista keskusteltaessa ei törmää aikuisten ihmisten kommentteihin siitä, että naishahmon muskelit on liian isot ja tissit liian pienet ja siten hahmo on epärealistinen. Itkeäkö vai nauraa.
Ilmeisesti tarvitsee sillä itse en ainakaan tiedä miten/paljonko tämä kyseinen nainen vaikuttaa asioihin. Tiedän nimen ja olen lukenut tämän olevan about saatanasta seuraava mutta en ole vielä vaikutustaan varsinaisesti huomannut missään pelaamassani pelissä tms. Jotain siis selvästi puuttuu enkä liene siis sisällä asiassa.
Jos sanot että "peleissä on liikaa mustia ei-heteronaisia" niin totta kai saat äläkkää aikaiseksi. Se tosin johtuu siitä että väitteesi ei ole tosi.Täällä kun tykätään vaihtaa näkökulmaa toisinpäin, niin mitäs luulette esimerkiksi minulle käyvän, jos sanon että peleissä on liikaa mustia ei-heteronaisia?
Meinaatko tuolla "aina joku on etuoikeutetumpi kuin toinen" sitä että valkoisten heterojen toivomista peleihin ei saisi haluta mutta esimerkkisi mustia ei-heteronaisia saa (ja ovat täten muka etuoikeutetumpia)? Tähän on olemassa ihan selkeä syynsä, sillä ei ole mitään logiikkaa erikseen toivoa sellaista joka on jo totta: viihde pelejä myöten on täynnä valkoisia heteromiehiä.
Aika typerää myös kääntää tuo niin että tämän kautta mustat ei-heteronaiset onkin etuoikeutetumpia koska heitä on vähemmän peleissä ja tämän kautta on ok asiasta mainita mutta koska heteromiehiä on valmiiksi runsaasti niin tästä ei voi sanoa. Tulkitsinko asian väärin vai oliko tämä tosiaan se mitä tuossa kirjoitit?
Käytän logiikkaasi eri tapauksessa: "Afrikan lapset on etuoikeutettuja koska heille pidetään rahankeräyksiä, jollaisia ei meidän lapsille tehdä". Tämä on tavallaan totta (koska saavat jotain mitä joku muu ryhmä ei) mutta samalla on ihan selkeä syy miksi näin on: toiset ovat niin paljon huonommassa asemassa että tarvitsevat ekstraa eli huomiota. Eivätkä vielä tälläkään pääse lähellekään sitä tilannetta mikä verrokkiryhmällä on. Todella "etuoikeutettua" siis.
Mikäli ymmärsin jotain väärin niin saa korjata.
P
Poistettu jäsen 36930
Guest
Tähän keskusteluun minä en enää palaa tätä kommenttia enempää. Niin kuin jo aiemmin sanoin, niin jokainen voi käydä keskustelua ihan oman päänsä sisällä, mikäli haluaa löytää haluamiaan omia ajatuksiaan ja tarkoitusperiä toisten kirjoittamista viesteistä. Ja ei, et ymmärtänyt viestiäni oikein.
Tietää olevansa laadukkaan keskustelun äärellä, kun vedotaan jo Afrikan lapsiin. Todella mautonta.
P
Poistettu jäsen 17549
Guest
Eli australialaisten lasten ylilyönteihin viittaaminen on relevanttia keskustelua tasa-arvosta, mutta Afrikan lapsiin viittaaminen todella mautonta 
Sori, oli pakko käyttää kun näin hyvä passi tuli lapaan. Ajattelen itse niin, että jos heittelee tekstissä kaikenlaisia esimerkkejä niin ei kannata olla herkkähipiäisenä tuomitsemassa muiden korkealentoisuuksia ja/tai tarkennuspyyntöjä. Esim. mua ihan aidosti kiinnostaa työelämän kiintiöt keskusteluilmiönä.
Päänrääpimisen ja muun ilkeilyn tuomitseminen sitten erikseen.
Sori, oli pakko käyttää kun näin hyvä passi tuli lapaan. Ajattelen itse niin, että jos heittelee tekstissä kaikenlaisia esimerkkejä niin ei kannata olla herkkähipiäisenä tuomitsemassa muiden korkealentoisuuksia ja/tai tarkennuspyyntöjä. Esim. mua ihan aidosti kiinnostaa työelämän kiintiöt keskusteluilmiönä.
Päänrääpimisen ja muun ilkeilyn tuomitseminen sitten erikseen.
P
Poistettu jäsen 36930
Guest
Eli australialaisten lasten ylilyönteihin viittaaminen on relevanttia keskustelua tasa-arvosta, mutta Afrikan lapsiin viittaaminen todella mautonta
Sori, oli pakko käyttää kun näin hyvä passi tuli lapaan. Ajattelen itse niin, että jos heittelee tekstissä kaikenlaisia esimerkkejä niin ei kannata olla herkkähipiäisenä tuomitsemassa muiden korkealentoisuuksia ja/tai tarkennuspyyntöjä. Esim. mua ihan aidosti kiinnostaa työelämän kiintiöt keskusteluilmiönä.
Päänrääpimisen ja muun ilkeilyn tuomitseminen sitten erikseen.
Kannattaa varmaan opetella lukemaan niitä asiayhteyksiä, vaikkei teksti olekaan tavutettua. Mahtava servaus toden totta.
P
Poistettu jäsen 17549
Guest
Pitänee mennä tavauskurssille, kun en mistään asiayhteydestä pysty päättelemään (eikä minulle haluta verkkokeskustelussa kertoa) miten Australiassa tapahtunut ylilyönti tai jossain (Pohjois-Amerikassa?) mahdollisesti käytössä olevat kiintiötyöpaikat ovat yhteiskunnallisen tasa-arvon kannalta merkittäviä ilmiöitä Suomessa vuonna 2021.
Itse olen sitä mieltä, että ne eivät sitä ole. Mutta mikäs siinä, eihän mikään tarkoita etteikö myös vähemmän merkityksellisistä asioista saisi keskustella. Me ollaan kuitenkin videopelifoorumilla, hiljaista olis jos jäis miettimään mikä on yhteiskunnallisesti tärkeää
Itse olen sitä mieltä, että ne eivät sitä ole. Mutta mikäs siinä, eihän mikään tarkoita etteikö myös vähemmän merkityksellisistä asioista saisi keskustella. Me ollaan kuitenkin videopelifoorumilla, hiljaista olis jos jäis miettimään mikä on yhteiskunnallisesti tärkeää
P
Poistettu jäsen 36930
Guest
Pitänee mennä tavauskurssille, kun en mistään asiayhteydestä pysty päättelemään (eikä minulle haluta verkkokeskustelussa kertoa) miten Australiassa tapahtunut ylilyönti tai jossain (Pohjois-Amerikassa?) mahdollisesti käytössä olevat kiintiötyöpaikat ovat yhteiskunnallisen tasa-arvon kannalta merkittäviä ilmiöitä Suomessa vuonna 2021.
Itse olen sitä mieltä, että ne eivät sitä ole. Mutta mikäs siinä, eihän mikään tarkoita etteikö myös vähemmän merkityksellisistä asioista saisi keskustella. Me ollaan kuitenkin videopelifoorumilla, hiljaista olis jos jäis miettimään mikä on yhteiskunnallisesti tärkeää
En olisi halunnut vastata enää tähän ketjuun. Koska täällä on kuitenkin joko tahallaan tai vahingossa käsitelty kirjoituksiani väärin, niin otetaan se perinteinen rautalanka:
- Missään en ole väittänyt, että muualla maailmassa tapahtuneet ylilyönnit ovat jotenkin erityisen merkittäviä tämän päivän Suomessa. Saman voisi sanoa tuosta Afrikka-esimerkistä: Ei se sinun tai minun arkeen vaikuta mielipahaa enempää, että joku lapsi näkee nälkää Afrikassa. Ihme kyllä se kuitenkin kiinnostaa. Tälle tasolleko nämä selitykset pitää oikeasti viedä? Vedetäänkö tähän keskusteluun mukaan myös ne yksilöt, jotka tekevät pitkää päivää kaivoksella, että saadaan sitten täällä nauttia kännyköistä ja pelikonsoleista? Sittenhän tämäkin asia saadaan linkitettyä Suomeen ja tälle foorumille.
- Pitää ottaa huomioon, että Suomi ei ole suljettu yhteiskunta, johon ei tulisi vaikutteita muualta maailmasta. Sen vuoksi luulisi useampaakin ihmistä kiinnostavan, mitä muualla maailmassa tapahtuu. Erityisesti yliopistomaailma on vaikutuksille altis, mitä tulee näihin käsiteltyihin asioihin. Halutaanko näitä maailmalla tapahtuneita ylilyöntejä myös Suomeen? Minä en halua.
- Suomessa puolestaan on ollut jo 1986 alkaen voimassa laki, joka pyrkii estämään epätasa-arvoa sukupuoleen liittyen. Lakia on tarkennettu tuon jälkeen mm. seuraavasti:
"Valtion komiteoissa, neuvottelukunnissa ja muissa vastaavissa toimielimissä sekä kunnallisissa että kuntien välisen yhteistoiminnan toimielimissä lukuun ottamatta kunnanvaltuustoja tulee olla sekä naisia että miehiä kumpiakin vähintään 40 prosenttia, jollei erityisistä syistä muuta johdu."
Julkisuudessa on käyty keskustelua kiintiöistä myös pörssiyhtiöissä (niin Suomessa kuin muuallakin). Haluaisitko sinä olla työpaikkasi kiintiömies tai -nainen? Milloin kiintiöistä voidaan luopua, vai voidaanko? Miksi kiintiöt pitäisi jättää sukupuolen perusteella tehtäviksi, voidaanhan ihmisiä lokeroida muillakin tekijöillä? Mihin kohtaan muunsukupuoliset osuvat tässä järjestelmässä?
- Suomen osalta epätasa-arvosta itkevät voivat katsoa vaikkapa nykyisen hallituksen kokoonpanoa.
- Afrikka-vertaukseen turhautuminen liittyy toisen kirjoittajan tulkintaan käyttämästäni logiikasta. Käytetty esimerkki on kuitenkin tunteisiin vetoava ja mielestäni hieman epämiellyttävästi rasismiin viittaava, joka leimaa alkuperäisen kirjoittajan (minut). Jotenkin tulee eräs t-paita mieleen, jossa luki: "Hitler was right, donuts ARE delicious." Asiasisällössähän ei tuossakaan sinänsä ole vikaa, mutta herättänee jonkinlaisia tuntemuksia useammassakin lukijassa.
Ja nyt ihan oikeasti. Muodostakaa omat mielipiteenne, servatkaa, syötelkää toistenne lapoihin, vihjailkaa suvaitsemattomuudesta. Mulle on ihan sama, oletteko kanssani samaa mieltä tästä tai ylipäätään mistään asiasta. Siitä en kuitenkaan pidä, että tekstieni pohjalta vihjaillaan joistakin tarkoitusperistä, joita niissä tai minussa ei ole.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Suomen tasa-arvoon liittyviä ongelmia ei voi kuitata sillä, että kerrankin on naisenemmistö valtioneuvostossa. Suomi on läpensä rasistinen ja epätasa-arvoinen maa siitä huolimatta. https://yle.fi/uutiset/3-11793132 https://yle.fi/uutiset/3-11023468
Lebe80
Well-Known Member
Jos ihan totta puhutaan, niin ei kukaan muu kuin väittelykumppanisi lue näitä viestejäsi, joten voit ihan hyvin jättää myös "väärin ymmärretyn" viestisi. Ei ketään nämä oikeasti kiinnosta.
P
Poistettu jäsen 17549
Guest
Ei vedetä mukaan Afrikkaa, mutta kun sä itse heittelit esimerkkejä ihan eri puolelta maapalloa.
Juu, elämme globaalissa maailmassa, mutta mun mielestä on sori vaan vähän erikoista keskustelukulttuuria kaivaa joku yksittäinen ylilyönti ja olla että (kuten taas olet) että "halutaanko näitä Suomeen"? Siis mitä, kuka näitä nyt Suomeen haluaa?
Taas paljon kysymyksiä ja uhkakuvia ihan irrallaan suomalaisesta työmaailmasta. Niin kauan kun kyse on ilmiöstä joka koskettaa alle prosenttia kaikista Suomen työpaikoista (saa korjata jos olen väärässä!) niin en jaksa ihan hirveästi innostua mielikuvitusleikkeihin.
Komiteoiden, neuvottelukuntien ja toimielimien kohdalta tarinat kiintiöiden vaikutuksista menneet multa ohi, jotenkin oletan että kauheita kauhutarinoita tai epäpätevyyden leviämistä ei ole tällä tapahtunut.
Mutta jos nyt halutaan elää jossain teoriamaailmassa niin ei, en haluaisi olla työpaikkani kiintiömies. En kyllä tiedä, että miten hemmetissä tähän päädyttäisiin
No nyt tuli ensimmäinen konkreettisesti Suomea koskeva kommentti ja mitä tähän nyt sitten sanoo, asia selvä
edit: Avataan nyt vielä rautalangalla oma ajatusmalli, niin ei jää epäselväksi. Mun mielestä netissä käydään todella paljon taistelua erilaisia tuulimyllyjä ja paisuteltuja ilmiöitä vastaan. Mä en sori vaan voi sille mitään, että jos ihminen kertoo olevansa huolissaan tasa-arvosta ja esimerkit pyörivät tasolla australialaiset itkevät pojat ja työpaikkojen kiintiöt, niin keskustelu kuulostaa mielestäni juuri tällaiselta. Siksi kaikki nämä kyselyt, etten laittaisi ajatuksia toisen suuhun. Ei ole tarkoitus vängätä asiasta sen enempää.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Suomen kansa on sen kokoonpanon sinne valinnut.
P
Poistettu jäsen 36930
Guest
Kiitos rakentavasta palautteesta. Miksi et laita ignoreen? Mitä saavutat kommentillasi? Näköjään jotkut jaksavat vääntää kanssani näistä asioista, joten ilmeisesti heidän puolestaan et puhunut. Jos se yhtään helpottaa, niin alan itse väsyä tähän koko touhuun. Tilastoja ja materiaalia on saatavilla pilvin pimein, mikäli niitä haluaa tutkia. Ei tarvitse sitten ymmärtää väärin tai oikein jonkun toisen kirjoittajan tekstiä. Itseäni aihe kuitenkin kiinnostaa omien kokemusteni sekä työni kautta. Sehän ei toisaalta sinua kiinnosta.
Parisuhdeväkivaltaa kokevat sekä miehet että naiset jokseenkin samassa määrin. Miehen tekemänä fyysinen väkivalta on usein vakavampaa, miesten on puolestaan vaikeampi hakeutua avun piiriin pinttyneiden sukupuoliroolien vuoksi. Miehet ilmoittavat kokemastaan parisuhdeväkivallasta huomattavasti huonommin kuin naiset. Mitään tällaista toimintaa ei kuitenkaan voi hyväksyä, oli tekijänä kuka tahansa. Nämä asiat eivät väheksy uhrien kokemuksia tai oikeuta väkivaltaista toimintaa. Aiemmista viesteistä kuitenkin huokuu suorastaan se, etteivät miehet tarvitse apua, koska ovat valta-asemassa. Alkoholiperäisiin sairauksiin, tapaturmiin sekä itsemurhaan kuolevat ovat kuitenkin pääasiassa miehiä. Miehisestä sukupuolesta ei ole myöskään etua asumisessa, sillä 3/4 asunnottomista on miehiä. Miehet syrjäytyvät yhteiskunnan ulkopuolelle herkemmin, ja vangeista peräti 93% oli miehiä vuonna 2018. Miten miehinen etuoikeus näkyy näissä tilastoissa? Tahtoo sanoa, etteivät asiat ole ihan niin mustavalkoisia kuten täällä on annettu ymmärtää.
Täällä sitten argumentoidaan sillä, että nostetaan yksittäinen esimerkki ja miten se ei kelpaa koska yksittäistapaus. Miten monta esimerkkiä täytyisi sitten nostaa? Ei yhden esimerkin esittäminen viestissä tarkoita sitä, etteikö esimerkkejä olisi muitakin. Viestin luettavuus kuitenkin kärsii, jos täällä aletaan pelkkiä listoja luettelemaan. Ja eiväthän ne tosiaan ketään edes kiinnosta.
(Rasismikeskusteluun en jaksa enää lähteä, kun sukupuolikin lienee tarpeeksi räjähdysherkkä aihe.)
Lähteitä: Tuhansien iskujen maa (2010), Sukupuolten tasa-arvo ja hyvinvointi (THL), Vaiettu väkivalta (2017)
P
Poistettu jäsen 17549
Guest
Missä viesteissä näin lukee? Kauhea paasaus siitä, että internetissä tulkitaan muiden sanoja miten halutaan ja sitten hmmm tulkitaan muiden sanomisia ihan miten haluaa. Barry Whitella on sellainen kappale kuin Practice what you preach.
Siitä toki 100% samaa mieltä, että jos yleisesti puhutaan tasa-arvosta Suomesta tulee jossain vaiheessa puhua myös niistä ongelmista, jotka korostuvat miehillä. Yhteiskunnallinen hinta on valtava.
P
Poistettu jäsen 36930
Guest
"Länsimäinen, valkoinen heteromies ei ole eläessään ollut, eikä todennäköisesti koskaan tulemaan olemaan heikommassa asemassa millään tasolla. Länsimainen maailma on luotu heitä varten. Kaikki valitus siitä, että muut saavat edes murto-osan samoista etuoikeuksista on naurettavaa."
Se parisuhteessa turpaan ottava tai kadulla asuva mies ei varmaan allekirjoita tuota ylläolevaa. Mutta olet ihan oikeassa, kyseessä on oma tulkintani. Joku toinen voi tulkita eri tavoin, kyllä minä sen voin myöntää. Nyt se syöttö tuli siis ihan oikeasti lapaan...
P
Poistettu jäsen 17549
Guest
Täällä pitäisi olla mahdollisuus nostaa hattua hyvälle viestille, mutta mennään nyt pelkällä tykkäyksellä kun siihen oli mahdollisuus 
Ja jos alkaa tuntuu, että täällä tekstiä lukiessa alkaa verenkierto virtaa vähä liian voimakkaasti kuin tavanomaisesti on aika ottaa hattu kouraan ja laittaa sinne kolme kourallista jäätä. Tämän jälkeen hattu päähän ja syvään hengitys. Sen verta mennään kovaa mennää nyt resiinalla aivan alkuperäisen raiteen sivuraidetta.
Vaikka tämän kanavan kuvaus saattaisi antaa muuta ymmärtää, niin täälläkin hyvät käytöstavat on kultaa.
Vaikka tämän kanavan kuvaus saattaisi antaa muuta ymmärtää, niin täälläkin hyvät käytöstavat on kultaa.
Kyseessä oli vertaus, jolla hain samaa logiikkaa kuin mitä käytit omassasi. En vedonnut mihinkään vaan yritin osoittaa logiikkasi typeryyden.
Todella hankala yrittää sanoa mitään kun kiinnitetään huomiota sivuseikkoihin eikä siihen mitä sanotaan.
Sekään tuskin keskustelua auttaa että et ota kantaa kuin sivuseikkaan sen sijaan että kertoisit missä tulkintani meni vikaan. Korjasit nyt siis asiaa, jossa ei ole mitään korjaamista koska et tuntunut ymmärtäneen miksi ne lapset siellä oli.
Tehdäänpä niin että korvaan sen "tabun" sieltä vaikka köyhiksi:
"Köyhille järjestetään keräyksiä, joten he ovat etuoikeutettuja koska muille ei samanlaisia keräyksiä järjestetä". Näin minä sinun logiikkasi näin. Ja tähdennän vielä että en tulkinnut sinun puhuvan köyhistä yhtään mitään vaan tässä on vain samanlainen logiikka kuin sinun väittämässäsi siitä että "jotkut ovat aina vain etuoikeutetumpia", joissa tulkintani mukaan viittasit ei-heteroihin tummaihoisiin naisiin tms.
Mikäli et viitannut, niin sen olisit voinut vain korjata erehdykseni (tarkentamalla mitä sitten tekstilläsi tarkoitit) mutta nyt takerruit vain esimerkissä olleeseen asiaan, joka ei ollut asian pointti vaan osoittamassa vain logiikkasi typeryyttä. Nyt voisi tulkita että ehkä tulkintani onkin oikein koska et edes kerro mikä siinä meni väärin. Keskustelun kannalta olisi hyvä että kirjoittajat ymmärtäisivät mitä toinen on kirjoittanut: selvennetään jos ei ole osattu kirjoittaa/lukea asiaa ymmärrettävästi.
Mikä siinä on niin paljon pyydetty että keskustelussa olisi molemmat kärryillä ja korjataan asiallisesti ja tarkemmin asiansa selittäen jos tulkinta on väärin?