Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
James Bond Special Edition DVD Box
- Viestiketjun aloittaja Mac41
- Aloituspäivämäärä
Vedetään sen verran sanoja takaisin, että The World is Not Enough on erinomainen pätkä ja hienoinen poikkeama sarjan laskusuhdanteeseen. Ainoa miinus on tohtori Joulun rooli, jolle on vaikea keksiä muuta tarkoitusta kuin silmäkarkkina heiluminen.
Minun puolestani Bondeja saisi tehdä maailmanloppuun asti. Eihän noista joka ikinen välitön klassikko ole ikinä ollut. Mikä instituution nyt enää pilaisi. Elokuvina Bondeilla on kuitenkin vielä pitkä matka kuljettavanaan, jos sille tielle lähdetään. En usko Bond-pestin olevan ohjaajalle kaikkein kiitollisin. Mies ohjaajanpallilla vaihtuu koko ajan ja mitkä lienevät mahdollisuudet vaikuttaa lopputulokseen.
Brosnanin sopimus on käsittääkseni katkolla. Toivottavasti mies kiristää/kannustaa taustatiimin kyhäämään hyvän kässärin seuraavaan leffaan.
Minun puolestani Bondeja saisi tehdä maailmanloppuun asti. Eihän noista joka ikinen välitön klassikko ole ikinä ollut. Mikä instituution nyt enää pilaisi. Elokuvina Bondeilla on kuitenkin vielä pitkä matka kuljettavanaan, jos sille tielle lähdetään. En usko Bond-pestin olevan ohjaajalle kaikkein kiitollisin. Mies ohjaajanpallilla vaihtuu koko ajan ja mitkä lienevät mahdollisuudet vaikuttaa lopputulokseen.
Brosnanin sopimus on käsittääkseni katkolla. Toivottavasti mies kiristää/kannustaa taustatiimin kyhäämään hyvän kässärin seuraavaan leffaan.
The World is Not Enough oli tosiaan aika pirteä yllätys kamalan Tomorrow Never Diesin jälkeen. Juonessa oli hiukan tavallista parempaa dialogia ja hitusen hillitymmin päätöntä menoa ja meininkiä. Ohjaaja Michael Aptedin ja toimintajaksojen suunnittelijan Vic Armstrongin yhteispeli ei kyllä ollut ihan saumatonta. Useat toimintakohtaukset tuntuivat inhan irrallisilta osuuksilta. Ne eivät sopineet elokuvan tahtiin. Katsojana minulle tuli heti sellainen mielikuva, että "jaha, nyt on annettu henkilöiden pölistä tarpeeksi, nyt on siirryttävä pakolliseen toimintajaksoon". Mutta noin muuten hyvä leffa, ja David Arnoldin hieno soundtrack ansaitsee credittiä.
Bondien ohjaajina ovat toimineet lähinnä tuottajat koko Brosnanin Bondin aikakauden ajan. Tällä tarkoitan sitä, että perinteistä pidetään niin lujasti kiinni, ettei kukaan saa aikaiseksi enää mitään uutta. Ohjaajille pitää tosiaan antaa huomattavasti enemmän liikkumavaraa.
Brosnanilla oli muistaakseni ensin sopimus kolmesta Bond-leffasta, sen jälkeen on menty sopimus per filmi -periaatteella. Brosnan haluaisi palata Casino Royalen myötä (joka on mitä todennäköisimmin seuraavan Bond-seikkailun nimi) Bondin alkujuurille. Kun on näin isot spektaakkelit kyseessä, en usko, että edes Brosnanin mielipide merkitsisi juurikaan tuottajille. Quentin Tarantino on osoittanut olleensa kiinnostunut (taas) ohjaamaan uuden Bondin ja haluaisi tehdä siitä realistisemman pätkän huomattavasti aiempaa pienellä budjetilla. Die Another Dayssa tykitettiin jo 142,000,000 dollarin edestä, joka on elokuvasarjan ennätys. Toisaalta, kun sarja on niin järjettömän suosittu, voin täysin yhtyä Tarantinon mielipiteeseen: Tuottajilla ei ole mitään menetettävää, vaikka hänet valitsisivatkin. Ja jos kerran Tarantino haluaa tuoda Bondin takaisin maan kamaralle, minulla ei ole mitään häntä vastaan. QT kehiin vaan ja sassiin.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Jatkuvuudesta puheen ollen, John Glen sai mielestäni vähintään kohtuullista jälkeä aikaan viiden elokuvan tirehtöörinputkellaan 80-luvulla. Epäonnistumiset voi melkein laskea mielikuvituksettomien käsikirjoitusten piikkiin (itse luen näihin A View to a Killin ja Licence to Killin). Glenhän hankki kannuksensa sarjan second unit directorina ja leikkaajana, ja Bond-kaava oli sitä myöten selkärangassa ja tuottajien luottamus taattu.
Die Another Dayn budjetti kuulostaa hurjalta. Elokuvaaminen maksaa nykyään maltaita ja samalla yksilön kädenjälki on hukutettu. Yksi Bond-sarjan valteista on aina ollut osaavat tekijät, hiljaiset sankarit, jotka ovat parantaneet osasta toiseen.
Ison budjetin ei kuitenkaan pitäisi tulla yllätyksenä, sillä Bond-brändi houkuttelee isoja rahoja markkinointiin käyttäviä yhteistyökumppaneita, mistä pääsemmekin seuraavaan...
Brosnan on Bondin kasvot, ja keulahahmon korvaamisestahan etenkin Bond-tuottajilla on tuskaisia kokemuksia. Miksi muuten Roger Moorea olisi pidetty eläkeikäiseksi saakka agenttina? Mooren sopimus loppui For Your Eyes Onlyyn ja seuraavista elokuvista sovittiin yksitellen. Luulen, että Mooren kohdalla neuvottelut koskivat ennemmin rahaa kuin näyttelijän taiteellisia intohimoja. (Nykyisessä työssään UNICEFissä Moore nauttii kuulemma yhden (1) dollarin vuosituloja). Brosnanin motiiveistahan emme tiedä, mutta hyvät kortit hänellä on.
Mielipiteitä on moneen junaan, sillä omasta mielestäni Licence to Kill on melkeinpä käsikirjoittajien Richard Maibaumin ja Michael G. Wilsonin suurimpia saavutuksia. Bondin hahmoon saatiin uutta ulottuvuutta ja itse elokuvasta on tullut melkoisen suosittu vuosien mittaan. Dalton viimeistelee kässärin kovaotteisen ilmapiirin hienosti.
Juoni pysyy päällisin puolin mukavan realistisena, ja tämän ansiosta LTK on niitä harvoja Bondeja, jossa Bond on haavoittuvainen ja näin myös uskottavampi; henkilö, johon katsoja voi samaistua.
Franz Sanchez (Robert Davi) on sieltä Bond-konnien paremmasta päästä ja Benicio Del Toron esittämä apuri Dario on sarjassa ihan omaa luokkaansa. Carey Lowell on vaihteeksi omatoiminen ja älykäs Bond-tyttö. Juoni on vaihtelevainen ja yllättävä. Upeita toimintakohtauksia, etenkin loppuosuuden tankkitakaa-ajo.
Ja jotkut väittävät, että 80-luku olisi ollut Bond-sarjan alamäkeä (en nyt viittaa mitenkään saintbertin kommentteihin). Itse laskisin elokuvat For Your Eyes Only (1981), Octopussy (1983), The Living Daylights (1987) ja Licence to Kill (1989) sinne Bond-elokuvien top10:een.
Jos mahdollisimman objektiivisesti yrittää asiaa katsoa, on 70-luku varmasti epätasaisin Bondin vuosikymmenistä. 80-luvulla trendit olivat Bondia vastaan, eikä Dalton onnistunut saavuttamaan edeltäjiensä asemaa.
LTK on se Bond, joka on jäänyt kaikkein vieraimmaksi, vaikka sen äskettäin tuskastellen katsoinkin. Onhan juoni ihan hyvää jälkeä, mutta siinä ei ole magiaa. Selitykseksi ei mielestäni kelpaa sekään, että Dalton halusi tuoda rooliin Flemingin Bondin särmikkyyttä, sillä mielestäni leffa-Bond on ihan eri hahmo ja sen pitäisi sellaisena pysyä. Oma mielipiteeni tämäkin, mutta Daltonilla ei riittänyt karisma tekemään hahmosta uskottavaa Bondina.
The Living Daylights on sen sijaan erinomainen ja For Your Eyes Only puolestaan vahva kandidaatti oman listaukseni ykköseksi.
No niin kilpa uudesta bondista sen kuin tiivistyy. Mitäs mieltä olette sopiiko Eric Bana (Hulk) bondiksi? Jos hän siis sen sopimuksen saa tehtyä. Kun tuottajat kerran hänet haluavat niin voidaan unohtaa se ainakin kuinka hyvä juoni uudessa bondissa olisi, sillä nythän siellä vain riehuu iso vihreä ukko ampumassa kaikkea mikä liikkuu, eli omasta mielestäni aivan väärä valinta. Jude Law olisi ollut oiva valinta, häneltä löytyy sentään kaikki asiat mitä bondi kaipaa, erittäin charmikas kaveri, loistava näyttelijä mutta ainoa miinus että iältään aika nuori vielä. Kertokaapas nyt omia mietteitänne. Täytyy vaan olla tyytyväinen ettei The Rock ollut uusi valinta bondiksi 