Keskustelua pelien naishahmoista (Huom! Pelkät "Höh-höh, tissit!" -viestit poistetaan!)

[FleeingNevada]

Tuossahan ei ole millään tavalla sensuurista kyse. Kyseessä on inklusiivisuutta ajava projekti, jonka tarkoituksena on muistuttaa pelintekijöitä siitä, että maailmassa on hyvin erilaisia ihmisiä, joille pelejä voidaan tehdä. Sen olemassaolo on vain hyvä asia, eikä merkitse mitään muuta kuin erittäin hidasta heräämistä siihen, että julkaisijat ymmärtävät laajemman kohdeyleisön tarkoittavan enemmän rahaa liikkuvan heidän taskuihinsa.

 

[FleeingNevada]

kehotetaan tekemään asioita tietyllä tavalla. Ei siitä ole pitkä matka sensuuriin.

On. Ja hyvinkin suuri.

Muutenkin, jos yksi sivu, jossa kehotetaan varovasti ottamaan huomioon muut ihmiset, saa näin vahvan reaktion aikaan, niin ehkä se tarkoittaa juurikin, että sellaiselle inklusiivisuudelle on tarvetta.

 

[shamaniac]

Enemmän kuin ohjenuorat, minua ihmetyttää se porukka, joka on heti itkemässä jos ei ole totutun tapaiset stereotyypit pelihahmoina. Toki nekin voi olla eri ihmisille erit mutta yleisimmät itkut tulee kun on voimakas nainen, jollain tapaa heikko mies tai tissitön ja/tai vaatetettu nainen.

En vain voi ymmärtää että miksi peleissä pitäisi pysyä ikuisesti vain tietynlaisissa stereotyypeissä ja se olisi ihan ok.

Ohjenuorat, varsinkin taiteessa, on muuten kyllä minustakin vähän ikävältä kuulostava lähtökohta.

 

[FleeingNevada]

Arvasin että lähdet tälle tielle. "Jos reagoit tähän väärin niin sitten..." No jätän kommentin omaan arvoonsa.

Onko se sama tie kuin "kehotuksesta on lyhyt matka sensuuriin"?

 

[shamaniac]

Nykyäänkö ei itketä näistä ohjenuoran perusteella vältettävistä stereotyypeistä?

Varmaan joo (niistäkin itketään kuten melkein kaikesta) mutta en tiedä miten se liittyy asiaan kun se "itku" on enemmän sitä että pääosassa oli/on aina se siilitukkainen lihaskimppu. Yleensä vielä se oli sellainen että sillä ei ollut mitään luonnetta tai muutakaan, vaan sen koko olemus oli "siilitukkainen lihaskimppu".

Voi olla joku subjektiivinen kokemusharhakin mutta tuntuu että enemmän valitusta nykyään kuitenkin syntyy kun tuota - ja vastaavia - perinteisiä stereotyyppejä rikotaan, eli ei olekaan isoja tissejä, vilkkuvia alushousuja, yrmyjä lihaskimppuja ja pelastettavien asemassa olevia naisia. Ihan kuin nuo olisivat jokin vallitseva tila, jota ei saa rikkoa.

Mutta toki kuten jo sanoin, ei sekään ole hyvä suunta että mennään kaikki sitten johonkin toiseen lokeroon.

Parhaassa tapauksessa ei ole mitään lokeroita, joissa toisessa on nämä uudet hahmot ja toisessa vanhat, vaan kaikki mahtuvat valikoimaan. Tai käytetään niitä hahmoja, jotka sopivat teokseen ja ideaan.

Sehän näissä keinotekoisissa ohjenuorissa, linjauksissa ja sensuurissakin on ongelma, että se heiluriliike vie välillä toiseen suuntaan. Missä vaiheessa se voimakas nainen on stereotypia, johon täytyy puuttua jonkin organisaation toimesta? Mikä se seuraava väärä trendi on? Aivan tarpeetonta ihmisten lokerointia, että mikä piirre on milloinkin ongelmallinen.

En usko että trendaaminen on ongelma vaan jumiutuminen suppeaan valikoimaan, kuten jo esimerkkejä annoinkin. En usko että vahva nainen päähahmona voi mennä muodista sen enempää kuin lihaskimput, ninjat tai muutkaan stereotypiat. Ellei siitä tehdä yhtä onttoa kuin mitä se "siilitukkainen lihaskimppu". Tärkeintä olisikin siis että hahmo on oikeasti kiinnostava hahmo siitä riippumatta mitä stereotypiaa sen pohjalla on.

 

[karpaasi]

Eikö tilanne ole jo melko hyvä nykyään? Erilaisia hahmoja löytyy joka makuun mitä tulee syvällisiin mies- ja naishahmoihin myös?

 

[FleeingNevada]

Olen liian vähän inklusiivinen että ymmärtäisin noin hienovaraista tekstiä.


Niin. Vahvojen naisten skenaariossa itkijät ovat yleensä jokin melko pieni määrä pelaajia, siilitukkaisen lihaskimpun skenaariossa itkijät ovat jo organisaatiotason tekijöitä. Ei viihteessäkään tosiaan tarvitse olla mitään vallitsevaa tilaa, jota ei saisi rikkoa. Sehän tässä on se koko pointti. Nämä vaan on liian helppo kääntää väsyneeseen keskusteluun joistain tietyistä stereotypioista. Ei näiden linjausten (ja organisaatioiden jeesustelun) kyseenalaistaminen tarkoita automaattisesti sitä, että toivoo peleihin noita mainitsemiasi piirteitä.


Näissäpä se minun pointtini on tiivistettynä.


Mielestäni näissä on olemassa juuri se riski, että hahmoista tulee onttoja, kun lähtökohtaisesti tärkeintä ovat ulkoiset piirteet. Mitä vähemmän ohjenuoria ja rajoittimia luovilla ihmisillä on, sitä mielikuvituksekkaampia lopputuloksia saamme ihastella. Ja sitä minä toivon videopeleiltä (ja muultakin viihteeltä).

Muistutetaan nyt taas, vaikka kierroksille on lähdetty jo heti alkuunsa, että tässä on kyse ohjeistavasta ehdotuksesta, joka löytyy yhdeltä sivulta Microsoftin laajaa peliverkostoa. Siinä ei edes kielletä mitään, ainoastaan kannustetaan inklusiivisempaan toimintaan. Itsekin ristiriitaisesti totesit, että tästä on saatu vain yhdelle näyttelijälle rooleja, mutta silti vänkäät tätä ihan kuin jokin olisi muuttunut nyt radikaalisti. Kun katsotaan valtavirran isoja julkaisuja viimeiseltä viideltä vuodelta, niin massiivinen enemmistö on yhä sitä perinteistä stereotyyppistä valkoinen mies pääosassa menoa. Mutta silti jokainen pienikin lisä aiheuttaa tätä "voi ei, nyt taitelijat pakotetaan lokeroihin" satuilua.

 

[FleeingNevada]

Onkohan sinulla joku pakkomielle toisten sanomisten vääristelyyn? No korjataan ystävällisesti:


Missä kohtaa on lähdetty kierroksille? Yritin etsiä viestistäni kirosanoja ja isoin kirjaimin kirjoitettua tekstiä, mutta en löytänyt. Taitaa olla siis vain teikäläisen virhetulkinta. "Kierrokset" ja "vahvat reaktiot" ovat ihan sitä tyypillistä toksista "U mad?"-kulttuuria, joka ilmeisesti sopii toisille paremmin kuin toisille. Mutta ehkä sitten otit turhaan kierroksia ja reagoit vahvasti, kun kuvittelit jonkun sinulle tärkeän asian olevan uhattuna.


Kuten jo ensimmäisessä viestissä totesin: "Toki näissä on kyse ohjenuorista ennemmin kuin vaatimuksista, mutta kuitenkin." Linkitin yhden sivun, joten kyllä, tämä kyseinen pätkä löytyy yhdeltä sivulta. Ilmiö on kuitenkin laajempi, kuten pelitoimittajan luulisi tietävän.


Mitä ristiriitaista on esittää yksi hyvin tunnettu esimerkki? Missä väitän, että tästä on saatu vain yhdelle näyttelijälle rooleja? Jään odottamaan vastaustasi ja seuraavaa spinnaustasi.


Jännä juttu, voisin vaikka vannoa, että peleissä on vilissyt kaiken värisiä ihmisiä. Ja paljon muitakin elämänmuotoja kuin ihmisiä. Ja jopa yli viiden vuoden ajan! Ehkä pitää kiinnittää tarkemmin sitten vain huomiota tähän erittäin tärkeään asiaan! Loppuosa viestissäsi onkin pelkkää öyhötystä.

Jos ketjun aloittaa vetoamalla sensuuriin monta kertaa, niin kyllä se on kierroksilla käymistä. Varsinkin kun loput keskustelusta on puhdasta oletusta ja pirujen maalaamista seinälle, joka perustuu täysin siihen uskoon, että nyt on tekijät laitettu tiukille kun heidät pakotetaan johonkin, mitä ei ole tapahtunut.

 

[Strooper12]

No onpahan täällä nyt taas tehty tikusta asiaa.
Eiköhän studioiden omilla taiteellisilla johtajilla ole edelleen täydet vapaudet toteuttaa itseää

Mutta laitetaan nyt lähdesivulta isompaa kontekstia:

Questions to Consider​

• Are you telling new stories or sharing new perspectives within the product experience?
• Do all of your characters/player depictions look the same?
• What steps have you taken to ensure characters are represented respectfully and authentically?
• How have you validated assumptions you have made about your audience to check for blind spots or unintended stereotypes?
• Would you feel proud to show a member of a community how their culture/character is depicted within your experience?
• How are the wide range of customers depicted within your products, content portfolio and communications?
• What process have you used to validate how different groups of people or cultures are represented in your experience?
• Are you reinforcing any negative gender stereotypes?
  • Are you unnecessarily introducing gender & gender barriers into your code or design?
  • Are you creating playable female characters that are equal in skill and ability to their male peers. Are your female characters equipped with clothing and armor that fits their tasks? Do they have exaggerated body proportions?
  • When the story allows, do you show male characters who display a full range of emotions, including joy, sadness, and vulnerability?
• What % of screen time (on screen presence, speaking lines, heroes) is held by different gender/racial identities?
• Do you have a process to review key decisions with the lens of Helping Customers Feel Seen?

Jos studio haluaa tehdä provokatiivisen pelin niin varmasti on julkaisijallakin siihen sanansa sanottavana, eihän tuosta mihinkään pääse mutta niinhän se on aina ollut? Hmm, paitsi jos on self publishing niinko vaikka runkkaus-simulaattori Tai rockstar games bully vai mikä se oli

 

[Strooper12]

No toivotaan tosiaan, että taiteellisilla johtajilla olisi ne täydet vapaudet. Tämä varmaankin vaihtelee vähän yrityksestä ja rahoituskuvioista riippuen. Listassa on tosiaan muutama muukin täysin naurettava kohta, mutta ei viitsi tehdä enää tikusta asiaa.

Are you reinforcing any negative gender stereotypes?

• Are you unnecessarily introducing gender & gender barriers into your code or design?

Tuossapa just tuo mikä tarttee ottaa huomioon. Tuo Boldaamani kohta. Mutta jos tekee sen tarkoituksella niin sitten on by design (necessary) mikä taas pitäisi olla ok?
Taiteellisen johtajan tms ominaisuudessa ajettu sisään ;D
'Kaikki jeesustelijat latinot on terroristeja a'la Farcry 5 & 6'

 

[Ippenator]

Are you reinforcing any negative gender stereotypes?

• Are you unnecessarily introducing gender & gender barriers into your code or design?

Tuossapa just tuo mikä tarttee ottaa huomioon. Tuo Boldaamani kohta. Jos tekee sen tarkoituksella niin sitten on by design (necessary) mikä taas pitäisi olla ok?
Taiteellisen johtajan tms ominaisuudessa ajettu sisään ;D
'Kaikki jeesustelijat latinot on terroristeja a'la Farcry 5 & 6'

Pieni tarkennus. Eli unnecessarily tarkoittaa kylläkin tarpeettomasti. Eli voi sekin olla by design, mutta mielestäni tuossa nyt tarkoitetaan, että jos taustalla on tarpeetonta, mutta kuitenkin tarkoituksellista sukupuolirajoittuneisuutta, niin siinä silloin ruokitaan negatiivisia sukupuolten välisiä stereotypioita.

 

[shamaniac]

Niin. Vahvojen naisten skenaariossa itkijät ovat yleensä jokin melko pieni määrä pelaajia, siilitukkaisen lihaskimpun skenaariossa itkijät ovat jo organisaatiotason tekijöitä. Ei viihteessäkään tosiaan tarvitse olla mitään vallitsevaa tilaa, jota ei saisi rikkoa. Sehän tässä on se koko pointti. Nämä vaan on liian helppo kääntää väsyneeseen keskusteluun joistain tietyistä stereotypioista. Ei näiden linjausten (ja organisaatioiden jeesustelun) kyseenalaistaminen tarkoita automaattisesti sitä, että toivoo peleihin noita mainitsemiasi piirteitä.

Ei ollut tarkoitus sanoakaan että toivoisi jotain mainitsemistani esimerkeistä jos ei tykkää ohjenuorista ja vastaavista. Annoin vain käytännön esimerkkejä siitä, mitä se kohtaamani kritisointi yleensä on ollut.

Tarkoitus oli myös huomauttaa että yleensä noissa tapauksissa suojellaan jotain, mikä ei ole edes mitenkään erityistä, eli se on joku sieluton lihaskimppu, mikä pitäisi pelastaa. Koen kuitenkin että sieluttomasta lihaskimpustakin saa jotain parempaa vaikka tuollaisen ohjeistuksen kautta. Esim. uusissa Wolfensteineissa oli päähahmo paljon modernimpi versio lihaskimpusta kuin mitä se monessa räiskinnässä on tai ainakin on ollut.

Toinen, aika yleinen valituksen aihe on sensuuri. Rinnat on liian pienet tai alushousut ei vilku tarpeeksi minihameen alta. Millä tavalla tuo on oleellista tai tarpeellista pelihahmolle? En keksi kuin sen että hahmo on puhtaasti fanipalvelua ja objekti. Tässä on typerintä se, että se hahmo voi muuten olla ihan tyhjä taulu kunhan nuo tietyt asiat toteutuu.

Oma mielipiteeni muuten Lara Croftista on se että se oli vanhoissa peleissä tympeä Duke Nukemin (tai vastaavan lihaskimpun) naisversio. Siinä missä Duke oli lihaskimppu, oli Lara muodokas. Siinä missä Duke oli ylimielinen, on Lara myös. Todella tympeitä ja väsyttäviä hahmoja molemmat. Onneksi sentään uudemmissa Tomb Raidereissa saatiin hahmoksi enemmän oikeaa ihmistä muistuttava olento. Joskin superkestävyys (ja muut kliseet) on tietysti pelimäisesti yhä mukana.

Yleisesti ottaen minun on kuitenkin vaikea nähdä isona uhkakuvana jotain ylhäältä annettua ohjeistusta, ainakin niin kauan kuin se ei ole mikään vaatimuslista. Enkä jaksa uskoa että listaa alettaisiin orjallisesti noudattamaan tehden jotain sieluttomia hahmoja, joissa on "ruksattu" vain tietyt "boksit" eikä muuta. Ja jos sellaista tuleekin, niin tuskin samalla "panoksella" olisi parempaa hahmoa saatu ilman ohjeistustakaan.

Luottaisin että osaavat tekijät osaavat tehdä hyviä hahmoja ilmankin ohjeistusta ja huonot ei pysty siihen senkään kanssa. Tosin sen kautta voisi tietty miettiä että mikä tuon tarve sitten on? On nuo asiat minullekin aika itsestäänselviä. Ehkä siinä joku voi kehittyä ja oppia jos/kun tuosta jotain uutta hoksaa hahmoa tehdessään.

Mielestäni näissä on olemassa juuri se riski, että hahmoista tulee onttoja, kun lähtökohtaisesti tärkeintä ovat ulkoiset piirteet. Mitä vähemmän ohjenuoria ja rajoittimia luovilla ihmisillä on, sitä mielikuvituksekkaampia lopputuloksia saamme ihastella. Ja sitä minä toivon videopeleiltä (ja muultakin viihteeltä).

En kyllä kokenut että ohjeistus keskittyisi ulkoisiin piirteisiin. Toisaalta taas mikä tahansa ohjeistus on turha jos tekee vain minimit eikä oikeasti rakenna hahmoa vaan ruksaa vain ohjeistuksen asiat. Eikä siinä mielestäni ole enää ongelma ohjeistuksessa vaan tekijässä: tuskin sellaisella panoksella liikkeellä oleva saisi ilman ohjeistustakaan kummoista hahmoa aikaiseksi.

Itse olen muuten luovassa työssäni huomannut että nimenomaan rajat ruokkivat luovuutta. Ne myös innostaa, sillä kun täytyy vaikka sovittaa tietty info tiettyyn tilaan tai formaattiin, on se haaste, jossa saa/täytyy käyttää hoksottimia.

Ei ole ihme että luovien alojen kouluissa onkin usein tehtäviä, joissa on tiukat rajat tai ehdot. Eikä tarvitse katsoa kuin vaikka Yleltä lyhytelokuvia, joissa on jokin yhteinen vaatimus (aihe, esiintyvä sana/asia, tms.) ja katsoa miten erilaista kamaa on silti luovasti tehty. Yleensä ihan mahtavaa settiä.

Microsoftin oma handheld olisi todella mielenkiintoinen ajatus, sillä Series S ajaa jo eräänlaista testialustan virkaa tässä. -- En ainakaan itse pistäisi pahakseni pelailla Gears of Waria tai Haloa työmatkalla.

Makuja on tietysti monia mutta en kyllä koe että MS:llä olisi sellaista pelikattausta että kokisin käsikonsolin tarpeelliseksi. Nintendon tarjonta sitten taas ihan eri asia. Toisaalta en minä Switchiäkään käsikonsolina käytä, joten ehkä en kaipaa käsikonsolia ollenkaan ja lähinnä homma kiteytyykin siihen, että onko ylipäänsä laitteella tarpeeksi pelejä sen oston oikeutukseen.

On minulla nytkin Series X, PS5 ja Switch mutta Game Pass -tilauksen loputtua en ole koko boksia käynnistänyt. Ehkä Senua 2 tai joku voi jossain kohtaa saada virrat laitteeseen taas päälle.

Mutta ehkä yleisesti ottaen markkinoilla voisi ollakin tilaa multiplattarikäsikonsolille. Jos ei siis mitään niistä lukuisista pc-pohjaisista laitteista halua. Switch ei taas ole tehojensa puolesta paras laite multiplattareihin.

 

[Strooper12]

Pieni tarkennus. Eli unnecessarily tarkoittaa kylläkin tarpeettomasti. Eli voi sekin olla by design, mutta mielestäni tuossa nyt tarkoitetaan, että jos taustalla on tarpeetonta, mutta kuitenkin tarkoituksellista sukupuolirajoittuneisuutta, niin siinä silloin ruokitaan negatiivisia sukupuolten välisiä stereotypioita.

Tarkensin viestiäni hiukan