Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Keskustelua tekoälystä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Ferraro
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Huttu sanoi:
Mut hei @DestiZ , ala jo ihmeessä tekeen sisältöä sun oikealle kanavalle. Ei ole mitään syytä odottaa, muista mitä se sun AI agenttikin sano ku analysoi sua. Osaamista löytyy mutta Destiksen suurin haaste on aloittaa. Sun oman AI agentin sanoja, ei mun ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

juu kyllä mä todennäköisesti aloitan mutta en aloita sillä FF:llä vaan aloitan Dispacthilla et teen Dispatch:sta eri scenaarioita ku huomasin et se taipuu vaikka minne et Dispatch going for x-files, Vikings etc, et vähä sama juttu mitä tein sillon elaralla mutta paljon edistyneempänä. ja nyt kun mulla on oma local suno niin voin tehdä tosi helposti jokaiseen omaan biisinki mikä sopii siihen teemaan. et teen narratiivisia shortteja ja sitten trailer/teaser videomaisia shortteja.
 
kriswel sanoi:
Ihan vakavasti puhuen, tekoälyvideoilla ei yksin tehdä rahaa vaikka ois millaset taidot ja ideat. Koko homma kaatuu sen yleisyyteen. Jos niiden tekeminen olisi rahallisesti kannattavaa, niitä tehtäisiin ihan muualla kuin yksittäisten ihmisten kotona. Jossain Kiinassa ja Intiassa varmasti on jo tällaisia "AI-tehtaita" jotka täyttää kaiken tilan. Siihen kun yhdistetään vielä botit nostamaan näkyvyyttä niin ei niiden kanssa pysty yksittäinen ihminen kilpailemaan. AI-"taide" tulee lopulta kaatumaan siihen että ihmiset yksinkertaisesti kyllästyvät siihen. Me aletaan jo olla sillä rajalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tää on vähän hankala aihe siinä mielessä, että mikä lasketaan AI-taiteeksi. Onko se AI-taidetta jos kuvataan ihan elävillä ihmisillä ja fyysisessä lokaatiossa kohtaus, johon sitten lisätään esim. näyttävä cinemaattinen bensiiniräjähdys, ja sen jälkeiset talojen romahtamiset ja ihmisen repeäminen tuotetaan täysin tekoälyllä?

Työskentelen itse VFX/animaatio-alalla, ja tuollaisen näyttävän räjähdyksen kompositointi live footageen (sry finglish, en oo opetellu ammattisanastoa suomeksi) on todella hidasta ja näin ollen kallista.

Tai onko tämä AI-taidetta jos teen kuvan mukaisesti blockoutin 3D:nä ja annan tekoälyn hoitaa sen jälkeen valaistuksen, teksturoinnin ja jälkikäsittelyn? Säästän tässä ehkä about viikon työn ja lopputulos on silti realistisempi mitä itse saisin ikinä manuaalisesti tehtyä.
blockOutToReal.jpg

Vaikka toisaalta uskon, että 100% yhden promptin varaan jätetyt AI-tuotokset eivät tule menestymään tämän AI-slop hypeaikakauden jälkeen, niin samaan aikaan näen skenaarion että voit jossain tulevaisuudessa kertoa mistä aiheesta haluat katsoa leffan, ja tekoäly tuottaa sen sinulle sinun henkilökohtaisten mieltymysten mukaan, jolloin tavallaan päästään siitä että AI ei tuota opetellusta materiaalista keskivertoa massalle.
 
kaiken jatkoksi se ylivoimainen totuus, sillä ei ole väliä miten tietävä, perehtynyt tai taidokas ole vaan se että mitä niillä saa aikaan.. tai no jos tulee "Haluatko AI tietäjä Miljonääriksi" visailu ohjelma niin ehkä sitten tiedolla ja ymmärryksellä siellä pärjää..
 
AIVITSI sanoi:
Tää on vähän hankala aihe siinä mielessä, että mikä lasketaan AI-taiteeksi. Onko se AI-taidetta jos kuvataan ihan elävillä ihmisillä ja fyysisessä lokaatiossa kohtaus, johon sitten lisätään esim. näyttävä cinemaattinen bensiiniräjähdys, ja sen jälkeiset talojen romahtamiset ja ihmisen repeäminen tuotetaan täysin tekoälyllä?

Työskentelen itse VFX/animaatio-alalla, ja tuollaisen näyttävän räjähdyksen kompositointi live footageen (sry finglish, en oo opetellu ammattisanastoa suomeksi) on todella hidasta ja näin ollen kallista.

Tai onko tämä AI-taidetta jos teen kuvan mukaisesti blockoutin 3D:nä ja annan tekoälyn hoitaa sen jälkeen valaistuksen, teksturoinnin ja jälkikäsittelyn? Säästän tässä ehkä about viikon työn ja lopputulos on silti realistisempi mitä itse saisin ikinä manuaalisesti tehtyä.
Näytä liitetiedosto 20578

Vaikka toisaalta uskon, että 100% yhden promptin varaan jätetyt AI-tuotokset eivät tule menestymään tämän AI-slop hypeaikakauden jälkeen, niin samaan aikaan näen skenaarion että voit jossain tulevaisuudessa kertoa mistä aiheesta haluat katsoa leffan, ja tekoäly tuottaa sen sinulle sinun henkilökohtaisten mieltymysten mukaan, jolloin tavallaan päästään siitä että AI ei tuota opetellusta materiaalista keskivertoa massalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä tarkotin lähinnä näitä tuotoksia joita jokainen pystyy tekemään kotikoneellaan. Juuri sitä roskaa mitä netti on pullollaan. Noin muuten mä en kyllä laske mitään Ai:lla tehtyä taiteeksi. Siksi kirjoitin sen launausmerkkeihin. Taiteessa pitää näkyä tai kuulua(musiikki) ihan konkreettinen ihmiskäden jälki. Kaikki koneella tehty on vaan matematiikkaa. Tästä nyt tietysti riittäisi hiusten halkomista, mutta tää on mun karkea näkemys asiasta. Ja sitten tietysti se luominen joka on aika keskeinen juttu taiteessa. Eihän siinä mitään luoda jos pyytää konetta tekemään sen.

Lisään vielä sen verran kun kysyit mielipidettä tekemästäsi kuvasta: Se on ihan hienon näköinen, ja varmasti vaatii taitoa tuollaisen tekeminen(varsinkin 3D-malli) mutta onko se taidetta? Jos ajattelen että tuo olisi maalaus niin mikä sen taiteellinen arvo olisi?
Näen että siinä istuu nainen tietokoneen ääressä mutta mulle ei oikein aukee mikä siinä on ajatus? Ehkä se voisi kuvata nykyihmisen yksinäisyyttä ja elämän tyhjyyttä internetin aikana? En minä tiedä. Ainut mitä näen on se että se on hiton aidon näköinen kuva. Mutta riittääkö se taiteeksi?
 
Viimeksi muokattu:
AIVITSI sanoi:
Tää on vähän hankala aihe siinä mielessä, että mikä lasketaan AI-taiteeksi. Onko se AI-taidetta jos kuvataan ihan elävillä ihmisillä ja fyysisessä lokaatiossa kohtaus, johon sitten lisätään esim. näyttävä cinemaattinen bensiiniräjähdys, ja sen jälkeiset talojen romahtamiset ja ihmisen repeäminen tuotetaan täysin tekoälyllä?

Työskentelen itse VFX/animaatio-alalla, ja tuollaisen näyttävän räjähdyksen kompositointi live footageen (sry finglish, en oo opetellu ammattisanastoa suomeksi) on todella hidasta ja näin ollen kallista.

Tai onko tämä AI-taidetta jos teen kuvan mukaisesti blockoutin 3D:nä ja annan tekoälyn hoitaa sen jälkeen valaistuksen, teksturoinnin ja jälkikäsittelyn? Säästän tässä ehkä about viikon työn ja lopputulos on silti realistisempi mitä itse saisin ikinä manuaalisesti tehtyä.
Näytä liitetiedosto 20578

Vaikka toisaalta uskon, että 100% yhden promptin varaan jätetyt AI-tuotokset eivät tule menestymään tämän AI-slop hypeaikakauden jälkeen, niin samaan aikaan näen skenaarion että voit jossain tulevaisuudessa kertoa mistä aiheesta haluat katsoa leffan, ja tekoäly tuottaa sen sinulle sinun henkilökohtaisten mieltymysten mukaan, jolloin tavallaan päästään siitä että AI ei tuota opetellusta materiaalista keskivertoa massalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tää leffa-pointti on kyllä samaan aikaan pelottava, mutta huikea.

Kirjailija itse käyttää tekoälyä tiimin avulla luodakseen maailman, hahmot jne. juuri sen näköiseksi, mitä on ne kuvitellut kirjaa kirjoittaessaan.

En välttämättä "tavisten" tekemiä leffoja ihan heti aloittaisi katsomaan, mutta itsensä kirjailijan kyllä vaikka heti. Vähän sellainen animaation ja "normi elokuvan" välimalli
 
kriswel sanoi:
Mä voitan ens vuonna 100 metrin pikajuoksun maailmanmestaruuden. Ostin kymppitonnin lenkkarit ja oon discordissa yhden pikajuoksijan vip-kaveri. Kaikki kehuu mua siellä. Mä oon harjotellu ihan vitusti mut en oo vielä osallistunut yhteenkään kisaan. Mä osallistun sit kaikkiin kerralla koska sillä tienaa kaikkein parhaiten rahaa. Miljoonat vaan ropisee tilille. Samalla musta tulee maailman paras seiväshyppääjä ja kuutamokävelijä. Ette vaan tajuu sitä vaikka mä syön urheiluruokaa ja tein vuokrasopimuksen. Ens viikolla mä ostan 20 tonnin ilmatyynylenkkarit joilla pystyy leijumaan ilmassa. Ei tarvii edes juosta vaan riittää että soittaa agentille ja mulla on mitali kaulassa. Repikää siitä köyhät.

Ihan vakavasti puhuen, tekoälyvideoilla ei yksin tehdä rahaa vaikka ois millaset taidot ja ideat. Koko homma kaatuu sen yleisyyteen. Jos niiden tekeminen olisi rahallisesti kannattavaa, niitä tehtäisiin ihan muualla kuin yksittäisten ihmisten kotona. Jossain Kiinassa ja Intiassa varmasti on jo tällaisia "AI-tehtaita" jotka täyttää kaiken tilan. Siihen kun yhdistetään vielä botit nostamaan näkyvyyttä niin ei niiden kanssa pysty yksittäinen ihminen kilpailemaan. AI-"taide" tulee lopulta kaatumaan siihen että ihmiset yksinkertaisesti kyllästyvät siihen. Me aletaan jo olla sillä rajalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käytän sun viestiä tässä nyt hyväkseni, ku siinä on mainittu yksi asia mitä moni tuubi miljuunista haaveileva ei tunnu ymmärtävän.

Alleviivattu ja lihavoitu kohta on vielä se mikä monelle tuleepi yllärinä, niitä miljuunia ei ihan helpolla sieltä irtoa.. Io-techin poijjaat sitä tulovirtaa availi tossa yhellä videolla ja 100k tilaajia, oli kaiketi reilu 200 videota vuoden aikana ja sieltä tuli milj.. Eiku prkle, se olikin reilu 2 tonnia euroja mitä irtosi noiden videoiden yhteydessä näytetyistä mainoksista.
 
kriswel sanoi:
Mä tarkotin lähinnä näitä tuotoksia joita jokainen pystyy tekemään kotikoneellaan. Juuri sitä roskaa mitä netti on pullollaan. Noin muuten mä en kyllä laske mitään Ai:lla tehtyä taiteeksi. Siksi kirjoitin sen launausmerkkeihin. Taiteessa pitää näkyä tai kuulua(musiikki) ihan konkreettinen ihmiskäden jälki. Kaikki koneella tehty on vaan matematiikkaa. Tästä nyt tietysti riittäisi hiusten halkomista, mutta tää on mun karkea näkemys asiasta. Ja sitten tietysti se luominen joka on aika keskeinen juttu taiteessa. Eihän siinä mitään luoda jos pyytää konetta tekemään sen.

Lisään vielä sen verran kun kysyit mielipidettä tekemästäsi kuvasta: Se on ihan hienon näköinen, ja varmasti vaatii taitoa tuollaisen tekeminen(varsinkin 3D-malli) mutta onko se taidetta? Jos ajattelen että tuo olisi maalaus niin mikä sen taiteellinen arvo olisi?
Näen että siinä istuu nainen tietokoneen ääressä mutta mulle ei oikein aukee mikä siinä on ajatus? Ehkä se voisi kuvata nykyihmisen yksinäisyyttä ja elämän tyhjyyttä internetin aikana? En minä tiedä. Ainut mitä näen on se että se on hiton aidon näköinen kuva. Mutta riittääkö se taiteeksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Täysin samaa mieltä. Itse olen soitellut rumpuja noin 30v ja bändin kanssa kierrellyt 10v. Silloin kun joku sanoo tehneensä biisin ja se paljastuu tekoälyn tekemäksi en pysty ottamaan häntä kovin tosissaan. Aika mahdoton yhtälö olla muusikko jos ei mitään osaa soittaa tai edes laulaa.
 
kriswel sanoi:
Lisään vielä sen verran kun kysyit mielipidettä tekemästäsi kuvasta: Se on ihan hienon näköinen, ja varmasti vaatii taitoa tuollaisen tekeminen(varsinkin 3D-malli) mutta onko se taidetta? Jos ajattelen että tuo olisi maalaus niin mikä sen taiteellinen arvo olisi?
Näen että siinä istuu nainen tietokoneen ääressä mutta mulle ei oikein aukee mikä siinä on ajatus? Ehkä se voisi kuvata nykyihmisen yksinäisyyttä ja elämän tyhjyyttä internetin aikana? En minä tiedä. Ainut mitä näen on se että se on hiton aidon näköinen kuva. Mutta riittääkö se taiteeksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvan ei ollut tarkoitus olla mikään lopullinen tuote. :)
Kasasin sen viidessä minuutissa äsken kirjastoon kerääntyneistä valmiista 3D-malleista ihan havainnollistaakseni pointtiani.

Oletetaan, että se on vaikka yksi kohtaus elokuvasta joka toki animoidaan vielä kuvan jälkeen. Ajatus siinä oli, että näin helpolla pystyy olemaan ohjaaja, ja kertoa koneille tasan tarkkaan millaisen kuvakulman haluat, millainen lavastus, millainen valaistuksen tulisi olla etc... Ihan samalla tavalla tämä on tehty viimeiset 30 vuotta kertoen koneelle, mutta paljon monimutkaisemmin 3D-ohjelmistossa, jonka osaamiseen menee vuosien opettelu.

Siinähän siis on osa ihmisen kädenjälkeä mutta puuduttavat työvaihteet on saatu nopeutettua AI:n avulla moninkertaisesti.
 
DarkSide sanoi:
Käytän sun viestiä tässä nyt hyväkseni, ku siinä on mainittu yksi asia mitä moni tuubi miljuunista haaveileva ei tunnu ymmärtävän.

Alleviivattu ja lihavoitu kohta on vielä se mikä monelle tuleepi yllärinä, niitä miljuunia ei ihan helpolla sieltä irtoa.. Io-techin poijjaat sitä tulovirtaa availi tossa yhellä videolla ja 100k tilaajia, oli kaiketi reilu 200 videota vuoden aikana ja sieltä tuli milj.. Eiku prkle, se olikin reilu 2 tonnia euroja mitä irtosi noiden videoiden yhteydessä näytetyistä mainoksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan, ja vaikka hetkellisesti saisikin sen verran näkyvyyttä että siitä saisi jonkin verran rahaa, se ei kestä pitkään. Jos puhutaan jostain youtube videoista yms. niin joku vie sun tilan sieltä ennemmin tai myöhemmin. Sä olet vain yksi miljoonista sisällöntuottajista siellä ja on ihme jos saat näkyvyyttä edes hetkeksi. Se kaikki on ihan tuurista kiinni. Kannattaako sen varaan laskea?
 
DarkSide sanoi:
Käytän sun viestiä tässä nyt hyväkseni, ku siinä on mainittu yksi asia mitä moni tuubi miljuunista haaveileva ei tunnu ymmärtävän.

Alleviivattu ja lihavoitu kohta on vielä se mikä monelle tuleepi yllärinä, niitä miljuunia ei ihan helpolla sieltä irtoa.. Io-techin poijjaat sitä tulovirtaa availi tossa yhellä videolla ja 100k tilaajia, oli kaiketi reilu 200 videota vuoden aikana ja sieltä tuli milj.. Eiku prkle, se olikin reilu 2 tonnia euroja mitä irtosi noiden videoiden yhteydessä näytetyistä mainoksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tubettaja Lakko jokunen vuosi sitten availi omaa tulovirtaansa. Oli tienannut 10 kymmenessä vuodessa reilu 400 000, joka on varsin hyvin, mutta toki hänellä on lähes miljoona tilaajaa ja käytännössä jokainen video kerää satojatuhansia katselukertoja.

Tarkemmin kun asiaa purkaa, niin 400 000 näyttää summana isolta, mutta kun tuon jakaa kymmenellä, niin vuositienestit ei ole vähänkään parempaa palkkatyötä kummoisemmat. Toki hän tekee Youtube videoita työkseen, mikä voittaa varmasti monet perinteisemmät työt joustavuudessa, hauskuudessa ja mielekkyydessä, mutta työtä se on sekin.

Pointti on kuitenkin se, että edes tuollaisiin normaalin palkkatyön ansioihin pääseminen Youtubessa ei ole ihan helppoa ja jos haluaa että rahavirta ei ole vain hetkittäinen piikki, niin uusien videoiden pitää jatkuvasti kerätä paljon katselukertoja. Siinä pitää olla muutakin kuin miljoona kertaa nähtyä AI tauhkaa. Esimerkiksi Lakon tapauksessa jengi tulee katsomaan persoonaa ja henkilöä. Muu sisältö on plussaa.
 
AIVITSI sanoi:
Tää on vähän hankala aihe siinä mielessä, että mikä lasketaan AI-taiteeksi. Onko se AI-taidetta jos kuvataan ihan elävillä ihmisillä ja fyysisessä lokaatiossa kohtaus, johon sitten lisätään esim. näyttävä cinemaattinen bensiiniräjähdys, ja sen jälkeiset talojen romahtamiset ja ihmisen repeäminen tuotetaan täysin tekoälyllä?

Työskentelen itse VFX/animaatio-alalla, ja tuollaisen näyttävän räjähdyksen kompositointi live footageen (sry finglish, en oo opetellu ammattisanastoa suomeksi) on todella hidasta ja näin ollen kallista.

Tai onko tämä AI-taidetta jos teen kuvan mukaisesti blockoutin 3D:nä ja annan tekoälyn hoitaa sen jälkeen valaistuksen, teksturoinnin ja jälkikäsittelyn? Säästän tässä ehkä about viikon työn ja lopputulos on silti realistisempi mitä itse saisin ikinä manuaalisesti tehtyä.
Näytä liitetiedosto 20578

Vaikka toisaalta uskon, että 100% yhden promptin varaan jätetyt AI-tuotokset eivät tule menestymään tämän AI-slop hypeaikakauden jälkeen, niin samaan aikaan näen skenaarion että voit jossain tulevaisuudessa kertoa mistä aiheesta haluat katsoa leffan, ja tekoäly tuottaa sen sinulle sinun henkilökohtaisten mieltymysten mukaan, jolloin tavallaan päästään siitä että AI ei tuota opetellusta materiaalista keskivertoa massalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän on helppo vastaus: AI taidetta ei ole olemassa niin kauan kun se perustuu varastamiselle. Koska työhön ei liity luomista millään tavalla se ei myöskään täytä mitään niitä elementtejä, mitkä liittyvät taiteeseen. Muuten samalla logiikalla jokainen, joka on tilannut Woltista pitsaa on kokki.
 
AIVITSI sanoi:
Kuvan ei ollut tarkoitus olla mikään lopullinen tuote. :)
Kasasin sen viidessä minuutissa äsken kirjastoon kerääntyneistä valmiista 3D-malleista ihan havainnollistaakseni pointtiani.

Oletetaan, että se on vaikka yksi kohtaus elokuvasta joka toki animoidaan vielä kuvan jälkeen. Ajatus siinä oli, että näin helpolla pystyy olemaan ohjaaja, ja kertoa koneille tasan tarkkaan millaisen kuvakulman haluat, millainen lavastus, millainen valaistuksen tulisi olla etc... Ihan samalla tavalla tämä on tehty viimeiset 30 vuotta kertoen koneelle, mutta paljon monimutkaisemmin 3D-ohjelmistossa, jonka osaamiseen menee vuosien opettelu.

Siinähän siis on osa ihmisen kädenjälkeä mutta puuduttavat työvaihteet on saatu nopeutettua AI:n avulla moninkertaisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuh, en mä mitenkään halunnut lytätä sun kuvaa. 3D-mallintaminen vaatii taitoa ja siitä sulle pisteet. Mä just yritinkin miettiä että onko tuo vain yksi kuva jostain suuremmasta kokonaisuudesta? Esim. animaatio? Sitten olisi jo ihan toinen juttu.
Ihmiskäden jälki on tietokeneella vähän niin ja näin. Maalaustaiteessa se näkyy ihan konkreettisena siveltimen vetona. Jokainen siveltimen veto on erilainen eikä kukaan pysty maalaamaan samanlaista siveltimen jälkeä kahdesti. Se on elävää taidetta.
Mä kyllä tykkään hyvästä 3D-grafiikasta, ihailenkin sitä usein(peleissä), mutta en oikein osaa sitä taiteeksi laskea. Ehkä mä olen vain vanhanaikainen.
 
FleeingNevada sanoi:
Tähän on helppo vastaus: AI taidetta ei ole olemassa niin kauan kun se perustuu varastamiselle. Koska työhön ei liity luomista millään tavalla se ei myöskään täytä mitään niitä elementtejä, mitkä liittyvät taiteeseen. Muuten samalla logiikalla jokainen, joka on tilannut Woltista pitsaa on kokki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse näen parempana vertauksena, että ostat valmiin pitsapohjan, toisten kypsyttämät juustot, ja toisten tekemät tomaattikastikkeet kaupasta. Oletko näin ollen kokki, siihen en ota kantaa.
 
kriswel sanoi:
Aivan, ja vaikka hetkellisesti saisikin sen verran näkyvyyttä että siitä saisi jonkin verran rahaa, se ei kestä pitkään. Jos puhutaan jostain youtube videoista yms. niin joku vie sun tilan sieltä ennemmin tai myöhemmin. Sä olet vain yksi miljoonista sisällöntuottajista siellä ja on ihme jos saat näkyvyyttä edes hetkeksi. Se kaikki on ihan tuurista kiinni. Kannattaako sen varaan laskea?
Klikkaa laajentaaksesi...
Itte en ainakaan laskis sen varaan että se tärppää, ku niitä yrittäjiä on sielä niin prkleesti, niin millään tusina tauhkalla ei varmasti onnistu.

Dragonfly sanoi:
Tubettaja Lakko jokunen vuosi sitten availi omaa tulovirtaansa. Oli tienannut 10 kymmenessä vuodessa reilu 400 000, joka on varsin hyvin, mutta toki hänellä on lähes miljoona tilaajaa ja käytännössä jokainen video kerää satojatuhansia katselukertoja.

Tarkemmin kun asiaa purkaa, niin 400 000 näyttää summana isolta, mutta kun tuon jakaa kymmenellä, niin vuositienestit ei ole vähänkään parempaa palkkatyötä kummoisemmat. Toki hän tekee Youtube videoita työkseen, mikä voittaa varmasti monet perinteisemmät työt joustavuudessa, hauskuudessa ja mielekkyydessä, mutta työtä se on sekin.

Pointti on kuitenkin se, että edes tuollaisiin normaalin palkkatyön ansioihin pääseminen Youtubessa ei ole ihan helppoa ja jos haluaa että rahavirta ei ole vain hetkittäinen piikki, niin uusien videoiden pitää jatkuvasti kerätä paljon katselukertoja. Siinä pitää olla muutakin kuin miljoona kertaa nähtyä AI tauhkaa. Esimerkiksi Lakon tapauksessa jengi tulee katsomaan persoonaa ja henkilöä. Muu sisältö on plussaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, toi vähän niinkun alleviivaa sitä mitä yritin sanoa. Saat tehä pitkään duunia ja se miljuuna ei vieläkään välttämättä kilissy tilille.
 
Viimeksi muokattu:
Dragonfly sanoi:
Tubettaja Lakko jokunen vuosi sitten availi omaa tulovirtaansa. Oli tienannut 10 kymmenessä vuodessa reilu 400 000, joka on varsin hyvin, mutta toki hänellä on lähes miljoona tilaajaa ja käytännössä jokainen video kerää satojatuhansia katselukertoja.

Tarkemmin kun asiaa purkaa, niin 400 000 näyttää summana isolta, mutta kun tuon jakaa kymmenellä, niin vuositienestit ei ole vähänkään parempaa palkkatyötä kummoisemmat. Toki hän tekee Youtube videoita työkseen, mikä voittaa varmasti monet perinteisemmät työt joustavuudessa, hauskuudessa ja mielekkyydessä, mutta työtä se on sekin.

Pointti on kuitenkin se, että edes tuollaisiin normaalin palkkatyön ansioihin pääseminen Youtubessa ei ole ihan helppoa ja jos haluaa että rahavirta ei ole vain hetkittäinen piikki, niin uusien videoiden pitää jatkuvasti kerätä paljon katselukertoja. Siinä pitää olla muutakin kuin miljoona kertaa nähtyä AI tauhkaa. Esimerkiksi Lakon tapauksessa jengi tulee katsomaan persoonaa ja henkilöä. Muu sisältö on plussaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuh, ja jos haluaa pysyä kymmenen vuotta pinnalla niin siinä pitää osata uudistaa sisältöäkin. Yhdellä idealla ei pitkälle pääse. Jotkut siinä onnistuukin ja sitten on hitosti näitä surullisia tapauksia, jotka on joskus olleet suosittuja ja sitten kun suosio laskee, niin yritetään nousta takaisin pinnalle typeryydellä. Esim, aletaan levittää salaliittoteorioita tai siirrytään rappiostriimaukseen. Mitä vaan että joku huomaa. Nää tapaukset on oikeasti säälittäviä.
 
asin sanoi:
Täysin samaa mieltä. Itse olen soitellut rumpuja noin 30v ja bändin kanssa kierrellyt 10v. Silloin kun joku sanoo tehneensä biisin ja se paljastuu tekoälyn tekemäksi en pysty ottamaan häntä kovin tosissaan. Aika mahdoton yhtälö olla muusikko jos ei mitään osaa soittaa tai edes laulaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuh, ja muusikkona varmaan tiedät että mikään ei ole niin vaikeaa kuin tienata elantonsa luovalla työllä. Miettii sitten että miten sä kuvittelet menestyväsi jollain Ai-videoilla tai Ai-musiikilla jota kuka tahansa pystyy tekemään kotonaan?
 
FleeingNevada sanoi:
Tähän on helppo vastaus: AI taidetta ei ole olemassa niin kauan kun se perustuu varastamiselle. Koska työhön ei liity luomista millään tavalla se ei myöskään täytä mitään niitä elementtejä, mitkä liittyvät taiteeseen. Muuten samalla logiikalla jokainen, joka on tilannut Woltista pitsaa on kokki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuli semmonen ajatus tästä mieleen, että eikös ihminenkin periaatteessa varasta ideoita muilta, jotka ovat tehneet asioita ennen sinua? Poimii vaikutteita ympäriltään. Eikös tuo ole vähän sitä mitä AI tekee myös? :)
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom