Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Ketutuskeskustelu
- Viestiketjun aloittaja henkettu
- Aloituspäivämäärä
frozen9999
Well-Known Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
kannattaa muistaa että jos jätät tilauksen voimaan niin aina on joku ihminen joka ei välttämättä hae niin voit sitten saada sen
Ei riittänyt Witcher 2 Dark Editionia mulle. Ja minä kun elelin siinä toivossa nämä pari päivää, että sieltä se kohta tulee. Tänään tuli sposti, ettei tavaraa riittänyt ja nyt kun kävin Verkkokaupan sivuilta peruuttamassa tilauksen, muuttu varastotilanne -4. Eli viisi Verkkokaupasta tilannutta jäi ilmanPienestä sitä rupeaa ihmistä v****tamaan.
kannattaa muistaa että jos jätät tilauksen voimaan niin aina on joku ihminen joka ei välttämättä hae niin voit sitten saada sen
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Oli viimeinen kerta kun käytän mitään ei suomalaista firmaa suomessa kun aina on joku viturallaan tai sitten ne osuu vaan mun kohdalle. Yksinkertainen toimenpide, talvirenkaiden vaihto Vantaan Jumbon Fikos liikkeessä, talvirenkaan sovitepala jätetty paikoilleen ja runnottu kesärengas vaan sen päälle, seurauksena kesärengas sentin irti oikeasta paikastaan, siinä se sitten on pyörinyt kanin vinossa, ei paljoa hyvityksiä kuulunut enkä tajunnut edes uutta sovitepalaa pyytää kiukuspäissäni minkä hakkasivat taltan kanssa irti ja soiroksi. Tarvii katsoa onko vanne mennyt vinoksi, jos heittoa ilmenee niin tarvii viedä toisenfirman arvioitavaksi vahinko.
Oli viimeinen kerta kun käytän mitään ei suomalaista firmaa suomessa kun aina on joku viturallaan tai sitten ne osuu vaan mun kohdalle. Yksinkertainen toimenpide, talvirenkaiden vaihto Vantaan Jumbon Fikos liikkeessä, talvirenkaan sovitepala jätetty paikoilleen ja runnottu kesärengas vaan sen päälle, seurauksena kesärengas sentin irti oikeasta paikastaan, siinä se sitten on pyörinyt kanin vinossa, ei paljoa hyvityksiä kuulunut enkä tajunnut edes uutta sovitepalaa pyytää kiukuspäissäni minkä hakkasivat taltan kanssa irti ja soiroksi. Tarvii katsoa onko vanne mennyt vinoksi, jos heittoa ilmenee niin tarvii viedä toisenfirman arvioitavaksi vahinko.
01101010
Well-Known Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Lapinlahden yliajaja vapautettiin - Ilta-Sanomat
Voi jumaliste että rupeaa riittämään tämä Suomalainen rattijuoppojen hyysääminen. Ämmä sanoo "olen pahoillani ja tekoa ei saa tekemättömäksi" Varmaan lohduttaa tytön vanhempia... Tasan tarkkaan olisi saanut mun puolesta mädäntyä sellissä tuomion julistamiseen asti, niin ja auto valtiolle asap. Mutta joo, tuomio lienee taas pari kuukautta ehdollista & tonni sakkoa jahka sinne asti päästään.
Järkyttävää lukea joka viikko kuinka joku alkoholin suurkuluttaja tuhoaa elämää oikealta ja vasemmalta ja oikeuslaitokset päästää pään silittelyllä. No mitä muuta voi odottaa maassa jonka ainoa "kulttuuri" on jatkuva viinan kanssa läträämisen kulttuuri.
Lapinlahden yliajaja vapautettiin - Ilta-Sanomat
Voi jumaliste että rupeaa riittämään tämä Suomalainen rattijuoppojen hyysääminen. Ämmä sanoo "olen pahoillani ja tekoa ei saa tekemättömäksi" Varmaan lohduttaa tytön vanhempia... Tasan tarkkaan olisi saanut mun puolesta mädäntyä sellissä tuomion julistamiseen asti, niin ja auto valtiolle asap. Mutta joo, tuomio lienee taas pari kuukautta ehdollista & tonni sakkoa jahka sinne asti päästään.
Järkyttävää lukea joka viikko kuinka joku alkoholin suurkuluttaja tuhoaa elämää oikealta ja vasemmalta ja oikeuslaitokset päästää pään silittelyllä. No mitä muuta voi odottaa maassa jonka ainoa "kulttuuri" on jatkuva viinan kanssa läträämisen kulttuuri.
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Tästä Lapinlahden tapauksesta tuli tänään poliisina toimivan kaverin kanssa tuopin ääressä juteltua, ja päädyttiin siihen samaan lopputulokseen kuin tutkinnanjohtajakin, ettei vangitsemiselle ollut perusteita, joten tekijä kuuluikin vapauttaa odottamaan oikeudenkäyntiä.
Oli muutama eri tapaus, joita voidaan käyttää perusteena vangitsemiselle. Kaikkia en nyt muista, mutta näitä olivat esim. pakenemisriski (tuskin on karkaamassa ulkomaille), teon uusimisen riski (ei aiempaa rekisteriä ja tuskin tekee ihan heti uudestaan) ja jälkien peittely tutkinnan vaikeuttamiseksi (tässä nyt ei ole juurikaan mitään tutkinnallisesti epäselvää).
Kyllä se tuomio sitten aikanaan tulee, eikä pienellä paikkakunnalla varmasti ole herkkua vapaanakaan elellä, kun kaikki kuitenkin tuntevat henkilön teot.
Tästä Lapinlahden tapauksesta tuli tänään poliisina toimivan kaverin kanssa tuopin ääressä juteltua, ja päädyttiin siihen samaan lopputulokseen kuin tutkinnanjohtajakin, ettei vangitsemiselle ollut perusteita, joten tekijä kuuluikin vapauttaa odottamaan oikeudenkäyntiä.
Oli muutama eri tapaus, joita voidaan käyttää perusteena vangitsemiselle. Kaikkia en nyt muista, mutta näitä olivat esim. pakenemisriski (tuskin on karkaamassa ulkomaille), teon uusimisen riski (ei aiempaa rekisteriä ja tuskin tekee ihan heti uudestaan) ja jälkien peittely tutkinnan vaikeuttamiseksi (tässä nyt ei ole juurikaan mitään tutkinnallisesti epäselvää).
Kyllä se tuomio sitten aikanaan tulee, eikä pienellä paikkakunnalla varmasti ole herkkua vapaanakaan elellä, kun kaikki kuitenkin tuntevat henkilön teot.
01101010
Well-Known Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Joo, täytyy siis jälleen kerran todeta että oma (sekä ilmeisen selvästi aika monen muun, päätellen tapauksen nostattamasta mekkalasta) oikeustaju ei kulje samaa latua suomalaisen lain kanssa.
Meillä on siis aikuinen ihminen joka on tietoisesti ja laista piittaamatta kuljettanut autoa voimakkaasti humaltuneena (henkilöllä muuten ON aiempaa rekisteriä. Tosin 15 vuotta vanhaa mutta siltikin. Törkeä rattijuopumus silloinkin kyseessä) Tämän seurauksena yksi henkilö on kuollut. Niin, lueppa uudestaan. KUOLLUT. Eikö tässä ole sinusta syytä tarpeeksi pitää henkilö vangittuna?
Jos ihan rehellisiä ollaan, en pysty ymmärtämään mielipidettäsi. En ole vaatimassa kenenkään lynkkausta. Mutta on se perkele että tämä "humanismi" ja rikollisten oikeuksien valvominen on mennyt tässä maassa niin pitkälle että AINA, löytyy joku pään silittelijä ja ymmärtäjä. Jos olisit menettanyt oman lapsesi rattijuopolle, olisitko edelleenkin kovin huolissasi kyseisen rattarin oikeuksista? Jeesus. Eihän tässä olla edes mitään oikeuksia riistämässä. Mielestäni ihmisen joka tieten tahtoen rikkoo lakia ja tappaa toisen EI kuulu päästä kotiinsa omien vällyjen väliin odottamaan tuomiota. Etenkin kun kyseessä on näin selvä tapaus. Ämmä on jopa itse myöntänyt tekonsa, joten edes "kunnes toisin todistetaan" argumentti ei toimi. Syyllinen mikä syyllinen!
Mutta okei. Jos sinusta kyläläisten paheksunta on tarpeeksi kova rangaistus niin ihan miten vaan. Palataan asiaan kun tuomio joskus tulee. Tuomio joka todennäköisesti on ehdollinen...
Juuri tälläisinä hetkinä toivoisi että eläisi jossain oikeassa länsimaassa jossa rikolliset menevät sinne minne kuuluvatkin. En kannata kuolemantuomiota enkä yleensäkkään silmä silmästä mentaliteettia mutta sen sanon että Suomalainen rikoslaki on vastenmielinen vitsi joka saa minut häpeämään suomalaisuuttani kerta kerran jälkeen.
Joo, täytyy siis jälleen kerran todeta että oma (sekä ilmeisen selvästi aika monen muun, päätellen tapauksen nostattamasta mekkalasta) oikeustaju ei kulje samaa latua suomalaisen lain kanssa.
Meillä on siis aikuinen ihminen joka on tietoisesti ja laista piittaamatta kuljettanut autoa voimakkaasti humaltuneena (henkilöllä muuten ON aiempaa rekisteriä. Tosin 15 vuotta vanhaa mutta siltikin. Törkeä rattijuopumus silloinkin kyseessä) Tämän seurauksena yksi henkilö on kuollut. Niin, lueppa uudestaan. KUOLLUT. Eikö tässä ole sinusta syytä tarpeeksi pitää henkilö vangittuna?
Jos ihan rehellisiä ollaan, en pysty ymmärtämään mielipidettäsi. En ole vaatimassa kenenkään lynkkausta. Mutta on se perkele että tämä "humanismi" ja rikollisten oikeuksien valvominen on mennyt tässä maassa niin pitkälle että AINA, löytyy joku pään silittelijä ja ymmärtäjä. Jos olisit menettanyt oman lapsesi rattijuopolle, olisitko edelleenkin kovin huolissasi kyseisen rattarin oikeuksista? Jeesus. Eihän tässä olla edes mitään oikeuksia riistämässä. Mielestäni ihmisen joka tieten tahtoen rikkoo lakia ja tappaa toisen EI kuulu päästä kotiinsa omien vällyjen väliin odottamaan tuomiota. Etenkin kun kyseessä on näin selvä tapaus. Ämmä on jopa itse myöntänyt tekonsa, joten edes "kunnes toisin todistetaan" argumentti ei toimi. Syyllinen mikä syyllinen!
Mutta okei. Jos sinusta kyläläisten paheksunta on tarpeeksi kova rangaistus niin ihan miten vaan. Palataan asiaan kun tuomio joskus tulee. Tuomio joka todennäköisesti on ehdollinen...
Juuri tälläisinä hetkinä toivoisi että eläisi jossain oikeassa länsimaassa jossa rikolliset menevät sinne minne kuuluvatkin. En kannata kuolemantuomiota enkä yleensäkkään silmä silmästä mentaliteettia mutta sen sanon että Suomalainen rikoslaki on vastenmielinen vitsi joka saa minut häpeämään suomalaisuuttani kerta kerran jälkeen.
P
Poistettu jäsen 3222
Guest
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Äläkkää nostavat enemmän iltapäivälehdet, jotka saavat provosoivilla otsikoillaan ja kyselyillään enemmän klikkejä, uskon ma. Itseeni on ilmeisesti sen verran "perkeleen humanismi" iskostunut, että en voi ymmärtää näitä ihmisiä, jotka heti ovat vaatimassa jokaisen rattijuopon vangitsemista ja ikuista syytämistä vankilaselliin. Uskon vakaasti, että nainen ei tarkoitusella aiheuttanut lapsen kuolemaa, vaikka Sinä 01101010 niin tahdot antaa ymmärtää. Helvetin ikävä tapaus se on joka tapauksessa, mutta ei se muuta asiaa yhtään paremmaksi vaikka tekijältä riisuttaisiin kaikki inhimilliset oikeudet. Ja kuten ehdotat, varmasti olisin raivoissani jos lapseni olisi kuollut rattijuopon yliajamana. Mutta pystyn myös kuvittelemaan itseni tämän naisen kenkiin ja tahdonkin kysyä Sinulta 01101010, kuinka tahtoisit itse itseäsi kohdeltavan jos olisit ollut tuo yliajaja?
Äläkkää nostavat enemmän iltapäivälehdet, jotka saavat provosoivilla otsikoillaan ja kyselyillään enemmän klikkejä, uskon ma. Itseeni on ilmeisesti sen verran "perkeleen humanismi" iskostunut, että en voi ymmärtää näitä ihmisiä, jotka heti ovat vaatimassa jokaisen rattijuopon vangitsemista ja ikuista syytämistä vankilaselliin. Uskon vakaasti, että nainen ei tarkoitusella aiheuttanut lapsen kuolemaa, vaikka Sinä 01101010 niin tahdot antaa ymmärtää. Helvetin ikävä tapaus se on joka tapauksessa, mutta ei se muuta asiaa yhtään paremmaksi vaikka tekijältä riisuttaisiin kaikki inhimilliset oikeudet. Ja kuten ehdotat, varmasti olisin raivoissani jos lapseni olisi kuollut rattijuopon yliajamana. Mutta pystyn myös kuvittelemaan itseni tämän naisen kenkiin ja tahdonkin kysyä Sinulta 01101010, kuinka tahtoisit itse itseäsi kohdeltavan jos olisit ollut tuo yliajaja?
01101010
Well-Known Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Voi...
Ensinnäkin, et siis usko että kyseinen henkilö tarkoituksellisesti aiheutti kuoleman? Joo ei se varmaan ajatellut että lähdenpä tästä tappamaan naapurin kakarat. Itse asiassa en usko että akka ajatteli yhtään mitään. Veti lärvit otti auton ja seurauksista luemme nyt. Mutta, hän lähti kuljettamaan autoa voimakkaasti humaltuneena mikä itsessään on jo rikos. Voinemme olla yhtä mieltä siitä että kys. henkilö on tietoinen siitä että rattijuoppous on rikos vai mitä? Joten mitä puolusteltavaa tässä enään on.
Jos mikään niin tämä asenne mua v******a. Tämä "ei se pahaa tarkoittanut" kerta kerran jälkeen kun näitten juoppojen jälkiä siivotaan. Nämä tyypit ovat täysin holtittomia, eivät välitä mistään tai kenestäkään muusta.
Miten sä edes kehtaat sanoa "näitä ihmisiä, jotka heti ovat vaatimassa jokaisen rattijuopon vangitsemista ja ikuista syytämistä vankilaselliin"??? Jos SINÄ tapat jonkun kännissä autolla sinun paikkasi on linnassa, piste! Mä en ole missään vaiheessa sanonut että joka ikinen vähänkin mittaria heilauttava henkilö pitää pistää lusimaan mutta nyt puhutaan henkilöstä jolla on jo yksi torkeä takana ja nyt toinen jossa tuli ruumis. Kerroppa sinä hyvä herra missä SINUN mielestäsi tämän naisen paikka sitten on? Mikä lääke sinun mielestäsi saisi näitten retkujen törttöilyn kuriin?
Pystyt kuvittelemaan itsesi naisen kenkiin? Minkälaista näissä kengissä on jos saan kysyä? Oletko sekunniksikaan pysähtynyt miettimään että meidän keskuudessame on itseasiassa yksilöitä jotka ovat ns. damaged goods lopullisesti? viallisia yksilöitä joilla ei ole omaatuntoa tai minkäänlaista empatian kykyä. Ihmisiä jotka tekevät pahoja tekoja ilman mitään syytä. Mutta sulla taitaa olla taas joku nyyhkytarina mielessäsi. Reppana alkoholisti, olosuhteiden uhri. Sehän on mahdotonta että kyseessä saattaisi olla rehellinen kusipää?
Inhimilliset oikeudet??? Tsekkaappas vähän kuinka hienoissa vankiloissa nämä kullannuput nykyään viettävät aikaansa. Jätkä puhuu niinkuin olisin vaatinut ruoskimista, häpeäpaalua, nimeä ja osoitetietoja julkisiksi jne. Taisin sanoa että minun oikeustajuni mukaan tappaja, kännissä tai ei, kuuluu linnan, ei kotio.
Kuinka haluaisin itseäni kohdeltavan? Vaikea sanoa. Katsos en ole enkä tule ajamaan kännissä. Se on näin helppoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050515535596_uu.shtml
Voi...
Ensinnäkin, et siis usko että kyseinen henkilö tarkoituksellisesti aiheutti kuoleman? Joo ei se varmaan ajatellut että lähdenpä tästä tappamaan naapurin kakarat. Itse asiassa en usko että akka ajatteli yhtään mitään. Veti lärvit otti auton ja seurauksista luemme nyt. Mutta, hän lähti kuljettamaan autoa voimakkaasti humaltuneena mikä itsessään on jo rikos. Voinemme olla yhtä mieltä siitä että kys. henkilö on tietoinen siitä että rattijuoppous on rikos vai mitä? Joten mitä puolusteltavaa tässä enään on.
Jos mikään niin tämä asenne mua v******a. Tämä "ei se pahaa tarkoittanut" kerta kerran jälkeen kun näitten juoppojen jälkiä siivotaan. Nämä tyypit ovat täysin holtittomia, eivät välitä mistään tai kenestäkään muusta.
Miten sä edes kehtaat sanoa "näitä ihmisiä, jotka heti ovat vaatimassa jokaisen rattijuopon vangitsemista ja ikuista syytämistä vankilaselliin"??? Jos SINÄ tapat jonkun kännissä autolla sinun paikkasi on linnassa, piste! Mä en ole missään vaiheessa sanonut että joka ikinen vähänkin mittaria heilauttava henkilö pitää pistää lusimaan mutta nyt puhutaan henkilöstä jolla on jo yksi torkeä takana ja nyt toinen jossa tuli ruumis. Kerroppa sinä hyvä herra missä SINUN mielestäsi tämän naisen paikka sitten on? Mikä lääke sinun mielestäsi saisi näitten retkujen törttöilyn kuriin?
Pystyt kuvittelemaan itsesi naisen kenkiin? Minkälaista näissä kengissä on jos saan kysyä? Oletko sekunniksikaan pysähtynyt miettimään että meidän keskuudessame on itseasiassa yksilöitä jotka ovat ns. damaged goods lopullisesti? viallisia yksilöitä joilla ei ole omaatuntoa tai minkäänlaista empatian kykyä. Ihmisiä jotka tekevät pahoja tekoja ilman mitään syytä. Mutta sulla taitaa olla taas joku nyyhkytarina mielessäsi. Reppana alkoholisti, olosuhteiden uhri. Sehän on mahdotonta että kyseessä saattaisi olla rehellinen kusipää?
Inhimilliset oikeudet??? Tsekkaappas vähän kuinka hienoissa vankiloissa nämä kullannuput nykyään viettävät aikaansa. Jätkä puhuu niinkuin olisin vaatinut ruoskimista, häpeäpaalua, nimeä ja osoitetietoja julkisiksi jne. Taisin sanoa että minun oikeustajuni mukaan tappaja, kännissä tai ei, kuuluu linnan, ei kotio.
Kuinka haluaisin itseäni kohdeltavan? Vaikea sanoa. Katsos en ole enkä tule ajamaan kännissä. Se on näin helppoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050515535596_uu.shtml
Viimeksi muokannut moderaattori:
SalarymanDaishi
Active Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Ajattele asiaa pikemminkin siltä kannalta, miltä sinusta tuntuisi, jos olisit aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman. Ei siihen liikenteessä känniä tarvita. Jokaikiseen aamuun joutuisit joka tapauksessa loppuelämäsi heräämään tietoisena siitä, että joku muu ei niin enää tee ja syy on vain ja ainoastaan sinun. Väittäisin, että tuo on kenelle tahansa normaalisti tuntevalle, empatiakykyiselle ihmiselle (kyllä, jopa rattijuoppo voi olla sellainen) kevyesti se rangaistuksen kovin ja raskain osa, tuli sen seuraksi sitten miten paljon/vähän linnaa/korvauksia tahansa. Tuo vain tuntuu kovin helposti monilta unohtuvan.
Little_big-MAD
New Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
^Ei todellakaan tarvita känniä, mutta tässä tapauksessa nainen oli tietoisesti(huom!) tulevista riskeistä huolimatta ottanut täyskaadollisen alkoholia ja mitäpä sitten tapahtuikaan. Jokainen tällainen tapaus(kuten nyt tämä nuoren ihmiselämän menehtyminen) pitäisi minun mielestäni tulkita harkituksi vahingonteoksi muille osapuolille.
Siihen pulloon ei ole pakko tarttua, ja mikäli ei ole varmistanut, että joku on vahtimassa ettet sinä lähde tekemään jotain peruuttamatonta juovuksissasi, ei pitäisi lainkaan ottaa kännejä(varsinkin jos omistat nelipyöräisen menopelin).
Saatan kuulostaa julmalta, mutta alkoholin suurkuluttajilta näyttää suuremmissa määrin puuttuvan terve järki, kun näitä rattijuopumus surmauksia tapahtuu vähän väliä. Toivottavasti se tuleva alkolukko pakko-asennetaan niin moneen autoon kuin mahdollista(tuskin muut, kuin kännirallista tykkäävät pahastuisivat näin radikaalista menettelystä. Laite ei lamauta autoasi, ellet ole *höyryissä*).
^Ei todellakaan tarvita känniä, mutta tässä tapauksessa nainen oli tietoisesti(huom!) tulevista riskeistä huolimatta ottanut täyskaadollisen alkoholia ja mitäpä sitten tapahtuikaan. Jokainen tällainen tapaus(kuten nyt tämä nuoren ihmiselämän menehtyminen) pitäisi minun mielestäni tulkita harkituksi vahingonteoksi muille osapuolille.
Siihen pulloon ei ole pakko tarttua, ja mikäli ei ole varmistanut, että joku on vahtimassa ettet sinä lähde tekemään jotain peruuttamatonta juovuksissasi, ei pitäisi lainkaan ottaa kännejä(varsinkin jos omistat nelipyöräisen menopelin).
Saatan kuulostaa julmalta, mutta alkoholin suurkuluttajilta näyttää suuremmissa määrin puuttuvan terve järki, kun näitä rattijuopumus surmauksia tapahtuu vähän väliä. Toivottavasti se tuleva alkolukko pakko-asennetaan niin moneen autoon kuin mahdollista(tuskin muut, kuin kännirallista tykkäävät pahastuisivat näin radikaalista menettelystä. Laite ei lamauta autoasi, ellet ole *höyryissä*).
Viimeksi muokannut moderaattori:
01101010
Well-Known Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Toki toki. Varmasti osa on tälläisiä. Veikkaisin että se osa joka ei toimi näin säännöllisesti. Muuten, tästä empatiasta kun ruvettiin puhumaan. Muistanet viime viikolta tapauksen jossa nelikymppinen perheenisä menehtyi kun nuori mies jolla oli naishuolia ajoi päin? Tämähän sankari oli myöskin ympäripäissään ja päätti kostoksi koko mailmalle tappaa itsensä. Empaattisesti hän ajatteli tehdä näin ajamalla päin ensimmästä vastaantulijaa. Tämä nyt kyseessä oleva naikkonen on useitten lähteitten mukaan ollut kylillä hyvin tunnettu rattari, toistuvasti kännissä ratissa. Kertonee siitä että kyseessä on krooninen ongelma. Tähän asti onni oli myötä mutta nyt rysähti. Sori, mutta tässä tapauksessa en usko että henkilö tuntee yhtään mitään. Minusta tuo uskomaton "tehtyä ei saa tekemättömäksi" heitto sanoo paljon. Ämmä yrittää jo tässä vaiheessa vähätellä tekoansa ja tavallaa siirtää sen jo menneisyyteen. Olisikohan pokkaa sanoa tuota tytön vanhemmille päin näköä?
PS.
Tässä tältä aamulta taas yhden empatian mestarin työnäyte -
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/h...i-ajaa-ihmisten-paalle/art-1288467043465.html
Toki toki. Varmasti osa on tälläisiä. Veikkaisin että se osa joka ei toimi näin säännöllisesti. Muuten, tästä empatiasta kun ruvettiin puhumaan. Muistanet viime viikolta tapauksen jossa nelikymppinen perheenisä menehtyi kun nuori mies jolla oli naishuolia ajoi päin? Tämähän sankari oli myöskin ympäripäissään ja päätti kostoksi koko mailmalle tappaa itsensä. Empaattisesti hän ajatteli tehdä näin ajamalla päin ensimmästä vastaantulijaa. Tämä nyt kyseessä oleva naikkonen on useitten lähteitten mukaan ollut kylillä hyvin tunnettu rattari, toistuvasti kännissä ratissa. Kertonee siitä että kyseessä on krooninen ongelma. Tähän asti onni oli myötä mutta nyt rysähti. Sori, mutta tässä tapauksessa en usko että henkilö tuntee yhtään mitään. Minusta tuo uskomaton "tehtyä ei saa tekemättömäksi" heitto sanoo paljon. Ämmä yrittää jo tässä vaiheessa vähätellä tekoansa ja tavallaa siirtää sen jo menneisyyteen. Olisikohan pokkaa sanoa tuota tytön vanhemmille päin näköä?
PS.
Tässä tältä aamulta taas yhden empatian mestarin työnäyte -
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/h...i-ajaa-ihmisten-paalle/art-1288467043465.html
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Ei ole reilua. Suomi ei ikinä anna kovia tuomioita, vaan ymmärretään jos ajat jonkun päälle humalassa. Siinäkin tapauksessa missä just kuoli se lapsi, niin ei kun se nainen pääsi vapaaksi. Ei auta yhtään vanhemmilla kun tekijä sanoo, että tehtyä ei saa tekemättömäksi? Kyllä Suomessa pitäisi kovemmat tuomiot olla. Tämä uusikin tapaus missä yritettiin ajaa nuorien yli ja mikä rikosnimi olikaan... törkeän pahoinpitelyn yrityksenä. Miksei voitu ihan suoraan antaa rikoksen nimeksi tapon yritys? Jos yrität puukon kanssa tappaa, niin heti on tapon yritys, mutta jos yrittää ajaa humalassa kenen tahansa yli, niin tämä on vain törkeän pahoinpitelyn yritys.
Ei ole reilua. Suomi ei ikinä anna kovia tuomioita, vaan ymmärretään jos ajat jonkun päälle humalassa. Siinäkin tapauksessa missä just kuoli se lapsi, niin ei kun se nainen pääsi vapaaksi. Ei auta yhtään vanhemmilla kun tekijä sanoo, että tehtyä ei saa tekemättömäksi? Kyllä Suomessa pitäisi kovemmat tuomiot olla. Tämä uusikin tapaus missä yritettiin ajaa nuorien yli ja mikä rikosnimi olikaan... törkeän pahoinpitelyn yrityksenä. Miksei voitu ihan suoraan antaa rikoksen nimeksi tapon yritys? Jos yrität puukon kanssa tappaa, niin heti on tapon yritys, mutta jos yrittää ajaa humalassa kenen tahansa yli, niin tämä on vain törkeän pahoinpitelyn yritys.
OK
Well-Known Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Kuinka moni ylinopeutta ajava kuski pystyisi pitämään auton hallinnan vaaratilanteen yllättäessä - vastaus: marginaali väestöstä. Otaksun ettei tähän ole sortunut kukaan keskustelija joka on esittänyt oman kritiikkinsä naista kohtaan.
Samalla tavalla terve maalaisjärki puuttuu näiltä "selväjärkisiltä".
Kuinka moni ylinopeutta ajava kuski pystyisi pitämään auton hallinnan vaaratilanteen yllättäessä - vastaus: marginaali väestöstä. Otaksun ettei tähän ole sortunut kukaan keskustelija joka on esittänyt oman kritiikkinsä naista kohtaan.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Ei tällaisesta yksittäistapauksesta raivoaminen auta mitään. Tosiasia on, että Suomessa ei pidetä rattijuoppoutta niin suurena rikoksena, että sitä pyrittäisiin torjumaan tehokkaasti. Keinoja olisi, jos olisi halua torjua rikollisuutta. Ratsioissa jää jatkuvasti prosenttikaupalla kiinni päihtyneitä kuskeja. Se tarkoittaa, että koko ajan ympäri Suomen teitä pörrää ihmiset päissään liikenteen seassa. Muistaakseni on joskus laskettu, että rattijuoppo ehtii ajaa keskimäärin satoja kertoja humalassa ennen kuin jää kiinni. Poliisin voimavarat riippuvat poliitikkojen päätöksistä, samoin tuomioiden ankaruus. Itse syyttäisin poliitikkoja, joilla ei ole munaa puuttua asiaan tai säästöjen vuoksi tinkivät valvonnasta ja turvallisuudesta. Aina on niitä kusipäitä, jotka ajavat humalassa, meidän muiden tehtävä olisi estää heidän pääsy liikenteeseen.
Ei tällaisesta yksittäistapauksesta raivoaminen auta mitään. Tosiasia on, että Suomessa ei pidetä rattijuoppoutta niin suurena rikoksena, että sitä pyrittäisiin torjumaan tehokkaasti. Keinoja olisi, jos olisi halua torjua rikollisuutta. Ratsioissa jää jatkuvasti prosenttikaupalla kiinni päihtyneitä kuskeja. Se tarkoittaa, että koko ajan ympäri Suomen teitä pörrää ihmiset päissään liikenteen seassa. Muistaakseni on joskus laskettu, että rattijuoppo ehtii ajaa keskimäärin satoja kertoja humalassa ennen kuin jää kiinni. Poliisin voimavarat riippuvat poliitikkojen päätöksistä, samoin tuomioiden ankaruus. Itse syyttäisin poliitikkoja, joilla ei ole munaa puuttua asiaan tai säästöjen vuoksi tinkivät valvonnasta ja turvallisuudesta. Aina on niitä kusipäitä, jotka ajavat humalassa, meidän muiden tehtävä olisi estää heidän pääsy liikenteeseen.
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Pari pointtia:
Nainen ei varmastikaan tarkoittanut tappaa ketään. Hän on epäiltynä mm. törkeästä kuolemantuottamuksesta, joka tarkoittaa törkeällä huolimattomuudella aiheutettua toisen kuolemaa. Ero tappoon on siis selvä; tahallisuuden puuttuminen. Vaikka toisen aiheutettu kuolema ei ollutkaan tarkoitettu, on silti selvää, että teko on äärimmäisen moitittava. Kännissä rattiin tarttuvan pitäisi käsittää, että hän toiminnallaan asettaa itsensä ja muut ihmiset selvään hengen vaaraan. Moitittavuus perustuu törkeään piittaamattomuuteen ja huolimattomuuteen, jolla aiheutetaan kuolema, joka oltaisiin voitu välttää.
Rikoslaissa moitittavuus tahallisista teoista on huomattavasti kovempi kuin törkeästäkään tuottamuksesta. Rangaistus törkeästä kuolemantuottamuksesta on 4kk-6v, kun taas taposta vähintään 8 vuotta. Ero ei olisi niin suuri, jos törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistusta käytettäisiin, mutta veikkaan, että se on hyvin harvinaista. Täytyy huomata, että yksittäinen tuomari ei voi yht'äkkiä alkaa jakelemaan maksimituomioita, vaikka hän henkilökohtaisesti olisikin kovempien rangaistusten puolella. Tuomarin on noudatettava oikeuskäytäntöä ja linjattava omat tuomionsa muiden samankaltaisista teoista annettujen tuomioiden mukaan.
Mitä voidaan tehdä? Lainsoveltaja (tuomioistuin) voi harkintavaltansa rajoissa hiljalleen muuttaa oikeuskäytäntöä, eli antaa hieman kovempia tuomioita. Lainsäätäjä (eduskunta) voi nostaa minimirangaistusta, mikä vaikuttaisi koko rangaistusasteikkoon koventavasti. Lainsäätäjä on tässä huomattavasti tehokkaampi kuin se, että vaadittaisiin "tuomareilta kovempia tuomioita", kuten yleensä näytetään tehtävän.
Lisäksi:
Se on aika selvä juttu, että nainen päästettiin vapaalle jalalle tutkinnan ajaksi. Modernissa oikeusvaltiossa ei poliisi voi rajoittaa ihmisen vapautta kuin määrätyn aikaa ja tietyissä tilanteissa (mainittu jo: tutkinnalliset syyt, epäillyn vaarallisuus jne.). Mahdollinen vankeusrangaistus tulee sitten aikanaan tuomioistuimessa, kun tutkinta on suoritettu asianmukaisesti ja oikeudenkäynnit käyty. On ihan hyvä, että epäilty pääsee hoitamaan asiansa kuntoon ja valmistautumaan oikeudenkäyntiin jne., kun välittömiä syitä vapaudenmenetykselle ei ole. Tässä en näe ongelmaa, vaan mielestäni se on oikeusturvan mukaista.
Kuitenkin:
Itse olen kovempien tuomioiden kannalla yleisesti. Vaikka tutkimusten mukaan preventioteoria ei toimi (rikosten ennalta vähentyminen rangaistuksen pelossa), uskon jonkinlaiseen oikeudenmukaiseen teon sovitukseen ja sitä kautta kansallisen oikeustajunnan toteutumiseen. Oikeusvaltiossa elävien ihmisten on hyvä olla edes siinä illuusiossa, että "paha saa palkkansa" ja että yhteiskunta suojelee heitä väärintekijöiltä. "Tehtyä ei saa tekemättömäksi" on tietysti tosi lausahdus sekin, mutta kyllä minä uskon rangaistukseen; uskon siihen, että väärintekijöiden rankaisemisella on laajemmalti yhteiskunnallista merkitystä, vaikkei se yksittäisiä rikoksentekijöitä ennalta estäisi, saati jo tehtyä tuhoa uhrille tai omaisille korvaisi.
Miellän, että kyse on yksin rahasta. Olen pitkään ihmetellyt, mikseivät puolueet ole tarttuneet teemaan "kovemmat rangaistukset", vaikka aiheessa on selvää populistista potentiaalia. Torigallupissa veikkaisin reilun osan kansasta kannattavan kovempia rangaistuksia (joku voi etsiä ihan oikeaa gallup-tietoa, jos kiinnostaa). Perussuomalaiset ovat jo aiheen haistaneet, mutta heidät siihen on lähinnä herättänyt maahanmuuttajien korkeat raiskaustilastot ja heidän pienet rangaistuksensa. Mielestäni ongelma on laajempi, vaikka toki niitä raiskaustuomioitakin nostaa saa, ihan raiskaajan ihonväriin katsomatta.
Pari pointtia:
Nainen ei varmastikaan tarkoittanut tappaa ketään. Hän on epäiltynä mm. törkeästä kuolemantuottamuksesta, joka tarkoittaa törkeällä huolimattomuudella aiheutettua toisen kuolemaa. Ero tappoon on siis selvä; tahallisuuden puuttuminen. Vaikka toisen aiheutettu kuolema ei ollutkaan tarkoitettu, on silti selvää, että teko on äärimmäisen moitittava. Kännissä rattiin tarttuvan pitäisi käsittää, että hän toiminnallaan asettaa itsensä ja muut ihmiset selvään hengen vaaraan. Moitittavuus perustuu törkeään piittaamattomuuteen ja huolimattomuuteen, jolla aiheutetaan kuolema, joka oltaisiin voitu välttää.
Rikoslaissa moitittavuus tahallisista teoista on huomattavasti kovempi kuin törkeästäkään tuottamuksesta. Rangaistus törkeästä kuolemantuottamuksesta on 4kk-6v, kun taas taposta vähintään 8 vuotta. Ero ei olisi niin suuri, jos törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistusta käytettäisiin, mutta veikkaan, että se on hyvin harvinaista. Täytyy huomata, että yksittäinen tuomari ei voi yht'äkkiä alkaa jakelemaan maksimituomioita, vaikka hän henkilökohtaisesti olisikin kovempien rangaistusten puolella. Tuomarin on noudatettava oikeuskäytäntöä ja linjattava omat tuomionsa muiden samankaltaisista teoista annettujen tuomioiden mukaan.
Mitä voidaan tehdä? Lainsoveltaja (tuomioistuin) voi harkintavaltansa rajoissa hiljalleen muuttaa oikeuskäytäntöä, eli antaa hieman kovempia tuomioita. Lainsäätäjä (eduskunta) voi nostaa minimirangaistusta, mikä vaikuttaisi koko rangaistusasteikkoon koventavasti. Lainsäätäjä on tässä huomattavasti tehokkaampi kuin se, että vaadittaisiin "tuomareilta kovempia tuomioita", kuten yleensä näytetään tehtävän.
Lisäksi:
Se on aika selvä juttu, että nainen päästettiin vapaalle jalalle tutkinnan ajaksi. Modernissa oikeusvaltiossa ei poliisi voi rajoittaa ihmisen vapautta kuin määrätyn aikaa ja tietyissä tilanteissa (mainittu jo: tutkinnalliset syyt, epäillyn vaarallisuus jne.). Mahdollinen vankeusrangaistus tulee sitten aikanaan tuomioistuimessa, kun tutkinta on suoritettu asianmukaisesti ja oikeudenkäynnit käyty. On ihan hyvä, että epäilty pääsee hoitamaan asiansa kuntoon ja valmistautumaan oikeudenkäyntiin jne., kun välittömiä syitä vapaudenmenetykselle ei ole. Tässä en näe ongelmaa, vaan mielestäni se on oikeusturvan mukaista.
Kuitenkin:
Itse olen kovempien tuomioiden kannalla yleisesti. Vaikka tutkimusten mukaan preventioteoria ei toimi (rikosten ennalta vähentyminen rangaistuksen pelossa), uskon jonkinlaiseen oikeudenmukaiseen teon sovitukseen ja sitä kautta kansallisen oikeustajunnan toteutumiseen. Oikeusvaltiossa elävien ihmisten on hyvä olla edes siinä illuusiossa, että "paha saa palkkansa" ja että yhteiskunta suojelee heitä väärintekijöiltä. "Tehtyä ei saa tekemättömäksi" on tietysti tosi lausahdus sekin, mutta kyllä minä uskon rangaistukseen; uskon siihen, että väärintekijöiden rankaisemisella on laajemmalti yhteiskunnallista merkitystä, vaikkei se yksittäisiä rikoksentekijöitä ennalta estäisi, saati jo tehtyä tuhoa uhrille tai omaisille korvaisi.
Miellän, että kyse on yksin rahasta. Olen pitkään ihmetellyt, mikseivät puolueet ole tarttuneet teemaan "kovemmat rangaistukset", vaikka aiheessa on selvää populistista potentiaalia. Torigallupissa veikkaisin reilun osan kansasta kannattavan kovempia rangaistuksia (joku voi etsiä ihan oikeaa gallup-tietoa, jos kiinnostaa). Perussuomalaiset ovat jo aiheen haistaneet, mutta heidät siihen on lähinnä herättänyt maahanmuuttajien korkeat raiskaustilastot ja heidän pienet rangaistuksensa. Mielestäni ongelma on laajempi, vaikka toki niitä raiskaustuomioitakin nostaa saa, ihan raiskaajan ihonväriin katsomatta.
Little_big-MAD
New Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Onneksi ylinopeus rajoittimet on(tietääkseni) yleistymässä, joten mainitsemasi ongelma ei toivon mukaan ole pian enää olemassa.
Minulla ei ole autoa, vaan käytän yleisiä kulkuvälineitä(ovat osoittautuneet hyvin turvallisiksi).
Ps. Stammyn kommentissa oli varsin hyviä pointteja. Toivotaan, että ylemmillä tahoilla ruvettaisiin kehittämään järjestelmäämme paremmaksi.
Onneksi ylinopeus rajoittimet on(tietääkseni) yleistymässä, joten mainitsemasi ongelma ei toivon mukaan ole pian enää olemassa.
Minulla ei ole autoa, vaan käytän yleisiä kulkuvälineitä(ovat osoittautuneet hyvin turvallisiksi).
Ps. Stammyn kommentissa oli varsin hyviä pointteja. Toivotaan, että ylemmillä tahoilla ruvettaisiin kehittämään järjestelmäämme paremmaksi.
SalarymanDaishi
Active Member
Vastaus: Ketutuskeskustelu
Kyllä, näitä tapauksia voi nostaa pinnalle vaikka kuinka mutta edelleenkään siihen ei tarvita viinaa. Sinäkin voit joutua liikenteessä ihan mikä tahansa päivä tilanteeseen, jossa aiheutat jonkun toisen kuoleman. Et tahallasi, tietenkään, mutta silti. Mitä itse silloin sanoisit ja miten tapahtunutta käsittelisit? Sillä juopolla voi olla pieni kynnys juoda tai lähteä kännissä rattiin mutta en jaksa uskoa etteikö tuollainen tapaus iskisi tuollaiseenkin tyyppiin ihan yhtä raskaasti kuin vaikka nyt sitten sinuun tai minuun. Tuota lähinnä hain sillä empatialla. En tiedä, miltä tuntuisi elää toisen elämän riistäminen omalla kontolla enkä piru vie halua koskaan tietääkään. Oikeus tehnee tuossakin tapauksessa aikoinaan ratkaisunsa mutta näissä tapauksissa se pahin tuomio on kyllä jaettu sillä samalla sekunnilla, kun se peruuttamaton alunperin tapahtuu.