Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Vastaan nyt omasta puolestani, koska selvästi hankintaketjun OnePlus Open maininnat kirvoitti tämän viestin.Puhelimet ja niiden hinnat ihmetyttää.
Onko puhelin vain jokin statussymboli vai pystyykö tuollaista ostosta perustelemaan jollain oikealla tarpeella?
Vähän kuten mainituissa autoissa, niin tietyn pisteen yli hyödyt hintaan nähden vähenevät suhteessa maksettuun summaan. Hankala sitä on järjellä perustella miksi haluaisi urheiluauton, eikä perhefarmaria. Tai miksi haluaisi taittuva näyttöisen puhelimen, eikä jotain selvästi halvempaa mallia. Kamera ja iso näyttö on varmaan ne selkeimmät (näkyvimmät) syyt miksi minä OnePlus Openin ostin nyt kun olisin kohta ostanut jonkun uuden puhelimen kuitenkin. Olisin siis joka tapauksessa ostanut jonkun OnePlussan kun olen ollut merkkiin niin tyytyväinen, joten sillä nyt ainakin rajataan osa puhelimista suoraan pois. Näin kallista en silti oikeasti olisi tarvinnut, mutta halusin.Onko tämä minun ihmettelyni siis ihan turhaa ja puhelin on vain harrasteväline siinä missä vaikka kamera? Niidenkin hintaluokkia kuitenkin on aina parista sadasta moneen kymmeneen tonniin. Joskin väitän kyllä että kameroissa on selkeitä syitä sille, miksi joku maksaa enemmän kuin toinen.
Puhelimissa ymmärtää tiettyyn pisteeseen asti selkeät erot tietysti mutta aika pian tulee se raja, jonka jälkeen en vain hoksaa että miksi.
YouTube-kanava Mrwhosetheboss teki aiheesta ihan hyvän videon hiljattain.Miksi maksaa vaikka 1500 euroa puhelimesta? Mitä sellaista se tekee, mitä ei pystyisi tekemään 500 euron tai jopa 200 euron puhelimella?
En koe, että puhelin olisin itelleni mikään statussymboli. Mutta koska käytän sitä niin paljon jokainen päivä, haluan, että puhelin toimii joka tilanteessa nopeasti ja luotettavasti. Ja lisäksi tällainen ikuinen nörtti kun olen, niin ei siitä mihinkään pääse, että uutta tekniikka on kivempi käyttää kuin vanhaa - vaikka se vanhakin vielä ihan hyvin toimisi. Tuo edellinen luuri eli iPhone 11 Pro on edelleen todella hyvä puhelin, ja suoriutuu kaikesta varsin ripeästi. Siinä mielessä sitä ei olisi ollut edes mikään "pakko" vaihtaa uudempaan.Onko puhelin vain jokin statussymboli vai pystyykö tuollaista ostosta perustelemaan jollain oikealla tarpeella?
Tässä paljon hyviä pointteja, jotka olisin voinut mainita myös itse.MInusta puhelimeen kannattaa panostaa, jos sen luotettava ja sujuva toimivuus on tärkeää. Ostin joku kuukausi sitten tarjouksesta Samsungin s23+:n vaikka minulla oli pari vuotta aiemmin hankittu sen ajan tehopuhelin, joka paperilla oli suunnilleen samalla tasolla ja näyttääkin ihan samalta. Käytännön käyttökokemuksen perusteella hankinta oli järkevä, koska asiat sujuvat paremmin. En kyllä laittaisi rahaa kiinni puhelimeen, jos olisi muita suurempia tarpeita. Parin sadan euron puhelimella saa hommat hoidettua. Tosin työpuhelin on niin huono, että sitä en käytä kuin pakon edessä vaikka sekin on edelleen myynnissä oleva malli ja maksaa vajaat 300 euroa.
Pystyn tekemään puhelimella lähes kaiken, mitä teen tietokoneella ja tarvittaessa puhelin korvaa tietokoneen. Minusta on järkevää vaihtaa puhelinta tietoturvasyistä sitten kun edellinen ei saa enää päivityksiä, varsinkin jos puhelimessa on jotain arkaluonteista tietoa, jota ei halua jakaa koko maailmalle. Käytän puhelinta myös tunnistautumis- ja maksuvälineenä.
Tämä. Mä käytän puhelinta soittamiseen, tekstiviesteihin ja tunnistautumisiin. Mihinkään muuhun mulla ei ole ollut mitään tarvetta.Epäsuosittu mielipide tähän väliin. Itselleni kelpaisi vanhanaikainen matkapuhelin perustoiminnoilla ja fyysisellä näppäimistöllä, jos siinä olisi kohtalainen kamera ja kaksivaiheinen tunnistautuminen onnistuisi kaikkiin tarvittaviin palveluihin sen avulla. Tällä hetkellä erityisesti jälkimmäinen pakottaa käyttämään nykyaikaista puhelinta. Tämä puolestaan johtaa siihen, että tietoturvapäivitysten rajallisuuden vuoksi se puhelin pitää myös uusia tietyin väliajoin. Puhelimen perustoimintoja (puhelut, viestit) ja aiemmin mainittuja omaisuuksia lukuunottamatta teen mieluummin asiat muilla laitteilla.
Ei ainakaan mulle. Itse ostin Applen karvalakkipuhelimen (iPhone 12 Mini) 3v sitten 829€:llä, koska tarvitsin mahdollisimman pienen puhelimen hyvällä puheentunnistuksella. En pysty mitään tavaroita itse pöydältä ottamaan, eikä omaishoitaja tai avustaja ole aina vieressä, niin pystyn puheella soittamaan. Täytyy myöntää että tykkään kyllä ihan muutenkin Applen laitteista, koska ne toimivat hyvin ja ovat todella yksinkertaisia käyttää, pirun kalliita kylläkin.Onko puhelin vain jokin statussymboli vai pystyykö tuollaista ostosta perustelemaan jollain oikealla tarpeella?
Epäsuosittu mielipide tähän väliin. Itselleni kelpaisi vanhanaikainen matkapuhelin perustoiminnoilla ja fyysisellä näppäimistöllä, jos siinä olisi kohtalainen kamera ja kaksivaiheinen tunnistautuminen onnistuisi kaikkiin tarvittaviin palveluihin sen avulla. Tällä hetkellä erityisesti jälkimmäinen pakottaa käyttämään nykyaikaista puhelinta. Tämä puolestaan johtaa siihen, että tietoturvapäivitysten rajallisuuden vuoksi se puhelin pitää myös uusia tietyin väliajoin. Puhelimen perustoimintoja (puhelut, viestit) ja aiemmin mainittuja omaisuuksia lukuunottamatta teen mieluummin asiat muilla laitteilla.
Oikein tulkitsit vaikka taisinkin vaihtaa hinnan vähän alemmasVastaan nyt omasta puolestani, koska selvästi hankintaketjun OnePlus Open maininnat kirvoitti tämän viestin.
Ehkä tuo koko statussymboli-osa oli viestissäni vähän huono. Sitä se voi tietysti monille ollakin mutta ehkä enemmän kuitenkin sitä että kun sitä laitetta käyttää "jatkuvasti", niin ihmiset ajattelevat että pitää sitten panostaa. Vaikka ei oikeasti tarvitsisikaan siihen Instagramin selailuun kovin kummoista luuria.Minulle puhelin ei ole statussymboli. Minua ei kiinnosta mikä puhelin jollain toisella on verrattuna siihen mikä minulla on. En pysty myöskään perustelemaan näin kalliin puhelimen ostoa millään oikealla tarpeella. Ihan vain teknologiasta kiinnostuneena ja uuden puhelimen tarvitsevana tämän ostin. Jos olisi rahan kanssa tiukkaa, olisin ostanut jonkun halvemman. Minua kuitenkin kovasti kiinnosti avautuva isompi näyttö ja tietysti noin ylipäätään puhelimen ominaisuudet. Millään oikealla järjellä tätä ei pysty perustemaan.
Minusta taas televisioissa on - ainakin tiettyyn pisteeseen - asti selvästi loogisemmat syyt hinnoittelulle kuin puhelimissa. Oled nostaa aina hintaa, samoin kuin tietty merkki tai vaikka fald tai joku muu spesiaalijuttu, sekä tietysti ihan ruudun koko. Tajuan että ne maksaa enemmän. Tajuan myös että puhelimissa joku taitettava näyttö maksaa enemmän, varsinkin uutena teknologiana mutta puhelimista pystyy helpommin sanomaan (ja ihmettelemään) missä kohtaa alkaa maksamaan "turhasta" vaikka vähempikin riittäisi.Toisaalta kai tämä sama on vaikka telkkareissa. En tarvitse OLEDia, mutta aivan varmasti seuraavakin telkkari sellainen on, vaikka se maksaisi enemmän kuin joku malliston halvempi tuote ja vaikka sillä halvemmallakin pärjäisi. Yksinkertaisesti koska haluan sellaisen telkkarin jatkossakin olohuoneeseeni.
Täytyypä katsella jossain kohtaaYouTube-kanava Mrwhosetheboss teki aiheesta ihan hyvän videon hiljattain.
Hinta/laatu-suhteessa halvat puhelimet voittavat nuo kalliit huippumallit ihan kevyesti.
En yhtään tiedä että mikä omassa työpaikassani olisi maksimihinta tai ylipäänsä hinta työpuhelimelle (koska nykyisen perin aiemmalta työntekijältä) mutta en tiedä viitsisinkö ottaa silti kauhean kallista luuria vaikka sellaiseen lupa olisikin.Omalta osaltani voin kertoa sen verran, että työpaikan tarjoamaa ns. puhelinrahaa voi kerryttää enintään 4 vuotta, joten 4 vuotta on osoittautunut hyväksi vaihtoväliksi uudelle iPhonelle. Ja koska firma subventoi merkittävän osan hinnasta, jäi tuolle iPhone 15 Prolle maksettavaa omasta pussista "vain" 300+ euroa.
Jännä tuo ajatus että haluaa että puhelin toimii joka tilanteessa nopeasti ja luotettavasti. Ehkä se on tottumiskysymys eli kun on tottunut huippumalleihin niin ei "pysty" enää muuhun? En nimittäin itse ole huomannut että puhelin mitenkään huononisi vuosien mittaa muuten kuin akun osalta. Ei kai sille ole edes teknologista selitystä miksi niin kävisi? Ainoastaan tulee tehokkaampia laitteita, joihin verrata. Eikä niissäkään välttämättä ne erot ole niin isoja lopulta.En koe, että puhelin olisin itelleni mikään statussymboli. Mutta koska käytän sitä niin paljon jokainen päivä, haluan, että puhelin toimii joka tilanteessa nopeasti ja luotettavasti. Ja lisäksi tällainen ikuinen nörtti kun olen, niin ei siitä mihinkään pääse, että uutta tekniikka on kivempi käyttää kuin vanhaa - vaikka se vanhakin vielä ihan hyvin toimisi. Tuo edellinen luuri eli iPhone 11 Pro on edelleen todella hyvä puhelin, ja suoriutuu kaikesta varsin ripeästi. Siinä mielessä sitä ei olisi ollut edes mikään "pakko" vaihtaa uudempaan.
Tämä on kyllä totta ja jos lähtisi kalliita puhelimia ostamaan niin Applen valtti on tuo. En tosin lähtisi koska en jaksa siihen ekosysteemiin hypätä.Apple nyt on näissä geimeissä muutenkin ihan oma lukunsa, koska sen laitteiden hinnat ovat ihan järjestään suhteettoman kalliit. Toisaalta niillä on myös hyvä jälleenmyyntiarvo muutaman vuoden jälkeenkin, jos vehje on fyysisesti edelleen hyvässä kunnossa.
Tässäkin kiinnostaa tuo että miten se sujuvuus lopulta näkyy ja missä? Nimenomaan kiinnostaa että mihin ihmiset käyttävät puhelinta niin että erot näkyvät muka niin selkeästi että se on panostuksen arvoista? Vai onko se enemmän sitä että "joo joo, huomaa kyllä että kannatti maksaa 500 euroa lisää, ihan varmasti"-vakuuttelua ostoksen järkevyydestä? Tiedän koska teen tuota itse paljon esim. kameraostoksissa: "kyllä tämä linssi ehdottomasti piti ostaa, joo joo". Oikeasti ei välttämättä ihan ollut mutta pitihän se saada. Samoin ihan vasta ostin minitietokoneen, jota en ole ottanut edes käyttöön, mutta olihan se ihan helvetin järkevä ostos ja piti saadaMInusta puhelimeen kannattaa panostaa, jos sen luotettava ja sujuva toimivuus on tärkeää. Ostin joku kuukausi sitten tarjouksesta Samsungin s23+:n vaikka minulla oli pari vuotta aiemmin hankittu sen ajan tehopuhelin, joka paperilla oli suunnilleen samalla tasolla ja näyttääkin ihan samalta. Käytännön käyttökokemuksen perusteella hankinta oli järkevä, koska asiat sujuvat paremmin.
Nyt täytyy kyllä ihmetellä että millä tapaa 300 euron puhelin on noin huono? Mikä se asia on, joka tökkii? Kuvittelisin että työpuhelimella ei tarvitsisi edes tehdä ihmeitä kuin jossain poikkeustapauksissa, joten missä käyttötilanteessa 300 euron puhelin on huono?En kyllä laittaisi rahaa kiinni puhelimeen, jos olisi muita suurempia tarpeita. Parin sadan euron puhelimella saa hommat hoidettua. Tosin työpuhelin on niin huono, että sitä en käytä kuin pakon edessä vaikka sekin on edelleen myynnissä oleva malli ja maksaa vajaat 300 euroa.
Niin, puhelinhan korvaa varmasti monella jo tietokoneen käyttöä mutta kysymys on, että tarvitseeko sen korvata? Onko se edellytys puhelimelle vai pelkkä "voisi korvata jos pitäisi". En itse koe että puhelin voi ikinä korvata tietokonetta ja syynä se ettei kirjoittaminen ja ruudun koko pääse milloinkaan samaan kuin tietokoneella. Samoin vaikkapa videoeditointi tai muu vaativampi homma ei ikinä tule onnistumaan samalla lailla kuin tietokoneella, syynä jo aiemmin mainitut sekä ihan tehot. Voi jotain pientä tehdä tietysti mutta ei se ole sama asia kuin korvata täysin.Pystyn tekemään puhelimella lähes kaiken, mitä teen tietokoneella ja tarvittaessa puhelin korvaa tietokoneen. Minusta on järkevää vaihtaa puhelinta tietoturvasyistä sitten kun edellinen ei saa enää päivityksiä, varsinkin jos puhelimessa on jotain arkaluonteista tietoa, jota ei halua jakaa koko maailmalle. Käytän puhelinta myös tunnistautumis- ja maksuvälineenä.
Ymmärrettävää että puhelimeen satsaa jos se alkaa korvata käytännössä jo monet muut laitteet mutta minä en koe että se voisi edes tablettikokoisella näytöllä korvata elokuvien ja sarjojen katselua tv:stä, tietokoneen käyttöä ja varsinkaan kirjoittamista, pelaamista (joka mielestäni vaatii ison näytön ja ohjaimen eikä pientä ruutua ja hiplailua) tai oikeiden kirjojen lukemista - tai kunnon digilukulaitetta, joka on silmille parempi.Menin tosi pitkään OnePlus 7 Prolla. Se ei enää loppua kohden ollut niin sujuvaa käyttöä kuin mitä puhelimelta haluan, vaikka kaikin puolin hyvä puhelin olikin. Teen myös puhelimella käytännössä kaiken minkä voisin tehdä tietokoneella. Muun muassa siitäkin syystä isompi näyttö on kiva. Ja täälläkin puhelin toimii niin tunnistautumiseen kuin maksamiseen. Kuin myös viestittelyyn vaimon kanssa (tärkeistä ja vähemmän tärkeistä asioista), pankkiasioiden hoitoon, työ- ja henk. koht. sähköposteihin, palavereihin ja paljon muuhun. Puhelin on itseasiassa yksittäinen tärkein päivittäinen tavara, jos mietitään normaalia arkea ja asioiden hoitamista - viihdekäytöstä puhumattakaan. Musiikin, kirjojen ja podcastien kuuntelu, elokuvien ja sarjojen katsominen, Youtube, pelaaminen (streamaus ja natiivi), Twitter, foorumit jne. Kaikki nämäkin ovat melkein päivittäisessä käytössä.
Tuo somesta ja puhelimesta irtautuminen on jännä aihe. Oma "puhelinniukkuus" (eli halpaan tyytyminen) johtuu varmasti pitkälti siitä että käytän puhelinta niin vähän ja vähään. Isompi käyttö taas selittää hyvin miksi puhelimeen helposti myös panostetaan "liikaa/turhaa".Tämmöinen kiinnostaisi myös. Ja väittäisin jopa että tämmöiselle voisi olla markkinat kun moni alkanut kiinnittää entistä enemmän huomiota siihen, kuinka paljon puhelin vie päivästä aikaa kaikkeen turhaan. Vielä mielellään simpukkamallina niin en epäröisi hetkeäkään hankintaa.
Tässähän tavallaan perustelet itse sen miksi joku maksaa enemmän. Ymmärrät sen televisioissa, mutta et niin hyvin puhelimissa. Ihan samalla tavalla puhelimessa isompi ja parempi näyttö maksaa. Lisäteho maksaa. Erilaiset ominaisuudet maksaa. Eli äkkiä se luksuspuhelin maksaa enemmän aikalailla samoilla perusteluilla kuin parempi TV maksaa enemmän.Minusta taas televisioissa on - ainakin tiettyyn pisteeseen - asti selvästi loogisemmat syyt hinnoittelulle kuin puhelimissa. Oled nostaa aina hintaa, samoin kuin tietty merkki tai vaikka fald tai joku muu spesiaalijuttu, sekä tietysti ihan ruudun koko. Tajuan että ne maksaa enemmän. Tajuan myös että puhelimissa joku taitettava näyttö maksaa enemmän, varsinkin uutena teknologiana mutta puhelimista pystyy helpommin sanomaan (ja ihmettelemään) missä kohtaa alkaa maksamaan "turhasta" vaikka vähempikin riittäisi.
Toisaalta ei se "turhan" raja mikään absoluuttinen tietenkään voi olla. Joillekin se on jo 200 euroa ja toisille vaikka 800 tai jotain muuta.
Tässäkin ketjussa on nyt käynyt ilmi, että tarpeita puhelimille on monia. Jollekin riittää viestit ja soitot, toinen korvaa puhelimella tietokoneen. Selvää on että näiden tarpeiden täyttämiseen tarvitaan eri kaliiberin luureja. Sitten on tietysti käyttötarpeita tältä väliltä. Ehkä noin yleisesti ihmiset ostaa vähän parempaa kännykkää kuin mitä oikeasti tarvitsisi, mutta tässä tullaankin siihen kun vaan yksinkertaisesti haluaa jonkun laitteen/tuotteen.Juuri tuo hinta/laatu-suhde on aika helposti pääteltävissä ja ehkä nimenomaan se koko "ihmetyksen" juuri. Puhelimissa kuitenkin aika selkeästi alkaa jossain kohtaa maksamaan enemmän vähemmästä, joka lisäksi voi olla melko "turhaa" käyttötarpeisiin nähden.
Ehkä siksi kiinnostikin syyt, mikä saa ihmiset sitten lopulta ostamaan laitteita, jotka eivät ole varmasti enemmistölle tarpeen perusteella valittuja.
Puhelimesta on tullut laite, jolla voi hoitaa niin monet asiat, johon aikaisemmin vaadittiin useampi eri laite. Näin ollen on loogista, että puhelimen käyttö päivittäin myös kasvaa, kun aikaisemmin sama käyttö jakautui useamman laitteen kesken. Puhelimen iso etu on se, että se kulkee aina mukana. Ehkä tämä on jollekin myös haitta, mutta siinä käytössä, jossa näitä eri toimintoja käytetään, niin näkisin sen enemmän etuna.Puhelimista on selvästi tullut, jos ei nyt statussymboli, niin ainakin jonkinlainen luksustuote. Mikä on loogista sen kautta miten paljon ihmiset sitä tuntuvat tuijottavan. Samalla selityksellä ymmärtää miksi itseäni ei kallis puhelin houkuttele: katselen Instagramia pari kertaa viikossa ja siinä about se. Facebook ja kaikki muu tulee tehtyä tietokoneella koska koen sen paremmaksi tavaksi hoitaa ne asiat.
Ei puhelin täysin korvaakaan tietokonetta, eikä tarvitsekaan korvata, mutta itseasiassa se tekee sitä kokoajan enemmän ja enemmän. Puhelimen vahvin valtti on superhyvä kannettavuus ja silti niin hyvät ominaisuudet. Ja kokoajan enemmän tehoa, joten enemmän käyttömahdollisuuksia vaativampiinkin hommiin.Niin, puhelinhan korvaa varmasti monella jo tietokoneen käyttöä mutta kysymys on, että tarvitseeko sen korvata? Onko se edellytys puhelimelle vai pelkkä "voisi korvata jos pitäisi". En itse koe että puhelin voi ikinä korvata tietokonetta ja syynä se ettei kirjoittaminen ja ruudun koko pääse milloinkaan samaan kuin tietokoneella. Samoin vaikkapa videoeditointi tai muu vaativampi homma ei ikinä tule onnistumaan samalla lailla kuin tietokoneella, syynä jo aiemmin mainitut sekä ihan tehot. Voi jotain pientä tehdä tietysti mutta ei se ole sama asia kuin korvata täysin.
Se ei korvaa mitään näistä kokonaan. No, ainakaan minulle, mutta teen näitä kaikkia myös puhelimella. Edelleen puhelimen jatkuva mukana olo avaa mahdollisuuksia, joita nämä muut laitteet eivät tarjoa.Ymmärrettävää että puhelimeen satsaa jos se alkaa korvata käytännössä jo monet muut laitteet mutta minä en koe että se voisi edes tablettikokoisella näytöllä korvata elokuvien ja sarjojen katselua tv:stä, tietokoneen käyttöä ja varsinkaan kirjoittamista, pelaamista (joka mielestäni vaatii ison näytön ja ohjaimen eikä pientä ruutua ja hiplailua) tai oikeiden kirjojen lukemista - tai kunnon digilukulaitetta, joka on silmille parempi.
Minulla ajatusmaailma on tässä juuri toisinpäin. Miksi kantaisin mukanani toista laitetta, kun puhelin tekee saman asian (jopa paremmin) ja on mukana joka tapauksessa. Mitä tulee laitteen hallintaa vauhdissa, niin monet vähänkään uudemmat kuulokkeethan tarjoavat nämä toiminnot. Ei puhelinta tarvitse ottaa taskusta vaihtaakseen kappaletta tai painaakseen playta tai stoppia.Minä olen tosin niin fossiili että musiikin, äänikirjat ja podcastit lataan mp3-soittimelle. Kyllä. Erillinen vanha vehje, joka ei tee yhtään mitään muuta. En halua enkä pysty räpläilemään puhelinta pyöräillessä mutta pieni mp3-soitin onnistuu hanskatkin kädessä. Eikä kosketusnäyttöhanskat auta: puhelin on liian kömpelö laite tuossa kohtaa. Fyysiset napit on ehdottomat soittimelle.
Mikään järkyttävä äänikirja-, musiikki- tai podcast-kokoelma ei ole tarpeellinen. Lataan aina sen mitä haluan ja lisää kun loppuu. Akkua ei tarvitse ladata erikseen ikinä kun siinä siirtovaiheessa se saa aina sen verran virtaa että ei ole ikinä loppunut. Akunkesto on myös syy miksi en puhelinta halua käyttää joka asiaan. Sitähän saa ladata pienelläkin käytöllä "jatkuvasti" (eli joka toinen tai kolmas päivä).
Näinhän se menee. Ihmisillä on eri käyttötarpeita, joten hyvä että on myös halpoja ja kalliita puhelimia.Eli aika eri ääripäätä varmasti edustan mitä enemmistö, joka tekee puhelimella kaiken ja käyttää sitä monia tunteja päivittäin.
Mutta puhelimissa ne erot on mielestäni paljon vähemmän selkeitä. Eikä puhelimissa tehoeroa edes pysty peruskäytöllä edes helposti erottamaan. Televisioissa koen olevan selkämpi hinnoittelu ja tuntuu että aina hinnan nähdessään ymmärtää mikä siinä maksaa.Tässähän tavallaan perustelet itse sen miksi joku maksaa enemmän. Ymmärrät sen televisioissa, mutta et niin hyvin puhelimissa. Ihan samalla tavalla puhelimessa isompi ja parempi näyttö maksaa. Lisäteho maksaa. Erilaiset ominaisuudet maksaa. Eli äkkiä se luksuspuhelin maksaa enemmän aikalailla samoilla perusteluilla kuin parempi TV maksaa enemmän.
Ehkä se ihmetykseni on myös sitä, että mitä ihmiset puhelimellaan sitten tekevät kun/jos tarpeet on sellaiset että ne vaativat nelinumeroisen summan maksavan puhelimen. Ymmärrän kyllä erilaiset tarpeet - kun itselläkin niitä aika tarkkoja on - mutta väitänpä että aika harva edelleenkään tarpeiden perusteella kallista luuria ostaa. Homma kallistuu varmaan pitkälti siis haluun kuin tarpeisiin.Tässäkin ketjussa on nyt käynyt ilmi, että tarpeita puhelimille on monia. Jollekin riittää viestit ja soitot, toinen korvaa puhelimella tietokoneen. Selvää on että näiden tarpeiden täyttämiseen tarvitaan eri kaliiberin luureja. Sitten on tietysti käyttötarpeita tältä väliltä. Ehkä noin yleisesti ihmiset ostaa vähän parempaa kännykkää kuin mitä oikeasti tarvitsisi, mutta tässä tullaankin siihen kun vaan yksinkertaisesti haluaa jonkun laitteen/tuotteen.
Puhelimen merkittävin plussa tosiaan lieneekin se, että se on aina mukana ja siinä on hyvin monipuolinen valikoima eri laitteiden ominaisuuksia yhdessä. Ja se tekee monet asiat riittävän hyvin vähintään peruskäyttäjälle.Puhelimesta on tullut laite, jolla voi hoitaa niin monet asiat, johon aikaisemmin vaadittiin useampi eri laite. Näin ollen on loogista, että puhelimen käyttö päivittäin myös kasvaa, kun aikaisemmin sama käyttö jakautui useamman laitteen kesken. Puhelimen iso etu on se, että se kulkee aina mukana. Ehkä tämä on jollekin myös haitta, mutta siinä käytössä, jossa näitä eri toimintoja käytetään, niin näkisin sen enemmän etuna.
Perushommissa puhelin tietysti välttää moneen mutta jos yhtään kaipaa näppäimistöä, hiirtä, isompaa näyttöä ja oikeita tehoja niin sitten aika äkkiä taas ei riitäkään. Vähän siis riippuu puhutaanko peruskäyttäjästä vai jostain tarkemmin rajatusta käytöstä.Ei puhelin täysin korvaakaan tietokonetta, eikä tarvitsekaan korvata, mutta itseasiassa se tekee sitä kokoajan enemmän ja enemmän. Puhelimen vahvin valtti on superhyvä kannettavuus ja silti niin hyvät ominaisuudet. Ja kokoajan enemmän tehoa, joten enemmän käyttömahdollisuuksia vaativampiinkin hommiin.
En kyllä itse keksi mitä nuo puhelimen tarjoamat muut mahdollisuudet ovat. Siis vaikka elokuvien tai sarjojen katselussa tai kuvaamisessa. Ehkä ajattelen liian perustasoisesti, sillä minulle viihteen katsominen on käytännössä sohva ja iso ruutu. Ja kuvaamisessa se, että on ergonominen kuvauslaite, jossa on sopiva linssi jne. En kaipaa siihen vaikka jotain some-jakamista tai muuta. Ja kameroilla nuokin kyllä onnistuu nykyään, jos se on se puhelimen tuoma mahdollisuus.Se ei korvaa mitään näistä kokonaan. No, ainakaan minulle, mutta teen näitä kaikkia myös puhelimella. Edelleen puhelimen jatkuva mukana olo avaa mahdollisuuksia, joita nämä muut laitteet eivät tarjoa.
Ehkä tässä erottava tekijä on siinä etten koe puhelimen tekevän vaikka kuvaamista paremmin kuin järkkäri tai edes kallis/hyvälaatuinen pokkari. Se koko kuvaamisen pointti katoaa jos kuvausvälineenä on puhelin. Se ei ole enää edes sama asia. Saati sitten sarjojen tai elokuvien katselu pieneltä ruudulta.Minulla ajatusmaailma on tässä juuri toisinpäin. Miksi kantaisin mukanani toista laitetta, kun puhelin tekee saman asia (jopa paremmin) ja on mukana joka tapauksessa.
Tuo onkin sitten jo kuulokkeiden ominaisuuksia eikä varsinaisesti liity puhelimeen. Enkä itse tahdo mitään kuppikuulokkeita tai muita isoja vehkeitä vaan napit. Eikä niissä tietääkseni mitään säätöjä ole, joita voi hanskoilla käyttää.Mitä tulee laitteen hallintaa vauhdissa, niin monet vähänkään uudemmat kuulokkeethan tarjoavat nämä toiminnot. Ei puhelinta tarvitse ottaa taskusta vaihtaakseen kappaletta tai painaakseen playta tai stoppia.
Ehkä tässä erottava tekijä on siinä etten koe puhelimen tekevän vaikka kuvaamista paremmin kuin järkkäri tai edes kallis/hyvälaatuinen pokkari. Se koko kuvaamisen pointti katoaa jos kuvausvälineenä on puhelin. Se ei ole enää edes sama asia.
Tämä on tuttu lause ja sinänsä ihan totta mutta omat kokemukset on sitä että aina surkuttelee kuinka paska se kuva puhelimella on ja miettii miten hyvä se olisi ollut järkkärillä. Jo pelkkä kuvauskokemus on niin eri kun järkkärillä saa zoomattua ja soviteltua kuvan ihan eri tavalla heti kohdilleen.Tähän se huomio että paras kamera on se joka on mukana, sillä hetkellä kun kuvaustarve tulee.
No mites sitten jos mä vaikka Tidalia käyttäessä puhelimella kuppikuulokkeilla haluan kuunnella jotain muuta? Jos mä vaikka kuuntelen esim. Meshuggahia ja haluankin kuunnella yhtäkkiä Voivodia, niin puhelin on pakko "taskusta kaivaa".Ei puhelinta tarvitse ottaa taskusta vaihtaakseen kappaletta tai painaakseen playta tai stoppia.
Mä luulen et iPhone 15 Pro Maxilla saa jo siedettäviä kuvia otettua, järkkäri vie paljon tilaa ja se taitaa tarvita luonnonvaloa jonkin verran että pystyy kuvia ottamaan. Eri asia tietenkin jos vaikka kuvausretkelle lähtee, eihän siellä kännykän kameraa ny viitti käyttää.Nykyään jätän usein jopa kuvaamatta jos on pelkkä puhelin mukana kun tiedän että sitten vain ketuttaa katsella sitä kuvaa.
Tuo onkin sitten jo kuulokkeiden ominaisuuksia eikä varsinaisesti liity puhelimeen. Enkä itse tahdo mitään kuppikuulokkeita tai muita isoja vehkeitä vaan napit. Eikä niissä tietääkseni mitään säätöjä ole, joita voi hanskoilla käyttää.
Kyllä minulla bluetooth-vastamelukuulokkeet hipaisutoiminnoilla löytyy mutta ei kiinnosta laittaa sitä pipon jne. päälle tms. Oma käyttö vaatii siis napit ja niiden kanssa yksinkertaisesti mp3-soitin on se toimivin vehje.
En myöskään pidä nappikuulokkeina niitä isoja mönttejä, joita nykyään myydään. Napit on napit.
Ei ole kokemusta tuosta puhelimesta mutta vähän veikkaan että ne rajat on tulleet vastaan jo jossain määrin ja ainoastaan sitä ohjelmallista puolta voidaan kehittää. Se on sitten sitä AI-parannusta ja muuta eli periaatteessa jo kuvanmuokkausta. Sitä en taas halua.Mä luulen et iPhone 15 Pro Maxilla saa jo siedettäviä kuvia otettua, järkkäri vie paljon tilaa ja se taitaa tarvita luonnonvaloa jonkin verran että pystyy kuvia ottamaan. Eri asia tietenkin jos vaikka kuvausretkelle lähtee, eihän siellä kännykän kameraa ny viitti käyttää.
Joo, no veikkaan että silti ovat "liian isot" omaan makuun että niissä mitään toimintoja mahtuu mukaan. Ja akkukinhan niissä täytyy olla, joten ei ne voi olla sitä kokoluokkaa mitä itse haluan napeiltani.Mulla on Amazonista tilatut edukkaat bluetooth nappikuulokkeet, joita käytän nimenomaan pyöräillessä (tosin usein vain toista kerrallaan, kun en sentään hengestäni halua päästä liikenteen seassa). Niistä löytyy hipaisusäätimet jotka toimii hanskojen kanssa. Ovat aika pienet kooltaankin, ei paljoa vanhan liiton langallisia nappikuulokkeita isommat.
En varmaan omassa viestissäni ollut tarpeeksi selvä, mutta toki minäkin nappikuulokkeita tarkoitin. Tiedä sitten kuinka pienet niiden tarvitsee olla että kelpaa mutta esimerkiksi nuo OnePlus Openin mukana tulleet Buds Pro 2:t eivät niin kovin isoilta, eivätkä varsinkaan painavilta tunnu. Ja varmaan siis on paljon pienempiäkin missä on samat toiminnallisuudet.Joo, no veikkaan että silti ovat "liian isot" omaan makuun että niissä mitään toimintoja mahtuu mukaan. Ja akkukinhan niissä täytyy olla, joten ei ne voi olla sitä kokoluokkaa mitä itse haluan napeiltani.
Ymmärrän kuitenkin että ovat varmasti tuohon kätevät.