Linux vai Windows?

[Janus]

Vastaus: Linux vai Windows?

Windowsin hyvä puoli on se, että se on yleinen. Huono puoli on se, että se on yleinen.

Itse olen hiukan Linuxia ja Unixeja käytellyt. Toimiva, hyvä... Muttei se mitä tarvitsen.

Windowsilla on pelit ja vermeet, joten sitä käytetään. Saahan sen uuden koneen kylkiäisenä, ja karmean kasan ohjelmia.

Toisaalta, nykyään Windows on auttamatta turvaton systeemi. Itselläni on ADSL modeemissa palomuuri, + NAT + DoS estot. Windowsin oma palomuuri on päällä, toisaalta ei siitä ole harmia muttei hyötyäkään, surkea kun on. F-Secure hoitaa osan spywaresta ja virukset. Vahingossa otin sellaisen version F-Securesta jossa ei palomuuria ollutkaan. Oh well. 2006 uusi. Sitten löytyy CWShredder, spyware blaster ja spybot S&D, F-Secureen kuuluu Adaware. Emailin hoitaa Thunderbird ja webin Firefox. IEhen en koske enää, koska Windows tarkistaa omat päivityksensä itse.

Windows on ihan käytettävä platformi, mutta jotta saat siitä edes jotenkin turvallisen, joudut kyllä paneutumaan asiaan, ja hoitamaan paljon näpräystä vaativia asioita. Tavallinen käyttäjä ei näitä tee.

Toisaalta Windows on helpoimmiten lähestyttävä ja ei ole pelottava.

 

[ShereKhan]

Vastaus: Linux vai Windows?

Burana tuossa jo toikin esille jotain mitä ajattelin.

Vielä vähän tätä perus jankutusta: MS:n aukkojen korjaamisesta, mitä turvallisenakin Win-konetta pitäneet eivät ole huomioineet. Windows-lähdekoodi on suljettu ja aukot tukitaankin firman toimesta, kun niitä jo hyödynnetään. Kukaan ei tiedä miten pahoja aukkoja vielä voikaan löytyä, ylipäätään Windowsin sisältö on kysymysmerkkiä. Viime syksynä IE-kohussa luvattiin _parissa viikossa_ tuoda päivitys. Linuxista pitäisi vihamielisen käyttäjän löytää aukko, ennen kuin joku muu maailman Linux-käyttäjistä sen on tehnyt.

Toinen pointti on raakileena julkaistut ohjelmat eli heti uuden käyttiksen lanseerauspäivänä tuodaan jo Service Packia ja turvapäivitystä nettiin, joten uusi käyttis ei ole edes asennuksessa turvallinen. Kone kytketään verkkoon jo kun pakotetaan IE:llä hakemaan alkeellisimmatkin turvapäivitykset. Kone ehtii pahimmillaan olla muutaman kymmentä sekuntia puhtaan, kunnes havaitaan haavoittuvainen kone. Kaikilla ei ole palomuureja. Olen itsekin kokeillut ja onnistunut saamaan trojanin jossain SP1:n ja SP2:n latauksen ja asennuksen välillä. MS ei käsittääkseni julkaise levyllä Service Packeja.

Tottakai tietoturva vaatii ponnisteluja käyttäjältä käyttiksestä riippuen, mutta Windowsin kohdalla kohtuuttomasti. Monopoliasema ei palvele meistä ketään, vaikka osaisimmekin pitää koneemme ns. turvallisina. Linux huomioi monta seikkaa heti asennusvaiheesa, joita Windows ei esim. http-liikenne viimeisenä sallituksi. En edes tiedä tarvitseeko peruskäyttäjän tutustua sen enempää Linuxin asennukseen kuin Windowsin, suurimmalle osalle Windowsin turvaaminen on helpompaa, koska he eivät ole koskaan edes Linuxia käyttäneet. Tämä on vain omaa kuvitelmaa, mutta ei Linux mielestäni mitenkään mahdoton ole enää nykypäivänä. Helpommin se peruskäyttäjä on saastuttanut tutustuessaan Windows koneensa kuin toisinpäin.

Tietääkö joku Linuxille suunnattua, toimivaa virusta, siis jotain muuta kuin Windows-virusta, joka leviäisi Linux-koneelta Win-koneelle? Vielä enemmän kiinnostaisi kuulla, onko joku onnistunut saamaan tällaisen viruksen? En tarkoita, etteikö näin voisi olla, mutta puhtaasta mielenkiinnosta... itse en ole kenenkään kuullut moisiin törmäävän.

 

[Teppo_Holmqvist]

Vastaus: Linux vai Windows?

Vaikka Linux-koneet ja Macit varmasti ovat turvallisempia, on Windows-kone, jossa päivitykset ovat kunnossa ja samoin virustorjuntaohjelta ja palomuuri, turvallinen. Lisäturvaa saa kun ei käytä IE:tä tai Outlookia. Perusjärki meililiitteiden avaamisessa yms. täytyy tietysti olla mukana myös. Kun nuo hommat ovat hoidossa, on mielestäni turha miettiä muita käyttiksiä turvallisuuden takia.

Indeed. Minulla on tässä lähiverkossa kolme muuta konetta, joista yksi oli pikkuveljen käytössä. Alunperin hän käytti Internet Exploreria selaamiseen eikä oikein tiennyt mikä sivu oli määriteltävissä epämääräiseksi ja mikä taas ei. Kone oli mennyt lopulta niin herkullisen pahasti solmuun kun järjestelmästä löytyi vähän päälle 1200 (?!) erilaista spyware objektia. Ja tämä summa oli Ad-Awarella joka ei edes todellaakan löydä kaikkea. No eihän siinä mikään muu auttanut kuin formatoida kiintolevy ja asentaa Windows 2000 uudestaan.

Tällä kertaa viisastuin sen verran että pakotin pikkuveljeni käyttää Mozillaa pääselaimena ja asensin palomuurin hänen koneelleen sulkien samalla myös Internet Explorin kokonaan netin ulkopuolelle. Tadaa.... spywaret ja muut epämääräisyydet tippuivat pitkällä aikatähtäimellä nollaan ja konetta ei ole sen jälkeen tarvinnut asentaa enää lainkaan uudestaan. Vielä tärkeämpää on huomata, että minun ei tarvinnut konfata palomuuria lainkaan (paitsi sulkea IE sen ulkopuolelle), että järjestelmästä tuli tarpeeksi tietoturvallinen tavalliseen peruskäyttöön ja kaikki perusjutut toimivat (Mozilla, FTP, Microsoft Messenger, IRC, BitTorrent).

 

[Teppo_Holmqvist]

Vastaus: Linux vai Windows?

En edes tiedä tarvitseeko peruskäyttäjän tutustua sen enempää Linuxin asennukseen kuin Windowsin, suurimmalle osalle Windowsin turvaaminen on helpompaa, koska he eivät ole koskaan edes Linuxia käyttäneet. Tämä on vain omaa kuvitelmaa, mutta ei Linux mielestäni mitenkään mahdoton ole enää nykypäivänä. Helpommin se peruskäyttäjä on saastuttanut tutustuessaan Windows koneensa kuin toisinpäin.

Minä en menisi tarjoamaan sitä peruskäyttäjälle. Linux on joiltakin osin todella innovatiivinen, mutta sitä ei se ei todellakaan ole käytettävyyden saralla. Lisäksi se vaatii tehokkaaseen peruskäyttöön tieynlaisten (yllättävän vaikeiden) käsitteiden kuten mounttaamisen, linkitysten ja muiden vastaavien käsittämisen ja ne ovat vaikeimpia hahmottaa kuin Windows puolen vastaavat. Linux kuuluu ehdotomasti palvelinpuolelle, mutta en sitä ainakaan vielä seuraavaan viiteen vuoteen lähtisi tarjoamaan peruskäyttäjälle (tämän jälkeen se käytettävyys varmaan alkaa olla asiallisella tasolla).

 

[nallet]

Vastaus: Linux vai Windows?

Minä en menisi tarjoamaan sitä peruskäyttäjälle. Linux on joiltakin osin todella innovatiivinen, mutta sitä ei se ei todellakaan ole käytettävyyden saralla. Lisäksi se vaatii tehokkaaseen peruskäyttöön tieynlaisten (yllättävän vaikeiden) käsitteiden kuten mounttaamisen, linkitysten ja muiden vastaavien käsittämisen ja ne ovat vaikeimpia hahmottaa kuin Windows puolen vastaavat. Linux kuuluu ehdotomasti palvelinpuolelle, mutta en sitä ainakaan vielä seuraavaan viiteen vuoteen lähtisi tarjoamaan peruskäyttäjälle (tämän jälkeen se käytettävyys varmaan alkaa olla asiallisella tasolla).

Olen samaa mieltä, Linuxissa on monia asioita yllättävän vaikea ymmärtää/huomata. Kuten jo mainitsitkin niitä, mounttaus ym. Kyllähän sitä oppii käyttämään, mutta en minäkään sitä tarjoaisi peruskäyttäjälle.


Itse kyllä käytän Windowsia, lähinnä live-cd:ltä juoksutan Knoppixia. Asentanut muutamia eri distroja, mainittakoon Red Hat, Knoppix, Ubuntu. En ole kokenut mitään erityistä valaistumista nuita käyttäessäni, lähinnä hauskaa kokeilua, vaihtelua.

 

[Hex]

Vastaus: Linux vai Windows?

Tämä se Windowsin suurin ongelma tuntuukin olevan. Se vaatii jatkuvaa ylläpitoa ollakseen normaalikäytössä turvallinen systeemi ja joskus jopa edes käyttökunnossa pysymiseen. Näille peruskäyttäjille välttäisi aivan hyvin kerran kuntoon säädetty Linux tai Mac. Jos he tahtovat pelata tai jostain muusta syystä käyttää Windowsia, joko

a) opettelevat ylläpitämään sitä (kriittiset päivitykset, virustutkan ylläpito, palomuurin säätäminen, spywaren poistamine ja päivittäiskäytössä olevien ohjelmien päivitysten seuraamine). Yllättävän iso homma monelle. Ihmiset eivät yksinkertaisesti halua käyttää tietokonetta vaan esimerkiksi kirjoittaa dokumentteja tai surffata Internetissä.
b) maksavat jollekin sen ylläpidosta.

Peruskäyttäjä ei halua käyttää tietokonetta tai ylipäätään rasittaa sillä päätänsä, hän haluaa ennemmin vaikka surffata Internetissä, printata digikameran valokuvia, mailailla niitä tai kirjoitella dokumentteja. Mikä monelle, jopa minulle, on triviaalia pikkupuuhaa Windows-koneen ylläpidossa, ei se todellakaan ole sitä peruskäyttäjälle, eikä sitä voi peruskäyttäjältä vaatia.

Saa nähdä tuoko Longhorn parannusta tähän peruskäyttäjäkohtaiseen lähestymistapaan. XP ei sitä valitettavasti ole tuonut.

Nörttikäyttäjällehän nämä eivät ole ollenkaan ongelma, vaan hän sujuvasti polttaa aikansa koneen kanssa säätäessään oli käytössä Linux tai Windows. Vähän tumpelommalle jota ei kiinnosta tietokoneen tai tietoverkkojen toiminta, suosittelisin kyllä edelleen Windowsia, jos on noissa kahdessa pakko pysyä. Muuten ehdottaisin sitä kolmatta.

Kyllähän XP on SP2:n mukana parantanut asiaa selvästi. Aika vähän riittävässä ylläpidossa on vaivaa. Jos sen vain antaa, Windows ilmoittaa päivityksistä tai asentaa ne automaattisesti. Virustutka taas pitää itsensä ajantasalla automaattisesti ja softapalomuurien asetuksia ei tarvitse muuttaa. Palomuuri kysyy nettiin päästettävistä ohjelmista. Nuo ovat tärkeimmät jutut turvallisuuteen ja kun ne tosiaan hoituvat lähes automaatisesti, joten kyllähän valtaosa peruskäyttäjistä voi huoletta ja vaivatta Wintoosaa käyttää. Mutta tosiaan, voisihan tilanne parempikin olla.

 

[ShereKhan]

Vastaus: Linux vai Windows?

Minä en menisi tarjoamaan sitä peruskäyttäjälle.

Juu, olet varmaankin oikeassa. Netistähän löytyy ohjetta, mutta tuskin se peruskäyttäjä niitä osaa tai jaksaa hakea, eikä sen kai pitäisikään jaksaa. Siinä mielessä uusimmat Windowsit ovat todella mukavia, että lyö kamat kiinni koneeseen ja ne löytyvät heti.

Mielessäni kävi vain ajatus siitä, että DOS-oli aikanaan peruskäyttäjien ainoa vaihtoehto, joten siihen nähden mitään sen ihmeellisempää opeteltavaa ei komentotulkissakaan ole ja esim. ohjelmien päivittäminen on yhdellä komennolla helppoa. Noh, peruskäyttäjän määritelmä ei taida nykyään olla edes DOS-kokemusta omaava.

Tietty mikä on peruskäyttäjän määritelmä. Netin, taulukkolaskennan, kirjoitusohjelman saa ihan perusasennuksella heti käyttöön. Esim. mulla oli joku aika sitten lainassa kannettava, jossa ei ollut edes nettiä ja peruskäytössähän se oli (- netti ja sähköposti). Jos asentaisin mun äidille Fedora Coren ja näyttäisin mitä näppäintä painamalla pääsee nettiin ja mistä writeriin, niin se riittäisi sille.

Itseäni vain huijaan, olet oikeassa, kyllä kai peruskäyttäjä haluaa mp3-tuen yms. heti kättelyssä ilman komentojen opiskelua . Onhan se Windows käytettävämpi, mutta jos se ei olisi, niin monopolia ei voisi kuin ihmetellä.

 

[Karma]

Vastaus: Linux vai Windows?

Muistakaa myös että mitä enemmän Linukalla on käyttäjiä, sitä nopeammin se kehittyy ja muuttuu käyttäjäystävällisemmäksi ja sitä paremmin sille tulee esim. pelejä. Mitä nopeammin Linux valtaa jalansijaa Windowsilta, sitä parempi - kaikille.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Linux vai Windows?

. Mitä nopeammin Linux valtaa jalansijaa Windowsilta, sitä parempi - kaikille.

Niin kai on myös mahdollista, että Windows kehittyy, jonain päivänä jopa niin pitkälle, ettei ihmisten tarvitse turhaan opetella uutta systeemiä, sehän se olisi kaikille parempi, tekin tulisitte häntä koipien välissä takaisin iso Billin syleilyyn.

 

[Limbo]

Vastaus: Linux vai Windows?

Tietty mikä on peruskäyttäjän määritelmä. Netin, taulukkolaskennan, kirjoitusohjelman saa ihan perusasennuksella heti käyttöön.

Itseäni vain huijaan, olet oikeassa, kyllä kai peruskäyttäjä haluaa mp3-tuen yms. heti kättelyssä ilman komentojen opiskelua .

Todettakoon, että viime syksynä kokeilin jotain Red Hatin jakeluversiota ja asennus oli yksinkertaisempi kuin Windows XP:n (tai koska en muista mitä kaikkea siinä kysyttiin niin todettakoon, että vähintään yhtä yksinkertainen). Asennuksen jälkeen oli kaikki oleelliset asiat asennettuna (toimistosovellukset, selain, mp3- ja oggtuki).

Valitettava tosiasia on se, että laitevalmistajat eivät tue Linuxia siinä laajuudessa kuin Microsoftia, vaan kehitys perustuu edelleen voimakkaasti vapaaehtoistyöhön ja näin ollen asennuksessa on syytä tuntea oma koneensa hieman paremmin kuin asennettaessa Windowsia.

Onhan se Windows käytettävämpi, mutta jos se ei olisi, niin monopolia ei voisi kuin ihmetellä.

Markkina-aseman saavuttamista edesauttanut tekijä lienee se, että alkujaan Linux käsitti puhtaasti tuon käyttöjärjestelmän (1991) ja Microsoftilta oli tuolloin jo kolmosversio ulkona, joka sisälsi graafisen myös käyttöliittymän - melkoinen etumatka kuroa kiinni (kun vielä tiedetään, että aika moni joutuu työn puolesta käyttämään työnantajan valitsemaan käyttöjärjestelmää ja nykyäänkin on hyvin hankala ostaa tietokonetta ilman käyttöjärjestelmää - kuinka monella tällaisista käyttäjistä riittää intoa tutustua Linuxiin - lisättynä vielä Microsoftin avoimuteen, eli esim. Word-dokumenttien lukeminen on ennen ollut lähes mahdotonta muilla kuin Microsoftin ohjelmilla).

Ok, eli alkujaan tuo valta-aseman saavuttaminen on voinut perustua käytettävyyteen, mutta nykyään uskon muiden syiden vaikutukseen.

 

[Smirre]

Vastaus: Linux vai Windows?

KYllä se taitaa Windows olla ottavana osapuolena Linuxin ja Macin puristuksessa. Longhorn on pelkkä vitsi.

Ei kukaan halua käyttää tietokonetta (pl nörtit), he haluavat lähettää sähköpostia, surffata netissä, katsella digikuvia jne jne. Valmiiksi säädetty Linux tai Macci on näille paras ratkaisu.

Jos koneen käyttö rajoittuu työpöydällä parin kuvakkeen klikkailuun niin miksi ei samantien laita sellaista käyttöjärjestelmää missä vahinko ei vie koko koneen kiintolevyä mennessään ja parhaimmassa tapauksessa tuhoa muita osia (CIH) tai digikuvia viimeiseltä 5 vuodelta? Tai jouduta selvittämään juurta jaksaen miksi koira.doc saa avata, mutta koira.doc.exe tiedostoa ei missään nimessä? Tämäkin melkein mahdotonta takoa monien päähän. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. En ymmärrä miksi niin moni silti vielä jaksaa tälläistä pelleilyä?

Henkilö joka osaa säätää swapin kokoa, poistaa rekisteristä turhia avaimia tai vaikkapa varmuuskopioida windowsin asetustiedostoja EI VOI asettua peruskäyttäjän/vanhuksen tai konetta sänhköpostiin käyttävän haalareihin! Se on 100% fakta joka suurimman osan on mahdoton käsittää.

Niinjoo nykyiset Linux-distrot pistää valmiiksi netti-, audio-, videoasetukset ym.. kuntoon jo asennusvaiheessa. Asennuksen jälkeen ei tarvitse kuin hiirellä klikkailla.

 

[Hex]

Vastaus: Linux vai Windows?

Jep jep, mummoille Linux.

 

[Smirre]

Vastaus: Linux vai Windows?

Jep jep, mummoille Linux.

Hyvä. On se hienoa, että keski-ikäiset, muut vähän konetta käyttävät ja mummotkin(!) vielä rinnastetaan toisiin. Eipä siinä olekaan mitään järkeä laittaa Windowsia mummojen koneisiin.

 

[Teppo_Holmqvist]

Vastaus: Linux vai Windows?

Linuxista pitäisi muistaa että se ei todellaakn toimi niin hyvin kuin kaikki fanaatikot aina sitkeästi väittävät. Muistuu hyvin mieleeni se kun asensin Red Hat distroa ensimmäisen kerran koulun labrassa. Kone tilttasi viisi kertaa ennen kuin se pääsi edes asennusruutuun asti. Syynä oli maailman yksinkertaisin ja standardisoidun asia, eli EGA-näyttötila. Sitten asennusohjelma terminoi itsensä ja kiintolevyn kerran koska se sekosi EXT:in suhteen. Kuudennella kerralla distro asentui kyllä, mutta se oli päättänyt että työpöydän resoluutioni oli 256 x 256. Asennetaan taas. Seitsemännellä kerralla se löysikin jo oikeat speksit.

Ja kyseessä oli täysin arpapeliin perustuvaa toimintaa, koska olimme laboratoriossa jossa jokainen kone on täysin identtinen. Mikään laite ei koneessani ollut paskana tai mitenkään erilailla, koska vetokelkan avulla levy vaihdettiin ja laitteistokokoonpanoa varten valmiiksi kloonattu W2000 löysi kaikki laitteet täydellisesti ja oikein. Siinä teille sitä siistiä ja helppoa asennusta.

 

[Hex]

Vastaus: Linux vai Windows?

Hyvä. On se hienoa, että keski-ikäiset, muut vähän konetta käyttävät ja mummotkin(!) vielä rinnastetaan toisiin. Eipä siinä olekaan mitään järkeä laittaa Windowsia mummojen koneisiin.

Käytännössä kuiten ne mummotkin tuntuvat Windowsilla meilejänsä lähettävän, nettiä selaavan jne. kun ensin joku on opettanut. Se on käytäntöä ja se toimii, vaikka ei paras mahdollinen ratkaisu olekaan. Ehkä OS X olisi tuohon hiukan parempi ratkaisu, mutta ei sekään, kuten ei mikään muukaan käyttis, ole suunniteltu mummojen ehdoilla.

 

[janner1987]

Vastaus: Linux vai Windows?

Itse en ainakaan voisi kuvitella vaihtavani Linuxiin. Nettipelejä tulee sen verran pelattua että windows on itselläni vielä pitkän aikaa.

 

[Luckyman]

Vastaus: Linux vai Windows?

MS ei käsittääkseni julkaise levyllä Service Packeja..

http://www.microsoft.com/downloads/...be-3b8e-4f30-8245-9e368d3cdb5a&displaylang=en

Itse "slipstriimasin" tuon XP:n asennus-cd:lle jolloin Windows on asennuksen jälkeen päivitetty SP2:lla. SP2:n jälkeen on tosin tullut varmaan ihan kiva määrä korjauksia jotka pitää ladata updatesta.

Linuxin säätäminen kannattaa opetella ainakin niiden jotka aikovat mahdollisesti työskennellä tietotekniikan parissa. Monet työnantajat arvostavat Unix/Linux osaamista.

 

[Oliver]

Vastaus: Linux vai Windows?

Käytännössä kuiten ne mummotkin tuntuvat Windowsilla meilejänsä lähettävän, nettiä selaavan jne. kun ensin joku on opettanut. Se on käytäntöä ja se toimii, vaikka ei paras mahdollinen ratkaisu olekaan. Ehkä OS X olisi tuohon hiukan parempi ratkaisu, mutta ei sekään, kuten ei mikään muukaan käyttis, ole suunniteltu mummojen ehdoilla.

Ei niin, mutta yli kuusikymppinen mutsini (joka on myös mummo) osasi ihan itse asentaa OS X:ään printterin, oppi itse latamaan digikuvansa kamerasta koneelle ja paljon muuta. Ei ole tarvinnut sitä enää paljoa tietokoneen kanssa opastaa sen jälkeen kun sille eka iMac 60-vuotislahjaksi hommattiin.
Faija ei tosin suostu koneeseen koskemaan

Mutta aiheeseen; jos tietokoneella pelata meinaa on Windows paras vaihtoehto. Palomuurin, virustorjunnan ja muun kanssa on sitten jatkuvaa kilpajuoksua ja muutenkin koneen käyttöä on syytä opetella hiukan pintaa syvemmälle.
Linuxista voi sitten joskus kokeilla noita live-CD -versioita ja asentaa se Wintoosan rinnalle, jos siltä tuntuu.

 

[remform]

Vastaus: Linux vai Windows?

Vaikka se ensimmäisessä viestissä rajattiin pois, niin silti MacOS X. Ainakin ite tykkään että tämä on nyt the käyttöjärjestelmä. ei ole paljon windowsia ikävä, tosin en xp:tä ole hirveästi käyttäny, se varmaan on kans ihan jees. linuxia vois jossain vaiheessa taas kaivella esiin. Linux on muuten ihan jees, mutta kun rauta oli sen verran vanhaa että aika meni säätämiseen niin ei siitä hirveästi saanut irti, mutta linuxia käyttäessä olen kyllä oppinut tietokoneiden sielunelämästä eniten.

 

[makedin]

Vastaus: Linux vai Windows?

Joo, tietoa on tullut paljon, ja pelaamiseen liittyvät asiat ovatkin jo selviä. Silti kysyisin vielä: Mikä Linux? Oisiko Suse 9.1?