Mätkinnät järjestykseen

[uusi käyttäjä]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Mezatte
Ja sekin vielä että pelissä on niinkin hyvät tier rating, että 6 hahmoa niistä yli 40:stä ovat sellaiset joilla voi edes ajatella voittavansa, varsinkaan turnauksessa. Hahmotasapainon puute on NII-IN hyvä olla.
Ei siinä auta vaikka SooMightyt, Justin Wongit ja Ricky Ortizit yrittäisivät hakata millä Roll, Servbot, Amingo yhdistelmillään.

Ehkä ei tarvitsekaan olettaa, että kaikki hahmot olisivat täysin tasapainossa hyvän turnauksen aikaansaamiseksi?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Mezatte
Tosin, eipä yllätä minua ettet tälläistä ole huomannut jos muita kuin CvS2:sta pidät "perustylsinä mättöinä", siinäkin pelissä hahmotasapaino tosi hyvä... ei.

Hahmotasapaino tekee pelin? Onko loppujen lopuksi hirveästi väliä jos vaikka puolet 50 hahmosta on selvästi muita huonompia?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Mezatte
Peli ei sovi turnauspeliksi.

Ehkä nyt tarkotat jotain universaalia taistelupeliturnausta, jolla määriteltäisiin paras tappelupelien pelaaja?

Mielestäni ainakin MvC2 sopii ihan hienosti turnauspeliksi (vaikkakin turnauksissa otettaisiin mittaa vain siitä kuka saa ensimmäisenä tehtyä Magneton infiniten...)

 

[Mezatte]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Ehkä ei tarvitsekaan olettaa, että kaikki hahmot olisivat täysin tasapainossa hyvän turnauksen aikaansaamiseksi?

Kaikkia hahmoja ei pysty mitenkään tasapainottamaan, mutta suurimman osan voi yrittää... Capcom ei ole edes yrittänyt.
Huomaatko ristiriidan jo? Jos pelin hahmotasapaino ei ole kohdallaan, miten voit sanoa että peli sopisi turnauspeliksi jos sinun täytyy valita parista (MvC2sen tapauksessa kymmenestä) hahmosta, joilla harjoitella ja pelata?
Sen lisäksi suurin osa pelaajista turnauksessa käyttävät niitä top tiereita, paria poikkeusta lukuunottamatta.
Minä kutsun sellaista turnausta turhaksi, siinä sitten määritellään kuka osaa pelata MSP-yhdistelmällä parhaiten ja kuka saa perille ensimmäisen infiniten, jee?

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Hahmotasapaino tekee pelin? Onko loppujen lopuksi hirveästi väliä jos vaikka puolet 50 hahmosta on selvästi muita huonompia?

Hahmotasapaino määrittää hyvinkin paljon peliä, se on suuri osa pelin syvyyttä. Sillä tasapainolla on siinä merkityksessä väliä, että voit valita useimmista hahmoista kenellä alat pelaamaan, eikä tarvitse miettiä että täytyykö ottaa top tier jolla aloittaa, koska useimmilla low tiereilla ei ole mahdollisuuksia voittaa erittäin kokenutta top tier pelaajaa. Jos et saa valita sellaista hahmoa josta pidät ja jolla haluat harjoitella, koska et periaatteessa voi pärjätä hänellä (voithan tietenkin yrittää ja kaikki kunnia niille, mutta varsinkin MvCstä ja CvSstä kun puhutaan niin...) niin mitä järkeä on sellaisella hahmolla alunperinkään? Mitä helvetin ideaa on olla ne 25 hahmoa pelissä jotka ovat selvästi huonompia ja joita ei ole pahemmin yritetty tasapainottaa?
Tuo kysymyksesi on yhtä hyvä kuin "no mitäs sillä on väliä vaikka yksi hahmo on selvästi kaikkia parempia, muilla ei ole mahdollisuuttakaan voittaa sitä?" tai "no mitäs sillä on väliä vaikka tällä hahmolla on 50 eri liikettä joista tasan kaksi, tulipallo ja dragonpunch, ovat hyödyllisiä/käytettäviä?".

Mitään peliähän ei saa täydelliseksi tasapainonsa osalta, se vaatisi tosiaankin sen että kaikki hahmot olisivat aivan samanlaisia, mutta useimmissa peleissä sitä edes yritetään tasapainottaa mahdollisimman parhaimpaan suuntaan.
CvS2, melkein kaikki top tierit ovat Capcom hahmoja... hmm...

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Ehkä nyt tarkotat jotain universaalia taistelupeliturnausta, jolla määriteltäisiin paras tappelupelien pelaaja?

Mielestäni ainakin MvC2 sopii ihan hienosti turnauspeliksi (vaikkakin turnauksissa otettaisiin mittaa vain siitä kuka saa ensimmäisenä tehtyä Magneton infiniten...)

Yleisesti ottaen turnaukset järjestetään kilpailuvietin tyydyttämiseksi, jotta ihmiset voivat ottaa mittaa toisistaan omilla taktiikoillaan, omilla hahmoillaan ja omilla taidoillaan, katsoakseen kuka oli "parhain" sillä kerralla.
Minun mielestäni MvC2 ei sovi turnauspeliksi juuri sen takia että siinä ei ole hahmobalanssia.
Jos siinä ei ole hahmobalanssia, niin turnauksessa täytyy pelata top tiereilla voittaakseen.
Tämä sulkee henkilöt jotka pelaavat low tiereilla pois, koska heillä ei ole pahemmin mahdollisuuksia voittaa.
Toisin kuin peleissä kuten VF4(ja Evo), GGXX, 3S, jne. Sinun ei tarvitse pelata top tiereilla voittaaksesi. Voidaanko samaa sanoa MvC2sta? Ei. Pelissä kun on pakko valita tietyt hahmot pärjätäkseen.
Onko tämä hyvä asia? Sitä voi jokainen miettiä itsekseen. Minä sanon kuitenkin että ei, ja se heikentää peliä turnaus- sekä yleispelinä.
CvS2ssa on enemmän valinnanvaraa, kenellä voi pärjätä (ts. enemmän mid tiereita, vähemmän low tiereita), mutta silti puolet hahmoista ovat "blacklistillä". Tämä heikentää senkin kykyä kilpailla hahmotasapainossa monen muun kanssa (mikä heikentää sitä pelinä).

MvC2 toimii huvin vuoksi pelattavana viihteenä, mutta ei turnauspelinä.

Tämähän on kaikki tietenkin mielipiteestä kiinni... joku saattaa pitääkin pelistä jossa on vain yksi hahmo jolla kannattaa pelata ja jolla voi pärjätä.

 

[uusi käyttäjä]

Jos MvC2:ssa olisi vaan ne 10 (top tier) hahmoa, olisiko peli oleellisesti parempi turnauspeli?.

 

[Mezatte]

Vitun double posti.

No, joo...

MvC2 on hupipeli omasta mielestäni, aivan samanlainen kuin Power Stonet.
Hauskaa voi pitää ja ammuskella kaikkia yhden-napin tulipalloilla.

 

[Mezatte]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Jos MvC2:ssa olisi vaan ne 10 (top tier) hahmoa, olisiko peli oleellisesti parempi turnauspeli?.

Ei, koska siinä olisi edelleen ne 50 muuta low tier hahmoa joita ei voisi käyttää, tietenkin turnaukseen voisi tulla enemmän vaihtelua, mutta ei riittävästi. Puhutaan jostain puolesta, vähän päälle, joilla pystyy voittamaan, sitten se voisi olla.
Sen lisäksi siinä kylläkin olisi vielä infinitet ja glitchit jäljellä. Muuten infinitellä ei olisi mitään väliä, mutta MvC2ssa ne ovat aivan liian helppoja, kaikki pelit missä on "tapa-suoraan-helposti-ja-varmasti-vihollinen"-asia ei toimi turnauspelinä, GGXXkin instant killit pystyy torjumaan ja ne joita ei pysty, on helppo väistää. Tietenkin tämän pystyy korjaamaan sillä että bugien/infinitien exploittaaminen on bannattua, johtaa automaattiseen disqualifointiin.
Ellet sitten tietenkin tarkoita että on vain 10 hahmoa. Silloin se luultavasti parantaisi sitä, mutta megalomaaniset ihmiset eivät pelaisi sitä koska siinä on niin vähän hahmoja ja mahdollista vaihtelua, varsinkin jos tietäisivät ketkä hahmot siitä jätettiin pois.
Se kuitenkin muuttaisi sitä peliä oleellisesti koska jokaisella hahmolla voisi pärjätä, tämä tietenkin tarkoittaisi sitä että niistä yritettäisiin kaivaa ne pari muita top tierimaisempia hahmoja, ja pelattaisiin niillä.
Ellei tietenkin hahmotasapaino olisi sen verran hyvä että kaikki olisivat miltei samalla tasolla. Minusta kyllä 3vs3 kuulostaisi hyvin hassulta, jos valittavana on vain 10 hahmoa.
Edelleenkin, jos on 50 hyödytöntä hahmoa, niin mitä järkeä niiden on edes olla pelissä kun niitä ei voi käyttää?
Ja sitäkin pitäisin vain parempana pelinä jos en tietäisi että Capcom poisti kaikki muut hahmot paitsi ne top tierit siitä. Se vaan todistaisi että Capcom on laiska ja yrittää nyhtää mahdollisimman paljon rahaa, mahdollisimman pienellä vaivalla (toisinsanoen, olla tekemättä mitään).

Yleensä normaali pelaaja harjoittelee peleissä parantaakseen taitojaan ja purkaakseen sen kilpailemisvietin tulemalla paremmaksi/voittamalla. Useimmat myös senkin takia että saisivat "nimeä" taistelupelikommuunissa. Toisinsanoen tullakseen paremmiksi.

Miten yleisesti ottaen mitataan paremmuus useimmissa (varsinkin taistelu-) peleissä? Järjestämällä turnaus.
Mikä on yleisin syy minkä takia pelaaja tulee kuuluisammaksi taistelupeliyhteisössä? Pitämällä ääntä itsestään, näyttämällä että on hyvä turnauksissa, eli voittamalla niitä.
Toisinsanoen saat kuuluisuutta sillä että teet jotain merkittävää, kuten voitat turnauksia tai vastaavaa.

Sen takia turnaukset ovat tärkeä osa koko taistelupeli-genreä.

Jos turnaus perustuu pelkästään top tier hahmoihin joita ei ole montaa, tulee siitä silloin pelkästään "kuka on paras top tiereiden käyttäjä"- ranking.
Toisinsanoen, et voi pelata kenellä hahmolla haluat (sillä omalla hahmollasi) vaan joudut harjoittelemaan näillä top tiereilla pärjätäksesi ja saadaksesi nimeä.

Minä en ota kyseistä peliä tosissani, etenkään turnauksissa, mutta pidän sitä hauskana kaksinpelinä pelata aina sillointällöin, kunhan ei vain ota sitä liian vakavasti.

 

[illu]

Ähää, double post.

 

[uusi käyttäjä]

Hienoa, että jonkun mielestä peli olisi edes jotenkin parempi jos 50 hahmon sijasta pelissä olisi vaan 10 hahmoa...

Ihan kuin ne lisähahmot jotenkin huonontaisivat peliä (edes turnauskäytössä)...

 

[Mezatte]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Hienoa, että jonkun mielestä peli olisi edes jotenkin parempi jos 50 hahmon sijasta pelissä olisi vaan 10 hahmoa...

Ihan kuin ne lisähahmot jotenkin huonontaisivat peliä (edes turnauskäytössä)...

Enkä ole ainoa, tiedän täysin että monet muutkin ovat aiheesta sanoneet, useimpien mielestä peli olisi parempi jos näitä 50 muuta hahmoa ei olisi, eivätkä he tietäisi että niiden pitäisi olla siinä.

Sitähän voisi sitten tehdä pelin jossa on 100 hahmoa ja yhdellä oikeastaan voi vaan pelata.
Tuoko ei huonontaisi peliä?
Mieti vähän mitä sanot...

 

[uusi käyttäjä]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Mezatte
Enkä ole ainoa, tiedän täysin että monet muutkin ovat aiheesta sanoneet, useimpien mielestä peli olisi parempi jos näitä 50 muuta hahmoa ei olisi, eivätkä he tietäisi että niiden pitäisi olla siinä.

Sitähän voisi sitten tehdä pelin jossa on 100 hahmoa ja yhdellä oikeastaan voi vaan pelata.
Tuoko ei huonontaisi peliä?
Mieti vähän mitä sanot...

Nyt ei puhutakaan, että pelissä olisi yksi hyvä hahmo. Oliskohan sun aika miettiä omia tekstejäs?






Ja btw: jos pelissä olisi vain yksi hyvä hahmo ei 99 huonompaa hahmoa todellakaan sitä peliä enää siitä huonontaisi.

 

[Mezatte]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Nyt ei puhutakaan, että pelissä olisi yksi hyvä hahmo. Oliskohan sun aika miettiä omia tekstejäs?

Ja btw: jos pelissä olisi vain yksi hyvä hahmo ei 99 huonompaa hahmoa todellakaan sitä peliä enää siitä huonontaisi.

Ei puhutakaan, mutta se olikin vertauskuva MvC2n 6-10 hahmoa 60stä, ehkä ei ihan prosentuaalisesti samaa luokkaa, mutta jos on 80% hyödyttömiä hahmoja castista niin on se aika sama.

Se, huonontaisiko nuo hahmot sitä, on periaatteessa mielipidekysymys, jotkut voivat pitää siitä ettei tarvitse muita valita kuin yksi hahmo ja muut ovat vain koristeita, mutta sen voin sanoa että turnausmielessä se heikentäisi sitä varmasti.
Juuri noista syistä mitä olen tuossa luetellut aikasemmin.
Se yksinkertaisesti tekisi pelistä vitsin.

Se ratio että on 99 hyödytöntä hahmoa (tai 50) ja yksi hyödyllinen hahmo (tai 6-10), tekisi siitä pelistä varmasti vähemmän syvällisen/teknisen ja kaikinpuolin huonomman. Varsinkin jos se on vielä yhtä "rikki" kuin MvC2.

Yritä nyt hyvä ihminen ajatella vähän edes, ei se ole niin vaikeaa.

 

[uusi käyttäjä]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Mezatte
Se ratio että on 99 hyödytöntä hahmoa (tai 50) ja yksi hyödyllinen hahmo (tai 6-10), tekisi siitä pelistä varmasti vähemmän syvällisen/teknisen ja kaikinpuolin huonomman.

Mä en valitettavasti nää mitenkään tota noin.

Ilmeisesti sun mielestä 100% hyvä äijä osuudella peli olis syvällisempi ja teknisesti parempi kuin vaikka 10% osuudella? Eli vähän kärjistäen jos pelissä olis vaan yks hyödyllinen äijä eikä mitään muuta olisi toi suhde silti 100% ja peli olisi hienon syvällinen (ainakin hahmobalanssin suhteen).

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Mezatte
Yritä nyt hyvä ihminen ajatella vähän edes, ei se ole niin vaikeaa.

Mitäs mä tässä nyt en oo ajatellu?

 

[Mezatte]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Mä en valitettavasti nää mitenkään tota noin.

Ilmeisesti sun mielestä 100% hyvä äijä osuudella peli olis syvällisempi ja teknisesti parempi kuin vaikka 10% osuudella? Eli vähän kärjistäen jos pelissä olis vaan yks hyödyllinen äijä eikä mitään muuta olisi toi suhde silti 100% ja peli olisi hienon syvällinen (ainakin hahmobalanssin suhteen).

Yksi käytettävä hahmo eikä mitään muita hahmoja? Ilmeisesti sinulla on jotain vaikeuksia sitten loogisessa ajattelussakin?

Jos pelissä olisi vain yksi hahmo, olisi tuo suhde oikeastaan myöskin 0%, koska silloin siinä ei olisi tai voisi olla vertailukohdetta.

Paitsi itseänsä vastaan, mutta koska hahmo olisi aivan samanlainen kummallakin, niin olisi se täydellisen tasapainotettu. Sama idea kun tehdä kaikista hahmoista aivan samanlaisia, joka tekisi peleihin hahmotasapainon täydelliseksi.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Mitäs mä tässä nyt en oo ajatellu?

Leikattuna asiayhteydestä tuo sopii kyllä tähän ihan täydellisesti.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Ilmeisesti sun mielestä 100% hyvä äijä osuudella peli olis syvällisempi ja teknisesti parempi kuin vaikka 10% osuudella? Eli vähän kärjistäen jos pelissä olis vaan yks hyödyllinen äijä eikä mitään muuta olisi toi suhde silti 100% ja peli olisi hienon syvällinen (ainakin hahmobalanssin suhteen).

Voi herran jestas!

Joltain on nyt aivot unohtuneet narikkaan. Kun kyseessä on vielä tiimipeli, on tosiaan ongelma, jos hyviä tasaväkisiä hahmoja on liian vähän. Silti, vaikka MvC2 ei oikein sovellu turnauspeliksi, on se kaverien kesken ja yksinpelinä erittäin hauskaa.

 

[uusi käyttäjä]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Voi herran jestas!

Joltain on nyt aivot unohtuneet narikkaan. Kun kyseessä on vielä tiimipeli, on tosiaan ongelma, jos hyviä tasaväkisiä hahmoja on liian vähän. Silti, vaikka MvC2 ei oikein sovellu turnauspeliksi, on se kaverien kesken ja yksinpelinä erittäin hauskaa.

Pointti ei olekaan siinä, että onko hahmojen puute ongelmana, vaan olisiko peli parempi vain kymmenellä hahmolla (jos et muuten huomaa: mielestäni ei olisi).

 

[Boomer]

Tämäpä onkin kääntynyt mielenkiintoiseksi. Eri tappelupelien paremmuuden sijaan keskustellaan MvC2:sen sopimattomuudesta kunnon turnauspelaamiseen ja siitä kuinka tärkeää hahmojen välinen balanssi on. Noh jatketaanpas sitten...
MvC2 on toki loistava peli mutta kuten sanottu, se ei sovi turnauspeliksi. Toista se on sitten CvS2:sen kanssa. Toki dominoivia hahmoja on, mutta hyödyttömien hahmojen pieni määrä tekee pelistä kohtuullisen tasapainoisen. Ja muutenkin "old-school" 2d mätkiminen on enemmän taitoon pohjautuvaa, tosin capcomin tekeleistä street fighter-sarja on aina ollut paras turnauspelaamiseen.

 

[Mezatte]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan uusi käyttäjä
Pointti ei olekaan siinä, että onko hahmojen puute ongelmana, vaan olisiko peli parempi vain kymmenellä hahmolla (jos et muuten huomaa: mielestäni ei olisi).

Oikeastaan perun vähän puheitani tässä siitä että peli olisi parempi vain kymmenellä hahmolla, se olisi aivan samanlainen, ei näitä hahmoja muutenkaan käytetä.
Mutta teoriapohjaisesti puhuttaessa, heillä olisi ollut enemmän aikaa ja helpompi tasapainottaa näitä vain kymmentä hahmoa, tekemään syvällisempiä strategioita ja muita, joten se voisi tehdä pelistä paremman. Mutta koska peli on 3vs3, ei se toimi niin koska hahmoja ja vaihtoehtoja on aivan liian vähän.

Loppujenlopuksi, turnauksessa se olisi aivan samanlainen, koska ei niitä muita hahmoja siellä tulla käyttämään.

Peli on aivan rikkinäinen, siinä on hyvin cheesyjä taktiikoita, paljon infinitejä, glitchejä, sekä bugeja (30 sec. supercancelit, jotka tickaavat blockista läpi puolet hipareista mm.).
Hahmotasapaino on aivan olematon, noin 6-10 hahmoa 56sta joilla voi pärjätä turnauksissa, vaikka tämä ei vaikuta turnaukseen välttämättä, on se silti huonoa suunnittelutyötä, joka heikentää sitä pelinä. Jos et voi pelata sillä hahmolla jolla haluat, koska et voi oikeastaan voittaa, miten se vaikuttaa? Ei ainakaan paranna peliä.
Pelissä ei ole oikeastaan kenelläkään hahmolla syvempiä taktiikoita, joillain on trappi/setuppi ja ne sitten ovatkin yleensä näitä "cheap" taktiikoita/trappeja. Miten voisikaan saada jos monella hahmoista on vain pari liikettä joista toinen on aina tulipallo ja ilmatulipallo ja toinen joku muu. Liikkeiden määrähän ei korvaa laatua, mutta tuo on silti jo liioittelua.

Minun mielestäni se on ihan kohtuullinen peli huvinpitoon ja pelatessa kieli poskessa, mutta ei koskaan sovellu tai tule soveltumaan turnauspeliksi noista mainitsemistani syistä.
Japanilaisetkin sen tietävät.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Boomer
Tämäpä onkin kääntynyt mielenkiintoiseksi. Eri tappelupelien paremmuuden sijaan keskustellaan MvC2:sen sopimattomuudesta kunnon turnauspelaamiseen ja siitä kuinka tärkeää hahmojen välinen balanssi on.

Nooh... onhan tuokin tappelupelin paremmuudesta keskustelua. Näen hahmotasapainon aika suurenakin aiheena keskusteltaessa tappelupeleistä muutenkin, se kun on olennainen osa peliä. Itse pidän paljon siitä että voit valita vapaasti kenet hahmon haluat, jolla alkaa pelaamaan, ja voit myös jopa ajatella voittavasi niitä niin hirveitä "top tiereita". Tämä asia on esimerkiksi GGX2ssa... ei tarvitse miettiä oikeastaan ollenkaan kenellä hahmolla pitää alkaa pelaamaan jotta pärjäisi, vaan voi valita sen joka tuntuu mukavimmalle ja näyttää kivoimmalta silmälle. VF4Evo, sama juttu (vaikka pelistä ei niin paljoa olekaan kokemusta, mutta tarpeeksi). Soul Calibur, sama juttu.

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Boomer
Toista se on sitten CvS2:sen kanssa. Toki dominoivia hahmoja on, mutta hyödyttömien hahmojen pieni määrä tekee pelistä kohtuullisen tasapainoisen. Ja muutenkin "old-school" 2d mätkiminen on enemmän taitoon pohjautuvaa, tosin capcomin tekeleistä street fighter-sarja on aina ollut paras turnauspelaamiseen.

CvS2ssa on kyllä myös tasapaino heikompia moneen muuhun tätä nykyään "dominoivaan" peliin, mutta se on silti parhaimpia Capcomin peleistä (omasta mielestäni toiseksi paras, 3S ylittää...).
Pelissä kun on 48 hahmoa (shin gouki ja god rugal mukaanlaskettuna) ja näistä suurin osa on sellaisia joilla voi pärjätä ja alle noin 20 top tieria.

Old-school mätkinnät perustuvat suurimmalti reflekseihin ja hermoihin, varsinkin nämä Capcomin vanhemmat (SFZ/A3, ST), sekä hyvin paljon siihen ketä hahmoa käytät (SFZ3, krhm Gouki, Sagat krhm). Taito on kyseenalaista, mutta taitoahan nuokin kyllä ovat.

Yleisesti ottaen ST on vieläkin suosituimpia turnauspelejä Japanissa ja aika pitkälti USAssakin vaikka se onkin ties kuinka vanha ja hahmotasapaino on kyseenalainen.

 

[Boomer]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Mezatte

Old-school mätkinnät perustuvat suurimmalti reflekseihin ja hermoihin, varsinkin nämä Capcomin vanhemmat (SFZ/A3, ST), sekä hyvin paljon siihen ketä hahmoa käytät (SFZ3, krhm Gouki, Sagat krhm). Taito on kyseenalaista, mutta taitoahan nuokin kyllä ovat.

Kyllä noissa old-schooleissa tarvitaan myös noiden lisäksi harjoittuneita sormia, jota taas MvC2:sen tyylisessä "new-school" mätkinnässä ei nyt varsinaisesti tarvita. Ja mitä oikeastaan hahmobalanssiin tulee, ainoa kunnon tapa nähdä todella kumpi on todella parempi on se että molemmat osapuolet käyttävät samoja hahmoja. Itsensä voittaminen on aina vaikeinta tappelupeleissä. Eli suomeksi peli jossa olisi vain yksi hahmo, olisi kaikista taitopohjaisin ja parhain hahmobalanssiltaan, koska kummallakaan pelaajalla ei ole minkäänlaista etulyöntiasemaa ja vain taito ratkaisee. Mutta kuka nyt sellaista tappelupeliä pelaisi, erilaiset (ja hyvät) hahmodesingithän ovat tärkeä asia tappelupeleissä.

 

[Neonomide]

Heipä hei. En jaksanut edes lukea kaikkia yllä olevia juttuja, mutta
katsotaan myöhemmin. Sori jos juttu menee välillä paatokseksi, mutta elämässä täytyy olla intohimoa, des buerto? Itse tykkään jakaa tappelupelit vielä kahteen heimoon koska ne ovat niin erilaisia monin tavoin tarkasteltuna. Totta ihmeessä niiden pelaamisesta (etenkin parhaiden) pelaamisesta on elämässä hyötyä. Nehän voivat motivoida ihmistä ajattelemaan, kuten täällä foorumilla nähdään! Lasken vain ne pelit joita olen kunnolla pelannut eli n. 1000h+:

3D Taistelut, tämän hetken top 5, järjestys on hälläväliä (voi muuttua!):

1. Virtua Fighter 4 Evolution (PS2)
- paras, suurin ja kaunein. Sega jätti kai tahallaan parantamisen varaa moninpelivaihtoehdoissa ja ei nettipelimoodia, mutta tämän haastavampaa ja mielenkiintoisempaa peliä en ole varmaan koskaan nähnyt. Missään genressä. Eri tyylit eri pelaajilla ovat uskomatonta nähtävää eikä oppiminen tunne rajoja edes yksinpelissä. Jos joku on taidetta niin se on tämä. Kuka ihme pitäisi shakkiakaan kehittävämpänä kuin Evoa? Sitähän minäkin...

2. Virtua Fighter 4 (PS2)
- toiseksi paras, sarjassa ja genressään. Hahmot ja tasapainoitus ovat hyvin lähellä Evoa, mutta eivät ihan samantasoisia. Loistava pelisysteemi korjaa satoa edelleen, eikä pelihahmojen nyansseihin tunnu kyllästyvän koskaan. Pelaaja on VF-peleissä pääosassa, ei mikään hullu shotokan-hannari.

3. Virtua Fighter 3 TB (Dreamcast)
- peli, joka vieroitti Tekken 3:sta. Lopullisesti. Puolivillainen versio ja riittämätön treenimoodi eivät haitanneet pätkääkään, kun peliin pääsi sisään. Keinoäly oli uskomatonta, hahmot nerokkaita, kentät ja niissä tapahtuva liikkuminen nykypäivänkin standardeilla loistavasti toteutettuja, puhumattakaan
TB-tilasta, joka valitettavasti puuttuu uudemmista versioista. Graafisesti peli ikääntyy kuin viini, eikä syvyys ole kuollut koskaan. Jatko-osat ovat helppotajuisempaa ja nopeatempoisempaa viihdettä, mutta vallankumous genressä oli VF3.

4. Virtua Fighter 2 (Sega Saturn)
- tämä voi olla jo vähän naurettavaa, mutta minkäs mahdat... VF2 lämpeni hitaasti, pelasin sitä vuosia porukalla ja ilman, eikä se silti kunnolla iskenyt kuin ajoittain. Loistavasti tasapainotetut hahmot (jälleen) ja monipuolinen vastaliikesysteemi (counterit) tekivät jo VF2:sta kilpailijoitaan palkitsevamman pelin. Sittemmin esim. peli counter-systeemistä tuli jonkinlainen standardi, mutta VF-sarja näytti niiden potentiaalin hyvin tehokkaasti. Sarjan
peleistä VF2 myös toi "oppivan keinoälyn" käsitteen ensimmäisenä kamppailupeleihin. Nykyään pelattunakin VF2 on yhä äärimmäinen refleksi/taitotesti, jolla on yhä
aktiivisia faneja(!). Myös muualla kuin Japanissa

5. Dead Or Alive 2 (Dreamcast)
- Tecmon biittisarjan ykkösosa ei allekirjoittanutta vielä järisyttänyt, mutta kakkososa sattui upeaan saumaan. Dreamcastin graafisesti ilmiömäisen upea vaikkakin extroiltaan köyhä versiö osoitti, että 3D-mätöissä on paljon virtaa
VF/Tekken-maailman ulkopuolellakin. DoA 2 on mielettömän tyylikäs ja kineettinen taistelupeli, jonka meininki on niin lähellä hullua Hongkong-mättöleffaa, että useimmat kilpailijat tuntuvat melkein kukkienasettelusimulaatioilta. Tulevasta X-Box-nettiversiosta luvataan upeimman näköistä beat´em upia koskaan, joten DC:n ja PS2:n version missanneet voivat tsekata pelin uudestaan. Jos siis ensituttavuus jäi lyhyeksi, tai niiden paljon (tyhjän)puhuttujen tissien tuijottamiseksi.

Näin. Jos joku huomasi, minkä yhtiön pelit puuttuvat listalta, niin voin sanoa että kyllä niistä jo pari TOP 10-listaan mahtuisi...

 

[Boomer]

Sitten voisikin tehdä kunnon top4 listan.
Parhaat turnauspelit:

1. Soul Calibur (ja 2)
Upea, hauska, nopea, taitoa vaativa, tasapainoinen ja kaikin puolin loistava peli. Kakkososa lisää samaa mutta ei aivan yhtä laadukkaasti.

2. Guilty Gear X2
Todellinen taitotesti sormille, siistit hahmot, nopea tempo ja sitä tukeva musiikki ja hires-spritet upeita. AirDashit sun muut tekevä tästä erittäin omaperäisen, hauskan ja ennen kaikkea taitoa vaativan pelin.

3.Tekken 4
Tekkenlaatua mutta kuitenkin vähän ontto loppujen lopuksi (niinkuin kaikki tekkenit). Loistava kyllä muttei ilmiömäisen hyvä kuten SC:t ja GGX:sät. Plussaa suuri pelaaja määrä. Ja peräti kohtalaisen hauska pelata. Kiitettävästi hahmokehitystä.

4. Virtua Fighter 4 (Evo)
Erittäin hyvä mutta kilpailijoihinsa verrattuna hieman mielikuvitukseton (jotkut tykkää, jotkut ei, minä en). Mukava pelata mutta harvat jaksavat opetella pelaamaan peliä kunnolla ja pelattavuus aloittelijalle kaukana esim. tekkenin hauskuudesta. Hahmokehitys lähes olematonta

 

[Neonomide]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Boomer

1. Soul Calibur (ja 2)
Upea, hauska, nopea, taitoa vaativa, tasapainoinen ja kaikin puolin loistava peli. Kakkososa lisää samaa mutta ei aivan yhtä laadukkaasti.

Ahaa, DC miehiä. Miksi SC 2 ei ole niin makea turnauspeli kuin ykkönen? Kakkosessahan on enemmän hahmoja ja liikkeitä ja moodeja ja...?