Mmh...niin, ei mua sinänsä..tai oikeastaan yhtään haitannut se, että juoni oli syvimmältä olemukseltaan sama kuin ykkösessä. Koska sehän oli ansa. Eli kakkonen on tavallaan vain alku jollekkin suuremmalle, joka toivottavasti nähdään kolmannessa.Lainatun viestin kirjoitti alkujaan illu
No ei sua hirtetä jos kakkosen jätät hankkimatta. Minä tykkäsin enemmän ensimmäisestä Metal Gear Solidista. Tosin onhan kakkonen pelinä luonnollisesti parempi!!
Mut mun teoria on se, että Kojima & kumppanit tarkotuksella matki ykköstä koko juonen osalta, kenties mielikuvituksen puutteen johdosta. Ei uskallettu poiketa rahaa tuottaneesta kaavasta! Eli kaikki ykkösosan olennaiset elementit löytyy kakkosestakin. Sit jossain vaiheessa pojat huomas että on liian läpinäkyvää touhua, ja päätti "korjata" asian tekemällä sen pienen juonikoukeron sinne loppuun. Koulutusta - niin varmaan...
Mut ei se vähennä mun kohdalla MGS2:n arvostusta. Yks videopelihistorian monumentti/kulmakivi joka tapauksessa, vaikken oo pelannutkaan läpi kun kerran.
Ja tiedän, tiedän...tää on MGS3-threadi. Mut näin siinä välillä käy.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan illu
No ei sua hirtetä jos kakkosen jätät hankkimatta. Minä tykkäsin enemmän ensimmäisestä Metal Gear Solidista. Tosin onhan kakkonen pelinä luonnollisesti parempi!!
Mut mun teoria on se, että Kojima & kumppanit tarkotuksella matki ykköstä koko juonen osalta, kenties mielikuvituksen puutteen johdosta. Ei uskallettu poiketa rahaa tuottaneesta kaavasta! Eli kaikki ykkösosan olennaiset elementit löytyy kakkosestakin. Sit jossain vaiheessa pojat huomas että on liian läpinäkyvää touhua, ja päätti "korjata" asian tekemällä sen pienen juonikoukeron sinne loppuun. Koulutusta - niin varmaan...
Mut ei se vähennä mun kohdalla MGS2:n arvostusta. Yks videopelihistorian monumentti/kulmakivi joka tapauksessa, vaikken oo pelannutkaan läpi kun kerran.
Ja tiedän, tiedän...tää on MGS3-threadi. Mut näin siinä välillä käy.
Kojima matki ykkösen tapahtumia, koska S3 oli Ocelotin saaman tiedon mukaan Solid Snake Simulation ja tarkoitus oli pistää Raiden samanlaisen testin läpi, jonka Snake koki Shadow Moseksessa. Mehän kuitenkin tiedämme että Ocelotille ei kerrottu koko tarinaa...tai no ei täällä näköjään kaikki ymmärtänyt juonesta hevon v****a
Päinvastoin. Luepas toi mun viesti joskus uudestaan jos jaksat... Ei siinä juonessa oo mitään epäselvää, kerroin vaan yhden markkinalähtöisen ajatuksen siitä, miksi juuri sellanen juoni oli päädytty tekemään. Peliteollisuuden myynti on vuosittain kolme kertaa niin paljon kuin koko maailman elokuvateollisuuden. Sen takia nää isoimmat firmat onkin jo hyvin, hyvin organisoituja laitoksia. Vaikka kuinka joku haluais ajatella että pelejä tehdään ihan lonkalta, niin ei. Siellä pyörii varsin osaavat markkinointi- ja tuotekehitysosastot, jotka tekee näitä liikkeitään ihan vaan tuotteiden differentioinnin takia. It's all business! terv. nimim. "Industrial engineering and management."
Toki siellä nörteillä jotakin sanomista asiaan on, niiden ideoistahan pelit liikkeelle lähtee. Mut se on yks - varsin todennäköinen - mahdollisuus että MGS 2:n juoni on tollanen just sen takia ettei riskejä haluttu ottaa. Ja mikäs siinä, saatiinhan siitä rakennettua kohtuullisen toimiva paketti joka tapauksessa. Niinku sanoin, ei se poista sitä tosiasiaa että MGS2 on yks kaikkien aikojen peleistä.
Sen sijaan että olettaa heti toisten olevan pihalla pelin juonesta, kannattaa ensin ajatella että tietääköhän sitä nyt itse mistä puhuu. Mut iän myötähän sitä oppii.
Eiköhän muuten palata itse aiheeseen, MGS3:een... Peace.
(Äskeinen pähkinänkuoressa: kyse ei ollut juonesta, vaan siitä MIKSI sellanen juoni peliin oli laitettu. Ajatellaan välillä ennen kuin puhutaan, jookos?)
Viimeksi muokannut moderaattori:
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan illu
Päinvastoin. Luepas toi mun viesti joskus uudestaan jos jaksat... Ei siinä juonessa oo mitään epäselvää, kerroin vaan yhden markkinalähtöisen ajatuksen siitä, miksi juuri sellanen juoni oli päädytty tekemään. Peliteollisuuden myynti on vuosittain kolme kertaa niin paljon kuin koko maailman elokuvateollisuuden. Sen takia nää isoimmat firmat onkin jo hyvin, hyvin organisoituja laitoksia. Vaikka kuinka joku haluais ajatella että pelejä tehdään ihan lonkalta, niin ei. Siellä pyörii varsin osaavat markkinointi- ja tuotekehitysosastot, jotka tekee näitä liikkeitään ihan vaan tuotteiden differentioinnin takia. It's all business! terv. nimim. "Industrial engineering and management."
Toki siellä nörteillä jotakin sanomista asiaan on, niiden ideoistahan pelit liikkeelle lähtee. Mut se on yks - varsin todennäköinen - mahdollisuus että MGS 2:n juoni on tollanen just sen takia ettei riskejä haluttu ottaa. Ja mikäs siinä, saatiinhan siitä rakennettua kohtuullisen toimiva paketti joka tapauksessa. Niinku sanoin, ei se poista sitä tosiasiaa että MGS2 on yks kaikkien aikojen peleistä.
Sen sijaan että olettaa heti toisten olevan pihalla pelin juonesta, kannattaa ensin ajatella että tietääköhän sitä nyt itse mistä puhuu. Mut iän myötähän sitä oppii.
Eiköhän muuten palata itse aiheeseen, MGS3:een... Peace.
(Äskeinen pähkinänkuoressa: kyse ei ollut juonesta, vaan siitä MIKSI sellanen juoni peliin oli laitettu. Ajatellaan välillä ennen kuin puhutaan, jookos?)
Vielä hieman palautetta tästä aiheesta:
Ehkä minä tuossa hieman pillastuin ilman aihetta. Mutta eiköhän siellä Konamin markkinoinnissa tiedetty ennen kuin peli julkaistiin, että se tulisi myymään, vaikka peliä ei oltaisi rakennettu osittain vanhan kaavan mukaan kuten siis kävi. Siis Kojimahan sai esimerkiksi Raidenin ympättyä peliin mukaan ilman, että kukaan tiesi asiasta ennen pelin julkaisua jenkeissä. Sen kertominenhan olisi ollut kaupallinen riski, koska Snakellahan kaikki halusi pelaa.
Joten mielestäni on kuitenkin aivan liian kaukaa haettua, että peliin olisi rakennettu osittain samanlainen kaava kuin MGS1:teen vain myynnin maksimoimiseksi, koska peli olisi voinut trailerien perusteella olla vaikka tetris klooni jossa olisi ollut hienoja välipätkiä. Ja kuitenkin sadattuhannet ennakkotilaajat olisivat pelin ostaneet. Tämä siis ihan em. Raiden esimerkin mukaan.
No toi olikin vaan _minun_ teoria...ja oon melko varma että se (edes mutkan kautta) näin on mennyt.
Ja kyllä se vähän olis sitä myyntiä vähentäny jos arvosteluista olis kaikunu huonoa sanomaa siitä juonesta. Sehän on ihan selvä asia. Enkä sanonu että tällä olis pyritty maksimoimaan myyntiä, vaan varmistelemaan. Tässä on tasan sama menetelmä ollut käytössä kun "Home Alone"- ja "Home Alone 2: Lost in New York"-leffojen juonissa. Samat ELEMENTIT, EI sama JUONI (ja tämänpä takia Raidenilla ei oo "mitään" tekemistä asian kanssa).
Eikä se mikään synti ole, että näin on menetelty, ei todellakaan!! Pelkkää bisnestä (niinku sanoin, allekirjoittanut on opiskellut just näitä asioita). Hyvä peli joka tapauksessa.
No mut mä jätän tän jutun nyt omalta osaltani, MGS3-threadihan tää on...
BACK TO THE TOPIC!
Ja kyllä se vähän olis sitä myyntiä vähentäny jos arvosteluista olis kaikunu huonoa sanomaa siitä juonesta. Sehän on ihan selvä asia. Enkä sanonu että tällä olis pyritty maksimoimaan myyntiä, vaan varmistelemaan. Tässä on tasan sama menetelmä ollut käytössä kun "Home Alone"- ja "Home Alone 2: Lost in New York"-leffojen juonissa. Samat ELEMENTIT, EI sama JUONI (ja tämänpä takia Raidenilla ei oo "mitään" tekemistä asian kanssa).
Eikä se mikään synti ole, että näin on menetelty, ei todellakaan!! Pelkkää bisnestä (niinku sanoin, allekirjoittanut on opiskellut just näitä asioita). Hyvä peli joka tapauksessa.
No mut mä jätän tän jutun nyt omalta osaltani, MGS3-threadihan tää on...
BACK TO THE TOPIC!
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan oss
Joo, olet varmasti markkinointiviestintää opiskellut, mutta tuskinpa kuitenkaan pelien myyntiin olet perehtynyt? (korjaa jos olen väärässä) ... differontointi...
Jee, menee täysin off topic... Tässähän ei muuten markkinointiviestinnästä ole edes kyse. Ja sekin on vaan pienen pieni osa suurta kokonaisuutta nimeltä "industrial engineering & management", joka on siis se juttu minkä pillin mukaan Konamikin tanssii kun kerran hyvin tuntuu menevän. (Mitähän minä tätäkin selitän...)
Mut jospa nyt ei kuitenkaan siitä puhuta. Ei puhuta edes Sons of Libertystä - threadin aihe kuitenkin on se seuraava Metal Gear.
Minä ainakin jätän talousjutut kiltisti tän keskustelun ulkopuolelle tästä lähtien.Onks siitä muuten edes mitään tietoja annettu? Ja jos on, onko joku sanonu että se on nimenomaan MGS3, eikä joku muu Metal Gear? Paluu juurille siis... Kuinka moni muuten on pelannu esim. Metal Gearia tai kakkosta eli Snake's Revengeä?
frozen9999
Well-Known Member
monissa peleissa tiimi vaihtuu kun tehdaan jatkoa peleille niin minka takia ne luetaan luetaan samaan sarjaan?
Guardian Viper
KonsoliFIN Alumni
Niin tuossa joku kysyi (en jaksa quoteta) että onko kolmosesta mitään tietoja. Eipä siitä juuri muuta tiedetä kuin, että se on tulossa. Yhdessä vaiheessa sanottiin peliä esiteltävän ensimmäisen kerran tämän vuoden E3-messuilla, mutta sen paikkansapitävyyden sitten näkee tuolloin. Ja aiemmin pastettamani linkki PS2FINin uutiseen kertoo myös pienenpieniä tietoja.
Guardian Viper
KonsoliFIN Alumni
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Whilshu
Hmmmz... Toivottavasti snake olis pääosassa tossa mgs3:ssa...
SNAKE RULES!!!
No luulisi ainakin. Kakkosessa Raiden sai sen verran verran kritiikkiä pelaajien osalta (tai ainakin kritiikkiä tuli siitä ettei Snakella saanut pelata kovinkaan paljoa), että luulisi Kojiman ottavan Snaken taas kehiin.
Muistanpa jossakin haastattelussa Kojiman myös maininneen, että näin jälkikäteen miettien hänestä itsestäänkin välivideoita ja codec-keskusteluita oli kakkososassa hiukan liikaa. Katsotaan tuleeko tämä vaikuttamaan mitenkään kolmanteen osaan.
Sais vaan mukaan sitä MGS:n taikaa. Ykkönen on pelinä IMO parempi, hiomaton timantti. Samanlaisen paketin jos saa nykytekniikalla, niin aijaijaijaijaijaijajjjai. Ykköstä pelasin aikoinani yhden kesän niin intensiivisesti ettei moni peli siihen ole pystynyt. Olikohan ennätys läpimenossa 2.17 (tai 2.16) ja risat, sitä tuli innolla pelattua. Oi niitä aikoja.