Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Onkos näkyny UFOJA?
- Viestiketjun aloittaja yoshi
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
Nojuu uskon myös, että älyllistäkin elämää on olemassa. Maapallossa sitä ei ole.
Karma sanoi:Eiköhän maapallon ulkopuolella ole jonkinlaista elämää mutta kiinnostavampaa on, onko siellä älyllistä elämää. Ja vielä sitäkin kiinnostavampi kysymys on se että onko maapallolla älyllistä elämää?
Nojuu uskon myös, että älyllistäkin elämää on olemassa. Maapallossa sitä ei ole.
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
Pidä slangis/murtees jos sitä jossain viestissäsi oli
Edit: Älä tuu selittelee mun kirjoituksia ISI (Karma)
No jos vaivaudun sitten sulle selittelemään vaikka se ei ihan viisasta olekkaan....yritetään...uskoin sinun polttaneen jotain ihan "muuta"Snigge sanoi:
Pidä slangis/murtees jos sitä jossain viestissäsi oli
Edit: Älä tuu selittelee mun kirjoituksia ISI (Karma)
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
Palataksemme aiheeseen, Tai, no, ainakin lähelle sitä.
1961 pidetyssä konferenssissä, jossa oli puhetta SETI:n perustamisesta (perustettiin 1984). Konferenssissä keksittiin kaava (Draken kaava), jolla pystyttään teoreettisesti laskemaan älyllisen elämän määrä galaksissa(mme).
Kaava on seuraavanlainen:
N = R* fp ne fl fi fc L
R* = mean rate of star formation in the milky way, our local galaxy.
fp = the fraction of those stars which form planetary systems.
ne = the number of planets in those systems which are ecologically suitable for lifeforms to evolve.
fl = the number of those planets on which lifeforms actually develop.
fi = the number of those which evolve to an intelligent form.
fc = the number of advanced intelligent lifeforms which develop the capability of interstellar radiocommunication.
L = the lifetime of those advanced technically advanced civilisations.
Lähde
Palataksemme aiheeseen, Tai, no, ainakin lähelle sitä.
1961 pidetyssä konferenssissä, jossa oli puhetta SETI:n perustamisesta (perustettiin 1984). Konferenssissä keksittiin kaava (Draken kaava), jolla pystyttään teoreettisesti laskemaan älyllisen elämän määrä galaksissa(mme).
Kaava on seuraavanlainen:
N = R* fp ne fl fi fc L
R* = mean rate of star formation in the milky way, our local galaxy.
fp = the fraction of those stars which form planetary systems.
ne = the number of planets in those systems which are ecologically suitable for lifeforms to evolve.
fl = the number of those planets on which lifeforms actually develop.
fi = the number of those which evolve to an intelligent form.
fc = the number of advanced intelligent lifeforms which develop the capability of interstellar radiocommunication.
L = the lifetime of those advanced technically advanced civilisations.
Lähde
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
Noniin, annetaas kontribuutio.
Sorge nyt kaikki yoshit ym mutta ei niitä ulkopuolisia nyt maassa sentään ole käynyt. Mutta päivän selvää on että muitakin on kuin vaan me, maailmankaikkeus kun on niin käsittämättömän laaja. Asiaan on pari painavaa argumenttia:
1) Tähtien välinen matka on niin käsittämättömän suuri, ettei pelkkä valon nopeudella matkustaminen riitä. Ja itseasiassa c nopeudella matkustaminen on typerää, sillä muiden objektien aika kulkee paaaljon nopeammin kuin matkustajan, jolloin on aika typerä palata takaisin omalle planeetalle kun kaikki tuntemasi porukka on paljon vanhempaa kuin sinä.
joka johdatteleekin meidät seuraavaan argumenttiin:
2) Tähtien välinen matka on siis suoritettava fysiikan lakeja kiertäen. Eli kierretään aika-avaruutta tarpeeksi että A ja B pisteet ovat samassa tai loikitaan rinnakkais universumista toiseen ym teoreettista löpinää. Joten jos joku sivilisaatio sen kykenee, välittääkö se zikkelin vertaa meidän piskuisesta maapallostamme?
mikä taasen johdatteleekin meidät viimeiseen argumenttiin:
3) Jos joku sivilisaatio kykenee relevanttiin tähtien väliseen matkusteluun, olisi se aivan uskomattoman kehittynyt. Joten miksi ihmeessä se olisi lainkaan kiinnostunut maapallosta ja meistä idiooteista?
Ajatelkaas asiaa näiden kehittyneiden sivilisaatioiden näkökulmasta: Katsot maata, ja vähän ajan kuluttua huomaat tutkimuksissasi kaasujen epätasapainoa ilmakehässä orgaanisen elämän suhteen. Tarkempi tutkailu paljastaakin asiaan syylliseksi meidät, maapallon häikäilemättömän ja ylimielisen raiskaajan. Niin, me ihmiset tuhoamme suhteellisen säälimättä luonnonvaroja paskan vertaa välittämättä toisistamme tai tulevaisuudesta saatikka sitten itse maapallosta. Me länsimaalaiset ja (muutkin "kehittyneet") läskiperseet alistamme köyhiä, luontoa ja eläimiä oman hyvinvointimme takaamiseksi. Mitä sitten, että luonto/ihmiset/ekologinen tasapaino kärsii siitä että saamme ajaa autolla käyttäen polttoaineena öljyä? Sehän on niin pirun helppoa. Mitä sitten, että 250 000 lapsiorjaa työskentelee afrikan kaakaopelloilla? Se kaakao ja suklaa kun on niin pirun hyvää. Mitä sitten, että Kiinassa työskentelee miljoonia työntekijöitä nälkäpalkalla? Se kiinaelektroniikka kun on niin pirun halpaa. Listaa voisi jatkaa hamaan ensivuoteen saakka.
Niin, sinä vilkaisisit maapalloa, sen onnetonta elämää ja toteaisit että et voi tehdä yhtään mitään, eikä näillä raukoilla ole yhtään mitään mistä olisit kiinnostunut. Ja miten voisit tehdä jotain? Ajatelkaas nyt herranjumala jos joku sivilisaatio oikeasti nyt tupsahtaisi tänne ja yrittäisi first contactia rauhallisin aikein. Siitähän ne maailman armeijat vasta kostuukin puhumattakaan siitä käsittämättömästä kaaoksesta mikä maailmaan syntyisi. Me ihmiset olemme niin h.e.l.e.v.e.t.i.n kaukana siitä kehityksen pisteestä, että olisimme valmiina toisen sivilisaation kontaktiin.
Ja mitä maapallon "UFO" havaintoihin tulee. No, niitähän ne ovatkin: Unidentifies Flying objects. Ja objektihan on käsitteena laaja; se voi tarjoittaa valoilmiöstä tuntemattomiin konetyyppeihin. Kannattaa katsoa mahdollisimman paljon Discovery Channelilta tulevia UFO-dokumentteja sillä ne ovat objektiivisuudessaan aivan loistavia. Faktat faktoina, ei mausteita. Esim: Miksiköhän ihmeessä juuri Mexico Cityssä on maailman eniten UFO-havaintoja? Pikainen measurella leikkiminen Google Earthilla kertonee vastauksen.
HUH, tulipa tekstiä. No, täsä oli mun 2 euroa
P.S Tekstin tarkoitus ei ollut missään tapauksessa provosoida/loukata ketään.
Noniin, annetaas kontribuutio.
Sorge nyt kaikki yoshit ym mutta ei niitä ulkopuolisia nyt maassa sentään ole käynyt. Mutta päivän selvää on että muitakin on kuin vaan me, maailmankaikkeus kun on niin käsittämättömän laaja. Asiaan on pari painavaa argumenttia:
1) Tähtien välinen matka on niin käsittämättömän suuri, ettei pelkkä valon nopeudella matkustaminen riitä. Ja itseasiassa c nopeudella matkustaminen on typerää, sillä muiden objektien aika kulkee paaaljon nopeammin kuin matkustajan, jolloin on aika typerä palata takaisin omalle planeetalle kun kaikki tuntemasi porukka on paljon vanhempaa kuin sinä.
joka johdatteleekin meidät seuraavaan argumenttiin:
2) Tähtien välinen matka on siis suoritettava fysiikan lakeja kiertäen. Eli kierretään aika-avaruutta tarpeeksi että A ja B pisteet ovat samassa tai loikitaan rinnakkais universumista toiseen ym teoreettista löpinää. Joten jos joku sivilisaatio sen kykenee, välittääkö se zikkelin vertaa meidän piskuisesta maapallostamme?
mikä taasen johdatteleekin meidät viimeiseen argumenttiin:
3) Jos joku sivilisaatio kykenee relevanttiin tähtien väliseen matkusteluun, olisi se aivan uskomattoman kehittynyt. Joten miksi ihmeessä se olisi lainkaan kiinnostunut maapallosta ja meistä idiooteista?
Ajatelkaas asiaa näiden kehittyneiden sivilisaatioiden näkökulmasta: Katsot maata, ja vähän ajan kuluttua huomaat tutkimuksissasi kaasujen epätasapainoa ilmakehässä orgaanisen elämän suhteen. Tarkempi tutkailu paljastaakin asiaan syylliseksi meidät, maapallon häikäilemättömän ja ylimielisen raiskaajan. Niin, me ihmiset tuhoamme suhteellisen säälimättä luonnonvaroja paskan vertaa välittämättä toisistamme tai tulevaisuudesta saatikka sitten itse maapallosta. Me länsimaalaiset ja (muutkin "kehittyneet") läskiperseet alistamme köyhiä, luontoa ja eläimiä oman hyvinvointimme takaamiseksi. Mitä sitten, että luonto/ihmiset/ekologinen tasapaino kärsii siitä että saamme ajaa autolla käyttäen polttoaineena öljyä? Sehän on niin pirun helppoa. Mitä sitten, että 250 000 lapsiorjaa työskentelee afrikan kaakaopelloilla? Se kaakao ja suklaa kun on niin pirun hyvää. Mitä sitten, että Kiinassa työskentelee miljoonia työntekijöitä nälkäpalkalla? Se kiinaelektroniikka kun on niin pirun halpaa. Listaa voisi jatkaa hamaan ensivuoteen saakka.
Niin, sinä vilkaisisit maapalloa, sen onnetonta elämää ja toteaisit että et voi tehdä yhtään mitään, eikä näillä raukoilla ole yhtään mitään mistä olisit kiinnostunut. Ja miten voisit tehdä jotain? Ajatelkaas nyt herranjumala jos joku sivilisaatio oikeasti nyt tupsahtaisi tänne ja yrittäisi first contactia rauhallisin aikein. Siitähän ne maailman armeijat vasta kostuukin puhumattakaan siitä käsittämättömästä kaaoksesta mikä maailmaan syntyisi. Me ihmiset olemme niin h.e.l.e.v.e.t.i.n kaukana siitä kehityksen pisteestä, että olisimme valmiina toisen sivilisaation kontaktiin.
Ja mitä maapallon "UFO" havaintoihin tulee. No, niitähän ne ovatkin: Unidentifies Flying objects. Ja objektihan on käsitteena laaja; se voi tarjoittaa valoilmiöstä tuntemattomiin konetyyppeihin. Kannattaa katsoa mahdollisimman paljon Discovery Channelilta tulevia UFO-dokumentteja sillä ne ovat objektiivisuudessaan aivan loistavia. Faktat faktoina, ei mausteita. Esim: Miksiköhän ihmeessä juuri Mexico Cityssä on maailman eniten UFO-havaintoja? Pikainen measurella leikkiminen Google Earthilla kertonee vastauksen.
HUH, tulipa tekstiä. No, täsä oli mun 2 euroa
P.S Tekstin tarkoitus ei ollut missään tapauksessa provosoida/loukata ketään.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
En nyt ihan kaikkea viitsinyt lainata. Kakkos- ja kolmosargumenttisi ovat kuitenkin yksi ja sama.
Itse kuulun niihin ihmisiin, jotka eivät suoralta kädeltä kumoa ajatusta maapallon ulkopuolisesta älystä, mutta en kuitenkaan purematta nielekään. Todisteita ei (ainakaan koko kansan nähtävänä) ole suuntaan, taikka toiseen. Järkiperusteluja riittä kummallekin kannalle.
Sinä kysyt, että miksi ne olisivat meistä kiinnostuneita, kun olisivat niin kauheasti meitä teknisesti edellä.
Kerrohan minulle, miksi me sitten tutkimme tohvelieläimiä?
Maailma ympärillämme kiinnostaa. Mikäli meillä olisi tekniikkaa, niin koluaisimme maailmankaikkeuttakin kovaa kyytiä.
Eri asia, haluaisivatko he tutustuttaa kulttuurjamme toisiinsa, mutta eikö ole hieman ahdasmielistä ajatella, että jos sieltä toinen kehittynyt sivilisaatio löytyy, niin he eivät välittäisi tuon taivaallista universumista, jossa mahdollisesti matkaisivat. Minkä takia he ylipäätään olisivat lähteneet universumia seilaamaan, ellei mikään siellä kiinnostaisi. Luonnonvarat on tietenkin yksi vastaus, mutta olisiko toinen sivilisaatio niin tylsämielinen, ettei välittäisi mistään muusta ympärillään?
Ihminen on luonnostaan utelias. Tämä on johdattanut meitä keksintöihin ja innovaatioihin. Tämä ominaisuus on kehittänyt kulttuuriamme. Eikö ole sopivaa olettaa, että muutkin (xeno) kulttuurit ovat kehittyneet, ainakin osa, saman uteliaisuuden innostamana?
Itse katselen kanssa kovasti kaikkia Discovery-kanavia. Myös UFO-dokkareita. Niissä esitetään faktoja kyllä, mutta omasta mielestä aika moni on kuitenkin jättänyt sen perimäisen kysymyksen vielä avoimeksi. Onko meillä ollut vieraita?
Calathia sanoi:
En nyt ihan kaikkea viitsinyt lainata. Kakkos- ja kolmosargumenttisi ovat kuitenkin yksi ja sama.
Itse kuulun niihin ihmisiin, jotka eivät suoralta kädeltä kumoa ajatusta maapallon ulkopuolisesta älystä, mutta en kuitenkaan purematta nielekään. Todisteita ei (ainakaan koko kansan nähtävänä
) ole suuntaan, taikka toiseen. Järkiperusteluja riittä kummallekin kannalle.Sinä kysyt, että miksi ne olisivat meistä kiinnostuneita, kun olisivat niin kauheasti meitä teknisesti edellä.
Kerrohan minulle, miksi me sitten tutkimme tohvelieläimiä?
Maailma ympärillämme kiinnostaa. Mikäli meillä olisi tekniikkaa, niin koluaisimme maailmankaikkeuttakin kovaa kyytiä.
Eri asia, haluaisivatko he tutustuttaa kulttuurjamme toisiinsa, mutta eikö ole hieman ahdasmielistä ajatella, että jos sieltä toinen kehittynyt sivilisaatio löytyy, niin he eivät välittäisi tuon taivaallista universumista, jossa mahdollisesti matkaisivat. Minkä takia he ylipäätään olisivat lähteneet universumia seilaamaan, ellei mikään siellä kiinnostaisi. Luonnonvarat on tietenkin yksi vastaus, mutta olisiko toinen sivilisaatio niin tylsämielinen, ettei välittäisi mistään muusta ympärillään?
Ihminen on luonnostaan utelias. Tämä on johdattanut meitä keksintöihin ja innovaatioihin. Tämä ominaisuus on kehittänyt kulttuuriamme. Eikö ole sopivaa olettaa, että muutkin (xeno) kulttuurit ovat kehittyneet, ainakin osa, saman uteliaisuuden innostamana?
Itse katselen kanssa kovasti kaikkia Discovery-kanavia. Myös UFO-dokkareita. Niissä esitetään faktoja kyllä, mutta omasta mielestä aika moni on kuitenkin jättänyt sen perimäisen kysymyksen vielä avoimeksi. Onko meillä ollut vieraita?
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
En tiedä kumpaa sitä toivoisikaan: että tänne löytäisi joku kehittyneempi laji vai ei, koska me todella olemme niin alkeellinen laji että sellainen laji joka on niin pitkälle kehittynyt että sille tähtien väliset matkat ovat triviaaleja, voi ihan hyvin pistää meidät samantien talutushihnaan. Toinen vaihtoehto on (mitä pidän kyllä todennäköisempänä) että sellainen laji ei halua pistää ketään talutushihnaan vaan mieluummin auttaisi meitä välttämään synkän tulevaisuutemme. Mutta koska sellaista ei vielä ole tapahtunut, en usko että lähivuosina (lue: satoina, tuhansina, kymmeninä tuhansina etc vuosina) tapahtuukaan.
Pitäisi vain yrittää selvitä itse tästä tilanteesta. Mutta miten, kun laji on niiiiin tyhmä, että se onnistuu valitsemaan tärkeistä, yhteisistä asioista päättäämään georgebusheja, arnold schwartzeneggereitä (tulipahan kokeiltua kirjoittaa lonkalta), tanjakarpeloita ja tonyhalmeita. Ja kun luulisi että asiat rullaisivat kaikkien kannalta parhaiten jos asioista päättäsivät oikeasti älykkäät ja laajakatseiset ihmiset. Harmi vain että sen lisäksi että laji on tyhmä, se on myös ahne ja itsekäs. Se selittää sen, että olemme onnistuneet kehittämään talousjärjestelmän, joka ei millään muotoa ole lähelläkään tehokkainta kuviteltavissa olevaa mutta suuressa osassa maailmaa se on käytössä. En voi millään uskoa että esim. tuhannen vuoden kuluttua nykyisenkaltaista markkinataloutta olisi missään käytössä.
No ei menneet rahat hukkaan, osuit hyvin asian ytimeen.Calathia sanoi:No, täsä oli mun 2 euroa
En tiedä kumpaa sitä toivoisikaan: että tänne löytäisi joku kehittyneempi laji vai ei, koska me todella olemme niin alkeellinen laji että sellainen laji joka on niin pitkälle kehittynyt että sille tähtien väliset matkat ovat triviaaleja, voi ihan hyvin pistää meidät samantien talutushihnaan. Toinen vaihtoehto on (mitä pidän kyllä todennäköisempänä) että sellainen laji ei halua pistää ketään talutushihnaan vaan mieluummin auttaisi meitä välttämään synkän tulevaisuutemme. Mutta koska sellaista ei vielä ole tapahtunut, en usko että lähivuosina (lue: satoina, tuhansina, kymmeninä tuhansina etc vuosina) tapahtuukaan.
Pitäisi vain yrittää selvitä itse tästä tilanteesta. Mutta miten, kun laji on niiiiin tyhmä, että se onnistuu valitsemaan tärkeistä, yhteisistä asioista päättäämään georgebusheja, arnold schwartzeneggereitä (tulipahan kokeiltua kirjoittaa lonkalta), tanjakarpeloita ja tonyhalmeita. Ja kun luulisi että asiat rullaisivat kaikkien kannalta parhaiten jos asioista päättäsivät oikeasti älykkäät ja laajakatseiset ihmiset. Harmi vain että sen lisäksi että laji on tyhmä, se on myös ahne ja itsekäs. Se selittää sen, että olemme onnistuneet kehittämään talousjärjestelmän, joka ei millään muotoa ole lähelläkään tehokkainta kuviteltavissa olevaa mutta suuressa osassa maailmaa se on käytössä. En voi millään uskoa että esim. tuhannen vuoden kuluttua nykyisenkaltaista markkinataloutta olisi missään käytössä.
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
Nyt ei nähdä metsää puilta, eikä puita lehdiltä...
Tohvelieläin elää harmoniassa ympäristönsä kanssa. Kerrohan minulle, tekeekö homo sapiens samoin?
Itse olen pohtinut tätä järjetöntä markkinataloutta monet kerrat ja aina se tuntuu yhtä lohduttomalta. Oikeasti, voiko joku ihan tosissaan väittää että ajatus on hyvä yritysmallista jonka hyvyys mitataan menestyksen derivaattana itse menestyksen sijaan? Kuinka voi edes olla niin järjetön systeemi kuin osakkeet. Siis aivan käsittämätöntä.
Aihe ei rupea lipsumaan, vaikka joku ehkä niin erehtyy luulemaan. Pääargumentti edelleen on se, että kukaan, ja painotan kukaan ei tule meitä pelastamaan. Me olemme tämän saatanallisen sotkun saaneet aikaan ja me tulemme siitä myös kärsimään ja sen myös siivoamaan. Sitä ei siivoa puolestamme kukaan muu.
Voin vain kuvitella millaisella kunnioituksella tulevat meidän lapset ja lapsenlapset meitä muistamaan :/
Olettamus, että olemme yksin maailmankaikkeudessa muuttaa pohdinnan tieteelliseltä pohjalta uskonnolliseksi...pziuz sanoi:Itse kuulun niihin ihmisiin, jotka eivät suoralta kädeltä kumoa ajatusta maapallon ulkopuolisesta älystä, mutta en kuitenkaan purematta nielekään. Todisteita ei (ainakaan koko kansan nähtävänä
Nyt ei nähdä metsää puilta, eikä puita lehdiltä...
Tohvelieläin elää harmoniassa ympäristönsä kanssa. Kerrohan minulle, tekeekö homo sapiens samoin?
Tehokkain se on ehdottomasti. Mutta kenen/minkä kustannuksella? Ja tärkeämpi kysymys on: Miksi se on oltava tehokkain? Hinta tuntuu tuossa tehokkuudessa olevan liian kova, ainakin minun mielestäni.Karma sanoi:
Itse olen pohtinut tätä järjetöntä markkinataloutta monet kerrat ja aina se tuntuu yhtä lohduttomalta. Oikeasti, voiko joku ihan tosissaan väittää että ajatus on hyvä yritysmallista jonka hyvyys mitataan menestyksen derivaattana itse menestyksen sijaan? Kuinka voi edes olla niin järjetön systeemi kuin osakkeet. Siis aivan käsittämätöntä.
Aihe ei rupea lipsumaan, vaikka joku ehkä niin erehtyy luulemaan. Pääargumentti edelleen on se, että kukaan, ja painotan kukaan ei tule meitä pelastamaan. Me olemme tämän saatanallisen sotkun saaneet aikaan ja me tulemme siitä myös kärsimään ja sen myös siivoamaan. Sitä ei siivoa puolestamme kukaan muu.
Voin vain kuvitella millaisella kunnioituksella tulevat meidän lapset ja lapsenlapset meitä muistamaan :/
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Onkos näkyny UFOJA?
Tohvelieläinkin pyrkii muokkaamaan elinympäristöään itselleen sopivaksi (saalistavat tohveliäläimet). Voimme mennä myös hieman kehittyneempiin elämänmuotoihin, vaikkapa myyriin.
Myyrät muokkaavat elinympäristöään(tunnelit ja pesät) ja saalistavat kastematoja. Jos myyriä on paljon, kastematokanta heikkenee. Jos kastematokanta heikkenee, se vaikuttaa maaperään (sama toistuu myös laakamadoilla, jotka syövät kastematoja). Maaperän heikkeneminen taasen vaikuttaa isompiin eläimiin, kuten vaikkapa hirviin. Hirvi on kasvissyöjä ja maaperän heikkenemisen takia hirven ravintona kasvavat kesvit eivät menesty enää yhtä hyvin.
Luonto tasapainottaa. Kastemadot loppuvat ja samoin loppuu myyriltä (laakamadoilta) ravinto. Järjestelmä palautuu hiljakseltaan ennalleen. Tämä siis karrikoroitu esimerkki.
Nämä samat asiat pätevät myös ihmiseen. Saamme raiskata planeettaamme ihan rauhassa. Erona on se, että me tiedostamme tämän. Emme vain ole tarpeeksi kehittyneitä, että saisimme koko yhteisömme toimimaan siten, että planeetta olisi asuinkelpoinen vielä parin sadan vuoden kuluttuakin (tai kuka tietää. Ehkä mekin opimme ajoissa). Ihmisen toiminta on vain toisessa skaalassa, kuin myyrän. Mikäli tukehdutamme itsemme tällä pallolla (syömme kaikki kastemadot), niin sittenhän me kuolemme pois. On löydetty eläimiä ja kasveja, jotka ovat selkeästi sitkeämpiä, kuin ihmiset. Ehkäpä nämä lajit jäävät jäljelle ja kansoittavat planeettamme uudelleen. Ihminen on aivoiltaan kehittynein laji maapallolla. Tämän vuoksi sillä on edellytykset vakuttaa koko planeetan ekologiseen tasapainoon. Luonto pyrkii kuitenkin tasapainottamaan tilnateen. Pahimmassa tapauksessa aloitetaan alusta. Homo Sapienskin on kuitenkin luonnon armoilla, vaikka tämä ei täällä sisällä, koneella istuessa, heti ensimmäisenä mieleen tulekaan.
Eli pointtina on, että jos ajattelemme sen ihmisyydenlaatikon ulkopuolella, niin voimme sanoa, että kaikki eliöt elävät harmoniassa tai eivät elä harmoniassa ympäristönsä kanssa. Ihan kuinka asian haluaa nähdä.
Itse en näe todisteita suuntaan enkä toiseen. Miksi juuri se, ettemme ole maailmankaikkeudessa yksin on tieteellisellä pohjalla? Havaintoja on toiseenkin suuntaan, sekä tieteellisiä päätelmiä.Calathia sanoi:
Kerrotko sinä minulle, mitä tarkoitat harmonialla?Calathia sanoi:
Tohvelieläinkin pyrkii muokkaamaan elinympäristöään itselleen sopivaksi (saalistavat tohveliäläimet). Voimme mennä myös hieman kehittyneempiin elämänmuotoihin, vaikkapa myyriin.
Myyrät muokkaavat elinympäristöään(tunnelit ja pesät) ja saalistavat kastematoja. Jos myyriä on paljon, kastematokanta heikkenee. Jos kastematokanta heikkenee, se vaikuttaa maaperään (sama toistuu myös laakamadoilla, jotka syövät kastematoja). Maaperän heikkeneminen taasen vaikuttaa isompiin eläimiin, kuten vaikkapa hirviin. Hirvi on kasvissyöjä ja maaperän heikkenemisen takia hirven ravintona kasvavat kesvit eivät menesty enää yhtä hyvin.
Luonto tasapainottaa. Kastemadot loppuvat ja samoin loppuu myyriltä (laakamadoilta) ravinto. Järjestelmä palautuu hiljakseltaan ennalleen. Tämä siis karrikoroitu esimerkki.
Nämä samat asiat pätevät myös ihmiseen. Saamme raiskata planeettaamme ihan rauhassa. Erona on se, että me tiedostamme tämän. Emme vain ole tarpeeksi kehittyneitä, että saisimme koko yhteisömme toimimaan siten, että planeetta olisi asuinkelpoinen vielä parin sadan vuoden kuluttuakin (tai kuka tietää. Ehkä mekin opimme ajoissa). Ihmisen toiminta on vain toisessa skaalassa, kuin myyrän. Mikäli tukehdutamme itsemme tällä pallolla (syömme kaikki kastemadot), niin sittenhän me kuolemme pois. On löydetty eläimiä ja kasveja, jotka ovat selkeästi sitkeämpiä, kuin ihmiset. Ehkäpä nämä lajit jäävät jäljelle ja kansoittavat planeettamme uudelleen. Ihminen on aivoiltaan kehittynein laji maapallolla. Tämän vuoksi sillä on edellytykset vakuttaa koko planeetan ekologiseen tasapainoon. Luonto pyrkii kuitenkin tasapainottamaan tilnateen. Pahimmassa tapauksessa aloitetaan alusta. Homo Sapienskin on kuitenkin luonnon armoilla, vaikka tämä ei täällä sisällä, koneella istuessa, heti ensimmäisenä mieleen tulekaan.
Eli pointtina on, että jos ajattelemme sen ihmisyydenlaatikon ulkopuolella, niin voimme sanoa, että kaikki eliöt elävät harmoniassa tai eivät elä harmoniassa ympäristönsä kanssa. Ihan kuinka asian haluaa nähdä.