Palautteet foorumin toiminnasta

[Kimmo72]

Mun mielestä se on ihan yhtä ärsyttävää, kuin se, että joku lähettää WhatsAppissa viestiä seuraavanlaisesti:

-moi
-mitä äijä
-missä oot?
-kokeilitko sitä uutta peliä?
-sitä mafiaa
-meen just ite ostaa
-nähää sit
-illal

Kun viestin voisi kirjoittaa:
-moi, mitä äijä? Mis oot? Kokeilitko sitä uutta Mafiaa? Oon ite menos just ostaa. Nähää sit illalla.

Noh, olen herkkis.

 

[Ippenator]

Mun mielestä se on ihan yhtä ärsyttävää, kuin se, että joku lähettää WhatsAppissa viestiä seuraavanlaisesti:

-moi
-mitä äijä
-missä oot?
-kokeilitko sitä uutta peliä?
-sitä mafiaa
-meen just ite ostaa
-nähää sit
-illal

Kun viestin voisi kirjoittaa:
-moi, mitä äijä? Mis oot? Kokeilitko sitä uutta Mafiaa? Oon ite menos just ostaa. Nähää sit illalla.

Noh, olen herkkis.

No tuo nyt olisi toki huonoa kirjoittamista. Ja kirjoittaako joku täällä muka noin? Vastaan itse - ei kirjoita. Pitääkö täällä aina ääriesimerkeillä asioita yrittää perustella? Itse puhuin siitä, että jos samaan ketjuun tulee mieleen edellisen viestinsä jälkeen ketjun aiheeseen kirjoittaa vielä muuta kommenttia, mutta sellaista mikä ei sinänsä liity saman kirjoittajan aiempaan kommenttinsa, niin väkisin vaan yhdistellään samaan viestiin, ja kirjoitetun asian konteksti sekoaa pahimmillaan. Varsinkin kun ymppääminen samaksi viestiksi tekee myös sen, että jos ensin siteeraat jonkun viestiin ja vastaat sille, ja sitten sen jälkeen tulee vaikkapa muuta asiaa mieleen kyseisestä pelistä, niin samaan viestiin vaan yhdistellään nuo jälkeenpäin, kun kerran sama kirjoittaja ja sama ketju. Mikä hiton järki on silloin yhdistää samaan viestiin?

 

[Dark3]

On täällä kyllä käsittämättömiä herkkiksiä, jos tuollainen ärsyttäisi. Onko todella niin suppea tapa ajatella, ettei tule mieleen sekin mahdollisuus, että edellisen viestin kirjoittamisen jälkeen voi yksinkertaisesti jollakin tulla mieleen vielä jotakin, mitä ei kirjoittanut edellisessä viestissä, ja mikä ei kuitenkaan sinänsä kuuluisi siihen edelliseen viestiin sisältönsä puolesta.

Mut silti ei tullu mieleen, että viestejä voisi muokata jälkeenpäin?

 

[Traddash]

No tuo nyt olisi toki huonoa kirjoittamista. Ja kirjoittaako joku täällä muka noin? Vastaan itse - ei kirjoita. Pitääkö täällä aina ääriesimerkeillä asioita yrittää perustella? Itse puhuin siitä, että jos samaan ketjuun tulee mieleen edellisen viestinsä jälkeen ketjun aiheeseen kirjoittaa vielä muuta kommenttia, mutta sellaista mikä ei sinänsä liity saman kirjoittajan aiempaan kommenttinsa, niin väkisin vaan yhdistellään samaan viestiin, ja kirjoitetun asian konteksti sekoaa pahimmillaan. Varsinkin kun ymppääminen samaksi viestiksi tekee myös sen, että jos ensin siteeraat jonkun viestiin ja vastaat sille, ja sitten sen jälkeen tulee vaikkapa muuta asiaa mieleen kyseisestä pelistä, niin samaan viestiin vaan yhdistellään nuo jälkeenpäin, kun kerran sama kirjoittaja ja sama ketju. Mikä hiton järki on silloin yhdistää samaan viestiin?

Tätä myös komppaan sillä esimerkillä että joku kerkee antaa reaktion viestiisi mutta lisäiletkin vahingossa siihen viestiin sen uuden sisällön johon se toinen ei olisi antanut mitään reaktiota tai saattaisi jopa haluta vetää sen pois uuden lisäyksen myötä.

Töissä hieman kismittää tuo lyhyiden viestien sarja kun olisi yksi iso viesti riittänyt. Koko ajan pitämässä ääntä se viestittelyohjelma.

 

[Ippenator]

Mut silti ei tullu mieleen, että viestejä voisi muokata jälkeenpäin?

Vaan huomaako muokatun sisällön joku sellainen sen, joka on jo lukenut jo aiemmin sen aikaisemman viestin? Eli jääkö se uusi sisältö sitten vaan turhaan huomaamatta sellaiselta, joka olisikin sen uutena viestinä lukenut, jos ei uutta sisältöä olisi väkisin yhdistetty vanhaan sisältöön?

 

[shamaniac]

Minäkin olen useamman kerran editoinut ja lisännyt sisältöä viesteihini kun niissä on ollut jo reaktio tai useampi. Olen siinä sitten miettinyt että olikohan nämä reagoijat yhä koko sisällön kanssa sitä samaa "mieltä".

Usein erottelen sen uuden/erillisen asian joko tällaisella väliviivalla "-----" tai laittamalla tekstin "EDIT:" siihen lisäyksen eteen.

Isoin ongelmahan lienee se, että jos sinne (vanhaan viestiin) kirjoittelee uutta asiaa, niin siitä ei tule uuden viestin ilmoitusta.

Ei tuo nyt maailmaa kaada mutta itse olen myös huomannut että ei tuo ehkä paras systeemi ole monessakaan tilanteessa. Ymmärrän kuitenkin myös viestien automaattisen yhdistämisen edut näistä kritiikeistä huolimatta.

 

[Murdoc]

Onnistuuhan noi tykkäykset käydä myös poistamassa jos ei olekkaan enään samaa mieltä. Ja toisaalta, onko niillä oikeasti niin paljon merkitystä? Jos minulta kysytään niin nuo reaktiot voisi ottaa pois kokonaan.

 

[TT-2k]

Jos minulta kysytään niin nuo reaktiot voisi ottaa pois kokonaan.

Mie ottaisin ne kans pois. Tuntuu, että niistä ei tule kuin pahaa mieltä ja vänkäystä. Vaan ovat perhanat sen verran syvälle Xenforo perusrunkoon upotettuja, etten ole keksinyt, miten ne voisi siististi poistaa käytöstä.

 

[Murdoc]

Mie ottaisin ne kans pois. Tuntuu, että niistä ei tule kuin pahaa mieltä ja vänkäystä. Vaan ovat perhanat sen verran syvälle Xenforo perusrunkoon upotettuja, etten ole keksinyt, miten ne voisi siististi poistaa käytöstä.

Harmi homma, jengin hermostuksen taso voisi laskea merkittävästi tuolla muutoksella.

 

[Mossy]

Itse kyllä pidän reaktioista, enkä haluaisi niistä luopua. Jos jotkut niistä pahoittaa mielensä, niin on ehkä peiliin katsomisen paikka. Ei ole järkevää ylianalysoida kaikkea ja esimerkiksi @shamaniac pohdintaan viitaten, ei se ainakaan omalla kohdallani tarkoita, että olen välttämättä samaa mieltä koko viestin kanssa jos painan sille peukun.

 

[Fabre#4]

Itse kannatan noiden reaktioiden päällä pitämistä kyllä. Vähentää sitä turhaa 'nollainformaatiota', kun ei tule tarve ilmoittaa onelinerilla, että on samaa mieltä jonkun kanssa tai vastaavaa. Aikuisia täällä ollaan kuitenkin, joten tuskin kukaan nyt oikeasti loukkaantuu siitä, jos joku toinen antaa viestilleen alapeukun tai vastaavan.

Itse olen käyttänyt sellaista tapaa, että jos tykkäämässäni viestissä olen ihan kaiken kanssa täysin samaa mieltä, niin annan tuon sydänsilmätykkäyksen. Jos taas osittain, mutta enimmäkseen samaa mieltä, niin yläpeukun ja niin edelleen.

Enemmän noissa tykkäyksissä on positiivista kuin negatiivista kuitenkin.

 

[Dragonfly]

Harmi homma, jengin hermostuksen taso voisi laskea merkittävästi tuolla muutoksella.

Siihen riittäisi kun disabloisi sen itkunauruhymiön.

Kyllä ainakin minulle viestin kirjoittajana reaktiot viestiin on aika isokin osa keskustelua. Joku antaa yläpeukun, niin tiedän että viestissä oli jotain järkeä. Viestiin reagoiminen on melkein sama kuin siihen vastaaminen. Jos ei varsinaisesti ole mitään lisää sanottavaa, niin reagointi voi riittää.

Olen siis sillä kannalla, että viestiin tykkäämiset saisi olla jatkossakin päällä tällä foorumilla.

 

[Murdoc]

Siihen riittäisi kun disabloisi sen itkunauruhymiön.

Kyllä ainakin minulle viestin kirjoittajana reaktiot viestiin on aika isokin osa keskustelua. Joku antaa yläpeukun, niin tiedän että viestissä oli jotain järkeä. Viestiin reagoiminen on melkein sama kuin siihen vastaaminen. Jos ei varsinaisesti ole mitään lisää sanottavaa, niin reagointi voi riittää.

Olen siis sillä kannalla, että viestiin tykkäämiset saisi olla jatkossakin päällä tällä foorumilla.

Tykkäämisen rinnalla saisi olla myös dislike. Nuo hymiöt antaa vähä kuitenkin eri fiilikset tai on tulkittavissa ”väärin”.

 

[Dragonfly]

Tykkäämisen rinnalla saisi olla myös dislike. Nuo hymiöt antaa vähä kuitenkin eri fiilikset tai on tulkittavissa ”väärin”.

Tavallaan joo, mutta ihan varmasti sitä dislikeakin käytettäisiin "väärin". Niin sanotusti vihaamismielessä enemmän kuin vain ollakseen eri mieltä viestin kanssa.

 

[Murdoc]

Tavallaan joo, mutta ihan varmasti sitä dislikeakin käytettäisiin "väärin". Niin sanotusti vihaamismielessä enemmän kuin vain ollakseen eri mieltä viestin kanssa.

No vihaamisreaktio on jo, tuo angry hymiö. Kyllähän tuo peukkualaspäin on yleisemmin tarkoitettu siihen viestiin, ei siihen viestissä olevaan sisältöön.