Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

[Nisupulla]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Miten minusta on ruvennut tuntumaan, että PS2:n venymiset alkaa olla venytetty.

PS2-peleistä suhteellisen harvat tukevat aitoa 3D-äänimaailmaa. Xboxilla Dolby Digital 4.1 tai 5.1 on lähes joka pelissä.

Nyt Killzonen demon myötä tuli täysin samat tuntemukset ja tuon äänipuolen vajavaisuuden on voinut todeta jo aiemmin. Vaatimukset kasvavat jatkuvasti ja äxboksin pelejä pelatessa sopivan vertailukohdan saa niistä. Tässä tapauksessa täytyy kääntää päälaelleen se mikä aiemmin on ollut kirosana monille konsolipelaajille, eli onneksi PC:tä voi päivittää ja ainakin siinä pysyä kehityksen aallonharjalla. Nämä pleikkarin puutteet eivät toki estä hyvien pelien ilmestymistä.

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

sawe: Sellainen tuli mieleen, että oikeastaan kaikki pelit jotka tulevat Xboxille PS2:lle ovat Xboxilla nopeampia (poikkeuksia kai löytyy). Mistähän tämä johtuu jos Xbox ei olisi nopeampi kuin PS2? Tuskin pelitalot/julkaisijat kovin tarkoituksella tekevät PS2:lle graafisesti huonompia versioita sillä onhan PS2:n peleillä huomattavasti suuremmat markkinat kuin Xboxin peleillä. Varmasti moni noista peleistä on juuri tästä syystä tehty ensisijaisesti PS2:lle, joten sen rauta on varmasti huomioitu ja jos kerran kehitystyökalut ja oppaat/tms. ovat PS2:lle nykyään kunnossa niin mistä kiikastaa? (Toivottavasti vastaus ei ole se legendaarinen että PS2 on niin uudentyyppistä rautaa, kone kumminkin jo useita vuosia vanha ja pelejä sille on kehitetty vielä kauemmin.)

Pakko vastata juuri tuolla ei-toivotulla tavalla, eli x86-ohjelmointi on jo äijillä selkärangassa + työkalut ovat huippuunsa kehitettyjä.
PS2 työkalut ovat vasta tulleet, ja niiden tulokset näkyvät parinkin vuoden viiveellä.
Aukaiseekohan vastakysymys joitain vastauksia myös, eli miksi softan kehittäjät seuraavat muutamaa kaveria niin tarkkaan ja orjallisesti(John Carmack), johtuisiko siitä, että uusien tekniikoiden käyttöönotto on hidasta ja hankalaa?
Aika jolla Xbox pelit saatiin käyttämään kunnolla rautaa vs. PS2 on pirun paljon lyhkäisempi, johtuen DirectX rajapinnasta ja valmiista kirjastoista ja kehitystyökaluista joita x86:lle on ollut jo pitkään, mutta siltikään alkutaipaleen (Xbox)pelit eivät tuntuneet edistyksellisiltä, koska laitteelle ohjelmointi vaatikin enemmän töitä kuin pelkän käännöksen, mm. muistin vähyyden vuoksi.

Supertietokoneet eivät liity konsoleihin mitenkään.
Supertietokoneissa käsiteltävän datan määrä on kuitenkin niin rajusti suurempi, vaikka kyseessä olisikin "halpis" supertietokone.

Superkoneiden esilletuonnilla oli seuraavanlaisia tarkoituksia: käyttävät kehittyneempiä arkkitehtuureja kuin x86 mm. PS2:n käyttämää MIPS:ä, ja samalla NE osoittavat varsin helposti x86:n kyvyttömyyden ja pullonkaulat mm. datan liikuteltavuudessa( I/O-suorituskyky ja väyläarkkitehtuuri).
Ja suuren datamäärän käsittelyynhän juuri nykykoneissa tehoa tarvitaan 3D, jolloinka kehittyneemmät väylät nousevatkin suurempaan merkitykseen kuin yksittäisen suorittimen laskentateho = tasapainoinen kokonaisuus.

Tulevaisuus näyttää. Kokonaisuus on muutakin kuin CPU.

Hienoa, juuri tätä olenkin yrittänyt tuoda esille

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Miten minusta on ruvennut tuntumaan, että PS2:n venymiset alkaa olla venytetty. Esimerkiksi Killzone ei ole sellainen grafiikkapommi kuin silotelluista kuvista voisi päätellä. Ja pelin tekniikkaanhan on tunnetusti panostettu enemmän kuin halpaan multiplättäriin. Xboxille sen sijaan on viime aikoina tupsahtanut muutamia laitteen grafiikkastandardeja nostavia pelejä, vaikka itsekin luulin jo raudan rajoitteiden vieneen kehittäjistä voiton.

Kuten jo aiemmin myönsi, niin kyllähän Xboxilla pelit ovat tällähetkellä nopeampia/kauniimpia. Ja voihan olla, että PS2 hienostuneesta arkkitehtuuristaan huolimatta vetelee jo viimeisiään.

PS2-peleistä suhteellisen harvat tukevat aitoa 3D-äänimaailmaa. Xboxilla Dolby Digital 4.1 tai 5.1 on lähes joka pelissä. Voisiko tämän selittää se, että PS2:lla CPU hoitaa niin äänet kuin grafiikan?

PS2 on varustettu Pro Logic- tuella, Dolby Digital äänet, joita joihinkin peleihin on laitettu, toimivat yleensä toisella VU- yksiköllä, koska koodarit EIVÄT OSAA käyttää niitä yhdessä muuhun, esim. EA:n NHL, jossa kehittäjä myönsi että toinen VU jää tyhjäkäynnille, joten lisäsivät 5.1 tuen sitä kautta.

PS2:lla räsynukkefysiikat tekevät vasta kunnolla tuloaan. Xboxilla räsynuket ovat yleisempiä. Toimintapelien fysiikkahirmu Max Payne 2 toimii PS2:lla huonosti, Xboxilla ihan kivasti. Räsynukkefysiikoiden on sanottu vaativan melko paljon laskentatehoa. Jälleen kerran, selittääkö kaikenkattava CPU tämän?

Voipi olla, tai sitten kyse on samasta kuin EA:n tapauksessa, eli kehittäjätiimi ei vain osaa, eikös pleikka käännöksen tehnyt joku muu tiimi kuin Remedy?

Graafisesti raskaita pelejä on Xboxilta PS2:lle käännettäessä karsittu. Tähän lukeutuvat esimerkiksi Splinter Cellit, joiden geometriaa on PS2:lla yksinkertaistettu ja kenttiä pienennetty. Onko PS2 edelleen yliveto Xboxiin nähden?

Splinter Cell:n tapauksessa kyse oli pelimoottorista, jota ei voitu tehdä uusiksi, jotta olisi päästy samaan. Samantapaista muistaakseni käynyt toisinkinpäin, eli peli alunperin rakennettu PS2:lle, jolloinka eivät saaneet optimaalisesti käännettyä Xboxille(muistaako joku peliä, oliko MGS?).

Ainiin, Bugbearista sen verran, että hehän ovat tehneet PS2-, Xbox- ja PC-versiota FlatOutista samanaikaisesti. Joka laitteen potentiaalia yritetään käyttää. Siitä huolimatta Xbox-versio oli PS2-versiota silminnähtävästi tarkempi. Xbox-versio tukee lisäksi lomittamatonta kuvaa (korkeampi resoluutio) sekä Dolby Digital -ääniä.

Bugbearilta haluaisin tietää mikä on pääasiallinen alusta, aina kehitetään jollakin pohjalla ja portataan muille? Tuon pelin olet siis jo nähnyt kaikilla alustoilla ? Xbox- version paremmuus kuulostaisi siltä, että Xboxilla käytettäisiin tarkempia tekstuureja.

Osa kehittäjistä ei vain osaa.

Ja osalla ei ole aikaa opetella, eli sikaripamput tahtoo lisää herneitä pusseihinsa, joten myydään nopeasti tuotettua keskinkertaisuutta.

 

[Invariant]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Superkoneiden esilletuonnilla oli seuraavanlaisia tarkoituksia: käyttävät kehittyneempiä arkkitehtuureja kuin x86 mm. PS2:n käyttämää MIPS:ä, ja samalla NE osoittavat varsin helposti x86:n kyvyttömyyden ja pullonkaulat mm. datan liikuteltavuudessa( I/O-suorituskyky ja väyläarkkitehtuuri).

MIPS onkin varsinainen supertietokoneiden prosessori: Jopa kolme (3) viidestäsadasta (500) nopeimmasta supertietokoneesta käyttää MIPS-arkkitehtuurin prosessoria. Lähteenä oli http://www.top500.org/ , sieltä "current list" -> "List Statistics" -> "Processor Family". Samasta lähteestä nähdään, että AMD:n prosessoreita on 34 supertietokoneessa. Näistä 34 koneesta kaikki käyttävät mitä todennäköisimmin x86-prosessoreja. Lisäksi Intelin prosessoreita on 287 koneessa, ja merkittävä osa näistäkin lienee x86-koneita, toki Itanium-koneita myös.

x86:n kyvyttömyydestäkin voi olla montaa mieltä. Eiköhän kyvyttömyys tai kyvykkyys ole enemmän toteutuskohtainen kuin käskykantaan liittyvä asia. x86-prosessoreista ainakin AMD:n Opteron on varsin kykenevä "liikuttelemaan dataa".

 

[Slaisser]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

PS2 työkalut ovat vasta tulleet, ja niiden tulokset näkyvät parinkin vuoden viiveellä.

Vasta tulleet? Hmm... Ei voi muuta sanoa kuin että kyllä se ohjelmoinnin vaikeuskin/monimutkaisuuskin on pullonkaula. Entistä enemmän tuntuu siltä että Sonyn poijat ovat sunnitelleet PS2:n insinööreille, eli rauta on itse tarkoitus. Vaikka niin sen ei pitäisi olla, raudan pitäisi olla vain työkalu softalle. Vaikka onhan se kiva nimetä CPU EE:ksi jolloin voidaan mainostaa että pelin hahmoilla on tunteet (Emotion Engine)

Superkoneiden esilletuonnilla oli seuraavanlaisia tarkoituksia: käyttävät kehittyneempiä arkkitehtuureja kuin x86 mm. PS2:n käyttämää MIPS:ä, ja samalla NE osoittavat varsin helposti x86:n kyvyttömyyden ja pullonkaulat mm. datan liikuteltavuudessa( I/O-suorituskyky ja väyläarkkitehtuuri).
Ja suuren datamäärän käsittelyynhän juuri nykykoneissa tehoa tarvitaan 3D, jolloinka kehittyneemmät väylät nousevatkin suurempaan merkitykseen kuin yksittäisen suorittimen laskentateho = tasapainoinen kokonaisuus.

Nyt kun kerran höpiset väylistä ja olet lukenut ne ArsTechnican artikkelitkin, niin tiedät varmasti että PS2:n väylät ovat hitaammat kuin Xboxin, joten se siitä. Ja juu, tiedä että PS2:n GPU:lla on yksi nopea väylä, sekin tosin vain sisäiseen 4 megan (väli)muistiinsa. Kun PS2 on kerran tasapainoinen kokonaisuus ja sen väylät eivät ole mitenkään huiman nopeat niin tästä päästään siihen johtopäätökseen että myöskään sen CPU ei ole kovin huiman nopea

Käsittääkseni PS2 on jo osoittanut omat pullonkaulansa.

Hienoa, juuri tätä olenkin yrittänyt tuoda esille

Niin, kumma kuinka silti takerrut kokoajan Xboxin CPU:n x86 arkitehtuuriin. Xboxissa on toinenkin tärkeä prosessori CPU:n lisäksi, nimittäin GPU.

PS. *Entistä varmempana asiasta* Hifi-Mies?

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

PS. *Entistä varmempana asiasta* Hifi-Mies?

Sama tuli mieleen täälläkin. Hifi-mies is back

 

[Dark Master]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Sama tuli mieleen täälläkin. Hifi-mies is back

Luulisi miehellä (hifi-mies) sen verran olevan selkärankaa että tulisi sentään vanhalla nimellään komentoimaan...

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Luulisi miehellä (hifi-mies) sen verran olevan selkärankaa että tulisi sentään vanhalla nimellään komentoimaan...

Uskottavuus ei ole ainakaan kärsinyt tipan vertaa. Päin vastoin...

 

[Dr Evil]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Hehee, tuohan oli melkein jo imartelua, kun olen ymmärtänyt, että hiffimiäs on jonkisortin legenda täällä.

Joo legenda siksi, että oli harvinaisen usein/monessa asiassa väärässä.


Tämä aihe on kyllä niin nähty kuin olla ja voi. Te uber Sony fanboyt (sawe) voisitte kääntää katseen jo seuraavaan sukupolveen ja toivoa, että seuraava Sonyn kone olisi tehokkain, se kun lienee ainakin tässä vaiheessa vielä mahdollista.


Posteja ei muuten tarvitse allekirjoittaa, me kyllä näemme, että kuka tekstin on kirjoittanut.

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Joo legenda siksi, että oli harvinaisen usein/monessa asiassa väärässä.

Heh, ehkä kuitenkin siksi, että hänen läsnäolon aikana versosi kaikkien aikojen paras ja hauskin väittely. Popcorn kulho kädessä niiden lukeminen oli parasta mitä täällä on ollut.

Tämä aihe on kyllä niin nähty kuin olla ja voi. Te uber Sony fanboyt (sawe) voisitte kääntää katseen jo seuraavaan sukupolveen ja toivoa, että seuraava Sonyn kone olisi tehokkain, se kun lienee ainakin tässä vaiheessa vielä mahdollista.

Siihen asti kun tuo pitää paikkansa kunnes Hifi-mies oikeasti palaa. Hän kyllä tietää (siis keksii omasta päästään) sata juttua ja tieteellistä faktaa alkaa taas tulemaan. Eikä sillä ole väliä kenen kone on tehokkain. Se kellä on se paskin kone keksii kyllä perustelut miksi hänen kone on paras

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Tämä aihe on kyllä niin nähty kuin olla ja voi. Te uber Sony fanboyt (sawe) voisitte kääntää katseen jo seuraavaan sukupolveen ja toivoa, että seuraava Sonyn kone olisi tehokkain, se kun lienee ainakin tässä vaiheessa vielä mahdollista.

Joo aika pitkiä threadeja on aiheesta saatu kasaan, pitäis vaan ehtiä niitä lukemaan, mistä palaammekin alkuperäiseen kysymykseeni, eli oletteko jo noita arkkitehtuurisia asioita tuoneet aiemmin keskusteluihin?

Seuraavasta sukupolvesta olisi toki mielenkiintoista keskustella, mutta eivät ole, vielä, tarpeeksi koneiden rakenteista paljastaneet.

sawe

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Joo aika pitkiä threadeja on aiheesta saatu kasaan, pitäis vaan ehtiä niitä lukemaan, mistä palaammekin alkuperäiseen kysymykseeni, eli oletteko jo noita arkkitehtuurisia asioita tuoneet aiemmin keskusteluihin?

Seuraavasta sukupolvesta olisi toki mielenkiintoista keskustella, mutta eivät ole, vielä, tarpeeksi koneiden rakenteista paljastaneet.

sawe

PS2:n ja XBoxin tehoista, raudasta, arkkitehtuurista ja muusta tekniikasta on varmasti käyty kaikki oleellinen ja epäoleellinen läpi. Kun luet vanhoja ketjuja aloita Tehollain Konsoli -threadista ja kaikki nimeen "PS2 vs. XB" viittavat threadit kannattaa lukea läpi.

 

[Hakkiz]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Tuon pelin [FlatOut] olet siis jo nähnyt kaikilla alustoilla ? Xbox- version paremmuus kuulostaisi siltä, että Xboxilla käytettäisiin tarkempia tekstuureja.

Olen pelannut peliä PS2:lla ja katsonut vierestä, kun Xbox-versiota pelataan. Eroja on niin tekstuureissa kuin grafiikan yleisessä tarkkuudessakin. Xbox-versiossa on korkeampi resoluutio ja/tai anti-aliasointi.

 

[keiu]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Joo aika pitkiä threadeja on aiheesta saatu kasaan, pitäis vaan ehtiä niitä lukemaan, mistä palaammekin alkuperäiseen kysymykseeni, eli oletteko jo noita arkkitehtuurisia asioita tuoneet aiemmin keskusteluihin?

Seuraavasta sukupolvesta olisi toki mielenkiintoista keskustella, mutta eivät ole, vielä, tarpeeksi koneiden rakenteista paljastaneet.

sawe

Tehokkain konsoli-threadit ovat jo ihan legendaarisia ja kannattaakin lukea läpi jos tekninen osa koneista kiinnostaa. Yhteenvetona muuten että Xboks on tehokkain konsoli, Gamecube tulee kakkosena ja PS2 kolmosena, kuten varmaan arvasit. Mutta miksi, se selviää vain lukemalla threadeja läpi

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Tehokkain konsoli-threadit ovat jo ihan legendaarisia ja kannattaakin lukea läpi jos tekninen osa koneista kiinnostaa. Yhteenvetona muuten että Xboks on tehokkain konsoli, Gamecube tulee kakkosena ja PS2 kolmosena, kuten varmaan arvasit. Mutta miksi, se selviää vain lukemalla threadeja läpi

XBoxin ja GC:n eroista ei ole kylläkään väännetty kättä vielä. Pelien osalta GC näyttää kyllä pärjäävän XB:lle todella mainiosta, siis graafisesti tietenkin. Joo, paperilla XB on tehokkaampi, mutta onko näin myös käytännössä?

 

[Hex]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

XBoxin ja GC:n eroista ei ole kylläkään väännetty kättä vielä. Pelien osalta GC näyttää kyllä pärjäävän XB:lle todella mainiosta, siis graafisesti tietenkin. Joo, paperilla XB on tehokkaampi, mutta onko näin myös käytännössä?

Ota silmä käteen.

Mihinkään kädenvääntöön ei ole aineksia, kun homma on selvä.

Teksturoinnissa ja valaistusefekteissä on selvästi havaittava ero vaikka Cubellakin saa todella hienoa jälkeä aikaan. Lisäksi Xboxin suurempi muisti yhdistettynä kovalevyn käyttämiseen muistin jatkeena mahdollistavat mm. laajemmat yhtenäiset pelialueet.

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Ota silmä käteen.

Mihinkään kädenvääntöön ei ole aineksia, kun homma on selvä.

Teksturoinnissa ja valaistusefekteissä on selvästi havaittava ero vaikka Cubellakin saa todella hienoa jälkeä aikaan. Lisäksi Xboxin suurempi muisti yhdistettynä kovalevyn käyttämiseen muistin jatkeena mahdollistavat mm. laajemmat yhtenäiset pelialueet.

Tiesin kyllä XB:n olevan tehokkaampi, mutta mielestäni GC:n pelit eivät ole paljoakaan/yhtään kalpeita XB:n pelien rinnalla. GC:lle tulee paljon pelejä jotka näyttävät mitä on hieno grafiikka, no tosin XB:lle tulee niitä myös. Mutta, XB on tehokkaampi, sen tiesinkin. Pointtina oli vain se, että GC pelit ovat lähellä ellei jopa tasoissa grafiikan suhteen. Ja on GC:lläkin niitä isoja pelialueita nähty.

 

[fDiamond]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Ota silmä käteen.
Mihinkään kädenvääntöön ei ole aineksia, kun homma on selvä.

Omasta mielestä asia ei todellakaan ole selvä juttu, GC:n ei tarvitse hävetä yhtään grafiikan osalta verrattuna Xboxiin. Käsittääkseni GC tekee osan asiosta jopa paljon paremmin kuink Xbox (keiu taitaa tietää näistä eroista paljon enemmän jos oikein muistan).

Vääntö on kyllä kohtuu tasaista omasta mielestä. Väitökset "Xbox on selkeästi markkinoiden tehokkain konsoli" on naurettavia, kuten eräässä mainoksessa mielestäni sanottiin.

 

[Hex]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Omasta mielestä asia ei todellakaan ole selvä juttu, GC:n ei tarvitse hävetä yhtään grafiikan osalta verrattuna Xboxiin. Käsittääkseni GC tekee osan asiosta jopa paljon paremmin kuink Xbox (keiu taitaa tietää näistä eroista paljon enemmän jos oikein muistan).

Vääntö on kyllä kohtuu tasaista omasta mielestä. Väitökset "Xbox on selkeästi markkinoiden tehokkain konsoli" on naurettavia, kuten eräässä mainoksessa mielestäni sanottiin.

Silmän lisäksi kannattaa ottaa käteen myös järki.

Xbox on tehokkaampi kone ja eron huomaa. Se ei silti tarkoita, että ero olisi merkittävän suuri tai sitä, että Cuben pelit ulkonäössä mitenkään häpeäisivät Xboxin peleihin verrattuna. Xbox on selkeästi tehokkain siinä mielessä, että eron havaitsee kiistatta, mutta ei selkeästi tehokkain, jos se tarkoittaa suurta eroa.

Varmasti löytyy yksittäisiä asioita, joita Cube tekee tehokkaammin. Samoin niitä löytyy PS2:stakin. Mistään merkittävästä ei kuitenkaan ole kyse. Käytäntö määrittelee raudan ratkaisujen tehokkuuden. Tulkinnassa kyse on kokonaisuudesta ja sen muodostavista tärkeistä osa-alueista. Xbox on kokonaisuudessaan tehokkain ja tehokkain kaikilla tärkeillä osa-alueilla.

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Silmän lisäksi kannattaa ottaa käteen myös järki.

Xbox on tehokkaampi kone ja eron huomaa. Se ei silti tarkoita, että ero olisi merkittävän suuri tai sitä, että Cuben pelit ulkonäössä mitenkään häpeäisivät Xboxin peleihin verrattuna. Xbox on selkeästi tehokkain siinä mielessä, että eron havaitsee kiistatta, mutta ei selkeästi tehokkain, jos se tarkoittaa suurta eroa.

Varmasti löytyy yksittäisiä asioita, joita Cube tekee tehokkaammin. Samoin niitä löytyy PS2:stakin. Mistään merkittävästä ei kuitenkaan ole kyse. Käytäntö määrittelee raudan ratkaisujen tehokkuuden. Tulkinnassa kyse on kokonaisuudesta ja sen muodostavista tärkeistä osa-alueista. Xbox on kokonaisuudessaan tehokkain ja tehokkain kaikilla tärkeillä osa-alueilla.

Tätä lukiessa ihmisille tulisi varmasti aika ihmeellinen fiilis. Lukuisat PS2 vs. XB väittelyt, tehojen, pelien, hinnan ja kaiken muun osalta antavat helposti asiasta vihkiytymättömille kuvan että GC on näistä huonoin vaihtoehto.. Täälläkin konsolisodassa käsitellään aina PS2 vs. XB -luontoisia aiheita ja Cube on jäänyt jopa pelialaa harrastavien ihmisten silmissä taka-alalle.