Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

[Hex]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Tätä lukiessa ihmisille tulisi varmasti aika ihmeellinen fiilis. Lukuisat PS2 vs. XB väittelyt, tehojen, pelien, hinnan ja kaiken muun osalta antavat helposti asiasta vihkiytymättömille kuvan että GC on näistä huonoin vaihtoehto.. Täälläkin konsolisodassa käsitellään aina PS2 vs. XB -luontoisia aiheita ja Cube on jäänyt jopa pelialaa harrastavien ihmisten silmissä taka-alalle.

Toivottavasti niin ei ole. Kun itse seuraa alaa kohtalaisen aktiivisesti on vaikea asettua "taviksen" asemaan. Menee välillä enemmän tai vähemmän arvailuksi miten he asiat kokevat. Siksi vierastan monia yleisiäkin käsityksiä, kuten esim., että Cube koetaan yleisesti lasten koneeksi.

Tiedä sitten, onko hyvä vai huono juttu, että Nintendo päätti jättää Cuben tehovertailujen ulkopuolelle. Onhan se tavallaan hienoa, että konetta ostetaan puhtaammin sen takia, että halutaan pelata sen pelejä, mutta ei politiikka ole tainnut Nintendoa auttaa, vaan luultavasti päinvastoin.

 

[Liquit]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Mitä ihmettä. Vieläkö te puhutte samoja juttuja....menny jo 2 vuotta.

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Tätä lukiessa ihmisille tulisi varmasti aika ihmeellinen fiilis. Lukuisat PS2 vs. XB väittelyt, tehojen, pelien, hinnan ja kaiken muun osalta antavat helposti asiasta vihkiytymättömille kuvan että GC on näistä huonoin vaihtoehto.. Täälläkin konsolisodassa käsitellään aina PS2 vs. XB -luontoisia aiheita ja Cube on jäänyt jopa pelialaa harrastavien ihmisten silmissä taka-alalle.

Näinhän siinä käy, eihän leluja VOI vertailla tosimiesten koneisiin

Pakko tähänkin huomauttaa, että varsinkin grafiikkapuolella cubella on monta teknisesti mielenkiintoista ratkaisua, kuten 1Tsram:a suoraan piirillä.

sawe

P.S. Cube olisi muuten kiinnostava alusta, mutta kun eivät pentele tuota Segan jääkiekkoa sille kääntäneet

P.P.S. Ja mitä noin livenä kyseistä laitetta päässyt näkemään, niin sillä minikiekolla latausajat ovat todella minimaalisia verrattuna.

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Nyt kun kerran höpiset väylistä ja olet lukenut ne ArsTechnican artikkelitkin, niin tiedät varmasti että PS2:n väylät ovat hitaammat kuin Xboxin, joten se siitä.

Niin, kumma kuinka silti takerrut kokoajan Xboxin CPU:n x86 arkitehtuuriin. Xboxissa on toinenkin tärkeä prosessori CPU:n lisäksi, nimittäin GPU.

Väyliäkin on monenlaista, ja juuri tuon x86- väyläarkkitehtuuri on yksi pullonkauloista, joitten ylittämiseksi on kokeiltu kikkaa jos toistakin(PC- puolella siis, esim. AMD hypertransport jne...).

Vaikka väylän kokonaissiirtokyky olisikin boxsilla tuo 6.4G, niin se ei edelleenkään kerro millaisella hyötysuhteella sitä voidaan todellisuudessa käyttää. Monelle tuntuu olevan vaikea ymmärtää että x86- arkkitehtuurilla en todellakaan tarkoita pelkkää prosessoria vaan koko x86 alustaa joka antaa puitteet väylien ja oheislaitteiden käytölle.

Yksi esimerkki tähänkin, aiheesta tai aiheen vierestä:

Eli tuo surullisen kuuluisa Rambus yhtiön sarjamuotoinen muistitekniikka, joka on siis PS2 muistina. Muistihan on toiminnaltaan siinä SDRAM:sta eroavaa, että ensimmäisen haun suoritus kestää julmetun pitkään, mutta kun data on löytynyt ja siirto aloitettu, niin seuraavat blokit syöltävät dataa niin perkuleen pienellä viiveellä, ettei tosikaan.

Ja laitanpa omana veikkauksenani ilmaan sellaisen oletuksen, että sarjamuotoinen muistiväylä tullee olemaan valtavan kasvun edessä, aika vain ei ollut kypsä Intelin sitä ensikertaa koettaessa.

 

[Dark Master]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Mitä ihmettä. Vieläkö te puhutte samoja juttuja....menny jo 2 vuotta.

eiköhän tämä saada venytettyä viellä vuodella, niin sitten voidaankin aloittaa suoraan ps3 vs xbox2 väittelyt

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Toivottavasti niin ei ole. Kun itse seuraa alaa kohtalaisen aktiivisesti on vaikea asettua "taviksen" asemaan. Menee välillä enemmän tai vähemmän arvailuksi miten he asiat kokevat. Siksi vierastan monia yleisiäkin käsityksiä, kuten esim., että Cube koetaan yleisesti lasten koneeksi.

Tiedä sitten, onko hyvä vai huono juttu, että Nintendo päätti jättää Cuben tehovertailujen ulkopuolelle. Onhan se tavallaan hienoa, että konetta ostetaan puhtaammin sen takia, että halutaan pelata sen pelejä, mutta ei politiikka ole tainnut Nintendoa auttaa, vaan luultavasti päinvastoin.

Helposti saa tietoja urkittua jos löytyy kavereita jotka pelaavat mutta eivät seuraa. Oma isosiskoni haluaisi PS2:n ja kun kysyin: "miksi et osta Cubea" hän vastasi ettei sille ole tarpeeksi pelejä aikuiseen makuun ja poikaystävä haluaisi pelata rallipelejä. XBox ei kelvannut koska sille ei ole kuulemma GTA:ta eikä se ole niin tehokas kuin PS2. Että sellaiset ovat joidenkin ihmisten mielikuvat.

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Helposti saa tietoja urkittua jos löytyy kavereita jotka pelaavat mutta eivät seuraa. Oma isosiskoni haluaisi PS2:n ja kun kysyin: "miksi et osta Cubea" hän vastasi ettei sille ole tarpeeksi pelejä aikuiseen makuun ja poikaystävä haluaisi pelata rallipelejä. XBox ei kelvannut koska sille ei ole kuulemma GTA:ta eikä se ole niin tehokas kuin PS2. Että sellaiset ovat joidenkin ihmisten mielikuvat.

Ehkä tietämätön tehosuhteista, mutta muuten oivalliset argumentit, viisas isosisko sulla.

sawe

 

[Slaisser]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Väyliäkin on monenlaista, ja juuri tuon x86- väyläarkkitehtuuri on yksi pullonkauloista, joitten ylittämiseksi on kokeiltu kikkaa jos toistakin(PC- puolella siis, esim. AMD hypertransport jne...).

Vaikka väylän kokonaissiirtokyky olisikin boxsilla tuo 6.4G, niin se ei edelleenkään kerro millaisella hyötysuhteella sitä voidaan todellisuudessa käyttää.

On kokeiltu? Koitatko sanoa ettei olla onnistuttu?

No milläs hyötysuhteella sitä PS2:n 4,2 gigan kaistaa voidaan käyttää? Vastauksena mieluiten faktaa, ei mutua.

Ehkä tietämätön tehosuhteista, mutta muuten oivalliset argumentit, viisas isosisko sulla.

Toisaalta, ainakin GTA on saatavilla Xboxille.

 

[Invariant]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Väyliäkin on monenlaista, ja juuri tuon x86- väyläarkkitehtuuri on yksi pullonkauloista, joitten ylittämiseksi on kokeiltu kikkaa jos toistakin(PC- puolella siis, esim. AMD hypertransport jne...).

Ehdotan, että lakkaat käyttämästä ilmausta "x86-väyläarkkitehtuuri", koska se on niin epämääräinen. Tarkoitatko 486-prosessorin, Pentiumin, tai kenties jonkin muun prosessorin väylää? Annat kuvan siitä, että Hypertransport on jonkinlainen kokeilu, kenties siinä on mielestäsi jopa jotain vikaa. Jos päättelin oikein, viitsisitkö perustella? Ja mikä tekee Hypertransportista "kikan", eikö se ole osa aivan hyvin toimivaa kokonaisuutta (Opteron, Athlon 64)? Ei, en omista moista prosessoria.

Viesteissäsi minua häiritsee teknisenä asiantuntijana esiintyminen kovin kevyin (ja osin väärin) argumentein varustettuna. Tai ehkä olet asiantuntija, mutta pelkäät paljastaa tietojesi koko skaalaa meille maallikoille. Kenties jopa suunnittelet väyliä, ja pelkäät lipsauttavasi jonkin teknisen salaisuuden ilmoille . En itse ole mikään varsinainen asiantuntija myöskään, teknisistä asioista kiinnostunut toki, mutta joka tapauksessa BS-indikaattorini (TM) näyttää vahvasti punaista lukiessani viestejäsi. Toki tämän viestiketjun lukeminen on joskus myös jonkinlaista viihdettä...

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Ehkä tietämätön tehosuhteista, mutta muuten oivalliset argumentit, viisas isosisko sulla.

sawe

Meidän porukassa Super Smash Bros. Melee ja Mario Kart: Double Dash ovat niitä suosituimpia moninpelejä TS2:n, Halon ja PESsin ohella. En sitten tiedä, kaveripiirini koostuu 19-25 vuotiasta. Ollaan kai lapsellisia, omasta mielestäni Cuben pelit sopivat kaikille.

Vanhat GTA:t ovat XB:llä, mutta SA:ta ei ole vielä tulossa. PS2 on kylläkin paras mahdollinen alusta mitä rallipeleihin tulee.

Toisaalta, GC on ollut lainassa siskollani ja eivät he sitä takaisin meinanneet antaa. Sisko koukuttui Mario Karttiin ja hänen poikaystävä on todella iso Resident Evil fani. Siltikään Cube ei tuntunut heistä hyvältä konsoli valinnalta. DVD elokuvatkin pitäisi nähdä, eikä kiinnostusta ole ostaa toista laatikkoa lattialle, mikä toistaisi elokuvat.

Näinkö Nintendo ryssi koko homman? Jos isosiskoni edustaa asiassa nyt sitä "normaalia tallaajaa" niin vastaus on kyllä.

 

[Killi]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

...PS2 on kylläkin paras mahdollinen alusta mitä rallipeleihin tulee...

Tähän väitteeseen kaipaisin hieman perusteluja. Muihin asioihin en nyt jaksa paneutua.

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Tähän väitteeseen kaipaisin hieman perusteluja. Muihin asioihin en nyt jaksa paneutua.

No, sanonpa tähän heti että itse en pahemmin rallipelejä harrasta, mutta PS2:lle tulee WRC, V-Rally, Colin McRae Rally. XB:lle tulee samat paitsi WRC:n tilalla on RalliSport Challenge. En jaksa enempää nyt muistaa nimiä ja on mielipide asia tykkääkö enemmän Sportista vai WRC:stä. WRC on käsittääkseni se realistisempi vaihtoehto.

 

[keiu]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Syy miksi GC vs. Xboks vääntöä on ollut vähän on se että kuka tahansa aiheesta tietävä tietää että Xboks on kokonaisuutena GCtä tehokkaampi, vaikka on totta että GC tekee joitain asioita tehokkaammin kuin Xboks. Ja peleissä erot ovat häviävän pienet - mutta sanokaapa peli missä ne ovat GCn eduksi multiplatform-hässäköissä.

Syy miksi on niin paljon PS2 vs. Xboks vääntöä on se, että jostain on aina löytynyt ihmisiä jotka jostain ihme syystä luulevat että PS2 voisi olla yhtä tehokas kuin Xboks, tai hittovie, tehokkaampi. Tosiasiassa GC vs. PS2 vääntökin olisi jo turhaa sillä GC keihästää PS2n huoletta tehoissa. Saatika sitten tämä tehottomimman ja tehokkaimman vertaaminen.

Muistan kyllä miten Tehokkain konsoli - thread alunperin venyi niin hitosti, se oli kun Hifi_mies kehitti yhä päättömämpiä syitä miksi PS2 olisi tehokkaampi ja pino muita (itseni mukaan lukien) syöksyi sitten kumoamaan nämä väitteet. En varmaan valehtelisi jos sanoisin että siitä threadistä voisi koota "top 100 syytä miksi xbox on tehokkain konsoli"

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

http://www.pcvsconsole.com/features/consoles/

Xbox prosessori 2.93 GFLOPS (SSE)

PS2 prosessori 6.20 GFLOPS



sawe

 

[Solid Snake]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

mutta sanokaapa peli missä ne ovat GCn eduksi multiplatform-hässäköissä.

Peli. Siis yksi riittää? Madden NFL 2005.

 

[frozen9999]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

http://www.pcvsconsole.com/features/consoles/

Xbox prosessori 2.93 GFLOPS (SSE)

PS2 prosessori 6.20 GFLOPS



sawe

kokeileppa kerran edes pelata itse xbox pelia alaka vain etsimalla etsi vikoja noista taulukoista

 

[Slaisser]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

http://www.pcvsconsole.com/features/consoles/

Xbox prosessori 2.93 GFLOPS (SSE)

PS2 prosessori 6.20 GFLOPS

Olisi hauska tietää miten nuo on laskettu tai testattu. Vai onko valmistajan ilmoittamia lukuja.

Ja jälleen, kukaan ei varmaan ole väittänyt ettei Xboxin CPU yksinään häviä EE:lle. Eihän sillä ole edes merkitystä. Kannattaa muistaa että Xboxissa on myös toinen tärkeä piiri, GPU, kun PS2:ssa EE tekee käytännössä kaiken. PS2:ssa GS:llä on häviävän pieni merkitys verrattuna Xboxin GPU:hun.

btw. Miksi et listannut noita MIPS-lukuja?
Xbox CPU: 1980 MIPS
PS2 EE: 450 MIPS

Sitten grafiikka prosessoreista:
Xbox:
NVIDIA XGPU
233MHz
1.9G Texels/Sec (!!! HUOM !!!)
3.7G Samples/Sec
DX8 Shaders
80 GFLOPS (!!! HUOM !!!)
106M Vertices/Sec
Compression
FSAA
32-bit Color
6.4 GB/sec Bus (!!! HUOM !!!)

PS2:
Sony GS
150MHz
1.2G Texels/Sec
32-bit Color
4MB (48 GB/s)
1.2 GB/sec Bus

 

[tsinivuo]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

http://www.pcvsconsole.com/features/consoles/

Xbox prosessori 2.93 GFLOPS (SSE)

PS2 prosessori 6.20 GFLOPS

sawe

No olipas infopläjäys. Jos on edes hiemaa PC:n näytönohjainten ihmeelliseen maailmaan tutustunut, niin nehän sen nykypäivän grafiikan tekee. Prossatehoa (P4 parhaasta päästä) saa olla vaikka kuinka perkeleesti, mutta jos näytönohjaimen piiri on joku Intel extreme grapshits tai vastaava, niin vieressä oleva parigigainen Celeron 9800 Prolla vie tehoprossaista konetta 100-0 3D peleissä. PS2:ssa voi olla tehoa paperilla vaikka kuinka vidusti, mutta jos graffapiiri ja muisti rajoittaa sen käyttöä, niin mikä hyöty siitä on loppujen lopuksi? Vai olisiko niin, että siihen on JOUDUTTU laittamaan "ylitehokas" piiri jo alunperin, että saadaan edes raa'lla teholla kompensoitua muita puutteita. Sitten se piiri nostaa konsolin hintaa... Olisiko syy, miksi PS2 edelleen maksaa konsoleista eniten, vaikka sen hinnalla saa rautaa vähemmän kuin esim edes boksin tapauksessa. Boxissa tulee mukana verkkokortti ja kiintolevy.

 

[sawe]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

Olisi hauska tietää miten nuo on laskettu tai testattu. Vai onko valmistajan ilmoittamia lukuja.

Valmistajan ilmoittamia, eivätkä GFOPS:t hirveästi tehoista kerro, eivät ole meinaa suoraan yhteismitallisia, johtuen arkkitehtuurista, toinen CISC(Xbox) ja toinen RISC(PS2)*. Eli tämä voi kääntyä loppupeleissä jommankumman puoleen.

Ja jälleen, kukaan ei varmaan ole väittänyt ettei Xboxin CPU yksinään häviä EE:lle. Eihän sillä ole edes merkitystä. Kannattaa muistaa että Xboxissa on myös toinen tärkeä piiri, GPU, kun PS2:ssa EE tekee käytännössä kaiken. PS2:ssa GS:llä on häviävän pieni merkitys verrattuna Xboxin GPU:hun.

Kyllä aika monikin on kertonut, että kun Xboxissa hyrrää enemmän megehertzelöisiä, että nopeampi olisi, esim. AI ym. osioissa.
Ja PS2:ssa EE ei todellakaan tee kaikkea, vaan GS vastaa suurelta osin kaikista efekteistä ja teksturoinnista.

btw. Miksi et listannut noita MIPS-lukuja?
Xbox CPU: 1980 MIPS
PS2 EE: 450 MIPS

Nykyään kokonaislukujen merkitys on sen verta vähäinen, ettei mielestäni merkitystä tuoda esiin.

Sitten grafiikka prosessoreista:
Xbox:
1.9G Texels/Sec (!!! HUOM !!!)
106M Vertices/Sec
FSAA
6.4 GB/sec Bus (!!! HUOM !!!)

PS2:
1.2G Texels/Sec
1.2 GB/sec Bus

Eli kuten huomaamme näistä, melkein ainoista yhteismitallisista arvoista(Texel/Sec), eivät kyseiset laitteet kovinkaan kaukana toisistaan.
Ja edelleenkin väylänopeudesta nostaisin sen, että nuokaan eivät ole suoraan verrannollisia, johtuen väylän hyötysuhteesta, jossa varsinki Xboxin GPU on todella heikoilla, muistaakseni jossain 30% hujakoilla mennään(-> lähtee tarkistamaan, editoin myöhemmin kohdalleen), mutta vielä kun tuollaisella väylänkäytöllä lähdetään FSAA:ta käyttämään, niin melkoisen tukkoon menee väylä.

PS2
75 Million Polygons per Second
Xbox
116.5 Million Polygons per Second

Eli kaukana ei mennä tuossakaan, ja miten todellisuudessa pystytään moista käyttämään(hyötysuhde), niin vaakakuppi voikin kääntyä nurinkinpäin.

Tuo Xboxin ilmoitettu vertices arvo, oli sellainen johon en nyt vastinetta pleikkaan saanut(muisti pätkii), mutta muistelin, että huomattavasti kovempaan noilla VU yksiköillä päästiin. -> editoin tämänkin työpäivän jälkeen kohilleen.


P.S. Vielä ajatus joka tuotava esille: syy miksi oikeastaan tällaiseen "leikkiin" näin julkisesti foorumilla olen lähtenyt on se, että ihmiset tuijottaa noita MHz:ä jokapaikassa aivan liikaa, ja luulee sen toimivan yhteismitallisena tehomittarina.
Ja samaan aikaan meillä on olemassa ihan x86 maailmasta loistavia esimerkkejä, etteivät asiat aina mene ihan noin: 2Ghz Dothan(Pentium M) pystyy esimerkiksi parempaan kuin 3.4Ghz P4EE, ja näimä kumpikin x86 arkkitehtuurin vehkeitä. Ja kuten aiemmassa postissani toin esille, kun käytetäänkin "uudemmanaikaista" arkkitehtuuria, niin lopputuloksena ei noiden yksittäisten komponenttien arvoilla tehdäkkään enää mitään, vaan lopputulos syntyykin jostain aivan muusta.

sawe

* Invariant:n huomaama virhe korjattu.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Pari juttua vielä... (Taas PS2 vs. Xbox)

mutta vielä kun tuollaisella väylänkäytöllä lähdetään FSAA:ta käyttämään, niin melkoisen tukkoon menee väylä.

PS2
75 Million Polygons per Second
Xbox
116.5 Million Polygons per Second


P.S. Vielä ajatus joka tuotava esille: syy miksi oikeastaan tällaiseen "leikkiin" näin julkisesti foorumilla olen lähtenyt on se, että ihmiset tuijottaa noita MHz:ä jokapaikassa aivan liikaa, ja luulee sen toimivan yhteismitallisena tehomittarina.
Ja samaan aikaan meillä on olemassa ihan x86 maailmasta loistavia esimerkkejä, etteivät asiat aina mene ihan noin: 2Ghz Dothan(Pentium M) pystyy esimerkiksi parempaan kuin 3.4Ghz P4EE, ja näimä kumpikin x86 arkkitehtuurin vehkeitä. Ja kuten aiemmassa postissani toin esille, kun käytetäänkin "uudemmanaikaista" arkkitehtuuria, niin lopputuloksena ei noiden yksittäisten komponenttien arvoilla tehdäkkään enää mitään, vaan lopputulos syntyykin jostain aivan muusta.

sawe

Mitäs PS2:lle tapahtuu kun yritetään käyttää antialiasointia!?. Heh tuolle linjalle ei olisi kannattanut lähteä.

Jos jotkut tuijottavat megahertsejä, taitaa sinulle olla tuo polygonien tuijotus tärkeää. Polygonien puskemisessa PS2 on ilmeisesti aika hyvä, mutta se ei ole nykypäivänä kovin tärkeää, kun low-poly malleistakin saadaan hienoa käyttämällä bumb -ja normal mappingia joka säästää tehoa ja on paljon hienomman näköistä. Sawe ei taida ymmärtää, että juuri gpu on se ero jonka takia Xbox on selvästi tehokkaampi, ja nuo väylät eivät pelasta PS2:sta pätkän vertaa. PS2:n vahvuus nähdään esim R&C:ssä, jossa on paljon polygoneja mutta tekstuurit yksinkertaisia, kauempana olevissa kohteissa ei ole tekstuureja ollenkaan. Kato jumalauta noita pelejä! ja lopeta toi armoton bs.

Laitapa linkki missä 2.0ghz Pentium M pieksee 3.4ghz EE:n. Käsittääkseni tuo Pentium M pärjää ihan hyvin mutta ei kyllä voita Extreme Editionia.

Lisäksi täytyy todeta että tuo sinun megahertsi ristiretkesi on kyllä väärässä paikassa, koska täällä ihmiset eivät niitä tuijota.