Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

[Fabre#4]

Eli ostat nauttimasi elokuvat erikseen?

Kyllä. Elokuvat ovat itselle sellaista viihdettä, että odottaminen ei ole itselle mikään ongelma. Lähinnä Star Wars ja James Bond ovat sellaisia, jotka haluan päästä näkemään heti, kun mahdollisuus on. Käyn katsomassa ne teatterissa ensi-iltaviikolla ja ostan myös BluRayna heti, kun tulevat saataville. Muita elokuvia voin oikeastaan odotella siihen asti, että ne näkyvät telkkarista ilmaiseksi. Katson ihan mielelläni ilmaiskanavien elokuvia, jotka ovat muutaman vuoden vanhoja.

Sama pätee oikeastaan musiikkiinkin. Omaan makuuni nykyinen uusi musiikki on aika heikkotasoista, että en siitä maksa senttiäkään mihinkään suuntaan. Ei ole siis tarvetta Spotifylle tai vastaavalle, kun oma levyhyllyni pullistelee sitä klassikkokamaa, jota haluan kuunnella ja YouTube tarjoaa sitten livemateriaalina, jos haluan vanhoja taltiointeja katsella ja kuunnella.

Mielenkiintoista. Tuon saman voinee sanoa melkein kaikesta. Onko siis kaikki kuraa?

PS4 pelit; muutama mielenkiintoisen oloinen nimike siellä ja täällä sekä lisäksi kaamea kasa heikkolaatuisempaa kamaa, joka ei kiinnosta tippaakaan.*

Heikkolaatuisempi ei tarkoita automaattisesti "kuraa" tietenkään. Tosin tosiasiahan se on, että yhtä megamenestystä kohti, oli se sitten peli, elokuva tai vaikka musiikkialbumi, on sitten aika monta keskinkertaisempaa tekelettä. Tietenkään keskinkertainen ei tarkoita automaattisesti huonoa, mutta siitä keskinkertaisuuden massasta täytyy sitten jokaisen suodattaa sitä omaan makuun sopivaa tavaraa, josta on sitten valmis maksamaan pyydetyn hinnan.

Mitä taas tulee jälkimmäiseen heittoosi, niin tyydyn vain toteamaan, että sinulla on toki oikeus omaan mielipiteeseesi, vaikka se kuinka raflaava olisikin. Ei se minulta ole pois.

 

[Veeksi]

Alkaa olla pleikkasoturien perustelut jo aika säälittävällä tasolla. Gamepass on parasta mitä pelaamisen saralla pelaajalle on tapahtunut,piste. Kuten aikasemminkin sanottu, tää ruikutus on ihan tasan siitä että palvelua ei Sony ole vielä tuonut tarjolle (tai muokannut siitä Now:sta samankaltaisen), varmasti muuttuu PS5 aikakaudella koska MS on osoittanu ton konseptin toimivuuden.

Kertoo jotain xbox-miehistä, että näkee hyökkäyksen gamepassia ja omaa konsoliaan kohtaan siellä missä sitä ei ole. Ei teillä ole mitään syytä kärsiä huonosta itsetunnosta.

 

[TT-2k]

Jätetään tuollainen ”Pleikkasoturien” ja ”Xbox-miesten” kaltainen leimaava nimittely ja ”leiriajattelu” sinne hiekkalaatikolle, eikä tuoda sitä tänne sisälle foorumille.

Kiitos.

 

[Enemy]

Kyllä. Elokuvat ovat itselle sellaista viihdettä, että odottaminen ei ole itselle mikään ongelma. Lähinnä Star Wars ja James Bond ovat sellaisia, jotka haluan päästä näkemään heti, kun mahdollisuus on. Käyn katsomassa ne teatterissa ensi-iltaviikolla ja ostan myös BluRayna heti, kun tulevat saataville. Muita elokuvia voin oikeastaan odotella siihen asti, että ne näkyvät telkkarista ilmaiseksi. Katson ihan mielelläni ilmaiskanavien elokuvia, jotka ovat muutaman vuoden vanhoja.

Sama pätee oikeastaan musiikkiinkin. Omaan makuuni nykyinen uusi musiikki on aika heikkotasoista, että en siitä maksa senttiäkään mihinkään suuntaan. Ei ole siis tarvetta Spotifylle tai vastaavalle, kun oma levyhyllyni pullistelee sitä klassikkokamaa, jota haluan kuunnella ja YouTube tarjoaa sitten livemateriaalina, jos haluan vanhoja taltiointeja katsella ja kuunnella.

Sitten meillä on oikeastaan leffojen ja musan kanssa samanlaiset käyttötavat, sillä erotuksella että leffoja tai musaa en itse osta fyysisenä/digitaalisena kirjastoon.

Leffateatterissa käyn katsomassa kiinnostavia elokuvia, muuten toistan niitä Netflixin yms. palvelujen kautta.

Musapuolella klassikko-osasto on nimenomaan se mitä itsekin kulutan, ja Spotify on tähän oiva työkalu. Sieltä löytyy kaikki maan ja taivaan väliltä. Nykymusan voi sielläkin jättää omaan arvoonsa. Muuten en ole musiikista maksanut sen jälkeen kun Spotifyn sai käyttöön.

Pelejen kanssa toimin niin että kiinnostavimmat ostan heti julkaisussa, vähemmän kiinnostavat tarjouksesta. Tai sitten käy hyvä tuuri ja kiinnostava peli tuleekin Game Passiin ennenkuin kerkeän ostamaan sen, jolloin toki pelaan sen sitä kautta.

Pääpointtina oli kuitenkin se että ei leffat/musa ole huonontuneet tilauspalvelujen takia. Eikä näin käy peleillekään. Vaikka joku tietty peli suunniteltaisiin puhtaasti suoraan julkaisussa esim. Game Passiin niin tottakai siihen laatuun täytyy panostaa jotta saadaan uusia tilaajia ja vanhat jatkavat maksamista. Ei sinne tarkoituksella syötetä pelkkiä välipaloja pelaajille, muuten tilauksia ruvetaan perumaan.

 

[SeveriS]

Olisi kiva kuulla, että onko joku Xbox-pelaajista oikeasti huolissaan Game Passin tulevaisuuden takia vai ovatko kaikki huolestuneet sattumoisin Playstationin puolelta? En usko, että Ubisoft tai Electronic Arts ylläpitäisivät pelitilauspalveluita jos se olisi taloudellisesti huono ratkaisu heille. Usein Game Passiin ilmestyy sellaisia pelejä, joita en olisi pelannut muuten ellei se olisi tullut Game Passiin.

 

[Fabre#4]

Olisi kiva kuulla, että onko joku Xbox-pelaajista oikeasti huolissaan Game Passin tulevaisuuden takia vai ovatko kaikki huolestuneet sattumoisin Playstationin puolelta? En usko, että Ubisoft tai Electronic Arts ylläpitäisivät pelitilauspalveluita jos se olisi taloudellisesti huono ratkaisu heille. Usein Game Passiin ilmestyy sellaisia pelejä, joita en olisi pelannut muuten ellei se olisi tullut Game Passiin.

Otan kiinni tähän sen verran, että pääsen selventämään omaa huoltani. Aikanaan joskus noin kymmenen vuotta sitten puin sanoiksi pelkoni uusien isojen pelien pilkkoutumisesta, kun isot Storesta helposti ostettavat DLC-paketit tekivät tuloaan. Toin esille, että mikäli tuollaista aletaan tukemaan enenevissä määrin, niin tulevaisuudessa tilanne voi olla se, että isoja ja tunnettuja pelejä voidaan alkaa jo tekovaiheessa pilkkomaan ja myymään niistä osa DLC:nä. No tuo "tulevaisuus" on nykyisyyttä tänä päivänä, kun ei ole enää ollenkaan poikkeuksellista, että pelin julkaisussa on jo olemassa materiaalia valmiina, jota ei vaan haluta laittaa mukaan julkaisuversioon, vaan se myydään erikseen vähän julkaisun jälkeen. Nyt vähän samalla tavalla "pelkään", että jos tuollaiset kuukausipalvelut saavat lähitulevaisuudessa isommin nostetta, niin se voi tuoda lieveilmiöitä. Helpompi julkaisukanava voi mahdollisesti laskea laatua. En siis väitä, että näin välttämättä käy, mutta se on mahdollista. "Helpon rahan" houkutus on kuitenkin kohtuullisen suuri. Toinen skenaario voi olla myös, että mikäli nuo kuukausimaksulliset palvelut yleistyvät "liikaa" ja ottavat "liian ison osan" markkinoista, niin pelien myynti erikseen voi vähentyä ja jossain ääripäässä noista kuukausimaksullisista palveluista voi tulla jopa ainoa mahdollisuus. Nyt on kuitenkin vielä kuluttajalla se tilanne, että hän voi ostaa kaupasta juuri sen pelin, jonka hän haluaa, eikä tarvitse ostaa muuta. Jos jossain vaiheessa kuukausimaksullisista palveluista tulee ainoa kanava, niin silloin se alkaa lähennellä monopolia ja sitten kuluttajan on vain pakko maksaa se pyydetty summa, jos haluaa peliä X pelata. Nykytilanteessa on kuitenkin mahdollisuus kilpailuttaa ja vertailla hintoja.

En siis sano, että kuukausimaksullinen palvelu olisi automaattisesti täysin huono, mutta omat ongelmansa ja uhkakuvansa niissäkin on olemassa, jotka on syytä tiedostaa. Lisäksi "ilmaisia lounaita" ei ole olemassa! Jos joku palvelu tuntuu olevan jossain vaiheessa "puoli-ilmainen" ja "liian hyvää ollakseen totta", niin se hyvin todennäköisesti on pidemmällä aikajänteellä liian hyvä ollakseen totta. Hieman ohi aiheen, mutta vähänkään vanhempi käyttäjäkunta varmasti muistaa GameStopin huipputarjoukset noin vuosikymmenen takaa, jotka mahdollistivat vaihtopeleillä puoli-ilmaiset uutuuspelit julkaisupäivinä. Ne tarjoukset eivät kestäneet lopulta kovin kauaa ja nyt noin vuosikymmen myöhemmin tuo suuri globaali pelikauppaketju sulkee suuren osan liikkeistä ja lähentelee jopa konkurssia, tai ainakin tekee jättimäisiä tappioita.

En ole EA:n ja Ubisoftin palveluihin tutustunut, koska kyseisiltä firmoilta tulee ulos aika harvoin pelejä, jotka itseäni kiinnostavat. Uteliaisuudesta siis kyselenkin, että eikös noissa palveluissa pyöri tarjolla kohtuullisen "vanhoja" pelejä? Ei EA:n puolella esim. taida olla syksyisin heti uusimpia Fifoja ja Änäreitä olla tarjolla? Eikä vissiin Ubin uusimmat pelitkään taida ihan heti olla pelkällä kuukausimaksulla pelattavissa?

 

[Thablad]

Noniin, tulihan sieltä tolkkuakin tekstiä asiasta. Nuihin uhkakuviin (joiden toteutuminen ei ihan heti vielä tapahdu kuitenkaan) lisäisin sen että kun näiden palvelujen suosio kasvaa niin lopulta voidaan olla siinä tilanteessa että joka pelijulkaisialla on oma palvelunsa. Alkaa tosiaan leffa/sarja/urheilu palveluissa olla se tilanne että jos haluais kaiken kiinnostavan katsoa niin pitäisi maksaa n.20 palvelusta. Siinä alkaa kuukausihinta olla sitten kohillaan kun kaikkiin saa tunkea sen 5-35e/kk. Toki kaikkia palveluita ei tarvitse pitää yhtä aikaa välttämättä päällä mutta esim. paljon urheilua seuraavana mun lompakko kiittää tästä koronatauosta suuresti.

 

[Omenanraato]

Toin esille, että mikäli tuollaista aletaan tukemaan enenevissä määrin, niin tulevaisuudessa tilanne voi olla se, että isoja ja tunnettuja pelejä voidaan alkaa jo tekovaiheessa pilkkomaan ja myymään niistä osa DLC:nä. No tuo "tulevaisuus" on nykyisyyttä tänä päivänä, kun ei ole enää ollenkaan poikkeuksellista, että pelin julkaisussa on jo olemassa materiaalia valmiina, jota ei vaan haluta laittaa mukaan julkaisuversioon, vaan se myydään erikseen vähän julkaisun jälkeen. Nyt vähän samalla tavalla "pelkään", että jos tuollaiset kuukausipalvelut saavat lähitulevaisuudessa isommin nostetta, niin se voi tuoda lieveilmiöitä.

Tätähän näkee jo nyt kk maksullisissa. Esim EA:lla tulee perusversio pelistä originissa. Ostat sit dlc:t itse. Tai maksat moninkertaisen hinnan, jotta saat lisäosat kk maksuun. Tai no, edes silti et välttämättä saa kaikkea (esim Sims 4).
Tähänhän pelit tulee entistä enemmän menemään. Otetaan pienet rahat kk maksullisista palveluista ja dlc:llä tehdään tili.

Eikä siinä, sen voi tehdä hyvin tai hyvin huonosti. Osassa tehdään dlc vain kun on pakko tehdä.
Sit taas vaikkapa PC puolelta Euro Truck Simulator 2. Ilmestynyt 2012. Edelleen päivitetään aktiivisesti peruspeliä ja DLC:tä tuodaan joka vuosi melkeinpä.

Tuo on se suunta mihin itse toivoisin, että menisi todella iso osa peleistä. Etenkin autopelit, urheilun vuosipainokset jne. Aivan mahtavaa pelata vain yhtä peliä ja laajentaa sitä, kuin ostaa parin vuoden välein uusi suppeampi peli johon taas odotetaan uutta sisältöä kuukausia ja siltikin ei päästä samalle tasolle kuin vanha on ollut.

 

[cobalos]

Noniin, tulihan sieltä tolkkuakin tekstiä asiasta. Nuihin uhkakuviin (joiden toteutuminen ei ihan heti vielä tapahdu kuitenkaan) lisäisin sen että kun näiden palvelujen suosio kasvaa niin lopulta voidaan olla siinä tilanteessa että joka pelijulkaisialla on oma palvelunsa. Alkaa tosiaan leffa/sarja/urheilu palveluissa olla se tilanne että jos haluais kaiken kiinnostavan katsoa niin pitäisi maksaa n.20 palvelusta. Siinä alkaa kuukausihinta olla sitten kohillaan kun kaikkiin saa tunkea sen 5-35e/kk. Toki kaikkia palveluita ei tarvitse pitää yhtä aikaa välttämättä päällä mutta esim. paljon urheilua seuraavana mun lompakko kiittää tästä koronatauosta suuresti.

Tämä on tuolla leffapuolella nimenomaan karkaamassa lapasesta. Esim. Disney laittoi oman palvelunsa pystyyn ja veti kaikista muista pois omistamansa materiaalin (mm. StaWa ja Marvel).

Pelipuolella vastaavasti näyttäisi siltä, että tämä pirstaloituminen on tappamassa hyvin lupaavan ja kuluttajaystävällisen GeForce NOW:n. Jokainen suuri firma haluaa vähintään pitää oven raollaan omalle palvelulle, jossa olisi vain heidän julkaisemansa pelit.

 

[Doctor Pepper]

Eikä vissiin Ubin uusimmat pelitkään taida ihan heti olla pelkällä kuukausimaksulla pelattavissa?

Uplay+ on kyllä siinä mielessä ihan älyttömän hyvä palvelu, että siinä on kaikki Ubisoftin pelit, myös uusimmat, pelattavissa kaikkien lisäosiensa kanssa. Rahallisesti alkaa kannattamaan, jos pelaa PC:llä paljon Ubisoftin pelejä ja haluaa pelata ne tuoreeltaan, koska Ubisoftin erilaiset ultimateviritykset eri peleistä maksavat helposti yli 100 euroa kappale ja Ubisoft julkaisee vähintään muutaman ison pelin vuodessa. Voisin harkita, jos sen saisi Xboxille, jopa tuolla suolaisella 15 euron kuukausihinnalla.

 

[Lebe80]

Se, että Game Pass on nyt vain Microsoftin laitteille ei tarkoita sitä, etteikö kilpailijat suolla sillä sekunnilla omat versionsa ulos, kun palvelu alkaa saada isomman käyttäjökunnan

 

[shamaniac]

Ei voi kuin ihmetellä osaa kommentteja. Täysiä mielipiteeseen nojaavia juttuja. En itsekään nykymusiikkia juuri kuuntele mutta enemmän siinä taitaa olla syynä se, että olen vain vanha nykyään. Jos olisin nuori, niin luultavasti kuuntelisin koska olisin kasvanut sen ympäröimänä.

Nämä kirjoitukset tuntuvatkin mielestäni nyt sellaisten vanhojen jäärien "kyllä minun aikaan kouluun hiihtäessäni kesät talvet oli asiat paremmin"-puheilta.

En sano etteikö potentiaalia ole kaikessa uudessa aina myös ikäville asioille mutta yhtä lailla ennen vanhaan on radiosoittoa varten pitänyt väkisin vääntää niitä hittejä.

Kaiken huippu on kuitenkin se, että ei ymmärretä musiikin kuuntelemisen eroavan täysin pelien pelaamisesta. Samoin sarjat ja elokuvat. Noihin menee merkittävästi vähemmän aikaa per teos, joten jo sen takia pelien suhteen ei ole mitään järkeä pidemmällä tähtäimellä tehtailla jotain sekundaa tai whateveriä tilauspalveluita varten. Sinne toki otetaan vähemmän AAA-kamaa myös palvelua täyttämään mutta en silti usko että kukaan alkaa sinne mitään "shovelwarea" lapioimaan. Pelejä arvioidaan ja niiden arvosanoja seurataan ihan eri tavalla kuin levy-, sarja- tai musiikkiarvioida. Jälkimmäiset kolme vievät sen verran vähän aikaa, että niitä voi kuluttaa itse minkään arvostelun lukemisen sijasta. Pelit vievät merkittävästi enemmän aikaa, joten sen vuoksi pelaajat melko varmasti seuraavat pelien saamaa vastaanottoa paljon tarkemmin kuin näiden muiden. Ja sen lisäksi se vastaanotto vaikuttaa suoremmin. Elokuva mennään katsomaan vaikka olisi saanut kritiikkiä mutta peli jätetään suoraan ostamatta ja ostetaan se paremman vastaanoton saanut teos. Jo tämän takia samanlainen sarjahölynpölytuotanto ei ole loogista pelien kanssa.

Vai onko tuo tapa muka Netflixille kauhean hyödyllinen? Henkilökohtaisesti lähinnä turhauttaa selata kaikkea "megahaihurrikaani 7"-kamaa noista palveluista.

 

[Veeksi]

Siitä ei löydy logiikkaa, koska yritätte etsiä sitä logiikkaa väärästä suunnasta. Ei kukaan ole väittänyt, että tehdään tarkoituksella täytettä tai heikompaa kamaa johonkin palveluun. Vaan kyse on siitä, että paljonko sen palvelun kautta menee pelintekoon rahaa verrattuna paljonko sitä rahaa menee pelintekoon perinteisen jakelumallin kautta. Se tulee vaikuttamaan sisältöön. Toki kuten muissakin medioissa se tulee pidemmän päälle vaikuttamaan asiakaskäyttäytymiseen. Luultavasti tuollaisen palvelun kautta sisällön suunnittelussa tulee olemaan vielä entistä oleellisempaa, että tarjottava peli on mahdollisimman helppo omaksua ja koukuttaa mahdollisimman nopeasti. Muuten asiakas siirtyy seuraavaan ilmaiseen välipalaan. Tämmöisiä reittejä ne vaikutukset tulee. Ei niin, että "Ai joo. Tehdään kuukausimaksupalveluun tuote, niin sen tulee olla paska." Ei se tosiaan niin mene.

Aikansa toki kannattaa tehdä AAA-pelejä ihan suoraan myytäväksi. Mutta kun porukka pikkuhiljaa tottuu em. palvelujen käyttäjiksi, niin pian se suoraan ostaminen tuntuukin liian riskaabelilta ja vaikealta. Ja studioiden puolelta alkaa tuntumaan vähemmän riskaabeliltä alkaa tuottamaan helppoa palvelukamaa. Ja toisaalta sittenhän jo kaikkein pelatuimmat nimikkeet ovatkin jo palvelukamaa, joten se on ehkä sitten jo se markkina mihin kannattaa lähteä.

Eikä siitä lopputuloksesta välttämättä tule täysin mustavalkeaa tai ainakin siihen menisi pitkään. Mutta suunta on varmasti se.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Jaha uskaltaako tänne mitään kommentoidakkaan tosiaan omasta mielestä Gamepass toimii mallikkaana suunnannäyttäjänä muille palveluille jotka ovat jo olemassa ja jotka astuvat mukaan kehiin. Kyllä omasta mielestä tuolla on kaikille jotakin ja pojan kanssa käytiinkin läpi että mitä hän haluaisi alkaa pelaamaan.

 

[Lebe80]

Vai onko tuo tapa muka Netflixille kauhean hyödyllinen? Henkilökohtaisesti lähinnä turhauttaa selata kaikkea "megahaihurrikaani 7"-kamaa noista palveluista.

Itseasiassa noilla "Haihurrikaaneilla" taitaa tienata suhteellisen hyvin, koska niissä pidetään juuri budjetti pienenä. Tuotot ovat myös pieniä, mutta silti niillä tienaa tuon budjetin pienuuden vuoksi. Sen sijaan AAA-luokan peleissä on vastaavanlainen ongelma. Peli voi olla kallis tuottaa, mutta myynnit voivat jäädä alhaisiksi. Sen vuoksi nimenomaan pelätään, että pelit muuttuisivat tasapaksuiksi, mauttomiksi ja värittömiksi. Esim. Ubisoft kierrättää hyvinkin paljon pelejään, vaihdelleen enemmän pelin assetteja, tehden pelistä erinäköisen. Tämä näkyy kyseisissä (heidän) peleissä jo selvästi.

Voi siis olla, ettei mitään Last Guardianeja, Portaleita yms. pelejä jatkossa kauheasti nähdäkään, vaan suurimmat tuotokset on nimenomaan esim. FPS-pelejä.

 

[TRSP82]

En nyt oikein ymmärrä huolta. Jos valikoima menee pelkäksi "harmaaksi massaksi", niin kyllä ihmiset sen siinä kohtaa huomaavat ja lähtevät palvelusta. Kilpailulle löytyy aina tilaa ja paremmat palvelut korvaavat huonommat.

 

[Lebe80]

En nyt oikein ymmärrä huolta. Jos valikoima menee pelkäksi "harmaaksi massaksi", niin kyllä ihmiset sen siinä kohtaa huomaavat ja lähtevät palvelusta. Kilpailulle löytyy aina tilaa ja paremmat palvelut korvaavat huonommat.

Ei ne lähde, kun se riittää suurimmalle osalle. Jos ihmisille ei riitä tuo, niin niitä ei tehtäisi nytkään. Pointtini on se, että leffa-, musiikki- ja nyt myös peliteollisuudessa on selkeästi nähtävissä laskelmoitavuus. Eli mitään ihmeellistä ei enää haluta tehdä, koska kustannukset on karanneet käsistä. Mieluummin tehdään tasapaksua, ei niin yllättävää massaa, koska sillä saadaan varmasti voittoa.

 

[Doctor Pepper]

Juurihan Ubisoftin pelien myynnit ovat olleet laskussa sen vuoksi, että sen kaikki pelisarjat muistuttavat liikaa toisiaan. EA:lla on vähän samaa ongelmaa. Varmasti tehty tasapaksu ei vaan myy loputtomasti, vaikka tuotantoon laitettaisiin rahaa kiinni.

 

[Nisupulla]

Ei ne lähde, kun se riittää suurimmalle osalle. Jos ihmisille ei riitä tuo, niin niitä ei tehtäisi nytkään.

Tämä sama nähtiin maksullisen verkkopelaamisen kohdalla. Samoja pelejä pääsee pelaamaan ilmaiseksi muualla ja silti maksetaan. Ei ihminen toimi aina rationaalisesti, eikä pidä edes olettaa sitä. Uusi normaali, jonka on muokannut markkinavoimat.

 

[cobalos]

Esim. Ubisoft kierrättää hyvinkin paljon pelejään, vaihdelleen enemmän pelin assetteja, tehden pelistä erinäköisen. Tämä näkyy kyseisissä (heidän) peleissä jo selvästi.

Mutta eihän tämä esimerkki liity mitenkään kuukausimaksullisiin (peli)palveluihin. Ubisofthan on lähtenyt tälle linjalle jo kauan sitten. Alkuperäiset Far Cry 3 / Assassin's Creed 2 taisivat olla ensimmäiset "merkkipaalut", joista on sen jälkeen kopsittu assetteja surutta. Mutta tuo on vain osoitus laiskuudesta ja voittojen maksimoinnista, ei siitä, että pelejä olisi kehitetty liukuhihnalta jotain palvelua silmällä pitäen.