Vastaus: PlayStation 3
Luckyman sanoi:
Normaalin olohuone-LCD:n vasteaika on luokkaa 15-20ms joka tarkoittaa 50-66Hz pyyhkäisynopeutta. Tietokoneiden LCD-näytöt pääsevät jopa <5ms eli pieksevät selvästi CRT-näytöt. Tämä vasteaika tulee epäilemättä leviämään myös suurempiin näyttöihin aikanaan.
Kyllähän sitä vääntää PC:lläkin mielummin 120fps kuin 60fps. Kuva on mukavan sulavaa, vaikka osa freimeistä CRT:n 100Hz:n virkistystaajuudella jää piirtämättä.
Tuo silmän raja 80fps on muuten silkkaa roskaa.
Eihän se silmä suoraan fpsiä laske, mutta jotain sekin kertoo, että tietokoneen CRT-näytön välkyntä häviää (melkein kaikkien osalta) 85 hertsin virkistystaajuudella. Tietysti tuossa kyse on myös siitä, että jokainen pyyhkäisy pysyy ruudulla tietyn hetken.
Jos PC:n FPS-peleissä peli paranee tuota ylempänä luulisi sen johtuvan muista kun silmän kyvystä hahmottaa liikkeen sulavuus. Esim. nettiräiskinnöissä tuntuu, että muutenkin on etua nopeammin pyörivästä pelistä. Itse esim. pelasin vuonna miekka ja kilpi Lucasartsin Outlawsin nettipeliä, jossa pari vuotta pelin ilmestymisen jälkeen koneet olivat kehittyneet niin tehokkaiksi, että framerate oli useampi sata. Sehän ei tietystikään ruudulla enää näkynyt parannuksena, mutta kummasti 300 fps:n porukka tuntui saavan etua 100 fps:n porukkaan verrattuna.
Vai voisiko korkeamman ruudunpäivityksen etu johtua jotenkin silmien havaitseman liikkeen ja hiirellä tehdyn (ja havaitun liikkeen) yhdistelmästä? Käden liikkeen havainnointihan yhdistyy silmän havaintoihin.
Tai jos CRT-näytön virkistystaajuus on suurempi kuin pelin fps-luku, eikö osa freimeistä jouduta piirtämään kahdesti? CRT-näytöllä harvemmin käytetään 60 hertsin virkistystaajuutta, koska se välkkyy. Jos näytön virkistystaajuutena käytetään vaikka 85 hertsiä, mutta pelin fps on 60, eikö noita kahteen kertaan piirrettäviä freimejä ole aikalailla? Senhän silmä voisi havaita. Kun sitten vähennetään yksityiskohtia ja saadaan 85 fps tai yli, silloinhan jokainen ruudun pyyhkäisy saa oman sisältönsä ja noita kahteen kertaan piirrettäviä ruutuja ei ole.
Tällaista pohdintaa. en väitäkään, että ymmärtäisin silmän toimintaa kunnolla ja tekniikkaymmärryksessäkin voi olla häikkää. Ehkä tästä saa keskustelua aikaan? Itse en ole ainakaan omien havaintojen tai kirjallisten lähteiden perusteella nähnyt mitään, joka vakuuttaisi, että 120 fps:n ruudun päivityksestä saataisiin havaittavaa hyötyä.
Oli miten oli, Sonyn 120 fps:n mainostaminen on perusteetonta. On ihan varma, että PS3:n pelit optimoidaan parhaimmillaan käyttämään 60 fps:n nopeutta. 120 fps tarkoittaisi merkittävää grafiikan tason yksinkertaistamista, johon ei varmasti olla valmiita, kun päivitysnopeuden nostamisella saavutettava hyöty siihen verrattuna olisi minimaalisen pieni ja ko. tekniikkahan ei missään tapauksessa tule leviämään PS3:n aikana niin moniin koteihin, että senkään perusteella pelejä ryhdyttäisiin optimoimaan.
