PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[Doctor Pepper]

Toisaalta voi olla, ettei ikinä selviä, oliko RE8:n kehitysversiota vaikea saada pyörimään PS5:llä vai ei. Muutaman kuukauden päästä tiedämme, pyörivätkö valmiit versiot hyvin vai huonosti ja sehän tässä oikeasti kiinnostaa.

 

[Noobeinstein]

Se mitä tulee näihin huhuihin, niin oli ne totta tai ei, se ei muuta tehoeroa paperilla yhtään mihinkään.

Joo, mutta uskotko itse tosissani näillä specseillä mitä tiedämme epätasaiseen 1080@60 PS5:llä verrattuna Series X:n tasaiseen 4k60? RE7 pyöri jo nätisti 60fps PS4:llä.

Olen kyllä ensimmäinen joka kritisoi PS5 sitten jos tuon kaltaiset tehoerot ovat totta, mutta omaan silmään vaikuttaa kyllä väärältä infolta. Tuskin kaveria turhaan poistettiin moderaattorin paikalta ResetErassa. Tuolla kun modeilta vaaditaan tasapuolisuutta ja rehellisyyttä asiassa kuin asiassa.

 

[Dragonfly]

Joo, mutta uskotko itse tosissani näillä specseillä mitä tiedämme epätasaiseen 1080@60 PS5:llä verrattuna Series X:n tasaiseen 4k60? RE7 pyöri jo nätisti 60fps PS4:llä.

Olen kyllä ensimmäinen joka kritisoi PS5 sitten jos tuon kaltaiset tehoerot ovat totta, mutta omaan silmään vaikuttaa kyllä väärältä infolta. Tuskin kaveria turhaan poistettiin moderaattorin paikalta ResetErassa. Tuolla kun modeilta vaaditaan tasapuolisuutta ja rehellisyyttä asiassa kuin asiassa.

En suoraan usko, mutta uskon siihen että eroa multiplattarien suorituskyvyissä nähdään näiden konsoleiden välillä. Ovatko erot isompia kuin Xbox One X vs. PS4 Pro väliset erot? Paha sanoa. Riippuu tosi paljon pelien teknisistä vaatimuksista. Esim. Ray Tracingiin Xbox Series X on selvästi kyvykkäämpi kuin PS5.

 

[SeveriS]

Joo, mutta uskotko itse tosissani näillä specseillä mitä tiedämme epätasaiseen 1080@60 PS5:llä verrattuna Series X:n tasaiseen 4k60? RE7 pyöri jo nätisti 60fps PS4:llä.

Olen kyllä ensimmäinen joka kritisoi PS5 sitten jos tuon kaltaiset tehoerot ovat totta, mutta omaan silmään vaikuttaa kyllä väärältä infolta. Tuskin kaveria turhaan poistettiin moderaattorin paikalta ResetErassa. Tuolla kun modeilta vaaditaan tasapuolisuutta ja rehellisyyttä asiassa kuin asiassa.

Kuulostaahan tuo epätasainen 1080@60 aika hurjalta väitteeltä. Mitä minä olen lukenut internetistä niin se oli varhainen demo ja PS5:n pitäisi pystyä pyörittämään peliä paremmin sitten julkaisussa. En itsekään usko, että PS5 olisi mikään full hd -konsoli, koska huhuttu Series S -konsolikin pitäisi pystyä joissakin peleissä huhujen mukaan jopa 1440p -pelaamiseen.

Eniten minussa herättää kysymysmerkkejä Smartshift -tekniikka, joka löytyy PS5:sta. Sehän on tietääkseni kannettaville tietokoneille suunnattu teknologia, jolla pitäisi saada ylimääräistä tehoa peleissä? Jostain se tekniikka tehoja pitää saada eli voiko tämä olla se ongelma mitä on huhuttu, että Smartshift alkaa alentamaan videopelien resoluutiota jotta saisi sitä ylimääräistä tehoa pelien suorituskykyyn? En tiedä, kun en ole tutustunut tuohon tekniikkaan.

En suoraan usko, mutta uskon siihen että eroa multiplattarien suorituskyvyissä nähdään näiden konsoleiden välillä. Ovatko erot isompia kuin Xbox One X vs. PS4 Pro väliset erot? Paha sanoa. Riippuu tosi paljon pelien teknisistä vaatimuksista. Esim. Ray Tracingiin Xbox Series X on selvästi kyvykkäämpi kuin PS5.

Varmasti nähdään eroja, mutta millaisia, siinä se kysymys onkin. Kuten sanoit, pitäisi Series X tarjota paremman Ray Tracingin jo speksien perusteella. Uskon, että suurimmat erot tullaan näkemään resoluutioissa, koska pelit suunnitellaan next genille ja graafinen anti paranee, jonka seurauksena myös resoluutioon joudutaan varmaankin välillä tehdä muutoksia.

 

[PuppetMaster]

Tuskin kaveria turhaan poistettiin moderaattorin paikalta ResetErassa. Tuolla kun modeilta vaaditaan tasapuolisuutta ja rehellisyyttä asiassa kuin asiassa.

Koko foorumihan on nimenomaan tunnettu siitä että kirjoittelijoita lentää pois oikealta ja vasemmalta aivan mitättömistä ja naurettavista syistä, joten varmaan modekin voi hyvinkin helposti saada monoa jos vähänkin ajautuu erimielisyyksiin ylläpidon kanssa.

 

[XYU]

Tässä tredissä käsitteet menee aika sujuvasti sekaisin. Reso ei ole sama asia kuin graafinen näyttävyys tai pelikuvan laatu. 1440p voi näyttää hiton paljon paremmalta kuin 4k.

Aika varmaa on että molemmat saa pyörimään 4k. Detaljien, efektien ja filttereiden kohdalla onkin toinen tilanne. Voi olla että nähdään sahalaitoja edelleen.

Mutta jatkakaa toki.

 

[Noobeinstein]

Koko foorumihan on nimenomaan tunnettu siitä että kirjoittelijoita lentää pois oikealta ja vasemmalta aivan mitättömistä ja naurettavista syistä, joten varmaan modekin voi hyvinkin helposti saada monoa jos vähänkin ajautuu erimielisyyksiin ylläpidon kanssa.

Se on totta, että tuo on SJW-politiikkansa suhteen naurettava paikka, mutta kyllä tuo silti on todella luotettava paikka mitä infoon ja paikan moderaattoreihin tulee. Ketään, etenkään moderaattoria, ei potkita tuolta pihalle jos sanoo faktan pohjalta jotain joka asettaa pleikan huonoon valoon, mutta jos väittää jotain ilman todisteita niin tuo on heti paikan ylläpitäjien uskottavuudelle iso kolaus jonka takia varmaan sitten alennettu.

Tuon paikan moderaattorit ovat kumminkin itsekin osa pelialalla työskenteleviä ihmisiä eikä mitään satunnaisesti valittuja ihmisiä hyvän viestihistorian tai aktiivisuutensa puolesta niin kuin yleensä foorumeilla. Moni huhuketju vaatii tuolla moderaattoreilta huhun aitouden varmistamisen ennen kuin ketjun annetaan olla siellä pystyssä.

 

[HideoMiyamoto]

Pistetääs uusittu video. Jokainen testaaja huoma että 60 FPS on aika kamala verrattuna 144 FPS ja 2/3 sai 144 ja 240 eron selvitettyä vaikka ei se ole läheskään niin selvää kuin alhaisemmilla lukemilla. Eli jos ei sokea ole niin 60 -> 120 tulee olemaan merkittävä hyppy.

 

[Noobeinstein]

Tässä tredissä käsitteet menee aika sujuvasti sekaisin. Reso ei ole sama asia kuin graafinen näyttävyys tai pelikuvan laatu. 1440p voi näyttää hiton paljon paremmalta kuin 4k.

Tämä on totta. TLOU2 pyöri 1440p ja DF:n suunnaltakin ihmeteltiin kuinka teräväksi kuva on saatu mikä ei yleensä 1440p:n kanssa ole mahdollista jos on 4k tottunut.

 

[Peelo]

Natiivi 4k on kyllä aika isoa resurssien tuhlausta verrattuna hyvin toteutettuun checkerboard renderingiin, joten itsellä ei ole tuon kanssa ongelmia jos saadaan "feikki 4k:ta" PS5:llä.

Kyllä se terävä kuva on vain kaunis silmään. Sitä tärkeämpi resoluutio on mitä isompiin TV kokoihin mennään. Monessa taloudessa puhutaan kuitenkin jo nyt 65 tuumaisista tai jopa isommista ruuduista.

Joku Dsll:ää vastaava tekniikka voi tuon korkean resoluution korvata, mutta checkerboard ei.

Joo, mutta uskotko itse tosissani näillä specseillä mitä tiedämme epätasaiseen 1080@60 PS5:llä verrattuna Series X:n tasaiseen 4k60? RE7 pyöri jo nätisti 60fps PS4:llä.

Mutta onko DuskGolem väittänyt XSX:n olevan 4k60? Mielestäni ei.

 

[Nisupulla]

Monessa taloudessa puhutaan kuitenkin jo nyt 65 tuumaisista tai jopa isommista ruuduista.

Tämähän se on, ei tiedä mitä mörköjä sieltä vielä paljastuu kun pääsee nyt tarkemmin katsomaan uuden television myötä

 

[Tsuikkeli]

Kyllä se terävä kuva on vain kaunis silmään. Sitä tärkeämpi resoluutio on mitä isompiin TV kokoihin mennään. Monessa taloudessa puhutaan kuitenkin jo nyt 65 tuumaisista tai jopa isommista ruuduista.

Joku Dsll:ää vastaava tekniikka voi tuon korkean resoluution korvata, mutta checkerboard ei.

Ei ole sekään kiva vaikka on natiivi 4K, jos anti aliasing sun muut kuvanparannukset jää sen takia pois.

 

[Peelo]

Ei ole sekään kiva vaikka on natiivi 4K, jos anti aliasing sun muut kuvanparannukset jää sen takia pois.

Tuskin kukaan tällaista väittääkään.

 

[TT-2k]

Tämä on totta. TLOU2 pyöri 1440p ja DF:n suunnaltakin ihmeteltiin kuinka teräväksi kuva on saatu mikä ei yleensä 1440p:n kanssa ole mahdollista jos on 4k tottunut.

Minusta jo perus-PS4:llä pyörineessä inFamous: Second Sonissa oli aivan ällistyttävän hyvä kuvanlaatu. Käytännössä juuri missään tai koskaan ei sahalaitoja näkynyt, ja se oli sentään ”vain” 1080p:tä käyttänyt peli. Toki disclaimerina sanottakoon, että tuohon aikaan telkkarinikin oli 50 tuuman FullHD, eikä HDR:stä ollut siihen aikaan juuri tietoakaan.

Joka tapauksessa seison sen takana, mitä olen jo aiemminkin sanonut: natiivi-4K on silkkaa tehon tuhlausta. Jo hyvin toteutettu checkerboarding jättää paukkuja muuhunkin kuin raakojen pikselien puskemiseen. Ja vaikkei tulevat konsolit sinällään DLSS:ää tuekaan, olen kohtuullisen varma, että kikkapussista löytyy tulevina vuosina uusia keinoja tiristää rajallisesta konsoliraudasta entistä mehukkaamman näköistä graffaa.

 

[Doctor Pepper]

Tässä tredissä käsitteet menee aika sujuvasti sekaisin. Reso ei ole sama asia kuin graafinen näyttävyys tai pelikuvan laatu. 1440p voi näyttää hiton paljon paremmalta kuin 4k.

Niin siis tässä viime tuntien keskustelussa on käyty läpi väitteitä, joiden mukaan esim. PS5 ei pystyisi 4K-resoluutioon peleissä, joissa Xbox Series X:llä ei ole haasteita suoriutua 4K-resoluutiosta. En ole havainnut tai muista, että kukaan olisi rinnastanut resoluution graafiseen näyttävyyteen tai pelikuvan laatuun. Olennaista on, jos puhutaan tehoeroista, että on olemassa tapa mitata tehoeroja. Yksi tapa mitata tehoeroja on katsoa millä ruudunpäivityksen nopeudella laite suoriutuu tietyllä resoluutiolla suoritetusta peliohjelmasta. Tämä on tehon mittarina paljon selkeämpi, kuin "graafinen näyttävyys" tai "pelikuvan laatu", jotka ovat usein hyvin subjektiivisia. Tehoja mitattaessa halutaan yleisesti löytää mahdollisimman objektiiviset mittarit, siksi esimerkiksi erilaiset testiohjelmat ovat suosittuja.

Kiinnostuksen kohteena ei ole mielestäni ollut se, millä laitteella pelit ovat näyttävämpiä tai pelikuva laadukkaampi, vaan se, miten hyvin eri laitteet suoriutuvat tehtävästä, joka oletusarvoisesti on yhtä vaativa, kuten saman pelin pyörittäminen samoilla asetuksilla. Käsittääkseni käsitteet ovat sekaisin sinulla, jos et erota pelikonsoleiden tehoa koskevaa keskustelua grafiikan laatua koskevasta keskustelusta. En usko, että monellakaan keskustelijalla on vaikeuksia ymmärtää sitä, että resoluutio ei tarkoita graafista näyttävyyttä tai pelikuvan laatua.

Jatkan vielä näistä resoluutioista sen verran, että nyrkkisääntönä on, että 4K:n tuottaminen on neljä kertaa vaativampaa kuin 1080p:n ja jos toinen laite onnistuu 4K:sta vaivoitta ja toinen kompuroi 1080p:n kanssa, voi olettaa että jälkimmäinen on aivan ylivoimaisesti heikompi tehoiltaan eikä oletettavasti pysty silloin loistamaan muillakaan osa-alueilla. Siksi tämä aihe herättää kiinnostusta.

 

[Noobeinstein]

Mutta onko DuskGolem väittänyt XSX:n olevan 4k60? Mielestäni ei.

En tiedä mitä on sanonut sanasta sanaan, mutta kovasti tuntuu narratiivi olevan se, että peli pyörii täydellisesti Series X:llä 4k60. Varmaan siihen tähdätään Capcomille, että molemmilla konsoleilla tuo olisi lähellä 4k60.

 

[XYU]

Niin siis tässä viime tuntien keskustelussa on käyty läpi väitteitä, joiden mukaan esim. PS5 ei pystyisi 4K-resoluutioon peleissä, joissa Xbox Series X:llä ei ole haasteita suoriutua 4K-resoluutiosta. En ole havainnut tai muista, että kukaan olisi rinnastanut resoluution graafiseen näyttävyyteen tai pelikuvan laatuun. Olennaista on, jos puhutaan tehoeroista, että on olemassa tapa mitata tehoeroja. Yksi tapa mitata tehoeroja on katsoa millä ruudunpäivityksen nopeudella laite suoriutuu tietyllä resoluutiolla suoritetusta peliohjelmasta. Tämä on tehon mittarina paljon selkeämpi, kuin "graafinen näyttävyys" tai "pelikuvan laatu", jotka ovat usein hyvin subjektiivisia. Tehoja mitattaessa halutaan yleisesti löytää mahdollisimman objektiiviset mittarit, siksi esimerkiksi erilaiset testiohjelmat ovat suosittuja.

Kiinnostuksen kohteena ei ole mielestäni ollut se, millä laitteella pelit ovat näyttävämpiä tai pelikuva laadukkaampi, vaan se, miten hyvin eri laitteet suoriutuvat tehtävästä, joka oletusarvoisesti on yhtä vaativa, kuten saman pelin pyörittäminen samoilla asetuksilla. Käsittääkseni käsitteet ovat sekaisin sinulla, jos et erota pelikonsoleiden tehoa koskevaa keskustelua grafiikan laatua koskevasta keskustelusta. En usko, että monellakaan keskustelijalla on vaikeuksia ymmärtää sitä, että resoluutio ei tarkoita graafista näyttävyyttä tai pelikuvan laatua.

Jatkan vielä näistä resoluutioista sen verran, että nyrkkisääntönä on, että 4K:n tuottaminen on neljä kertaa vaativampaa kuin 1080p:n ja jos toinen laite onnistuu 4K:sta vaivoitta ja toinen kompuroi 1080p:n kanssa, voi olettaa että jälkimmäinen on aivan ylivoimaisesti heikompi tehoiltaan eikä oletettavasti pysty silloin loistamaan muillakaan osa-alueilla. Siksi tämä aihe herättää kiinnostusta.

Eikä ole 4 kertaa vaativampaa. Gpu ja cpu kuormittuvat eri tavoin.

Benchmarkeissa voi testata tehoja. Loppu on väittelyä siitä, kuka kovin kultasilmä.

Peleissä voi hämätä poistamalla ambient occlusionin, tai toteuttaa se jollakin teippi+liimaa -lofityylillä. Ei ole kyse suorasta vertailusta enää siinä vaiheessa.

Keskustelu Amd näyttisten tehoista on hedelmätön (molemmissa konsoleissa amd). Xbox series x on graafisesti tehokkaampi. SSD on hidas kuin etana verrattuna ram/vram nopeuksiin. Latausruutuja se nopeuttaa ja mapin alussa tekstuurit latautuvat nopeammin. Fps-lukuun vaikutus on henkinen.

 

[Doctor Pepper]

4K-resoluutiossa on neljä kertaa enemmän pikseleitä kuin 1080p-resoluutiossa. Toki käytännön tilanteissa ei tarvita neljä kertaa tehokkaampaa kokoonpanoa 4K-resoluutioon, koska laite tekee muitakin asioita, kuin renderöi pikseleitä. Silti nelinkertainen pikselimäärä vaatii nelinkertaisen suorituskyvyn siltä osa-alueelta laitteistosta, joka osallistuu juuri siihen tehtävään. Vaikea kuvitella, millä muulla keinolla voisi suorittaa nelinkertaisen laskentakapasiteetin vaatiman käsittelyn, kuin nelinkertaisella laskentakapasiteetilla. Ehkä voisit selittää sen minulle?

 

[XYU]

4K-resoluutiossa on neljä kertaa enemmän pikseleitä kuin 1080p-resoluutiossa. Toki käytännön tilanteissa ei tarvita neljä kertaa tehokkaampaa kokoonpanoa 4K-resoluutioon, koska laite tekee muitakin asioita, kuin renderöi pikseleitä. Silti nelinkertainen pikselimäärä vaatii nelinkertaisen suorituskyvyn siltä osa-alueelta laitteistosta, joka osallistuu juuri siihen tehtävään. Vaikea kuvitella, millä muulla keinolla voisi suorittaa nelinkertaisen laskentakapasiteetin vaatiman käsittelyn, kuin nelinkertaisella laskentakapasiteetilla. Ehkä voisit selittää sen minulle?

Vastaan tähän "laite tekee muitakin asioita kuin renderöi pikseleitä" ja "käytännön tilanteissa ei tarvita neljä kertaa tehokkaampaa laitetta 4k resoluutioon".

Itse väitit että laitteen pitää olla neljä kertaa tehokkaampi 1080p-4k. Ei tarvi. Näyttiksen tarvii olla. Se on yksi laitteen osista. Ja teho (tflops) on vain yksi asia, vram toinen. Mahtuuko tekstuurit, jne.

 

[Doctor Pepper]

Osoita kohta, jossa väitin, että laitteen tulee olla neljä kertaa tehokkaampi.

Kirjoitin: "Jatkan vielä näistä resoluutioista sen verran, että nyrkkisääntönä on, että 4K:n tuottaminen on neljä kertaa vaativampaa kuin 1080p:n ja jos toinen laite onnistuu 4K:sta vaivoitta ja toinen kompuroi 1080p:n kanssa, voi olettaa että jälkimmäinen on aivan ylivoimaisesti heikompi tehoiltaan eikä oletettavasti pysty silloin loistamaan muillakaan osa-alueilla."

Tässä ei missään kohtaa väitetä, että laitteen tulee olla neljä kertaa tehokkaampi. Nyt voit vuorostasi kertoa, millä tavalla neljä kertaa vaativampi laskutoimitus toteutuu ilman nelinkertaista laskutehoa, kun väitit: " Eikä ole 4 kertaa vaativampaa". Käsittääkseni nelinkertaisen pikselimäärän käsittely on tasan neljä kertaa vaativampaa tai matematiikan lait eivät toimi sillä tavalla, kuin olen niitä tähän asti soveltanut elämässäni ja uskoakseni nuo opit löytyvät myös matematiikan oppikirjoista siinä muodossa, kuin olen niitä näiltä osin soveltanut.