Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

Nyt eletään kuitenkin tässä hetkessä, ja hetki on jälleen kerran se, että sen tehokkaimman konsolin pitäisi laittaa pirun tukevaa näyttöä pöytään ostajille. Pelien graafisen annin osalta on edelleen melko hiljaista verrattuna siihen mahtipontiseen julistukseen, mitä ollaan kuultu pitkin vuotta. Kuukausi aikaa julkaisuun, missä ne "take my money"-peligraffat viipyy? Vai olenko missanut jotain? Edelleen DS Remake näyttää omaan silmään parhaalta.

Laittoivat kaiken Halon varaan ja se mitä näytettiin ei vastannut odotuksia. Nyt sitten esitellään kolmansien valmistajien pelejä, jotka eivät vielä ole vakuuttaneet. Minkäänlaista wow-efektiä eivät ole pystyneet tarjoamaan. Ruudunpäivitys voi olla korkea, mutta juuri se karsii ruudulta nyt tarvittavat karkit pois.
 
Tulee helposti huolimattomuus virheitä laskennassa mutta pyörittelin tuossa hiukan numeroita.. jos joku ajattelee että SSD ei ole suurempi mullistaja kuin mikään niin tämän jälkeen voi mieli muuttua.

Yleisesti käytetty tekstuuriformaatti joka sopii suoraan käyttöön GPU:lle on esim. BC7 joka käyttää esim. 8 tavua 16 pixelin (4*4 pala) värin tallentamiseen eli 4bittiä tai 0.5 tavua per näkyvä pikseli. XsX ja PS5 käyttävät sitten vielä pakkausmenetelmiä tuohon HW tasolla jolloin tuo saadaan vielä pudotettua puoleen eli 2bittiä tai 0.25 tavua per näkyvä pikseli.

4k ruudussa on 3840*2160 pikseliä jotka saataisiin mahtumaan BC7 tavalla 4.14 megatavuun ja XsX ja PS5 HW pakkauksella n. 2.07 megatavuun.
(raaka tilantarve 4k ruudulle olisi 3840*2160*3 (rgb) tavua eli 24.9 megatavua)

Sitten otetaan vaikka XsX ja sen SSD lukunopeus 2400 megatavua/s -> 2400/60fps -> 40megatavua/frame @ 60fps
Joka tarkoittaa että XsX pystyy lataamaan joka ikiseen 60fps frameen n. 20kpl 4k kuvaruudullista tekstuuria SSD levyltä ja tämä on täysin suoraan muistiin GPU:lle valmiissa muodossa. ( 512*512 kuvina tämä on 600 kpl / frame @60fps )

PS5:lla tuo sitten jotakuinkin tuplautuu eli 40kpl 4k kuvaruudullista tekstuuria joka kuvalle @60fps.

Laskennallisesti tämä tarkoittaa että vaikka päällepiirtoa pelikuvassa esiintyy ja muutakin ladattavaa on niin koko kuvan tekstuurit pystyttäisiin lataamaan SSD:ltä helposti reaaliajassa todella matalalla GPU muistin käytöllä.

Vertailuna otetaan vaikka nykykonsolit ja HDD, lukunopeus luokkaa 100megatavua/s, 1.6megatavua/frame@60fps, eli sillä pystyisi valmista BC7 tekstuuria lataamaan 0.4 4k ruudullista @60fps. Tämä jää vielä niin pieneksi siitäkin syystä että nyky ps4 ja x1x joutunevat lataamaan tekstuurin eri tasot (mip maps) samalla joten käytännössä sitten näemme tulokset mitä ne nykypeleissä avoimissa maailmoissa on,.. popuppia ja heikkoa tekstuurin laatua.

Jos nyt jotain laskin väärin niin ilmoittakaa, korjaan tai hyppään suoraan katutason ikkunasta ulos :)
 
Tulee helposti huolimattomuus virheitä laskennassa mutta pyörittelin tuossa hiukan numeroita.. jos joku ajattelee että SSD ei ole suurempi mullistaja kuin mikään niin tämän jälkeen voi mieli muuttua.

Näin maallikolle melkein riittää kun tietää nopean SSD:n antavan pelintekijöille lisää vapauksia ja koneelle resursseja käyttää käyttömuistia muuhun kuin mahdollisen tulevan ennakointiin. Miten tämä tulee näkymään tekstuureissa, pelisuunnittelussa ja kenties tekoälyssä on mielenkiintoista nähdä.
 
Quantum Dreamin pomon mietteitä Microsoftin stragediasta julkaista tehottomampi konsoli series x:n rinnalla:


Minulla on omat mielipiteeni myös ja ne ovat kaukana tosta.
Itse olen sitä mieltä edelleenkin, että Series S on loistava niille, jotka pelaavat vaikkapa vain urheilupelejä. Halpa pääsy next-geniin.
 
Quantum Dreamin pomon mietteitä Microsoftin stragediasta julkaista tehottomampi konsoli series x:n rinnalla:


Minulla on omat mielipiteeni myös ja ne ovat kaukana tosta.
Mutta tuo on totta ellei s versiosta haluta täysin onnetonta laitetta...
 
Quantum Dreamin pomon mietteitä Microsoftin stragediasta julkaista tehottomampi konsoli series x:n rinnalla:


Minulla on omat mielipiteeni myös ja ne ovat kaukana tosta.
Itse olen ihan veitsenterällä sen suhteen onko hyvä juttu. Tai siis on hyvä juttu, koska näin myös halvemmalla pääsee kiinni uuteen sukupolveen, mutta vasta pitkässä juoksussa tiedämme oikeasti onko Series S rasite. Esim. Dirt 5 kehittäjän mukaan juuri muuta ei tarvinnut tehdä kuin laskea resoluutiota ja jos kaikki tai edes suurin osa Series X -versioista kääntyy näin helposti Series S:lle, niin silloin pidän halvempaa ja tehottomampaa konsolia vain hyvänä asiana. Jos taas Series S -versio vaatii kovasti lisätyötä, se saattaa myös jarruttaa Series X - versiota. Silloin se ei tietenkään ole hyvä juttu.
 
Ei se mikään rasite pitäisi olla. Miksi se olisi? Onhan meillä nytkin pelejä veitsenterävällä 4K resolla Xbox One X ja sama peli Xbox One S 900p toimii täydellisesti. Yhtälailla Series S on muskeleita pyöritellä next geniä, mutta ruudulle vain välitetään vaatimattomalla resolla tavaraa. Vähän niinkuin sama asia kuin PC-pelaajan vierailu "Graphics options" valikossa ja sen jälkeen kovaa ajoa omalle raudalle sopivana.

Onko PC-peleille rasite se, että on olemassa myös wanhoja tietokoneita jossa on lahna näyttis? No ei, monia pelejä voi pelata vaikka eivät ulkoisesti näytä samalta kuin supertietokoneella. Ihme ulinaa taas, erittäin hieno homma että Series S on saatavilla ja madaltaa next genin kynnyksen naurettavan matalalle.
 
Se, että osa pelaajista ei tajua, että tämä on eri konsoli kuin Series X.
Näkisin tämän taas eri asiana. Eli siis ei tekninen rasite peleille, mutta ei tarpeeksi selkeästi informoitu. Se voi hyvinkin olla totta sellaisille ihmisille, jotka eivät seuraa pelialaa. Tämä on kuitenkin pienempi ongelma varsinkin pitkässä juoksussa, kuin se että tehottomampi Series S olisi tekninen rasite pelikehittäjille.
 
Onko PC-peleille rasite se, että on olemassa myös wanhoja tietokoneita jossa on lahna näyttis? No ei, monia pelejä voi pelata vaikka eivät ulkoisesti näytä samalta kuin supertietokoneella. Ihme ulinaa taas, erittäin hieno homma että Series S on saatavilla ja madaltaa next genin kynnyksen naurettavan matalalle.
Ihme olettamus kyllä, että ne Series S eroavaisuudet jäisi pelkästään näyttikseen. Onhan tuossa esimerkiksi reippaasti vähemmän muistia kuin pääkonsolissa.
 
Ihme olettamus kyllä, että ne Series S eroavaisuudet jäisi pelkästään näyttikseen. Onhan tuossa esimerkiksi reippaasti vähemmän muistia kuin pääkonsolissa.
Niin, eipä Gimble mielestäni tällaista olettanutkaan.

Käsi kädessä asiat toki kulkevat, jos ruudulle ei tykitetä 4k:ta, niin esimerkiksi tekstuurit vaativat aika paljon vähemmän muistia.
 
Ihme olettamus kyllä, että ne Series S eroavaisuudet jäisi pelkästään näyttikseen. Onhan tuossa esimerkiksi reippaasti vähemmän muistia kuin pääkonsolissa.
No mutta voihan sitä suoraan sanoa että tietokoneissa on myös eri määriä muistia. Nämä kaikki eroavaisuudet Xbox Series -konsoleiden välillä ovat edelleen kiinni siitä miten se vaikuttaa pelinkehitykseen. Jos homma toimii vaan resoluutiota laskemalla, niin hyvä. Muuten ei niin hyvä. Ja siis periaatteessa ihan sama kuinka paljon sitä resoluutiota joutuu laskemaan, jos muuten homma toimii. Tällöin rasite ei kaadu pelinkehittäjille. Vaikka ero olisi niinkin raju kuin 4K vs. 900p, niin ennemmin otan sen näin kuin että kehittäjä joutuisi värkkäämään kahta eri versioita.
 
Niin, eipä Gimble mielestäni tällaista olettanutkaan.

Käsi kädessä asiat toki kulkevat, jos ruudulle ei tykitetä 4k:ta, niin esimerkiksi tekstuurit vaativat aika paljon vähemmän muistia.
Puhui ainakin pelkästään heikommasta näyttiksestä ja kuinka tuo ei ole PC puolellakaan haitannut pelien kehitystä tähän mennessä. No näyttis ei välttämättä haittakaan, mutta kyllähän tuo eri muistin määrä voi jonkin verran enemmän aiheuttaa harmaita hiuksia deveille kuin se itse näyttis, joskin tuskin mitään maata mullistavaa.
 
Arkkitehtuuriltaan ps4 ja xbox one muistuttavat paljolti toisiaan, joten eroa oli vain oikeastaan tehoissa.

Itseasiassa alkuperäisen Xbox Onen ongelma oli erillinen ESRAM. Monet Japanilaiset pelit käyttivät sitä todella huonosti jolloin erot suorituskyvyssä olivat huomattavasti isompia kuin pelkkä GPUn 40%.
 
Mikäli ymmärsin oikein, niin osa uuden sukupolven peleistä maksaa enemmän kuin sama peli nykyiselle sukupolvelle. Eikös näissä tapauksissa kannata ostaa peli nykyisille laitteille ja odottaa sitten vain päivitystä joka nostaa grafiikat uusien laitteiden tasolle?
 
Mikäli ymmärsin oikein, niin osa uuden sukupolven peleistä maksaa enemmän kuin sama peli nykyiselle sukupolvelle. Eikös näissä tapauksissa kannata ostaa peli nykyisille laitteille ja odottaa sitten vain päivitystä joka nostaa grafiikat uusien laitteiden tasolle?
Olet ymmärtänyt väärin. Mitään tällaista grafiikan nostavaa päivitystä tuskin tulee näille peleille, vaan peli pyörii ps5:lla ps4:n grafiikoilla.

Pelit, jotka saavat ps5-päivityksen, eivät tule erillisinä peleinä ps4:lle ja ps5:lle.
 


Rakastan Xboxin some-tilejä...
Olet ymmärtänyt väärin. Mitään tällaista grafiikan nostavaa päivitystä tuskin tulee näille peleille, vaan peli pyörii ps5:lla ps4:n grafiikoilla.

Pelit, jotka saavat ps5-päivityksen, eivät tule erillisinä peleinä ps4:lle ja ps5:lle.
Itse olet tainnut ymmärtää vähän väärin. Useat pelit, jotka julkaistaan nyt loppuvuodesta, saavat next-gen päivityksiä molemmilla konsoleilla. Tuota viimeistä virkettä en ihan ymmärrä, kyllähän kauppoihin ilmestyy PS4 ja PS5 versiot peleistä, jotka tottakai sisältää eri asioita.

Ainakin Xboxilla tämän vanhemman sukupolven versio pyörii uusilla ominaisuuksilla uudella raudalla maksutta. Tosin EA ja Activision heittävät kapuloita rattaisiin minkä kerkeävät.
 
Ylös Bottom