Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

ps5 on natiivi 4k laite pystyy myös tarvittaessa 8k kuvaa

mitä helvettia te siellä nauratte sony on itse ilmoittanyt että ps5 tukee 8k

Tuota, nyt tarkoitetaan hieman eri asiaa kuin laitteen antamaa output-signaalia. Eli puhutaan siitä resoluutiosta jolla peli renderöidään, joka jälkeenpäin skaalataan konsolin toimesta annettuun output-resoon.
 
ei se on ihan oikeen 4k kone ei mitään helvetin skaalausta oo
Liki poikkeuksetta PS5-pelit pyörivät alle 4K-tarkkuudella 60 fps -tilassa. 30 fps -tilassakin koko ajan natiivi-4K:na pysyvät PS5-pelit ovat aika harvinaisia. Dynaamista resoluutiota ja erilaisia rekonstruktiotekniikoita käytetään hyvin yleisesti - ja hyvä niin, koska natiivi-4K on mielestäni silkkaa tehojen tuhlausta.
 
...studio kuten Housemarque tai Next Level Games joilla on jo valmiiksi pitkä historia yksinoikeuksista kyseisen julkaisijan kanssa.

Omissa silmissäni ei tässä edelleenkään ole mitään eroa, varsinkin kun ennen tätä Sonyn sitouttamista Housemarquen historiassa on nähty myös multiplatformia sekä Xbox- ja PC-yksinoikeuksia. Ei tämä lafka ole mikään Sonyn tuotos ja pitkäjänteisen Sonyn työn tulos, vaan ihan itsenäinen toimija, jonka Sony osti kasvattamaan 1st Partyaan.

Sony nyt vaan on ensin ostellut yksinoikeuksia Housemarquelta ja nyt ostivat koko studion, joten sinänsä toki paljoa ei enää muutu asiat, ne vaan ikään kuin lyödään lukkoon ja tehdään selväksi. Ja ihan normaalia businestähän tämä tosiaan on, enkä itse ihmettele näitä. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen ostos Sonylta. Näin firma on toiminut ihan PS1-aikakaudelta lähtien.
 
Omissa silmissäni ei tässä edelleenkään ole mitään eroa, varsinkin kun ennen tätä Sonyn sitouttamista Housemarquen historiassa on nähty myös multiplatformia sekä Xbox- ja PC-yksinoikeuksia. Ei tämä lafka ole mikään Sonyn tuotos ja pitkäjänteisen Sonyn työn tulos, vaan ihan itsenäinen toimija, jonka Sony osti kasvattamaan 1st Partyaan.

Sony nyt vaan on ensin ostellut yksinoikeuksia Housemarquelta ja nyt ostivat koko studion, joten sinänsä toki paljoa ei enää muutu asiat, ne vaan ikään kuin lyödään lukkoon ja tehdään selväksi. Ja ihan normaalia businestähän tämä tosiaan on, enkä itse ihmettele näitä. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen ostos Sonylta. Näin firma on toiminut ihan PS1-aikakaudelta lähtien.
Niin, olisiko Bethesdan ostaminen ollut joidenkin silmissä hyväksyttävämpää, jos Microsoft olisi ensin ostanut 3-4 yksinoikeuspeliä kyseiseltä lafkalta ja sitten vasta ostanut koko puljun? Tuskinpa. Ihan sama poru siitä olisi noussut kuitenkin. Bethesdan tilanteessa kohuun vaikuttaa tietysti se, kun kyseessä on niin iso toimija.

Edelleen näen nämä studio-ostot molemmin puolin positiivisessa valossa. Kun Microsoft ostaa studion, tiedän saavani Xbox Game Passiin aina vaan enemmän Microsoftin tuella kehitettyjä pelejä suoraan julkaisupäiväksi. Kun Sony ostaa studion, tiedän niiden pelien olevan yksinoikeuksia ja kehitetty täydellä Sonyn tuella.

Molemmissa tapauksissa vältytään siltä, että Google, Amazon tai Tencent ostaisi saman studion, joten plussan puolella ollaan.
 
Tencentin strategiana vaikuttaisi olevan siivujen ostaminen eri pelitaloista niiden täyden haltuunoton sijaan. Aika monihan on jo osittain Tencentin hallussa. Goolella ja Amazonilla vaikuttaisi taas olevan höyry lopussa. Nyt näyttäisi tuo viimevuotinen uhkakuva studioita rohmuavista jättiläisistä vähän muuttuneen siihen suuntaan, että lähinnä MS ja hieman myös Sony olisivat siellä eniten rohmuamassa ja muut tyytyisivät sitten napsimaan roiskeita sopasta.
 
Omissa silmissäni ei tässä edelleenkään ole mitään eroa, varsinkin kun ennen tätä Sonyn sitouttamista Housemarquen historiassa on nähty myös multiplatformia sekä Xbox- ja PC-yksinoikeuksia. Ei tämä lafka ole mikään Sonyn tuotos ja pitkäjänteisen Sonyn työn tulos, vaan ihan itsenäinen toimija, jonka Sony osti kasvattamaan 1st Partyaan.

Sony nyt vaan on ensin ostellut yksinoikeuksia Housemarquelta ja nyt ostivat koko studion, joten sinänsä toki paljoa ei enää muutu asiat, ne vaan ikään kuin lyödään lukkoon ja tehdään selväksi. Ja ihan normaalia businestähän tämä tosiaan on, enkä itse ihmettele näitä. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen ostos Sonylta. Näin firma on toiminut ihan PS1-aikakaudelta lähtien.
Mitä nämä Xbox-yksinoikeudet Housemarquelta on? ihan vilpitön kysymys sillä itsellä ei ole tietoa.

Mutta niin, jos et näe eroa vaikkapa Bethesdan ja Housemarquen ostoksien mittasuhteissa niin sitten vain yksinkertaisesti näemme asian eri lailla. Ja kuten sanoin alkuperäisessä viestissäni (olisi muuten toivottavaa jos jatkossa sen koko viestini lainaisit etkä vain irrallista pätkää) niin näin tämän vain pienempänä pahana viitaten siihen miksi tämä ei aiheuta samanlaista reaktiota kuin vaikkapa Bethesdan osto. Luonnollisesti paras vaihtoehto olisi jos Housemarquen aikaisemmat pelit olisivat lyöneet läpi isosti ja studio pystyisi kasvamaan itsenäisenä studiona, mutta CEO Kuittisen kommenttien perusteella tämä ei ollut enää mahdollista.

Väittäisin tosiaan, että Housemarque on tätä nykyä ihmisten huulilla nimenomaan Sonyn takia, kun se antoi talousvaikeuksissa olleelle pienelle studiolla isot rahat riskaabelin uuden IP:n tekoon joka mahdollisti studion kasvun työntekijöissä jo ennen studion ostamista. Ennen tätähän studio pyristeli hengissä pienten mutta kehuttujen arcade-peliensä turvin, mutta selvästi sen next stepin ottaminen vaati Sonyn kaltaisen yhtiön sekaantumista asiaan.
 
Mutta niin, jos et näe eroa vaikkapa Bethesdan ja Housemarquen ostoksien mittasuhteissa niin sitten vain yksinkertaisesti näemme asian eri lailla.

Mittakaava eri, mutta periaate aivan sama.

Mitä nämä Xbox-yksinoikeudet Housemarquelta on? ihan vilpitön kysymys sillä itsellä ei ole tietoa

Transworld Snowboarding eli "jatko-osa" lafkan Supreme Snowboarding klassikolle oli ainakin Xbox-yksinoikeus. Luulin näiden kuuluvan yleissivistykseen Suomessa.
 
Mittakaava eri, mutta periaate aivan sama.



Transworld Snowboarding eli "jatko-osa" lafkan Supreme Snowboarding klassikolle oli ainakin Xbox-yksinoikeus. Luulin näiden kuuluvan yleissivistykseen Suomessa.
Ilmeisesti olemme siis samaa mieltä asiasta? :) Jokainen studion osto on tietenkin ikävä juttu, koska se on aina joiltakin pelaajilta pois, mutta kyllähän näitä asioita voi katsastella eri mittakaavassa siitä kumpi aiheuttaa enemmän haittaa.

Ja pidän kyllä itseäni varsin hyvin populäärikulttuurista perillä olevana ihmisenä, mutta myönnettäköön, että tämä vuonna 2002 julkaistu Xbox-yksinoikeus Housemarquelta ei ollut tiedossani. Aina sitä ihminen oppii uutta, joten kiitos tästä!
 
Ilmeisesti olemme siis samaa mieltä asiasta? :) Jokainen studion osto on tietenkin ikävä juttu, koska se on aina joiltakin pelaajilta pois, mutta kyllähän näitä asioita voi katsastella eri mittakaavassa siitä kumpi aiheuttaa enemmän haittaa.

Ja pidän kyllä itseäni varsin hyvin populäärikulttuurista perillä olevana ihmisenä, mutta myönnettäköön, että tämä vuonna 2002 julkaistu Xbox-yksinoikeus Housemarquelta ei ollut tiedossani. Aina sitä ihminen oppii uutta, joten kiitos tästä!
Miksi ne studio-ostot ovat ikäviä? Itse olen ainakin tyytyväinen siitä, että studioiden asemat tuottaa jatkossakin hyviä pelejä yleensä vahvistuvat, kun rahapääomaa tulee lisää taakse. Ihan sama minulle periaatteessa, ostaako Microsoft, Sony tai vaikkapa Nintendo studion, niin sen studion jatkon kannalta se on yleensä hyvä juttu.

Toki Sonyn viime sukupolvessa liiankin suureksi kasvanut monopoliasema olisi hyvä saada pienemmäksi ja kilpailu kovemmaksi, joten siinä mielessä on ollut mielestäni hyvä, että Microsoft on ollut vielä aktiivisempi studiokauppojen suhteen kuin Sony. Silti olen aina tyytyväinen, kun kuulen osaavan pitkän linjan studion tulleen ostetuksi myös Sonyn toimesta.
 
Ja pidän kyllä itseäni varsin hyvin populäärikulttuurista perillä olevana ihmisenä, mutta myönnettäköön, että tämä vuonna 2002 julkaistu Xbox-yksinoikeus Housemarquelta ei ollut tiedossani. Aina sitä ihminen oppii uutta, joten kiitos tästä!
Golf: Tee It Up! on vielä tuoreempi yksinoikeus Boksi puolelle, tästäkin toki yli kymmenen vuotta jo aikaa.

Eipä tämä Housemarquen osto oikeastaan muuta nykytilannetta mitenkään, pelit ovat ja tulevat olemaan vain Playstation herkkua.
 
Miksi ne studio-ostot ovat ikäviä? Itse olen ainakin tyytyväinen siitä, että studioiden asemat tuottaa jatkossakin hyviä pelejä yleensä vahvistuvat, kun rahapääomaa tulee lisää taakse. Ihan sama minulle periaatteessa, ostaako Microsoft, Sony tai vaikkapa Nintendo studion, niin sen studion jatkon kannalta se on yleensä hyvä juttu.
Tuo on ihan totta joissakin tapauksissa kuten nyt Housemarquella. Myynnillä turvataan taloudellinen puoli mutta tulosta pitäisi silti saada aikaan. Joskus yritysostot eivät mene putkeen ja lopputulos ei ole kovin ruusuinen kuten Remedylle kävi Microsoftin suojissa.
Toki Sonyn viime sukupolvessa liiankin suureksi kasvanut monopoliasema olisi hyvä saada pienemmäksi ja kilpailu kovemmaksi, joten siinä mielessä on ollut mielestäni hyvä, että Microsoft on ollut vielä aktiivisempi studiokauppojen suhteen kuin Sony. Silti olen aina tyytyväinen, kun kuulen osaavan pitkän linjan studion tulleen ostetuksi myös Sonyn toimesta.
Mikä siinä Sonyn monopoliasemassa hiertää? Sonyn studiot puskevat lähes poikkeuksetta pelkkää laatua joten tälle asemalle on katetta saatu sukupolvesta toiseen. Käytännössä yksi konsoli on riittänyt liki kaiken näkemisen arvoisen pelaamiseen. Studioiden osto ei vielä takaa hyviä pelejä.
 
Miksi ne studio-ostot ovat ikäviä? Itse olen ainakin tyytyväinen siitä, että studioiden asemat tuottaa jatkossakin hyviä pelejä yleensä vahvistuvat, kun rahapääomaa tulee lisää taakse. Ihan sama minulle periaatteessa, ostaako Microsoft, Sony tai vaikkapa Nintendo studion, niin sen studion jatkon kannalta se on yleensä hyvä juttu.

Toki Sonyn viime sukupolvessa liiankin suureksi kasvanut monopoliasema olisi hyvä saada pienemmäksi ja kilpailu kovemmaksi, joten siinä mielessä on ollut mielestäni hyvä, että Microsoft on ollut vielä aktiivisempi studiokauppojen suhteen kuin Sony. Silti olen aina tyytyväinen, kun kuulen osaavan pitkän linjan studion tulleen ostetuksi myös Sonyn toimesta.
Luonnollisesti jos studiot ovat siinä tilanteessa ettei tulevaisuudessa ole enää rahallisesti varaa toteuttaa peliensä visioita niin siinä kohtaa nämä studioiden ostamiset ovat parempi vaihtoehto kuin koko studion kasaan kuihtuminen. Mutta yleisellä tasolla on mielestäni vain jaloa ajatella ja toivoa, että 3rd party studiot pysyisivät 3rd party studioina ja pystyivät pelinsä tuomaan mahdollisimman monelle alustalle ihmisten saataville.

Sen uskon helpommin, että esimerkiksi Housemarque joka on aina ollut varsin pieni tekijä ja joidenka pelit tuskin ovat ikinä hirveitä kassamenestyksiä olleet, olisi jonkinlaisessa rahavaikeuksissa etenkin jos halusivat tähdätä vielä isompaan seuraavassa projektissaan. Ja voihan sekin oikeasti olla, että Bethesdakin oli rahallisesti aivan kusessa ennen Microsoftin väliintuloa eivätkä olisi muuten saaneet projektejaan vietyä loppuun asti, mutta jotenkin omituiselta kuulostaa kuinka tuon kaltainen jätti olisi niin pahoissa vaikeuksissa, kun sieltä portfoliosta löytyy kumminkin ties kuinka tunnettuja ja hyvin myyneitä isoja pelejä ihan viime vuosilta asti. Jää itselleni helposti kuva, että tuossa kaupassa painoi isommin Xboxin halu tehdä itsestään kiinnostavampi kuin vain halu pelastaa Bethesda konkurssilta niin kuin täällä narratiivi siihen tuntuu hieman kallistuvan.

Kyllähän edellisessä genissä vuodesta 2018 lähtien kun Microsoft osti 5 studiota kerralla, sillä oli aivan yhtä paljon studioita kuin Sonylla. Jokuhan voisi kysyä eikö tuo studioiden määrä ollut ihan riittävä haastamaan Sonya, kunhan vain ensiksi laittaisivat sisäisesti homman rullaamaan samalla tapaa kuin Sonyn studioilla viime genissä joilla pelien ulossaanti ja laatu oli erittäinkin kohdillaan suhteutettuna Microsoftin peleihin. Toki Microsoftiltakin hyviä pelejä tuli, mutta selvästi tuntuivat ihmiset enemmän vielä odottavan mitä lopulta saatiin.
 
Ja pidän kyllä itseäni varsin hyvin populäärikulttuurista perillä olevana ihmisenä, mutta myönnettäköön, että tämä vuonna 2002 julkaistu Xbox-yksinoikeus Housemarquelta ei ollut tiedossani. Aina sitä ihminen oppii uutta, joten kiitos tästä!

Housemarquen historiasta tosiaan meille pidemmän linjan multiplatform-pelaajille on paljon muistoja muiltakin alustoilta kuin Sonyn kautta ja tuo ensimmäinen yli miljoonan myynyt suomalainen peli Supreme Snowboarding olisi voinut olla suomalaisella foorumilla tuttu juttu ihan jo alan tietynlaisena virstanpylväänä - ja sitä kautta tuo jatko-osakin.

Mutta toki ymmärrän, että Suomessa lähinnä Sonyn alustoja koluavat nuoremmat eivät näistä mitään tiedä ja joillekin Housemarquen historia alkaa Sonyn alustoilta, eikä siinä mitään. Kapea näkökulma peliteollisuuteen on ihan tuttua muistakin yhteyksistä.
 
Transworld Snowboarding eli "jatko-osa" lafkan Supreme Snowboarding klassikolle oli ainakin Xbox-yksinoikeus. Luulin näiden kuuluvan yleissivistykseen Suomessa.

Ja tämä sitten olikin omasta mielestä viimeinen housemarquen hyvä peli.
Tuon jälkeen on vaan tullut lähinnä räiskintöjä jotka ei voisi vähempää kiinnostaa.
 
Nuo Housemarquen snoukkapelit on edelleen parasta mitä ollaan genressä nähty, vaikka alkuperäinen SSX vielä melko legendaarinen klassikko onkin. Ja muitakin kovia snoukkapelejä on tehty eri alustoille ennen vanhaan, nykyisin ei niinkään.

Olisi kyllä mahtava nähdä studiolta paluu snoukkapelien pariin, vaikka nykyään eri tekijät studiossa vaikuttavatkin.
 
Tuo on ihan totta joissakin tapauksissa kuten nyt Housemarquella. Myynnillä turvataan taloudellinen puoli mutta tulosta pitäisi silti saada aikaan. Joskus yritysostot eivät mene putkeen ja lopputulos ei ole kovin ruusuinen kuten Remedylle kävi Microsoftin suojissa.

Mikä siinä Sonyn monopoliasemassa hiertää? Sonyn studiot puskevat lähes poikkeuksetta pelkkää laatua joten tälle asemalle on katetta saatu sukupolvesta toiseen. Käytännössä yksi konsoli on riittänyt liki kaiken näkemisen arvoisen pelaamiseen. Studioiden osto ei vielä takaa hyviä pelejä.
Monopoliasema on aina huono. Olisin yhtä lailla Microsoftin monopoliasemaa vastaan. Monopoliaseman saavuttaneista yrityksistä tulee käytännössä aina ylimielisiä ja ne alkavat kilpailla ainoastaan olemassaolevien vahvuuksiensa kautta yhä enemmän, eivätkä yleensä juurikaan innovatiivisesti enää kehitä ja uudista alaa, jolla ovat monopoliaseman saavuttaneet. Yleensä varsinkin käyttäjäystävällisyys unohtuu näiltä monopoliyhtiöiltä, kun keskitytään vain hokemaan mantraa siitä, kuinka upeita ja vahvoja ollaan niillä alueilla, joilla ollaan monopoliasema saavutettu. Tuotahan Sony juuri on tehnyt jo pitkään.

Ja siitä Sonyn jatkuvan laadun puskemisesta peleissä voi myös olla montaa eri mieltä. Itselleni sieltä on tullut varsin harvoin todella upeita pelejä. Lähinnä God of War, Days Gone ja Ghost of Tsushima ovat olleet todella loistavia viime vuosina. Nuo ovatkin kyllä olleet todellisia täysosumia itsellenikin, ja aivan parhaita koskaan pelaamiani pelejä kaikki kolme.

Saman kaavan mukaan Sony noita pelejä toki puskee tulemaan, ja jos hieno ulkonäkö ja elokuvamaisuus ovat se kaikki kaikessa, niin sitten melkein järjestään Sonyn pelit ovat huikeita. Itselleni esim. Spider-Man, FFVII Remake, ja TLoU 2 olivat upeista ulkoasuistaan huolimatta valtavia pettymyksiä. Death Strandingkin on ollut lievä pettymys, vaikka siinä aihioita onkin ehkä olla itsellenikin hyvä peli, kun vain jaksaisin jatkaa sitä taas eteenpäin. Tuntuu vain niin pirun työläältä pelattavalta ainakin siinä vaiheessa missä olen.

Uncharted 4:kin oli tarinansa puolesta aika iso pettymys, ja siinä kyllä näkyi, että Amy Hennig savustettiin ulos kesken pelin kehityksen. Kaiken kaikkiaan itseään toistava ja tylsähkö peli aikaisempiin osiinsa nähden. Niin pahasti peliin hyydyin jossain puolen välin paikkeilla, että melkein parin vuoden tauon pidin, ennen kuin pelasin pelin lopulta loppuun, ja oli kyllä lopunkin osalta iso pettymys.

Menin sitten ostamaan myös Demon’s Souls Remaken nyt kun 59 euroon sen viikonlopputarjouksesta Storesta sain, ja lipsuin hieman periaatteestani sen osalta, että remaket pitäisi ostaa korkeintaan n. 40 euron hintaan tai mieluummin alle sen. Olin kuitenkin hölmö hypen uhri, ja nyt ekan alueen loppuun pelattuani on todettava, että täysin turha rahastus on kyseessä. Niin samanlainen peli on kuin alkuperäinenkin. Joku parempi resoluutio ja FPS ovat itselleni täysin merkityksettömiä, kun alkuperäinenkin näytti aivan asiallisen hyvältä. Tämän kaltaista rahastusta se Sony siis harrastaa ja tekee varmasti niin myös jatkossakin - ainakin niin kauan kuin selkeässä monopoliasemassa on.
 
Viimeksi muokattu:
Ja siitä Sonyn jatkuvan laadun puskemisesta peleissä voi myös olla montaa eri mieltä. Itselleni sieltä on tullut varsin harvoin todella upeita pelejä. Lähinnä God of War, Days Gone ja Ghost of Tsushima ovat olleet todella loistavia viime vuosina. Nuo ovatkin kyllä olleet todellisia täysosumia itsellenikin, ja aivan parhaita koskaan pelaamiani pelejä kaikki kolme.

Saman kaavan mukaan Sony noita pelejä toki puskee tulemaan, ja jos hieno ulkonäkö ja elokuvamaisuus ovat se kaikki kaikessa, niin sitten melkein järjestään Sonyn pelit ovat huikeita. Itselleni esim. Spider-Man, FFVII Remake, ja TLoU 2 olivat upeista ulkoasuistaan huolimatta valtavia pettymyksiä. Death Strandingkin on ollut lievä pettymys, vaikka siinä aihioita onkin ehkä olla itsellenikin hyvä peli, kun vain jaksaisin jatkaa sitä taas eteenpäin. Tuntuu vain niin pirun työläältä pelattavalta ainakin siinä vaiheessa missä olen.

Uncharted 4:kin oli tarinansa puolesta aika iso pettymys, ja siinä kyllä näkyi, että Amy Hennig savustettiin ulos kesken pelin kehityksen. Kaiken kaikkiaan itseään toistava ja tylsähkö peli aikaisempiin osiinsa nähden. Niin pahasti peliin hyydyin jossain puolen välin paikkeilla, että melkein parin vuoden tauon pidin, ennen kuin pelasin pelin lopulta loppuun, ja oli kyllä lopunkin osalta iso pettymys.

Menin sitten ostamaan myös Demon’s Souls Remaken nyt kun 59 euroon sen viikonlopputarjouksesta Storesta sain, ja lipsuin hieman periaatteestani sen osalta, että remaket pitäisi ostaa korkeintaan n. 40 euron hintaan tai mieluummin alle sen. Olin kuitenkin hölmö hypen uhri, ja nyt ekan alueen loppuun pelattuani on todettava, että täysin turha rahastus on kyseessä. Niin samanlainen peli on kuin alkuperäinenkin. Joku parempi resoluutio ja FPS ovat itselleni täysin merkityksettömiä, kun alkuperäinenkin näytti aivan asiallisen hyvältä. Tämän kaltaista rahastusta se Sony siis harrastaa ja tekee varmasti niin myös jatkossakin - ainakin niin kauan kuin selkeässä monopoliasemassa on.
Itse en oikein ymmärrä miksei pelien laatua voi tunnistaa vaikkei ne itselle maistuisikaan muuten. Ei ole itselleni ainakaan vaikea tunnistaa Bethesdan tai Microsoftin parhaimpien pelien laatua vaikka ne eivät minulle olisikaan. Jostakin Forza Horizonista näkee sen olevan autopelien aatelia, mutta tuo genre ei vain itseä kiinnosta. Mutta en silti tartu jokaisen heittoon joka näitä pelejä täällä kehuu ja huutele kuinka nämä ei ainakaan itselleni ole niin hyviä pelejä kuin muille.

Kaikki mainitsemasi pelit jotka sinulle ei maistu on kumminkin kaikki palkittuja, hyvin myyneitä ja huippu-arvosanoja saaneita pelejä (no Death Stranding on siinä ja siinä) joten eiköhän noita kuitenkin voi laatupeleinä pitää.

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo kuinka mielestäsi remaket ovat rahastusta niin kauan kun ne maksavat yli 40 euroa tai (niiden julkaisijana on Sony :wink: ). Katselin "remasterit - hyvä vai huono asia"-ketjussa sinun ostaneen tänä vuonna julkaistun Ninja Gaiden-kokoelman. Tässä kun hintalappu on 40 euroa vain niin ilmeisesti ei puhuta enää rahastuksesta vaikka peli on resoluutio ja FPS-boostia lukuunottamatta täysin sama? Pistää tosiaan vain silmään kuinka usein remastereiden tai remakejen dissaus osuu nimenomaan Sonyn tekeleisiin vaikka näitä kumminkin muutkin harrastavat.

Tämä nyt on vain minun mielipiteeni, mutta mielestäni jos peli remasteroidaan tai remaketaan, pitää sen eron olla näkyvä jotta siitä tohtii maksaa, niin kuin vaikkapa Bluepointin SOTC ja DS Remakessa. Silloin kun ero on yhtä selkeä kuin näissä kahdessa tapauksessa, kyllä siitä voi maksaakin sen normaalin pelin hinnan. Moni kumminkin nämä pelit jättänyt pelaamatta aikanaan ja kun nämä päivitetään nykypäivän standardeille, saa se varmasti ihmiset peleistä kiinnostumaan jotka eivät niitä vielä ennen ole pelanneet syystä tai toisesta. Mutta jos pelit näyttävät parin genin takaisilta, on se monelle varmasti no-no. Varmaan tästä syystä Sony myös näihin uudelleen lämmittelyihinsä panostaa enemmän kuin useimmat muut. Eli jälleen voidaan puhua laadukkaasta työstä Sonylta mitä tulee peleihin.

Itse jätin Spidermanin ja viimeisimpänä Mass Effectin remaket ostamatta sillä mielestäni kummassakaan pelissä ei näy tarpeeksi iso panostus oikeuttamaan pelien uudelleen ostoa. Kummastakin pelisarjasta tykkäsin kumminkin kuin hullu puurosta.
 
Itse en oikein ymmärrä miksei pelien laatua voi tunnistaa vaikkei ne itselle maistuisikaan muuten. Ei ole itselleni ainakaan vaikea tunnistaa Bethesdan tai Microsoftin parhaimpien pelien laatua vaikka ne eivät minulle olisikaan. Jostakin Forza Horizonista näkee sen olevan autopelien aatelia, mutta tuo genre ei vain itseä kiinnosta. Mutta en silti tartu jokaisen heittoon joka näitä pelejä täällä kehuu ja huutele kuinka nämä ei ainakaan itselleni ole niin hyviä pelejä kuin muille.

Kaikki mainitsemasi pelit jotka sinulle ei maistu on kumminkin kaikki palkittuja, hyvin myyneitä ja huippu-arvosanoja saaneita pelejä (no Death Stranding on siinä ja siinä) joten eiköhän noita kuitenkin voi laatupeleinä pitää.

Mielenkiintoinen näkökulma myös tuo kuinka mielestäsi remaket ovat rahastusta niin kauan kun ne maksavat yli 40 euroa tai (niiden julkaisijana on Sony :wink: ). Katselin "remasterit - hyvä vai huono asia"-ketjussa sinun ostaneen tänä vuonna julkaistun Ninja Gaiden-kokoelman. Tässä kun hintalappu on 40 euroa vain niin ilmeisesti ei puhuta enää rahastuksesta vaikka peli on resoluutio ja FPS-boostia lukuunottamatta täysin sama? Pistää tosiaan vain silmään kuinka usein remastereiden tai remakejen dissaus osuu nimenomaan Sonyn tekeleisiin vaikka näitä kumminkin muutkin harrastavat.

Tämä nyt on vain minun mielipiteeni, mutta mielestäni jos peli remasteroidaan tai remaketaan, pitää sen eron olla näkyvä jotta siitä tohtii maksaa, niin kuin vaikkapa Bluepointin SOTC ja DS Remakessa. Silloin kun ero on yhtä selkeä kuin näissä kahdessa tapauksessa, kyllä siitä voi maksaakin sen normaalin pelin hinnan. Moni kumminkin nämä pelit jättänyt pelaamatta aikanaan ja kun nämä päivitetään nykypäivän standardeille, saa se varmasti ihmiset peleistä kiinnostumaan jotka eivät niitä vielä ennen ole pelanneet syystä tai toisesta. Mutta jos pelit näyttävät parin genin takaisilta, on se monelle varmasti no-no. Varmaan tästä syystä Sony myös näihin uudelleen lämmittelyihinsä panostaa enemmän kuin useimmat muut. Eli jälleen voidaan puhua laadukkaasta työstä Sonylta mitä tulee peleihin.

Itse jätin Spidermanin ja viimeisimpänä Mass Effectin remaket ostamatta sillä mielestäni kummassakaan pelissä ei näy tarpeeksi iso panostus oikeuttamaan pelien uudelleen ostoa. Kummastakin pelisarjasta tykkäsin kumminkin kuin hullu puurosta.
Toki minäkin noiden useiden Sonyn pelien korkeat tuotantoarvot, näyttävät ulkoasut sekä korkean suosion tunnustan. Millään noista asioista ei ole kuitenkaan suoraa yhteyttä siihen kuinka hyvinä ja arvostettavina peleinä niitä pidän. Voin siis nuo mainitsemani asiat tunnustaa, mutta jos peli ei oikeasti ole mielestäni kokonaisuudessaan hyvä, niin se ei vain sitä silloin minulle ole, enkä ala millään suosituimmuusperiaatteella sitä hyväksi kehumaan, vaikka kuinka pelistä pitäneiden mielestä minun pitäisi niin tehdä.

Taas menet päätelmissäsi aika lailla metsään. Eli, vaikka tosiaan ostinkin 40 euron hintaan remasteripaketin kolmesta Ninja Gaiden-pelistä, niin kannattaa muistaa, että se hinta oli siinä edelleenkin ”vain” sen 40 euroa (joka todellakin on minulle pelien hinnassa yleisestikin sellainen hyväksyttävyyden rajapyykki) ja tuolla rahalla sain kuitenkin kolme peliä yhden sijasta. Ja en voi sanoa toki, että ostopäätös tuossa oli aivan yksiselitteisen helppo, vaan kyllä muutaman päivän aikana tuli asiaa mietittyä ja ostopäätös pari kertaa peruttuakin.

Se muuten, että moni on jättänyt pelin alkuperäisversion aikoinaan pelaamatta on aivan onnettoman surkea syy sille, että uudelleenlämmitelty peli olisi oikeutetusti aivan normaalihintaisen uuden pelin hintatasossa. Saatikka, että nyhdettäisiin Demon’s Souls Remaken kaltaista 79 euron kiskurihintaa pelin normaalihinnoittelulla. Maksamani 59 euroakin (Storen väliaikaisesta viikonloppualesta) tuntuu aivan törkeältä ylihinnoittelulta, mutta itsehän olin hölmö ja ostin pelin tuohon hintaan.
 
Ylös Bottom