Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

Kaikki on kauhean suhteellista. Niin kauan kuin sony tekee yksinoikeuskia, ostaa studioita tai ajallisia yksinoikeuskia on Microsoftilla oikeus tehdä samoin koska molemmat yrittää saada käyttäjiä omaan infraan.

Joss haluat nauttia final fantasty 7 RM niin yksinkertaisesti ostat Sonyn konsolin, joss tulevaisuudessa diabloa ostat sen Microsoft lootan ja joss mooemmat maistuu niin ostat molemmat.

Ajallinen yksinoikeus ja yksinoikeus ilman päättymispäivämäärää toki ovat hieman eri asioita. Lisäksi vertailun vuoksi FF7 Remake on myynyt yli 5 miljoonaa kopiota noin vuodessa, COD voi myydä saman ensimmäisen kuukauden aikana. Sarjan myynnit vaihtelevat
uusimpien osien osalta aina sinne ~30 miljoonaan kopioon saakka. Diablo 3 + ROS on myynyt yli 30 miljoonaa kopiota yhteensä. Kopiomäärissä on tässä aika merkittävä ero (tarkkoja, ajan tasalla olevia tilastoja tosin on vaikea löytää). Hanurista kaikki mainitut yksinoikeudet ovat, mutta toiveikkaampi olisin FF7:n ilmestymiseen Xboxilla kuin COD- ja Diablo-pelisarjan jatkumosta Sonyn laitteilla.

Lisäksi toinen valmistaja ajaa toista näkyvämmin GaaS-ratkaisua, joka vaikuttaa ainakin omiin näkemyksiin. Tästä syystä en myöskään odota kauhean innoissani Sonyn Spartacus-projectia.
 
Sitten vielä sekin vaikuttaa Sonyn ja MS:n studio-ostoksiin, että Sony on aika tarkka siitä, millaisten pelien kyljessä sen nimi on. Toki MS:lla on omat kriteerinsä, mutta Sony ei välttämättä halua ostaa kaikkia julkaisijoita senkään vuoksi, että niiden tuotanto heikentäisi Sonyn brändiä laatupelien tuottajana. MS:lla ei ole samanlaista mainetta vartioitavana ja olennaisempaa tuntuu olevan saada paljon erilaista sisältöä Game Passiin.

Tästä tietysti voisi ilkeämielinen vääntää asian niin, että Sony panostaa laatuun ja MS määrään, mutta minusta julkaisustrategioissa on ihan selkeä ero, joka näkyy myös hankinnoissa. Jos Sony ostaisi vaikka Embracer Groupin, Sonylle päätyisi hyvin sekalainen kokoelma eritasoisia pelejä ja pelisarjoja. Todennäköisesti Sony päätyisi lakkauttamaan suuren osan studioista, koska ne eivät sopisi Sonyn portfolioon. Lisäksi ongelmia aiheuttaisi pelit, joiden pääasiallinen tai ainoa mahdollinen alusta olisi PC.
 
Ajallinen yksinoikeus ja yksinoikeus ilman päättymispäivämäärää toki ovat hieman eri asioita. Lisäksi vertailun vuoksi FF7 Remake on myynyt yli 5 miljoonaa kopiota noin vuodessa, COD voi myydä saman ensimmäisen kuukauden aikana. Sarjan myynnit vaihtelevat
uusimpien osien osalta aina sinne ~30 miljoonaan kopioon saakka. Diablo 3 + ROS on myynyt yli 30 miljoonaa kopiota yhteensä. Kopiomäärissä on tässä aika merkittävä ero (tarkkoja, ajan tasalla olevia tilastoja tosin on vaikea löytää). Hanurista kaikki mainitut yksinoikeudet ovat, mutta toiveikkaampi olisin FF7:n ilmestymiseen Xboxilla kuin COD- ja Diablo-pelisarjan jatkumosta Sonyn laitteilla.

Lisäksi toinen valmistaja ajaa toista näkyvämmin GaaS-ratkaisua, joka vaikuttaa ainakin omiin näkemyksiin. Tästä syystä en myöskään odota kauhean innoissani Sonyn Spartacus-projectia.

Ei mua kiinosta kumpi sarjoista myy enemmän, vaan se kaksoismoraali mitä täällä harrastetaan. Koska molemmat konsolin valmistajat harrastaa sitä samaa, omasta mielestä Sony asteen törkeämmin kun ei julkaisu pelejä pc:lle kuten Microsoft tekee.

Joss saisit valita kumpi olisi ostanut Activisionin niin kumpi se olisi ollut Sony vai Microsoft? Äläkä vastaa ettei kumpikaan vaan valitse toinen ja perustele.
 
Ei mua kiinosta kumpi sarjoista myy enemmän, vaan se kaksoismoraali mitä täällä harrastetaan. Koska molemmat konsolin valmistajat harrastaa sitä samaa, omasta mielestä Sony asteen törkeämmin kun ei julkaisu pelejä pc:lle kuten Microsoft tekee.

No mielipiteensä kullakin, turha tästä varmaan sen enempää on sitten vääntää.

Joss saisit valita kumpi olisi ostanut Activisionin niin kumpi se olisi ollut Sony vai Microsoft? Äläkä vastaa ettei kumpikaan vaan valitse toinen ja perustele.

Miksi minun pitäisi perustella jonkun toisen mielipidettä?
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ei mua kiinosta kumpi sarjoista myy enemmän, vaan se kaksoismoraali mitä täällä harrastetaan. Koska molemmat konsolin valmistajat harrastaa sitä samaa, omasta mielestä Sony asteen törkeämmin kun ei julkaisu pelejä pc:lle kuten Microsoft tekee.

Joss saisit valita kumpi olisi ostanut Activisionin niin kumpi se olisi ollut Sony vai Microsoft? Äläkä vastaa ettei kumpikaan vaan valitse toinen ja perustele.
Miksi pitäisi eihän mikkisoftakaan julkaisu haloa tai mitän mekkitävää yksinoikeuspeliä playstsionille
 
Miksi pitäisi eihän mikkisoftakaan julkaisu haloa tai mitän mekkitävää yksinoikeuspeliä playstsionille
Ai ihan samaan tapaan kun ei Sonykaan julkaise pelejään Xboxille?

Tunnut nyt sekoittavan PC:n tähän yhtälöön ihan kuin siellä ei voisi julkaista pelejään esim. Steamissa tai Epic Games Storessa. Ei Sony julkaisisi PC-versioita peleistään Microsoft Storessa, vaan nimenomaan jollain muulla kauppapaikalla.
 
Sitten vielä sekin vaikuttaa Sonyn ja MS:n studio-ostoksiin, että Sony on aika tarkka siitä, millaisten pelien kyljessä sen nimi on. Toki MS:lla on omat kriteerinsä, mutta Sony ei välttämättä halua ostaa kaikkia julkaisijoita senkään vuoksi, että niiden tuotanto heikentäisi Sonyn brändiä laatupelien tuottajana.

Tästä tietysti voisi ilkeämielinen vääntää asian niin, että Sony panostaa laatuun ja MS määrään, mutta minusta julkaisustrategioissa on ihan selkeä ero, joka näkyy myös hankinnoissa.
Toisaalta mielikuvat ja todellisuus eivät läheskään aina kohtaa. Sonykin julkaisee tarina vetoisten yksinpeliensä lisäksi kirjavan joukon erilaisia ja eri laatuisia pelejä. Se ei tietenkään ole yllättävää, että Isot Tykit vievät suurimman huomion.

MS:sän julkaisemilla peleillä taitaa olla jopa marginaalisesti parempi Metacritic keskiarvo. En jaksanut asiaa tarkastaa, joten tilanteen niin vaatiessa olen valmis julkisesti ruoskittavaksi.

Sonyn julkaisemat pelit:

E:
Ai ihan samaan tapaan kun ei Sonykaan julkaise pelejään Xboxille?
Joitakin vuosia sitten huhuilivat kovasti, että MS olisi halunnut tuoda Master Chief Collectionin Pleikkarille, mutta Sony torppasi tämän. Tiedä häntä pitikö tarina paikkaansa, mutta mielenkiintoisen jossittelu skenaarion se ainakin tarjosi.
 
Viimeksi muokattu:
Ei mua kiinosta kumpi sarjoista myy enemmän, vaan se kaksoismoraali mitä täällä harrastetaan. Koska molemmat konsolin valmistajat harrastaa sitä samaa, omasta mielestä Sony asteen törkeämmin kun ei julkaisu pelejä pc:lle kuten Microsoft tekee.

On tuossa nyt se ero että microsoft omistaa windowssinkin, joten totta kai sille julkaiseminenkin on luonnollisempaa, kuin että sony julkaisisi.

Ja microsoftin strategiassa game pass on hyvin tärkeä, joten miksipä sitä ei saisi sekä pc:lle että xboxille. Tosin sen verran pitää microsoftin vielä pitää xboxin puolia että PC valikoima on rajatumpi.

Positiivisena piirteenä sony ja nintendo yksinoikeuksia saa molempia kuitenkin jonkun verran PC:lle.
 
On tuossa nyt se ero että microsoft omistaa windowssinkin, joten totta kai sille julkaiseminenkin on luonnollisempaa, kuin että sony julkaisisi.

Ja microsoftin strategiassa game pass on hyvin tärkeä, joten miksipä sitä ei saisi sekä pc:lle että xboxille. Tosin sen verran pitää microsoftin vielä pitää xboxin puolia että PC valikoima on rajatumpi.

Positiivisena piirteenä sony ja nintendo yksinoikeuksia saa molempia kuitenkin jonkun verran PC:lle.

Ymmärtäisin tuon joss windows store olis se ainut paikka mistä niitä pelejä saisi, taitaa suurin osa ja kaikki uudet valua steamiin.

Juu onhan siinä ripaus positiivistä että joitain pelejä on pc:lle, mutta helvetin kaukana ollaan Microsoftin toiminnasta.
Miksi pitäisi eihän mikkisoftakaan julkaisu haloa tai mitän mekkitävää yksinoikeuspeliä playstsionille

Eli Playstationin ei ole mitään syytä julkaista pelejä pc:lle koska Microsoft ei julkaise pelejä Playstationille.

Vau.
 
Ymmärtäisin tuon joss windows store olis se ainut paikka mistä niitä pelejä saisi, taitaa suurin osa ja kaikki uudet valua steamiin.

Juu onhan siinä ripaus positiivistä että joitain pelejä on pc:lle, mutta helvetin kaukana ollaan Microsoftin toiminnasta.

- Sony julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Sony julkaisee PSNow-sovelluksen PC:lle
- Microsoft julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Microsoft julkaisee Game Pass-sovelluksen PC:lle
- Toimija X julkaisee pelin PC:lle

Arvaatko mikä yritys on hyvin todennäköisesti vähintään käyttöjärjestelmätasolla mukana jokaisessa näissä? Kyseinen toimija hyötyy, vaikkei se julkaistu peli sieltä Windows Storesta löytyisikään. Lisäksi ainakin Windows kympille taisi olla omat yksinoikeutensa joko suoraan tai välillisesti DirectX-tuen kautta.

Vähän alkaa tuo vihaiselta vaikuttava asenne vaikuttamaan siltä kaksoismoraalilta, johon itse viittasit.
 
- Sony julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Sony julkaisee PSNow-sovelluksen PC:lle
- Microsoft julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Microsoft julkaisee Game Pass-sovelluksen PC:lle
- Toimija X julkaisee pelin PC:lle

Arvaatko mikä yritys on hyvin todennäköisesti vähintään käyttöjärjestelmätasolla mukana jokaisessa näissä? Kyseinen toimija hyötyy, vaikkei se julkaistu peli sieltä Windows Storesta löytyisikään. Lisäksi ainakin Windows kympille taisi olla omat yksinoikeutensa joko suoraan tai välillisesti DirectX-tuen kautta.

Vähän alkaa tuo vihaiselta vaikuttava asenne vaikuttamaan siltä kaksoismoraalilta, johon itse viittasit.
Ja sinun asenteesi ei ole ollut jo monta päivää melko vihainen? :)
 
Ymmärtäisin tuon joss windows store olis se ainut paikka mistä niitä pelejä saisi, taitaa suurin osa ja kaikki uudet valua steamiin.

Juu onhan siinä ripaus positiivistä että joitain pelejä on pc:lle, mutta helvetin kaukana ollaan Microsoftin toiminnasta.
Toki, mutta lähtökohdat ovat täysin erit. Microsoft on jo 40v rahastanut PC:llä, joten totta kai Microsoft kokee PC:n omaksi alustakseen vaikkei rojalteja saakkaan peleistä kuin Windows store myynnin osalta. (Lähes) jokainen Windowssilla pelaava kilauttaa silti lisenssimaksun Microsoftin kassaankin.

Game pass on hyvä osoitus Microsoftin strategiasta, Microsoft voisi luultavasti jopa luopua omasta konsolistaan jos se voisi game passia myydä muutenkin. Sonylle ja Nintendolle oma konsoli on koko videopelibusineksen perusta.

Ilkeämpi sanoisi että kun Microsoft ei pärjänyt pelikonsolikisassa, se vaihtoi kilpailun onnistuneesti pelipalvelupuolelle, ja tähän strategiaan istuu hyvin läheisesti activision-blizzardinkin osto.

Voi olla että jatkossa alustan merkitys käy yhä vähäisemmäksi ja tämä on Microsoftin kannalta tietysti ajatuksenakin. Siksi siis Microsoft on ”avoin” PC pelien suuntaan.
 
Ja sinun asenteesi ei ole ollut jo monta päivää melko vihainen? :)

Turhautunut kyllä, ja pyysinkin jossain vaiheessa anteeksikin. Ei mulle tee tiukkaa myöntää olevani väärässä. En silti yhdistä sitä mihinkään kaksoismoraaliin tms. koska voin kyllä kritisoida eri värisiä laatikoita.
 
Turhautunut kyllä, ja pyysinkin jossain vaiheessa anteeksikin. Ei mulle tee tiukkaa myöntää olevani väärässä. En silti yhdistä sitä mihinkään kaksoismoraaliin tms. koska voin kyllä kritisoida eri värisiä laatikoita.
Ok. :) Henkilökohtaisesti en ymmärrä mitä tuossa MS ostelussa on turhauttavaa. Mitä merkkejä MS on näyttänyt, että pelejä ei voisi esimerkiksi ostaa aivan niinkuin tähänkin asti on voinut? Mitä merkkejä on siitä, että Gamepass aiheuttaa sen, että kohta ei enään voi omistaa pelejä. Jos ei tykkää Gamepassistä, niin sitähän ei tarvitse ottaa, vaan voi edelleen ostaa pelit täyteen hintaan.

Minusta nämä pari kauppaa on ollut hyvä juttu siinä mielessä, että tällä kertaa MS pistää kunnolla kampoihin Sonylle yksinoikeuksillaan. Siitä voi olla montaa mieltä toki onko se oikea tapa hankkia niitä yksinoikeuksia ostamalla isompia julkaisijoita itselleen mutta joka tapauksessa varmasti kaikki ovat sitä mieltä, että kilpailu pelialalla on hyvästä ja se ei anna kummankaan valmistajan vain maata laakereillaan vaan pelaajien mielenkiinnosta on taisteltava tosissaan. Tämä taas todennäköisesti aiheuttaa sen, että laatu peleissä paranee ja hinnat pysyy kohtuullisena. Johan tässä genissä on nähty, että Sony rupeaa käymään ylimieliseksi nostamalla omien peliensä hintoja ja pyytämällä rahaa vanhojen pelien PS5 päivityksistä, kun taas vastaavasti MS tarjoaa niitä ilmaiseksi. Esimerkkinä vaikkapa uusin Ratchet and Clank: Pelissä ei ollut mitään sellaista minkä takia koin, että olisin saanut nousseelle hintalapulle vastinetta. Hyvin hyvin varman päälle tehty perus Ratchet and Clank. Edellinen versio kun maksoi uutena sen 49e.

Sonyllä on kuitenkin jo pelkästään omissa studioissa niin paljon rautaisia pelejä, että vaikka MS ostaisi kaikki muut isommat tekijät itselleen tulisi ainakin itsellä siitä huolimatta ostettua Sonyn kone myös jatkossakin. Samoin kun ostan Nintendonkin konsolit heidän yksinoikeuksien takia. Ja aivan varmasti Sony hankkii näitä studioita itsekin vielä lisää.

Ja näen myös tuon Activisionin oston siinä mielessä positiivisenä asiana, että ehkäpä nyt on mahdollisuudet saada kunnolla lisää myös uutta Crashiä, Spyroa ja jonkinlaista todellista kehitystä myös COD-sarjaan. Koska ollaan jo kuitenkin vuosia nähty, että Activisionia itseään tuo homma ei ole kiinnostanut enään vähään aikaan. Vielä, kun joku ostaisi Konamin, jotta olisi jotain toivoa saada joskus uutta Silent Hilliä tai MGS pelattavaksi. Eihän se mikään varmuus ole, että MS tekee noilla IP:llä jotain uutta ja hienoa mutta ainakin siihen on enemmän toivoa, kun mitä nykyisellään on. Sittenpä sen näkee tulevaisuudessa ja itse ainakin mielummin uskon siihen, kun päätän jo nyt, että näin ei käy.

Summa summarum, uskon, että tuo kauppa oli hyvä asia meille pelaajille yleisesti vaikka se tarkoittaisikin sitä, että joutuu kaivamaan itseään vähän pois sieltä omasta lempivalmistajan poterosta nauttiakseen kaikista kiinnostavista peleistä mitä jatkossa tulee ulos.
 
Viimeksi muokattu:
Voi olla että jatkossa alustan merkitys käy yhä vähäisemmäksi ja tämä on Microsoftin kannalta tietysti ajatuksenakin. Siksi siis Microsoft on ”avoin” PC pelien suuntaan.
Tämä nimenomaan lienee Microsoftin pidemmän ajan pelisuunnitelma eli pyrkiä siirtämään laitealustat pelaamisen osalta sivujuonteeksi ja laajentaa tukea mahdollimman kattavasti pilvipohjaisen pelaamisen kautta myös muihin kuluttajalaitteisiin, kuten televisioihin, ja hallita sisältöekosysteemiä mahdollisimman kattavasti päästä päähän Game Passin tai sen jonkin tulevan laajennetun inkarnaation kautta työntäen niin laitevalmistajat, pelijulkaisijat ja muut jakelukanavat ml. Steamin sivurooliin.

Microsoft ei ole koskaan menestynyt laitemarkkinoilla lukuisista yrityksistä huolimatta, eikä se liene Microsoftin pidemmän strategian keskiössä edes pelaamisen osalta, vaikka Xbox onkin Microsoftin onnistunein laitepuolen tuote. Laitevalmistus on paljon riskialttiimpi liiketoiminta-alue kuin palveluliiketoiminta ja katteet pienempiä, ja siihen liittyy enemmän isoja syklisiä tuotekehitysinvestointeja. Palvelubusiness on myös paremman katteen liiketoimintaa kuin laiteliiketoiminta. Esimerkkinä Valve, joka ainakin vielä pari vuotta sitten oli kannattavin yritys USA:ssa työntekijäkohtaisen tuoton perusteella. Valve elää muiden tekemien investointien ja tuotteiden kautta toimien vain jakeluväylänä. Valven omat pelit ovat liiketoimintamielessä enää "harrastus", jonka takia Valve ei omia pelejä kovin usein nykyisellään julkaise, vaikka Counter Strike ja DOTA ovatkin eSports-skenessä jättiläisiä.

Microsoft tarvitsee isomman suunnitelmansa liikkeelle saamiseksi riittävästi sisältöä, jonka takia Activision päätettiin ostaa, mutta saatuaan kokoon riittävän ison kriittisen massan palvelun käyttäjistä ja julkaisijoista Microsoft tuskin enää itse panostaa niin paljoa omaan sisällöntuotantoon, ja mahdollisesti lopettaa joitain studioita ja pitää tallissaan vain tietyt kruununjalokivet.

Matkalla tavoitteeseensa Microsoft voi hyvinkin ostaa vaikkapa Valven eli Steamin pois markkinoilta. Valven markkina-arvo on Activisioniin verrattuna pieni, joten sen olisi "halpa" ostos n. 15-20 miljardin hintaan olettaen, että Newell kyllästyy rahanpainokoneeseensa ja haluaa firman myydä :D

Tämä strategia onnistuisi vain, jos pelaajat isossa mittakaavassa myös PC-puolella lähtevät valumaan kuukausimaksullisen palvelun suuntaan. Toistaiseksi tämä malli ei ole pelaajia houkutellut siinä mittakaavassa, mitä Microsoft on halunnut. Aluksi kasvu oli melko jyrkkää, mutta nyttemmin kasvu on hidastunut.
 
Viimeksi muokattu:
- Sony julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Sony julkaisee PSNow-sovelluksen PC:lle
- Microsoft julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Microsoft julkaisee Game Pass-sovelluksen PC:lle
- Toimija X julkaisee pelin PC:lle

Arvaatko mikä yritys on hyvin todennäköisesti vähintään käyttöjärjestelmätasolla mukana jokaisessa näissä? Kyseinen toimija hyötyy, vaikkei se julkaistu peli sieltä Windows Storesta löytyisikään. Lisäksi ainakin Windows kympille taisi olla omat yksinoikeutensa joko suoraan tai välillisesti DirectX-tuen kautta.

Vähän alkaa tuo vihaiselta vaikuttava asenne vaikuttamaan siltä kaksoismoraalilta, johon itse viittasit.

- Sony julkaisee joitan pelejä pc:lle.
- Microsoft julkaisee kaikki omien studioiden pelit pc:lle.

Kuluttajana minä näen asian näin, sitä en tiedä saako ja kuka kuinka paljon rahaa eikä se oikeastaan minulle kuulu. Oman muistini mukaan Microsoft yritti sitä omaa kauppapaikkaa mutta ei saanut tuulta alleen joten laajensi steamiin. Voin toki olla väärässä.

En minä ole vihainen tai surullinen vaan lähinnä huvittunut tilanteesta. Microsoft on iso paha ja samalla kävellään kauppaan omastaan Playstation koska yksinoikeudet.
 
Toki, mutta lähtökohdat ovat täysin erit. Microsoft on jo 40v rahastanut PC:llä, joten totta kai Microsoft kokee PC:n omaksi alustakseen vaikkei rojalteja saakkaan peleistä kuin Windows store myynnin osalta. (Lähes) jokainen Windowssilla pelaava kilauttaa silti lisenssimaksun Microsoftin kassaankin.

Game pass on hyvä osoitus Microsoftin strategiasta, Microsoft voisi luultavasti jopa luopua omasta konsolistaan jos se voisi game passia myydä muutenkin. Sonylle ja Nintendolle oma konsoli on koko videopelibusineksen perusta.

Ilkeämpi sanoisi että kun Microsoft ei pärjänyt pelikonsolikisassa, se vaihtoi kilpailun onnistuneesti pelipalvelupuolelle, ja tähän strategiaan istuu hyvin läheisesti activision-blizzardinkin osto.

Voi olla että jatkossa alustan merkitys käy yhä vähäisemmäksi ja tämä on Microsoftin kannalta tietysti ajatuksenakin. Siksi siis Microsoft on ”avoin” PC pelien suuntaan.
Itse kyllä näen, ettei se Microsoftin pelibisneksen kannattavuus pelkästä PC-pelaamisesta tai edes pelkästä palveluiden tarjoamisesta voi tulla. Se iso juttu nimittäin omassa konsolialustassa on se, että Microsoft saa sillä merkittävän paljon enemmän kontrollia ja laajuutta pelimarkkinoiden hallintaan. Se pystyy samalla myös vastaamaan ja jopa vaikuttamaan paremmin myös kilpailijoiden toimenpiteisiin, kun omistaa oman konsolialustan.

Kyllä se on nimenomaan monialustaisuus ja monikanavaisuus mitä Microsoft haluaa, jolloin ne markkinoiden kontrollointimahdollisuudet ja niihin vaikuttamismahdollisuudet ovat heillä itsellään mahdollisimman hyvät. En ole nähnyt mitään viitteitä siitä, että Microsoft olisi jättämässä konsolibisnestä. Satsaukset tässä sukupolvessa kahteen erityyppiseen konsoliin ovat mielestäni merkki siitä, että nimenomaan konsoleihin halutaan satsata.

Loppujen lopuksi konsoleilla pelaavien joukossa on varsin maltillisesti myös PC:llä pelaavia, joten ei Microsoft konsolit jättämällä kyllä bisnestään todennäköisesti pääse pelialalla kasvattamaan. Ja ainakaan sen ei kannattaisi sitä tehdä niin, että se olisi sen varassa mihin konsolien valmistajat ovat sitten valmiita missäkin tilanteessa. Tämä vaara siis heillä väistämättä on, mikäli eivät itse enää konsolibisneksessä ole, eivätkä voi suuntauksia konsolipelaamisen liittyen kontrolloida kunnolla enää itse.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä strategia onnistuisi vain, jos pelaajat isossa mittakaavassa myös PC-puolella lähtevät valumaan kuukausimaksullisen palvelun suuntaan. Toistaiseksi tämä malli ei ole pelaajia houkutellut siinä mittakaavassa, mitä Microsoft on halunnut. Aluksi kasvu oli melko jyrkkää, mutta nyttemmin kasvu on hidastunut.
Tämä ei ole sinänsä yllätys, koska avoimella puolella kilpailu on paljon kovempaa ja monitahoisempaa.

Esim. tällä viikolla pohdin tarttuakko Humblebundlen tarjoukseen 12 pelistä 6€:lla, ja samalla saisin ajateltuun toiseen ostokseenikin useamman euron alen, ja samalla kun tätä mietin, kolahti taas epic storesta kelpo peli ilmaiseksi tilille.

Omalla sarallaan game pass on varsin toimiva palvelu myös PC puolella, suoria kilpailijoita ei ole samalla tasolla, mutta epäsuoria senkin edestä.
 
- Sony julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Sony julkaisee PSNow-sovelluksen PC:lle
- Microsoft julkaisee pelejään Steamissa tms.
- Microsoft julkaisee Game Pass-sovelluksen PC:lle
- Toimija X julkaisee pelin PC:lle

Arvaatko mikä yritys on hyvin todennäköisesti vähintään käyttöjärjestelmätasolla mukana jokaisessa näissä? Kyseinen toimija hyötyy, vaikkei se julkaistu peli sieltä Windows Storesta löytyisikään. Lisäksi ainakin Windows kympille taisi olla omat yksinoikeutensa joko suoraan tai välillisesti DirectX-tuen kautta.

Vähän alkaa tuo vihaiselta vaikuttava asenne vaikuttamaan siltä kaksoismoraalilta, johon itse viittasit.
Ei Microsoft saa siitä penniäkään jos peliä tulisikin Windows alustalle Steamiin ja nytkin myös Windows 11 ilmaiseksi saatavissa jos vain haluaa
 
Ok. :) Henkilökohtaisesti en ymmärrä mitä tuossa MS ostelussa on turhauttavaa. Mitä merkkejä MS on näyttänyt, että pelejä ei voisi esimerkiksi ostaa aivan niinkuin tähänkin asti on voinut? Mitä merkkejä on siitä, että Gamepass aiheuttaa sen, että kohta ei enään voi omistaa pelejä. Jos ei tykkää Gamepassistä, niin sitähän ei tarvitse ottaa, vaan voi edelleen ostaa pelit täyteen hintaan.

Minusta nämä pari kauppaa on ollut hyvä juttu siinä mielessä, että tällä kertaa MS pistää kunnolla kampoihin Sonylle yksinoikeuksillaan. Siitä voi olla montaa mieltä toki onko se oikea tapa hankkia niitä yksinoikeuksia ostamalla isompia julkaisijoita itselleen mutta joka tapauksessa varmasti kaikki ovat sitä mieltä, että kilpailu pelialalla on hyvästä ja se ei anna kummankaan valmistajan vain maata laakereillaan vaan pelaajien mielenkiinnosta on taisteltava tosissaan. Tämä taas todennäköisesti aiheuttaa sen, että laatu peleissä paranee ja hinnat pysyy kohtuullisena. Johan tässä genissä on nähty, että Sony rupeaa käymään ylimieliseksi nostamalla omien peliensä hintoja ja pyytämällä rahaa vanhojen pelien PS5 päivityksistä, kun taas vastaavasti MS tarjoaa niitä ilmaiseksi. Esimerkkinä vaikkapa uusin Ratchet and Clank: Pelissä ei ollut mitään sellaista minkä takia koin, että olisin saanut nousseelle hintalapulle vastinetta. Hyvin hyvin varman päälle tehty perus Ratchet and Clank. Edellinen versio kun maksoi uutena sen 49e.

Sonyllä on kuitenkin jo pelkästään omissa studioissa niin paljon rautaisia pelejä, että vaikka MS ostaisi kaikki muut isommat tekijät itselleen tulisi ainakin itsellä siitä huolimatta ostettua Sonyn kone myös jatkossakin. Samoin kun ostan Nintendonkin konsolit heidän yksinoikeuksien takia. Ja aivan varmasti Sony hankkii näitä studioita itsekin vielä lisää.

Ja näen myös tuon Activisionin oston siinä mielessä positiivisenä asiana, että ehkäpä nyt on mahdollisuudet saada kunnolla lisää myös uutta Crashiä, Spyroa ja jonkinlaista todellista kehitystä myös COD-sarjaan. Koska ollaan jo kuitenkin vuosia nähty, että Activisionia itseään tuo homma ei ole kiinnostanut enään vähään aikaan. Vielä, kun joku ostaisi Konamin, jotta olisi jotain toivoa saada joskus uutta Silent Hilliä tai MGS pelattavaksi. Eihän se mikään varmuus ole, että MS tekee noilla IP:llä jotain uutta ja hienoa mutta ainakin siihen on enemmän toivoa, kun mitä nykyisellään on. Sittenpä sen näkee tulevaisuudessa ja itse ainakin mielummin uskon siihen, kun päätän jo nyt, että näin ei käy.

Summa summarum, uskon, että tuo kauppa oli hyvä asia meille pelaajille yleisesti vaikka se tarkoittaisikin sitä, että joutuu kaivamaan itseään vähän pois sieltä omasta lempivalmistajan poterosta nauttiakseen kaikista kiinnostavista peleistä mitä jatkossa tulee ulos.
Hyvin ja selkeesti perusteltu, tämän pitäisi olla positiivista aika monelle pelaajalle koska kilpailu tasottu. Voihan siellä olla niitä joukossa ketkä maalaa kauhukuvan 5-10vuoden päähän ja kärsii sen takia. Ei käy kateeksi, minä nautin tänäpäivänä pelini.
 
Ylös Bottom