Siirryn seuraavaan puheenaiheeseen. Ilmeisesti Insomniac vuodossa on tullut ilmi Sonyn ja Insomniacin mahdollinen uusi strategia pelien hinnoitteluun. Ensinnäkin hintoja haluttaisiin nostaa jälleen 70 dollarista 80-100 dollariin, mutta ehkä se mielenkiintoisempi on pelien pilkkomistaktiikka.
Huh. Ei liene tarpeellista kauheasti sanoa mitään kun minusta pelit on olleet liian kalliita jo 70 eurolla. Varsinkin jos puhutaan digistä.
Mitä jos Spider-Man 3 tulisikin kolmessa osassa 50 dollaria kappale? Tällä tavoin saataisiin periaatteessa yhdellä kehitystyöllä pelin hinta jopa 150 dollariin.
En ostaisi. Ensinnäkin ärsyttäisi että peli yleensä on osissa. Toisekseen ärsyttäisi että tuon kaltainen peli on pidennetty kolmeen osaan. Yleensä se meinaakin sitä että se on täynnä kaikkea ylimääräistä tauhkaa pidentämässä kestoa. Mikä vika edes on lisäreissä, joilla saa lisätekemistä sen ehjän päätarinan/-pelin päälle? Viimeisenä sitten se että kokonaishinta olisi sen 150 euroa.
Eikö Spider-Man 2:sta ole kehuttu myös paljon sen tiiviydestä? Ei kaikki tietysti mutta tietynlaisiin peleihin, kuten tähän, kuuluu se että sitä ei ole pidennetty loputtomiin. Sama koskee kaikkea turhaa sivutekemistä, jonka määrää ja toistoa on onneksi peleissä alettu jo vähentämään. Tuo pätkiminen johtaisi auttamatta siihen että sisältöä alettaisiin taas tekemään liukuhihnatyönä ja se olisi pakostakin turhaa täytettä.
Tätähän Last of Us tavallaan jo vähän yritti erillisellä moninpelillään.
Ei ehkä paras verrokki tai lähtökohta. Factions oli jo alunperin täysin turha TLOU-lisä, jota ilmankin peli oli täysin hintansa arvoinen. Sama homma myös jatko-osan suhteen.
Oli siis ihan perusteltua että jos se alunperin ilmainen lisäke laajennetaan isommaksi, voisi sen myös myydä erikseen.
Minulla ei tuollaista vastaan ole mitään koska Factions oli tosiaan alunperinkin asia, jota kukaan ei edes peliltä odottanut. Se ei siis ole mikään osa peliä, joka revittäisiin irti kokonaisuudesta ja myytäisiin erikseen vaan se on selkeästi pääpelistä oma osionsa alunperinkin.
Toki koska siihen itse rakastuin, tuntui siitä erikseen maksaminen jatkossa ikävältä, mutta sen arvo olisi mitattu lopulta siinä, tarjoaako se jotain mistä maksaa pyyntihinta vai ei. Tärkeintä oli että TLOU 2 ei tuntunut teokselta, josta olisi puuttunut jotain. Päinvastoin, se tuntui jopa liian pitkältä.
Nyt jos alusta asti mennään sillä suunnitelmalla, että tarina tarjoillaan kahdessa 50 dollarin paketissa ja siihen päälle vielä moninpeli omana erillisenä pelinään, niin toteutus voi jopa onnistua.
Tarinan pilkkominen on aina sellainen juttu että en tue. Eri asia tietysti pelit kuten Mass Effect jne. jotka jatkavat tarinaa seuraavissa osissa. Sellaisesta voin maksaakin. Mutta en peleistä, joissa yhden pelin sisäisen tarina on selkeästi pätkitty paloihin ja myyty useassa osassa.
Tietysti varsinkin Mass Effect 2:sta voi olla montaa mieltä että toimiko se itsenäisenä pelinä mutta ainakin se tarjoaa rahalle vastinetta vaikka onkin selkeä kakkososa, joka alkaa melko keskeltä ja loppuu täysin keskeltä tarinaa.
Mutta verrokeiksi otetut Spider-Man ja TLOU 3? Ei. Ei ole sellaisia pelejä, jotka mielestäni voisi mielekkäästi jakaa osiin.
Sitä paitsi episodipohjaisia pelejä on jo. Miten tuollainen eroaa niistä?
Olisiko pelin pilkkominen useampaan vähän halvempaan palaseen parempi kuin että peli maksaisi 100 dollaria? Jaa-a, kumpikin kuulostaa aika huonolta näin kuluttajan näkökulmasta.
Kuulostaa itse asiassa huonommalta. Jos noista ikävistä vaihtoehdoista pitäisi valita niin ehdottomasti sitten se että saa edes koko paketin kerralla kuin osissa, varsinkin jos hinta on lopulta sama molemmissa. Paskoja vaihtoehtoja silti molemmat. Ehkä ostelen jatkossa vain Ghostrunnereiden tapaisia peruspelejä niin saa nuo "me tarvitaan 100 euroa per peli tai myydään ne osissa"-kokemukset jäädä väliin tai alelaariin.
Voihan tietysti olla että nyt vuodon myötä lyödään näille suunnitelmille jarrua, mikä olisi tietysti ihan toivottavaa.
Viimeistään kun tulee PS6 niin saavat ainakin sen seuraavan 10 euroa lyödä lisää. Ja ehkä ollaan sitten jo täysin digissä, joten myös meidän "jäärien" hinnat nousevat sen 20-40 euroa.
"Yksi kehitystyö" on vähän epämääräinen käsite, mutta ainakin yksinpelin pilkkominen useampaan osaan kuulostaa huonolta idealta.
Näin juuri. Tarinan ja yksinpelin pätkiminen kuulostaa aina ikävältä vaikka tietysti pelisarjatkin tavallaan sitä harrastavat, kuten jo Mass Effectejä esimerkkinä käytin. Mutta ovat silti aika selkeästi eri asia.
Tosin voiko nyt sitten vaikkapa FF7 Remakea pitää jonkinlaisena esimerkkinä tästä, kun juuret ovat yhdessä pelissä, joka on jaettu uusioversiossa useampaan peliin? Aika moni tuostakin kokonaisuudesta maksaa ilman että silmä nykii.
Tuo on mielenkiintoinen tapaus tähän keskusteluun. Se toimii ehkä siksi että sillä on jo niin legendan maine. Tuskin sama onnistuisi täysin uuden pelin kanssa? Enkä usko että onnistuisi myöskään vaikka TLOU3:n tai Spider-Man 3:n kohdalla koska niistäkään ei etukäteen tiedä mitä on tulossa. FF7 taas on legenda, jonka sisällön "kaikki" tietävät, joten ehkä siksi ihmisten on helpompi siitä maksaa. Nostalgia siinä kai siis myy eikä sen voimalla voida täysin uusia pelejä tai edes jatko-osia myydä. Varsinkin kun pelien aiemmat osat on myyty täysinä kokonaisuuksina.
Moninpelin erottamista yksinpelistä niin, että yksinpelin saisi halvemmalla en puolestaan pitäisi välttämättä edes huonona asiana. Ainakin minua tuo palvelisi.
Ei ollenkaan kyllä huono idea, jos se ei tarkoita vain sitä että yksinpelin hinta pysyy ja moninpeli onkin erikseen maksettavat osa sen yksinpelin päälle. Eli normaalisti saisi 60 eurolla molemmat mutta kun ne jaetaan niin yksinpelille jää hintaa 60 euroa ja moninpeli vaikka 20 euroa ja sitten se on täynnä mikromaksuja. Noinhan se kuitenkin oikeasti menisi. Ja väitettäisiin että "tämä on halvempi mitä olisi ollut yhdessä" tms.
nichegamer.com
