Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

PeWi sanoi:
En tiedä onko kaipaako jo hetkeksi laantunut keskustelu tätä, mutta ihan vilpitön kysymys pitkän linjan videopelaajalta näistä studiokaupoista: Miksi Microsoft tai Sony ostaisivat pirun kalliilla pelistudion, jos sangen nopeankin aikavälin suunnitelmana ei olisi saada niitä kuumimpia pelejä yksinoikeudella omalle konsolille? Jotenkin otan tämän ihan annettuna, että jos studio ostetaan niin sen suosituin matsku halutaan omalle konsolille ja täts it.
Viisaudet otetaan kiitollisena vastaan ja toivottavasti sain muotoiltua tyhmän kysymykseni niin, ettei kukaan saa tästä turhaa sytykettä konsolisotaan :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä kysymys.

Olen täysin samoilla linjoilla. Miksi ostaa studio, jos sen tuotannosta ei saa selvää etua omalle alustalle? Game Pass ja mahdollisesti Sonyn Spartacus -projekti tuottavat jatkossa toki sellaista Day One -etua. Omien studioiden sisältö ja niiden julkaiseminen muun muassa tilauspalveluissa on täysin omassa hallinnassa. Tätä voi pitää etuna. Pelaajien houkuttelemiseksi vaaditaan kuitenkin sisältöä, jota ei muualla ole tai että se on helpoimmin, halvemmin ja monipuolisemmin saatavilla juuri sillä yrityksen omalla alustalla.

Toki varsinkin Microsoftin tapauksessa on ihan syytä miettiä mikä on heidän alusta. Onko se Xbox? Vai Xbox + PC? Vai onko se kuitenkin pitkällä tähtäimellä Game Pass mahdollisimman laitteistoriippumattomana?
 
Tärkeintä varmaankin juuri monipeleissä (fortnite, cod, minecraft yms.) juuri tuo yhteisön laajuus, joka sitten jakaa videoita eri sosiaalisissa medioissa ja pitää pelin keskustelun kohteena. Tätä kautta sitten on enemmän pelaajia pelaamassa ja ostamassa pelin sisäisiä tuotteita.
 
Ja kyllä pelistudiot lähtökohtaisesti rahan takia tekee pelejä. Jos pelin myynnin kannalta on hyvä viedä se toiselle platformille, niin mikä jottei - enemmän myyntiä, enemmän rahaa.
Aivan eri kysymys on sitten konsernin omistajan strategiset pitkän tähtäimen tavoitteet (ottaa takkiin pelimyynnissä ja pitää peli yksinoikeutena odotuksena saada lisää käyttäjiä omalle platformille). Tätähän Sony melko agressiivisesti tekee.

Jos esim. sanotaanko vaikka tämä Ubin osto - mikäli Ubisoftilla studiona on tästä ikuisuuteen itse päättää strategiasta, väittäisin että jatkavat kuten nytkin. Mikäli taas päätäntävalta on konsernilla (MS) tilanne lienee eri. Näistähän me tavan tallaajat ei tiedetä.

//edit: ei ubi vaan mikä nyt oli tuossa activision? anyway, sama pointti oli studio mikä tahansa. Ihmeellistä aivopiereskelyä minulta :D
//edit2: aivopiereskelen vielä sen verran että olen käsittänyt että sekä MS että Sony myös 'kompensoi' rahallisesti studioita pitämällä pelit yksinoikeutena - tuo business malli on tavallaan järjetön. Pelaajien saaminen 'omalle puolelle' on nähtävästi todella arvostettu strategia kun siitä ollaan valmiita maksamaan noin paljon.
 
Viimeksi muokattu:
PeWi sanoi:
En tiedä onko kaipaako jo hetkeksi laantunut keskustelu tätä, mutta ihan vilpitön kysymys pitkän linjan videopelaajalta näistä studiokaupoista: Miksi Microsoft tai Sony ostaisivat pirun kalliilla pelistudion, jos sangen nopeankin aikavälin suunnitelmana ei olisi saada niitä kuumimpia pelejä yksinoikeudella omalle konsolille? Jotenkin otan tämän ihan annettuna, että jos studio ostetaan niin sen suosituin matsku halutaan omalle konsolille ja täts it.
Viisaudet otetaan kiitollisena vastaan ja toivottavasti sain muotoiltua tyhmän kysymykseni niin, ettei kukaan saa tästä turhaa sytykettä konsolisotaan :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti IP:iden saaminen konsoliexluiksi on hyvin usein se suurin syy näissä ostoissa. En kuitenkaan usko että se on aina ainoa tai edes tärkein syy. Esim. Sonyn viimeisimmissä studio-kaupoissa IP:iden sijaan on luultavasti haettu osaamista ja osaajia sellaisista osa-alueista, joista Sonyn omassa tallissa on ennestään puutteita.
 
nedruska sanoi:
Ekat joy-conit kesti käyttöä melkein 2 vuotta ennenkuin toinen alkoi driftaamaan niin pahasti, ettei sitä voinut enää käyttää. Niiden tilalle korvaaviksi ohjaimiksi hankitut joy-conit on yhä parin vuoden jälkeen käyttökunnossa, mutta toinen niistä kyllä jo vähän driftaa silloin tällöin. Aktiivi käyttöön pääsikin viime loppuvuodesta Switch OLEDin myötä kolmannet joy-conit, joiden lisäksi kaapissa odottaa myös yhdet korkkaamattomat ohjaimet vuoroaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joy-con. Tuolla nimellä voisi brändää muitakin "driftaavia" patukoita :D
 
gherbaru sanoi:
Sony Interactive Entertainmentin Kalifornian päämajan aivopieruja #6932. Pikkuhousupelit kuuluvat ainakin suurennuslasin alle. Mielenkiintoista olisi tietää mikä tässä tulevassa kauhupelissa oli niin kammottavaa, että meitä viattomia pelaajia pitää tällä keinoin varjella. Ainakin Steamissa ikärajaksi on merkitty K-18, joten lastenkaan suojelusta ei voi olla kyse.

www.psu.com

Martha Is Dead To Be Censored On PS4 & PS5, Physical Version Also Delayed - PlayStation Universe

Martha Is Dead on PS4 & PS5 will be censored, publisher Wired Productions.
www.psu.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan taas niin täyttä paskaa, kun kumminkin Xboxilla ja PC:llä julkaistaan ihan kunnon versiot.

Sonyn omat pelit God of Warit ja Last of Usit kyllä sisältää seksiä ja väkivaltaa, mutta muiden julkaisijoiden pelejä sitten aletaan sensuroimaan.

edit: Olihan se ensimmäinen Last of Uskin tosiaan Euroopassa sensuroitu.
 
Viimeksi muokattu:
John Smith sanoi:
Joy-con. Tuolla nimellä voisi brändää muitakin "driftaavia" patukoita :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Johan noita joystickkejä eli ilotikkuja vatkattiin iloisesti jo omassa nuoruudessa silloin 80-luvulla.:D Tuo vitsi oli jo silloin olemassa eli jos oma joystickki menee rikki, niin äiteen yöpöydän laatikosta vaan uusi kouraan ja pelit jatkuu yötä myöten. :D:D
DarkSide sanoi:
DualSense toimis kans noissa leluissa nimenä varmaan.. :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai miksi ei Pulse 3d, kolmiulotteinen sykkivä kokemus. :D:D
 
Viimeksi muokattu:
PuppetMaster sanoi:
Onhan taas niin täyttä paskaa, kun kumminkin Xboxilla ja PC:llä julkaistaan ihan kunnon versiot.

Sonyn omat pelit God of Warit ja Last of Usit kyllä sisältää seksiä ja väkivaltaa, mutta muiden julkaisijoiden pelejä sitten aletaan sensuroimaan.

edit: Olihan se ensimmäinen Last of Uskin tosiaan Euroopassa sensuroitu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ellen ihan väärin muista, euroopassa oli sensuroitu vain factions multiplayer jossa päähän ampuessa päät räjähti kun euroopan versiossa niin ei käynyt, yksinpeli oli yhtä väkivaltaista kun muualla maailmassa.
 
OMI3R sanoi:
Ellen ihan väärin muista, euroopassa oli sensuroitu vain factions multiplayer jossa päähän ampuessa päät räjähti kun euroopan versiossa niin ei käynyt, yksinpeli oli yhtä väkivaltaista kun muualla maailmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo niinhän se oli että vain se multiplayer oli sensuroitu. Silti perseestä vaikken itse koskaan edes sitä moninpeliä pelannut.

Muistelen myös lukeneeni että se sensuroimattoman version pelaaminen toi siihen ihan selvää etua sensuroituja pelaajia vastaan pelatessa, mutta kun ei tosiaan omaa kokemusta tuosta ole niin en voi sanoa varmasti miten pitää paikkansa.
 
Ei siin mun mielestä ollut muuta kun se että kun suoritti "teloituksen" haulikolla, pesismailal ym niin se teloitus oli brutaalia kun euroopan versiossa ne oli sensuroituja ns "siistiks" ei siinä mitään etuja kai ollut.
 
OMI3R sanoi:
Ei siin mun mielestä ollut muuta kun se että kun suoritti "teloituksen" haulikolla, pesismailal ym niin se teloitus oli brutaalia kun euroopan versiossa ne oli sensuroituja ns "siistiks" ei siinä mitään etuja kai ollut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän joku tuollainen voi jotain etua antaa, jos joku headshot antaa toisella versiolla selvän näkyvän merkin että vihollinen on kuollut kun pää räjähtää veren suihkutessa, jos vaikka sensuroidussa versiossa vihu vain kaatuu maahan ja pelaaja jää miettimään mahtoiko se nyt kuolla vai ei.

Mutten kyllä yhtään muista oliko tuollaisesta kyse vai jostain muusta, ja voin toki muistaa väärinkin.
 
Dragonfly sanoi:
Hyvä kysymys.

Olen täysin samoilla linjoilla. Miksi ostaa studio, jos sen tuotannosta ei saa selvää etua omalle alustalle? Game Pass ja mahdollisesti Sonyn Spartacus -projekti tuottavat jatkossa toki sellaista Day One -etua. Omien studioiden sisältö ja niiden julkaiseminen muun muassa tilauspalveluissa on täysin omassa hallinnassa. Tätä voi pitää etuna. Pelaajien houkuttelemiseksi vaaditaan kuitenkin sisältöä, jota ei muualla ole tai että se on helpoimmin, halvemmin ja monipuolisemmin saatavilla juuri sillä yrityksen omalla alustalla.

Toki varsinkin Microsoftin tapauksessa on ihan syytä miettiä mikä on heidän alusta. Onko se Xbox? Vai Xbox + PC? Vai onko se kuitenkin pitkällä tähtäimellä Game Pass mahdollisimman laitteistoriippumattomana?
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse uskon ainakin vahvasti siihen, että Microsoft haluaa pitää Game Passin nimenomaan sellaisilla alustoilla, joita he pystyvät itse kontrolloimaan. En millään jaksa uskoa Game Passiin esim. Sonyn tai Nintendonkaan alustoilla. Kontrolli on tärkeä osa suuryrityksen mahdollisuuksia menestyä, joten jos sitä kontrolliasemaa on tavalla tai toisella saavutettu, niin kyllä sitä halutaan hyödyntää, eikä todellakaan haluta sitä useimmissa tilanteissa jakaa kovimpien kilpailijoiden kanssa.

Toki yksinoikeuksien kautta saavutettua kontrollia voidaan käyttää joissain tapauksissa kaupankäynnin välineenä. Mutta silloin uskoisin lähinnä kyseessä olevan niin massiivisten pelibrändien, että niiden edelleen jakamisessa olisi sitten sen itse kaupankäynnistä saavutettavan hyödyn lisäksi niin ison luokan myynnit multiplatterina, että Microsoft saattaa nähdä massiiviset multiplatter-myynnit vielä tärkeämpinä kuin pelkästään heidän sinänsä kovasti tavoittelemansa omassa kontrollissaan olevien alustojen markkinaosuuden kasvattaminen.

Tällä logiikalla on hyvin mahdollista, että vaikkapa niin iso pelibrändi kuin Call of Duty jatkaa myös pleikkarilla. Mutta se tulee silti riippumaan myös siitä, saako Microsoft tällaisesta jakamisesta myös jonkin muun konkreettisen hyödyn kilpailijoiltaan, kuin ne kaiken kaikkiaan isommat myynnit.

Microsoft ei siis halua pelkästään lyhyen tähtäimen myyntiä ja tuottavuutta, vaan heillä on selkeänä tavoitteena pidemmällä tähtäimellä markkinaosuuksiensa laajentaminen ja mahdollisimman hyvän kontrollin saavuttaminen niillä bisnesaloilla missä toimivat. Tämä tarkoittaa myös sitä, että tulee todellakin olemaan hyvinkin tapauskohtaista ja varsin harvinaistakin, että Microsoft jakaa noita yritysostoilla saavuttamiaan mahdollisuuksia yksinoikeuksiin. Joitakin tapauksia tulee siis varmasti olemaan, mutta on sinänsä epärealistista odottaa niitä multiplattereita Microsoftin omistamista pelisarjoista paljoa silti tulevan.
 
Ippenator sanoi:
Itse uskon ainakin vahvasti siihen, että Microsoft haluaa pitää Game Passin nimenomaan sellaisilla alustoilla, joita he pystyvät itse kontrolloimaan. En millään jaksa uskoa Game Passiin esim. Sonyn tai Nintendonkaan alustoilla. Kontrolli on tärkeä osa suuryrityksen mahdollisuuksia menestyä, joten jos sitä kontrolliasemaa on tavalla tai toisella saavutettu, niin kyllä sitä halutaan hyödyntää, eikä todellakaan haluta sitä useimmissa tilanteissa jakaa kovimpien kilpailijoiden kanssa.

Toki yksinoikeuksien kautta saavutettua kontrollia voidaan käyttää joissain tapauksissa kaupankäynnin välineenä. Mutta silloin uskoisin lähinnä kyseessä olevan niin massiivisten pelibrändien, että niiden edelleen jakamisessa olisi sitten sen itse kaupankäynnistä saavutettavan hyödyn lisäksi niin ison luokan myynnit multiplatterina, että Microsoft saattaa nähdä massiiviset multiplatter-myynnit vielä tärkeämpinä kuin pelkästään heidän sinänsä kovasti tavoittelemansa omassa kontrollissaan olevien alustojen markkinaosuuden kasvattaminen.

Tällä logiikalla on hyvin mahdollista, että vaikkapa niin iso pelibrändi kuin Call of Duty jatkaa myös pleikkarilla. Mutta se tulee silti riippumaan myös siitä, saako Microsoft tällaisesta jakamisesta myös jonkin muun konkreettisen hyödyn kilpailijoiltaan, kuin ne kaiken kaikkiaan isommat myynnit.

Microsoft ei siis halua pelkästään lyhyen tähtäimen myyntiä ja tuottavuutta, vaan heillä on selkeänä tavoitteena pidemmällä tähtäimellä markkinaosuuksiensa laajentaminen ja mahdollisimman hyvän kontrollin saavuttaminen niillä bisnesaloilla missä toimivat. Tämä tarkoittaa myös sitä, että tulee todellakin olemaan hyvinkin tapauskohtaista ja varsin harvinaistakin, että Microsoft jakaa noita yritysostoilla saavuttamiaan mahdollisuuksia yksinoikeuksiin. Joitakin tapauksia tulee siis varmasti olemaan, mutta on sinänsä epärealistista odottaa niitä multiplattereita Microsoftin omistamista pelisarjoista paljoa silti tulevan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Likainen Ippenaaaattori! Tuliko tänään pelattua Game Pass tarjontaa ihan pokilla.? Iskikö peli (mikä peli olikaan) kuin metrin halko? vituttiko jälkeen päin kun pelin prinsessa ei tullutkaan kuvioihin? Haittasiko elämää että joutu kaksipiippusella haulikolla raivata tietä vihreä puku päällä?
 
PuppetMaster sanoi:
Kyllähän joku tuollainen voi jotain etua antaa, jos joku headshot antaa toisella versiolla selvän näkyvän merkin että vihollinen on kuollut kun pää räjähtää veren suihkutessa, jos vaikka sensuroidussa versiossa vihu vain kaatuu maahan ja pelaaja jää miettimään mahtoiko se nyt kuolla vai ei.

Mutten kyllä yhtään muista oliko tuollaisesta kyse vai jostain muusta, ja voin toki muistaa väärinkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiinnostaisi kyllä tietää mitkä ne erot on, erityisesti kun muistelen että Factionsisissa oli käytössä ns. "downit" eli vihut ammuttiin ensin maahan ja vasta sieltä lopullisesti hoideltiin. Sama kuin Gears of Warissa. Tosin siinä pysty ampumaan myös kerralla vastustajan pois pelistä enkä yhtään muista oliko se mahdollista myös Factionsissa. Väittäisin että ei, joten mikä se ero on jos muistan asian oikein?
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom