Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
PS2 pelit liian lyhyitä?
- Viestiketjun aloittaja Clagius
- Aloituspäivämäärä
Päti minun kohdallani ainakin seuraavissa peleissä:
Red Faction
Onimusha
Zone of the Enders
Devil May Cry
Omistamistani peleistä oikeastaan ainoastaan GTA3 on tällä hetkellä tarjonnut peli-iloa pidemmäksi aikaa, samaten Silent Hill 2, vaikka se menikin ~8 tunnissa läpi. Gran Turismo 3 olisi tietysti voinut viihdyttää kauankin, mutta sitä kun ei ilman rattia ja polkimia kunnolla pystynyt pelaamaan.
Red Faction
Onimusha
Zone of the Enders
Devil May Cry
Omistamistani peleistä oikeastaan ainoastaan GTA3 on tällä hetkellä tarjonnut peli-iloa pidemmäksi aikaa, samaten Silent Hill 2, vaikka se menikin ~8 tunnissa läpi. Gran Turismo 3 olisi tietysti voinut viihdyttää kauankin, mutta sitä kun ei ilman rattia ja polkimia kunnolla pystynyt pelaamaan.
DMC, Zone of Enders, SH2... kaikki ovat olleet hieman lyhyitä ja aika tyyriitä kun kaupasta ne on ostettu. Jos kerran 400markalla ostaa pelin niin sille ikää voisi tehdä hieman enemmän. Useatkaan pelikerrat eivät oikein tuo lisäiloa. Harmi vaan, että elokuvamaisuus joka on luonut jonkun pelin loistavuuden ja mielenkiintoisuuden useasti tuo mukanaan juuri lyhyyden, josta miltei kaikki konsolien hittipelit kärsivät. 
Guardian Viper
KonsoliFIN Alumni
Zone of the Enders oli kieltämättä aika lyhyt, mutta Metal Gear Solid 2:n demo pidensi sen paketin ikää. Jak and Daxter oli mielestäni liian lyhyt tasohyppelyksi, kun vertaa esimerkiksi Nintendon Super Mario 64:n tai Raren Donkey Kong 64:n. Myös Star Wars: Starfighter, Escape from Monkey Island, 007: Agent Under Fire olivat liian lyhyitä.
Lisäksi myös muutama todellinen mestariteoskin on liian lyhyt kuten vaikka Metal Gear Solid. Toisaalta pelin kaikki bonukset on tullut hankittua monta kertaa ja pelikin ainakin yli 50 kertaa pelattua läpi, enkä ole vieläkään kyllästynyt. Eli joissain tapauksissa on hyvä että on liian lyhyt joissain ei... ajatelkaa jos vaikka Final Fantasyn vetäisi päivässä läpi... Kauhea ajatus!
En sitten tiedä kumpi olisi parempi: Pelien vaikeustason nostaminen vai muuten pidempi peli. Aikoinaan kun pelailin vielä NESillä muistan sen riemun kun vihdoin pääsi edes ensimmäisen kentän läpi Ghost'n Goblinsissa... Se oli vaikeata ja mutta silti jaksoin sen jälkeen puurtaa pelin parissa kunnes läpi oli... ja siinä meni aikaa...
Lisäksi myös muutama todellinen mestariteoskin on liian lyhyt kuten vaikka Metal Gear Solid. Toisaalta pelin kaikki bonukset on tullut hankittua monta kertaa ja pelikin ainakin yli 50 kertaa pelattua läpi, enkä ole vieläkään kyllästynyt. Eli joissain tapauksissa on hyvä että on liian lyhyt joissain ei... ajatelkaa jos vaikka Final Fantasyn vetäisi päivässä läpi... Kauhea ajatus!
En sitten tiedä kumpi olisi parempi: Pelien vaikeustason nostaminen vai muuten pidempi peli. Aikoinaan kun pelailin vielä NESillä muistan sen riemun kun vihdoin pääsi edes ensimmäisen kentän läpi Ghost'n Goblinsissa... Se oli vaikeata ja mutta silti jaksoin sen jälkeen puurtaa pelin parissa kunnes läpi oli... ja siinä meni aikaa...
On näitä ikuisuus projekteja (GT3) jotka laitetaan asemaan sitten kun tavalliset pelit on pelattu. Ja sitten on ihan tavallisia pelejä! Minä ainakin sain rahoilleni vastinetta Z.O.Essa, Kuri Kuri Mixissä, vaikka eivät tainneetkaan olla kovin pitkiä. Toisaalta kyse on siitä mitä odottaa. En odottanut kummankaan läpipeluun kestävän vuosia, vaan odotin pelien olevan täyttä asiaa, ja kaikki mikä ei kuulu siihen on jätetty ulkopuolelle. Eipä voi valittaa. Toisaalta tuntuu olevan aina niin monta peliä "työn alla" (kyllä työn on väärä sana tähän, koska kyse on huvista, mutta se vaan on niin vakiintunut ilmaisu), joten minua ei haittaa jos peli on lyhyt mutta ytimekäs, kunhan sen parissa on hauskaa!
Pelien lyhyys johtuu osin pelimarkkinoiden yhä kiihtyvämmästä menosta, jolloin peliä ei voida tehdä "pitkäkestoiseksi hyödykkeeksi", lukuunottamatta arcade-tyyppisiä pelejä, joissa pelin ei tarvitse olla pitkä(mm. Tekkenit, yms.)
Eli jos peliä hiottaisiin, tehtäisi pidempiä tasoja ja astetta haastavampaa pelaamista, eli kokonaisuutena parempi ja pitkäkestoisempi viihdepaketti, veisi se hurjasti aikaa ja resursseja, eli peliä pitäisi odottaa normaalin kehityskaaren 1-2v:n päälle ainakin vuosi lisää ja tämä olisi nykymittapuulla dinosauruksen aika visuaalisessa pelimaailmassa. Rahalla visuaalinen asia saataisiin kompensoitua, mutta helpompi tapa on tehdä yksinkertaisesti lyhyempiä pelejä...
Hyvät Arcade-tyyppiset pelit malliin GT3 ja Pro Evolution Soccer kestävätkin kulutusta ja ajan hammasta nopeina viihdepaketteina erinomaisesti.
Eli jos peliä hiottaisiin, tehtäisi pidempiä tasoja ja astetta haastavampaa pelaamista, eli kokonaisuutena parempi ja pitkäkestoisempi viihdepaketti, veisi se hurjasti aikaa ja resursseja, eli peliä pitäisi odottaa normaalin kehityskaaren 1-2v:n päälle ainakin vuosi lisää ja tämä olisi nykymittapuulla dinosauruksen aika visuaalisessa pelimaailmassa. Rahalla visuaalinen asia saataisiin kompensoitua, mutta helpompi tapa on tehdä yksinkertaisesti lyhyempiä pelejä...
Hyvät Arcade-tyyppiset pelit malliin GT3 ja Pro Evolution Soccer kestävätkin kulutusta ja ajan hammasta nopeina viihdepaketteina erinomaisesti.
Mielestäni PS2-pelit ovat ihan sopivan pituisia. Parempi, että peli on hauskaa alusta loppuun, kuin että sitä keinotekoisesti pidennetään joillain typerillä labyrinteillä, älyttömillä puzzleilla tai mahdottomilla vihollisilla. Ei peleihin ainakaan ehdi kyllästyä, mieluummin pelaan lyhyen pelin läpi kuin pitkän pelin puoleenväliin. Ja pelin ikä riippuu paljon pelin genrestä. Jos ostaa MGS 2:n, niin melko varmasti voi olettaa, että peli on parissa päivässä läpi. Silti MGS 2 taitaa mennä varsin hyvin kaupaksi, kun se täällä julkaistaan, ja tuskin kukaan peliin pettyy. Kun taas FF X:n ostajat tietävät, että peli-iloa riittää pidemmäksi aikaa.
Juu, mutta esim. vaikkapa MGS 2:n kohdalla, enpä usko että kukaan pistäisi vastaan jos peli olisi pidempi...kaikkiin peleihin pätee sama laki. Mikäli peli olisi pitkä, senhän ei tarvitse tarkoittaa sitä, että se automaattisesti olisi tylsä tai sitä ei jaksaisi pelata, kaikki on pelintekijöistä kiinni...pitempi pelihän on vain rahoille enemmän vastinetta, eikö?
Guardian Viper
KonsoliFIN Alumni
Tuo Corcan kommentti MGS2:n pituudestaa pitää todellakin paikkansa. Pätee myös MGS1:teenkin.
Jos pelissä on hyvä tunnelma ja siitä pitää, niin tottakai haluaisi sen olevan pidempi. Jos MGS1:teen olisi keksitty pidempi juoni, joka olisi toiminut muitten ideoiden kanssa, uskoisin että se kyllä olisi ollut monien mieleen enemmän. Ja se että peliä saisi pidemmäksi, ei tarkoita sitä että peli välttämättä tarvitsee jotain labyrinttejä, vaan että suunniteltaisiin vain pidempi juoni joka pysyy kasassa. Kun ottaa esimerkiksi Final Fantasyt, niin pääjuonenahan on yleensä aina pelastaa maailma (ja tyttö). Sen lisäksi on paljon muita sivujuonia, jotka jaksavat innostaa pelata peli loppuun. FF-peleissä niitä on vain poikkeuksellisen paljon, ja sen takia otin ne esimerkiksi
Tietenkin kaikkien pelien toivoisi olevan pidempi, mutta toimiiko peli kokonaisuutena pidempänä johtuu ihan tekijöistä ja suurimmilta osin siis pelin juonesta. Toivottavasti ei mennyt liian sekavaksi
Jos pelissä on hyvä tunnelma ja siitä pitää, niin tottakai haluaisi sen olevan pidempi. Jos MGS1:teen olisi keksitty pidempi juoni, joka olisi toiminut muitten ideoiden kanssa, uskoisin että se kyllä olisi ollut monien mieleen enemmän. Ja se että peliä saisi pidemmäksi, ei tarkoita sitä että peli välttämättä tarvitsee jotain labyrinttejä, vaan että suunniteltaisiin vain pidempi juoni joka pysyy kasassa. Kun ottaa esimerkiksi Final Fantasyt, niin pääjuonenahan on yleensä aina pelastaa maailma (ja tyttö). Sen lisäksi on paljon muita sivujuonia, jotka jaksavat innostaa pelata peli loppuun. FF-peleissä niitä on vain poikkeuksellisen paljon, ja sen takia otin ne esimerkiksi
Tietenkin kaikkien pelien toivoisi olevan pidempi, mutta toimiiko peli kokonaisuutena pidempänä johtuu ihan tekijöistä ja suurimmilta osin siis pelin juonesta. Toivottavasti ei mennyt liian sekavaksi