Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
PS2 vs. GameCube
- Viestiketjun aloittaja Inertia
- Aloituspäivämäärä
GameCube on tehoiltaan hitusen XboXista hitaampi lukuunottamatta levyn hakuaikoja jotka ovat nopeampia. Vertaa siitä. Tuossa XboX vastaan PS2 keskustelussa on sentään jotain järkeä. Tässä ei. Koneethan ovat täysin erilaisia, mediasta ja käyttötarkoituksesta alkaen.
Itse ajattelin tässä että parasta hankkia kummatkin PS2 ja GameCube. Näin saa kummatkin ison pelikirjaston sekä teknisesti edistyneemmän koneen uusien pelien varalle... jess.
Itse ajattelin tässä että parasta hankkia kummatkin PS2 ja GameCube. Näin saa kummatkin ison pelikirjaston sekä teknisesti edistyneemmän koneen uusien pelien varalle... jess.
Joo onhan ne kaikki koneet erilaisia, mutta on toi ps2:n ja gamecuben vertailu nyt pikkasen järkevämpää, kun ne nyt ovat siis konsoleita sen oikeassa merkityksessä. Tarkoitan sitä että eivät perustu niin paljon aiemmin olemassa olevaan rautaan, vaan on tehty alusta loppuun yhtiöiden itsensä suunnittelemina.
No joo Liquit.
GameCuben teho perustuu siihen että siinä ei ole pullonkauloja ja se on helppo ohjelmoida, ei niinkään rautaan kuten XboX. Lähinnä jos otetaan PS2, lisätään siihen kahden vuoden kehittelyn tuoma teholisäys, poistetaan pullonkaula näytön välimuistista, otetaan nopeampi tallennusmedia niin saadaan GameCube.
GameCuben teho perustuu siihen että siinä ei ole pullonkauloja ja se on helppo ohjelmoida, ei niinkään rautaan kuten XboX. Lähinnä jos otetaan PS2, lisätään siihen kahden vuoden kehittelyn tuoma teholisäys, poistetaan pullonkaula näytön välimuistista, otetaan nopeampi tallennusmedia niin saadaan GameCube.
Kerroppa noista pullonkauloista? Tallennus media on sama (dvd) kummassakin, gc:ssä vain se on pienempi jostain kumman syystä. Kyllähän ps2 voidaan julkasta pelit saman kokoisella levyllä, en näe siihen vain mitään järkeä (jotkut ajurilevyt on sen kokosia ps2:lla koska ei oo järkee käyttää kokonaisia levyjä). Ja koska levy on pieni niin toi sisälukuhan on vaan hitaampaa.
No PS2:n pullonkauloista löydät tietoa tuosta xboxiin vertaavasta threadista. Mutta se tallennusmedia on kiinostavampi vertailun kohde. Katselin noita lukuja tuossa yksi päivä ja mietin. PS2n siirtonopeudet ovat aika hitaat muihin verrattuna, mutten teidä kovinkaan paljon miksi. Se, että GameCubessa ja XboXissa on kummassakin nopeampi asema on tietenkin yksi tekiä.
Eräs ystäväni on töissä Ubilla ja selvitti sitä kun vähän kyselin. Latausaikojen vähyys tulee paljonkin siitä että levy on oikeasti pieni, sillä lukupää liikkuu nopeammin. Aikaisempi käsitykseni oli että sillä ei pitäisi olla eroa koska tarvittava data voidaan sijoittaa levyllä haluttuun kohtaan ellei muuten niin dummyjen avulla kuten Dreamcastissa. Ilmeisesti kuitenkaan tällaista ei PS2lla tehdä. Yksi syy on CD, jolla monet PS2-pelit huolimatta DVD-mahdollisuuksista ovat. Tällaiselle ei dummyja juuri tungeta.
Latausajat myös kummastuttavat. Otetaan pelit Halo ja Biohazard, jotka ovat kummatkin täysin eri tavalla toteutettuja pelejä, mutta kummallekin ominaista on se että latausaikojen pitäisi olla kohtuu suuret - näin ei vain ole.
Biohazard noutaa FMV:tä, ilman että se vaatii siihen latausta. Halo ei lataa huikeita kenttiään suhteessa juuri lainkaan. Sitten kun otetaan PS2:n kaunis Xenosaga, latausajat ovat järjettömät. Johtuu osaltaan suurista tekstuureista, joiden kanssa PS2:lla on ongelma. Tästä päästään siihen pullonkaulaan.
Ei tarvitse olettaa että PS2 olisi tietenkään mikään XboX. PS2 on vanhempi kone, eikä ikäisekseen todellakaan huono. Tämän takia juuri tällaiset threadit ovat vähän turhia, sillä PS2 todennäköisesti ei jäisi kilpailulta jälkeen jos se olisi lanseerattu samaan aikaan. Mutta kun nyt raudasta kaivattiin selvitystä niin tässä on.
Vähän väsyttää joten jos jotain kirjoitusvirheitä ilmenee niin yrittäkää kestää
Eräs ystäväni on töissä Ubilla ja selvitti sitä kun vähän kyselin. Latausaikojen vähyys tulee paljonkin siitä että levy on oikeasti pieni, sillä lukupää liikkuu nopeammin. Aikaisempi käsitykseni oli että sillä ei pitäisi olla eroa koska tarvittava data voidaan sijoittaa levyllä haluttuun kohtaan ellei muuten niin dummyjen avulla kuten Dreamcastissa. Ilmeisesti kuitenkaan tällaista ei PS2lla tehdä. Yksi syy on CD, jolla monet PS2-pelit huolimatta DVD-mahdollisuuksista ovat. Tällaiselle ei dummyja juuri tungeta.
Latausajat myös kummastuttavat. Otetaan pelit Halo ja Biohazard, jotka ovat kummatkin täysin eri tavalla toteutettuja pelejä, mutta kummallekin ominaista on se että latausaikojen pitäisi olla kohtuu suuret - näin ei vain ole.
Biohazard noutaa FMV:tä, ilman että se vaatii siihen latausta. Halo ei lataa huikeita kenttiään suhteessa juuri lainkaan. Sitten kun otetaan PS2:n kaunis Xenosaga, latausajat ovat järjettömät. Johtuu osaltaan suurista tekstuureista, joiden kanssa PS2:lla on ongelma. Tästä päästään siihen pullonkaulaan.
Ei tarvitse olettaa että PS2 olisi tietenkään mikään XboX. PS2 on vanhempi kone, eikä ikäisekseen todellakaan huono. Tämän takia juuri tällaiset threadit ovat vähän turhia, sillä PS2 todennäköisesti ei jäisi kilpailulta jälkeen jos se olisi lanseerattu samaan aikaan. Mutta kun nyt raudasta kaivattiin selvitystä niin tässä on.
Vähän väsyttää joten jos jotain kirjoitusvirheitä ilmenee niin yrittäkää kestää
Viimeksi muokannut moderaattori:
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
No PS2:n pullonkauloista löydät tietoa tuosta xboxiin vertaavasta threadista. Mutta se tallennusmedia on kiinostavampi vertailun kohde. Katselin noita lukuja tuossa yksi päivä ja mietin. PS2n siirtonopeudet ovat aika hitaat muihin verrattuna, mutten teidä kovinkaan paljon miksi. Se, että GameCubessa ja XboXissa on kummassakin nopeampi asema on tietenkin yksi tekiä.
Eräs ystäväni on töissä Ubilla ja selvitti sitä kun vähän kyselin. Latausaikojen vähyys tulee paljonkin siitä että levy on oikeasti pieni, sillä lukupää liikkuu nopeammin. Aikaisempi käsitykseni oli että sillä ei pitäisi olla eroa koska tarvittava data voidaan sijoittaa levyllä haluttuun kohtaan ellei muuten niin dummyjen avulla kuten Dreamcastissa. Ilmeisesti kuitenkaan tällaista ei PS2lla tehdä. Yksi syy on CD, jolla monet PS2-pelit huolimatta DVD-mahdollisuuksista ovat. Tällaiselle ei dummyja juuri tungeta.
Latausajat myös kummastuttavat. Otetaan pelit Halo ja Biohazard, jotka ovat kummatkin täysin eri tavalla toteutettuja pelejä, mutta kummallekin ominaista on se että latausaikojen pitäisi olla kohtuu suuret - näin ei vain ole.
Biohazard noutaa FMV:tä, ilman että se vaatii siihen latausta. Halo ei lataa huikeita kenttiään suhteessa juuri lainkaan. Sitten kun otetaan PS2:n kaunis Xenosaga, latausajat ovat järjettömät. Johtuu osaltaan suurista tekstuureista, joiden kanssa PS2:lla on ongelma. Tästä päästään siihen pullonkaulaan.
Vähän väsyttää joten jos jotain kirjoitusvirheitä ilmenee niin yrittäkää kestää
Kyllähän pelin voi julkasta samallaisella dvd:llä, onhan ps2-kelkassa kolokin sellaiselle ja just eri pikkuohjelmat toimiteaan saman kokosilla levyillä just niiden koon takia (ei oo järkee pistää muutaman mt ohjelmaa kokonaiselle levylle). Samaa mieltä siitä että lataus nopeutuu kun ei laseria tartte liikutta liikaa. Mutta toi lataus riippuu paljon pelistäkin esim uudelleenjulkaistu FF VI latailee kuulemma tosi kauan vaikka pelin kokokaan tuskin on päätä huimaava. Jotkut tosi rumatkin pelit lataa tosi kauan, kun taas kauniit ei lataa paljon yhtään. Yleensä tämä kertoo laiskuudesta, eli joka tapauksessa huono pelikin voi ladata kaua ilman mitään näkyvää syytä (siis ulkonäössä). Ja Paras peli mitä ite oon pelannu (jak & daxter) ei sisäällä lataustaukoja missään vaiheessa, koska aina tarvittava tieto otetaan levyltä hyvissä ajoin ennen kuin sitä ruudulla tarvitaan. Peli on hienoin mitä oon pelannut ja ei kärsi missään vaiheessa nykimisestä sekä pyörii 50 f/s.
Jak&Daxter on muuten laatuesimerkki hyvin tehdystä pelistä PS2:lle. Ei ole yritetty liikaa ja pidetty kaikki suhteellisen kauniina mutta kuitenkin nopeana. Jos jollain on tietoa miten tuon antialiasointi on tehty niin kertokaa, varsinaiselta FSAA:lta ei näytä mutta ei esiinny paljoa aliasoimista.
Eli oikea konsoli on sellainen johon pitänyt pyörä keksiä uudelleen? Ja Xboxissa ei ole uutta rautaa? (melkeimpä veikkaan että esim. idea nForcee nVidialla lähti Xboxin kehittelystä, tosin voin olla väärässäkin)
btw. GC:ssä on PowerPC CPU:na ja graffapiri on ATI:n valmistama joten eroista Radeon-sarjaan on paha sanoa.
Mutta joo, ei tappelua tästä, oli vian pakko ihemetellä äänee tuota sinun viestiä.
PS. Ongelmasi Xboxia vastaan taitaa olla asenne juttu?
Jostain syystä pelintekijät eivät ole käyttäneet samaa tekniikka, aino toinen peli joka lataa samaan tyyliin on Soul Reaver2. Ainakin Half-Lifessä meni hermot kun peli oli aika samannäköinen kuin ikivanha pc-versio ja vielä lataili joka toisen kulman takaa. Tossa just huomaa tekijöiden laiskuuden. En tiedä miten aa on tehty mutta polyphonyltä joku sanoi että periaatteessa sahalaidat lähtee jo kun hieman lisää resoluutiota. Sillä konsoleilla kuitenkin pelataan TV:n kautta niin reunat pehmentyy, kun TV:llä on itselläkin resoluutio on heikko kun vertaa monitoreihin.
Slaisser - GameCuben sisällä on ArtX:n piiri, ja se oli jo valmis kun ATI osti firman. Ja nForce on suunniteltu XboXiin, samoin NVjotain mikä siinä on GPUna. MS itseasiassa maksoi huikean etukäteismaksun siitä huvista, ja sopimuksessa seisoi että tekniikkaa saa käyttää PCssä niin kauan kun XboXilla on 'se jokin' mitä PC ei saa. Tuo kuuluu niihin sopimuksiin joita tappaisin päästä lukemaan mutta MSn huumori tuskin riittää jos pyydän
Kyllä kyllä, mutta laiskuus ei ole se tekijä vaan raha. Mitä pienempi kehittäjä sitä vähemmän rahaa ja sitä vähemmän aikaa. Näin siis PS2 potkii päähän, vaikeasti ohjelmoitavana alustana. Ja tottakai sahalaidat lähtevät resoluutiota nostamalla, ja se onkin yksi tapa tehdä antialiasointi, renderöidä kuva pienemmällä ja korkeammalla resoluutiolla ja skaalata kuva päällekkäin näyttämään pehmeämmältä. Tuollainen toiminta vaan tappaisi PS2n suorituskyvyn koska se pitäisi tehdä softalla. Pitää olla jokin toinen keino.
En tarkoittanut että xboxissa ei olisi mitään uutta! Mutta ymmärräthän että tarkoitin vain sitä että pohjana on käytetty pc:tä ja pleikka ja gc on enemmänkin yhtiöiden ja kumppaneiden aikaansaannoksia. No taivun sen verran että ps2 perustuu vaikka psonen tekniikkaa. Huomautan että niin xboxilla kuin kumppaneilla niin perustuu eli käyttää pohjana ja kyllähän ps3 perustuu sitten tulevaisuudessa ps2 työkaluihin. En mitenkään sodi muita vastaan vaikka välillä lipsahtaa sammakoita W.Bushin tyyliin, mutta eikös sulla sitten koskaan?
Sanonhan tossa aikasemmin että kilpailu on hyvästä ja ainakin pistää tekniseen kilpailuun vauhtia, ja takaa ainakin sen että koneiden takana olevilta yhtiöiltä tulee loistavia pelejä laitteen merkistä huolimatta! ps. asenteeni xboxia kohtaan tuskin on vihaavampi kuin asenteesi ps2 kohtaan, toisaalta asennettasi en tiedä. Mikä se muuten on?
Ei se rahasta kiinni ole jos joku half-life jopa näyttä niin huonolta vaikka lataa usein, mutta joissain tapauksissa kieltämättä niinkin on. Mutta onneksi peli muuten oli erittäin pitkä ja armeija vastuksetkin olivat kiitettäviä vastuksia... Luin jotain että toi baldur´s gate ohjelmoitiin alunperin tv:tä korkeammalla resoluutiolla ja valmis peli laskettiin tv tasolle, jolloin sahalaidat lähtivät. Järjen mukaan ton ei pitäis syödä tehoja koska valmis peli on se tv:n tasoinen. Voitte korjat jos juttu meni överix...
Liquit - öö mene nukkuun hei, alkaa tulemaan jo ihme tekstiä X)
PS2 ei todellakaan perustu PSX:n tekniikkaan vaan on itseasiassa lähempänä N64sta noin arkkitehtuurinsa puolesta. Parempi olisi ettei PS3 perustuisi mitenkään PS2n työkaluihin, tuo osa-alue kun on PS2n suurin miinus. Ja eihän koneiden takana olevilta yhtiöiltä ainakaan Sonyn puolesta tule yhtään pelejä koneelle, nehän luottavat täysin toisiin ja kolmansiin osapuoliin MS ja Nintendo puolestaan voivat pitää tuosta huolta paremmin. Ja siitä BG:stä, se on käsittääkseni tehty tuolla sanomallani tekniikalla. Se kun ei vaadi koneelta huikeita tehoja eikä ruudunpäivitys ole ongelma. Jossain HLssä ei olisi toiminut.
No joo väsyneenä tulee aina heitettyä kaikkea outoa.
PS2 ei todellakaan perustu PSX:n tekniikkaan vaan on itseasiassa lähempänä N64sta noin arkkitehtuurinsa puolesta. Parempi olisi ettei PS3 perustuisi mitenkään PS2n työkaluihin, tuo osa-alue kun on PS2n suurin miinus. Ja eihän koneiden takana olevilta yhtiöiltä ainakaan Sonyn puolesta tule yhtään pelejä koneelle, nehän luottavat täysin toisiin ja kolmansiin osapuoliin
MS ja Nintendo puolestaan voivat pitää tuosta huolta paremmin. Ja siitä BG:stä, se on käsittääkseni tehty tuolla sanomallani tekniikalla. Se kun ei vaadi koneelta huikeita tehoja eikä ruudunpäivitys ole ongelma. Jossain HLssä ei olisi toiminut.No joo väsyneenä tulee aina heitettyä kaikkea outoa.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Liquit - öö mene nukkuun hei, alkaa tulemaan jo ihme tekstiä X)
PS2 ei todellakaan perustu PSX:n tekniikkaan vaan on itseasiassa lähempänä N64sta noin arkkitehtuurinsa puolesta. Parempi olisi ettei PS3 perustuisi mitenkään PS2n työkaluihin, tuo osa-alue kun on PS2n suurin miinus. Ja eihän koneiden takana olevilta yhtiöiltä ainakaan Sonyn puolesta tule yhtään pelejä koneelle, nehän luottavat täysin toisiin ja kolmansiin osapuoliin
No joo väsyneenä tulee aina heitettyä kaikkea outoa.
Joo mutta meinasin vaan sitä (kun oli pakko hieman taipua) että eiköhän sitä tietoo aina aiemmasta versiosta käytetä hieman pohjana uuteen. Älkääkä hirveesti nyt tarttuko siihen pohja sanaan se ei meinaa sitä että tehtäisiin vain päivitys joillain muutoksilla! Niin ja pikemminkin N64 pohjautuu psx:ään
Sonyn puolestahan tulee kokoajan pelejä siis polyphonykin on sonyn oma tiimi ja toimii kiinteänä osana sonya. Sony rupesi silloin omia sisäisiä tiimejä jakamaan talon sisällä omille nimille varsinkin ekan gt menestyksen jälkeen. Parhaat ja näyttävimmät pelit tulevat suurimmalta osin sonyltä (tarkoitan pleikan pelejä) koska heillä on aina uusimmat työkalut. Konamihan kyllästy venaamaan ja teki mgs2 omilla custoomeilla. Ja siitä ps2 työkalujen pohjana olemisesta meinaan juuri sitä mitä kirjoitin, ne ovat pohjana ps3:lle. Eli jos haluat jonkinlaista osviittaa ps3, niin kannattaa hakea jostain kehityskalun speksejä. Ne kertovat siis vain teriaa eikä niillä ole mitään tekemistä koneen (hankaluuden) kanssa. Ja noi työkaluthan ovat muutenkin sitä varten että ohjelmoimisesta saataisiin koko ajan helpompaa ja tehokkaampaa. Sony muuten sai ps2 kehityksen valmiiksi tossa pari kk takaperin, joten hetken aikaa kestää kun tulokset saadaan.ps. pitäiskö mun mennä vai nukkuun?
Kone (PS2) sinällään on ihan jees ja hyviä pelejä löytyy. Aluksi petyin aika rankasti, mutta nyt hyvien pelien myötä koneen taso omissa silmissäni on noussut, mutta Xbox on kuitenkin se kone joka lunasti paljon niistä odotuksista joita PS2:lle tuli asetettua.
ehh.. nyt vasta valmiiksi vaikka on ollut jo kauan myynnissä? Mitä höpäjät? Uusia kehitystyökaluja PS2:lle on tainnut valmistua tänävuonna (netti ja kovokäyttöön käsittääkseni ainakin) ja muita optimointi leluja, mutta että PS2 olisi vasta nyt valmis...
Joo, mun mielestä viime vuoden lopusta alkoi tuleen selvästi laadukkaampia pelejä, kuten loistava silent hill (siitäkin siis x-versio kohta). Mutta grafiikassa en näe sellaisia eroja että vaihtaisin tässä vaiheessa konetta, ja pelimakuhan se määrää paljon minkä koneen ostaa! Äskeinen lause oli siis vain oma mielipiteeni!!!
Mä tarkoitin siis että ne edellämainitut kehitystyökalut saatiin sonyllä valmiiksi, ja taitavat olla tällä hetkellä ohjelmoijilla, joten niillä tehdyt pelit tulevat sitten joskus. Näyttää siltä, että nipponin pojat siis siirtyvät pikkuhiljaa ps3:a suunnittelemaan.
Ps2 kylläkin kehitellään esim toi gs ja ee sijoitus samalle piirille, mutta ne eivät vaikuta yhtään suorituskykyyn vaan niillä saadaan valmistusta nopeammaksi ja kustannuksia alemmaksi!
1. No tuskin se edes muodostuu niin suureksi eroksi että ainoastaan sen takia kannattaisi konetta vaihtaa (jos ei halua useampaa masiinaa).
2. Jeh, hiffasin, tuo nyt oli tuollaista... vittuilua.
3. No eihän se kone siitä saakkaan nopeutua sillä silloin hommassa kävisi niin että se olisi Sony joka tekisi koneestaan kaksi versiota eli PS2:n ja PS2.5:n eikä MS kuten nipailijat sonyilijat väittivät/vitsailivat aikoinaan.