Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Rauru
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Status
Uusia vastauksia ei voi lisätä.
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Dr Evil sanoi:
Kyllä muistaakseni eri muotoisia luolastoja oli vaikka kuinka paljon, mutta tekstuurit kyllä kierrätettiin aika tehokkaasti:)
Ei se kyllä pahemmin häirinnyt...

Eip. Pikkuluolastot käyttää muutamaa samaa arkkitehtuuria. :) Tärkeät luolastot ovat asia ihan erikseen.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Janus sanoi:
Oblivion huijaa kiitettävästi. Melkein kaikki luolastot jotka eivät kuulu questeihin ovat kloonattuja. Pelissä on pari kolme luolastoa joita vaihdellaan vaan eri paikkoihin.

Ovat muuten generoituja randomilla.

Tuo Oblivion muuten on tosiaan 1st gen-peli XO:lla joten odotettavaa tietenkin oli että se ei mitenkään loistokkaasti toimi. Paremmin kuitenkin kun odotin, miettikääpä nyt kys. firman muuta tuotantoa. Ei ole ennenkään säästytty huonolta koodilta.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Dr Evil sanoi:
Kyllä muistaakseni eri muotoisia luolastoja oli vaikka kuinka paljon, mutta tekstuurit kyllä kierrätettiin aika tehokkaasti:)
Tosi juttu muuten. Vaikka muuten pidänkin Oblivionia tämän vuosikymmenen suurimpana jeesuspelinä, nuo luolastot kyllä muistuttivat liikaa toisiaan. Varsinkin taistelijoiden kiltaa mennessä alkoi jopa vähän kyllästyttämään kun piti koluta kymmenettä samannäköistä luolaa putkeen. Tietysti tuollainen tekstuurien kierrättäminen säästää graafikoilta aikaa ja vaivaa ja peliltä levytilaa, mutta ei se kovin kiva juttu pelaajille ole.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Lloope sanoi:
Vaikka muuten pidänkin Oblivionia tämän vuosikymmenen suurimpana jeesuspelinä, nuo luolastot kyllä muistuttivat liikaa toisiaan.
Toisaalta tuolla ei liene mitään tekemistä laitteen kapasiteetin kanssa. Mielenkiintoisten luolastojen tekeminen edellyttäisi suunnittelua, suunnittelu maksaa rahaa ja rahaa ominaisuuksiin annetaan vain siinä suhteessa missä nämä ominaisuudet myyvät peliä.

Tuohon ei siis auta PS3:n BD-asema vähääkään. Luolastot kolmospleikkarilla ovat ihan yhtä tylsiä, jos niitä ei jakseta kehittää XO-versiosta paremmiksi.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Täälläpäs on ollut taas huvittavaa juttua HD:stä. "Kyllä se HDTV:n tarkkuus tulee esiin sinun 32-tuumaisellakin, mutta sitä on katsottava aika läheltä." (Hex)

Lisää vain todistusaineistoa siihen, että HD-leffat ovat täysin turhia muille kuin kovimmille hifistelijöille, jotka katsovat leffansa 50 tuuman plasmalta tai valkokankaalta. Jos 32 tuuman HDTV:llä ei näe eroa tavalliseen DVD:hen muuten kuin kyyläämällä ihan läheltä, niin mitä virkaa moisella päivityksellä voi todellakaan olla tavallisen kuluttajan kannalta?

Takaisin peleihin. Blu-Rayn suuremmasta kapasiteetista puhuttaessa tunnutaan useimmiten unohtavan tuo optisen median perisynti, latausajat. PS3:n Blu-Ray-aseman latausnopeus on hitaampi kuin Xbox 360:n DVD-aseman, ja jo Xbox 360-peleissäkin valitetaan latausajoista. Joudutaanko PS3:lla odottamaan pari minuuttia, että kaikki se BR-levylle pakattu (tai siis ei pakattu) sisältö ladataan muistiin tai kiintolevylle? Minä ainakin odottaisin tulevan sukupolven laitteilta, että nimenomaan latausajat olisi viimein onnistuttu minimoimaan.

Tuntuu, että Wii on tälläkin alueella lopulta se paras konsoli. Gamecubellakin Nintendon pelit tuntuvat lataavan salavihkaisesti ja huomaamatta jossain välissä näyttävyydestä huolimatta, ja Nintendon latausaikojen vastainen peliensuunnittelufilosofia jatkunee Wiilläkin. Tähän viittaa jo Wiin suunnitteluteknikkojen haastattelukin, jossa korostetaan tehokkuutta (joka sanan oikeassa merkityksessä todella pätee Wiihin) ja nopeaa latautumista ja käytettävyyttä. Kun pelien ja konsolin rasitteena ei ole tarpeettomia HD-resoja, grafiikat ja kentät latautuvat isoltakin levyltä nopeasti. Tämä kuitenkin jää vielä nähtäväksi omin silmin.

CD:t olivat pelikonsoleissa kymmenen vuotta, kannattaa muistaa sekin, ja minusta samaa voi odottaa DVD:n suhteen.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Mahewcoro sanoi:
PS3:n Blu-Ray-aseman latausnopeus on hitaampi kuin Xbox 360:n DVD-aseman, ja jo Xbox 360-peleissäkin valitetaan latausajoista.
Miten nuo latausnopeudet on ilmoitettu? 1xDVD:n siirtonopeus on 1,32MB/s, 1xBD:llä vastaava luku on 36MB/s. Jos siis Xbox360:ssä on 24xDVD, niin sen siirtonopeus on sama kuin perus-Blu-Raylla. Lisäksi Blu Ray Disc Association epäilee, että kaikki soittimet tulevat tukemaan vähintään kaksinkertaista siirtonopeutta, koska HD-videon edellyttämä nopeus olisi 54MB/s.

Missä noita siirtonopeuksia on vertailtu?

Muoks: Menikin näköjään megatavut ja megabitit sekaisin. PS3:n asema lukeekin tupla-BD-nopeudella, joka on 72Mb/s, eli 9MB/s. Liian lähellä toisiaan ovat nuo lyhenteet.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Blu-ray 2x: 72Mbp / 8MBps
12x DVD: 66 - 132Mbps / 8.2 - 16.5MBps

Lähde: http://www.gamespot.com/pages/profile/show_blog_entry.php?topic_id=23916169&user=skektek

X360:n ongelmana on myös se, ettei kiintolevyn varaan voida laskea pelin latausta suunnitellessa. PS3-peleissä käytetään kiintolevyä puskurina.
Ainakaan PS3:sta messuilla testanneet eivät ole valitelleet jumalattomista latausajoista, lähinnä päinvastoin.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Mahewcoro sanoi:
Täälläpäs on ollut taas huvittavaa juttua HD:stä. "Kyllä se HDTV:n tarkkuus tulee esiin sinun 32-tuumaisellakin, mutta sitä on katsottava aika läheltä." (Hex)

Lisää vain todistusaineistoa siihen, että HD-leffat ovat täysin turhia muille kuin kovimmille hifistelijöille, jotka katsovat leffansa 50 tuuman plasmalta tai valkokankaalta. Jos 32 tuuman HDTV:llä ei näe eroa tavalliseen DVD:hen muuten kuin kyyläämällä ihan läheltä, niin mitä virkaa moisella päivityksellä voi todellakaan olla tavallisen kuluttajan kannalta?
Ensinnäkin, eikai nykyaikana enää, kun hinnatkin ovat laskeneet siedettävälle tasolle, tarvitse mikään kamala hifistelijä olla, että voi ostaa ison ruudun tai tykin. Toisekseen, kyllä luulisin että 32" ruudulta huomaa jo suht. kaukaakin hd-materiaalin eron. Elokuvissa minä huomaan selvän eron jo 17" monitoriltani puolen metrin päästä katsottuna. Peleissä ero on vielä selvempi. Jokainen varmasti huomaa eron pelatessaan PC:llä jotain peliä (muuten samoilla asetuksilla) ensin vaikkapa 800x600 resoluutiolla ja sitten 1280x1024 sama kuinka pieni näyttö on.


Takaisin peleihin. Blu-Rayn suuremmasta kapasiteetista puhuttaessa tunnutaan useimmiten unohtavan tuo optisen median perisynti, latausajat. PS3:n Blu-Ray-aseman latausnopeus on hitaampi kuin Xbox 360:n DVD-aseman, ja jo Xbox 360-peleissäkin valitetaan latausajoista. Joudutaanko PS3:lla odottamaan pari minuuttia, että kaikki se BR-levylle pakattu (tai siis ei pakattu) sisältö ladataan muistiin tai kiintolevylle? Minä ainakin odottaisin tulevan sukupolven laitteilta, että nimenomaan latausajat olisi viimein onnistuttu minimoimaan.
Latausaikojen lyhentämistä varten ps3:ssa onkin kiintolevy ja kehittäjät voivat vieläpä käyttää sitä vaikka ihan joka pelissä, koska se löytyy kaikilta pelaajilta.

Kun pelien ja konsolin rasitteena ei ole tarpeettomia HD-resoja, grafiikat ja kentät latautuvat isoltakin levyltä nopeasti. Tämä kuitenkin jää vielä nähtäväksi omin silmin.
Vai että "tarpeettomia HD-resoja" :D. Jos ei muuta, niin iso resoluutio ainakin selvästi vähentää sahalaitoja peleissä jo sdtv:lläkin ja hdtv:llä pelatessa varmaan jokainen tietääkin mitä iloa hd-resoluutioista on. Se ei ole minun, ps3:n tai kenenkään/minkään muukaan vika, jos sinä et jonkun typerän periaatteen tai rahatilanteen vuoksi halua hd-telkkaria ostaa.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Oliver sanoi:
X360:n ongelmana on myös se, ettei kiintolevyn varaan voida laskea pelin latausta suunnitellessa.

Ainakin kaikissa nettipeleissä voitaisiin jo laskea tuon kiintolevyn varaan ja sama koskisi myös pelejä joissa erikseen mainittaisiin että kiintolevy on pakollinen pelin pelaamiseksi. Ei tuosta pitäisi kovin suuria ongelmia tulla sillä en ainakaan itse tunne ketään X360:n omistajaa jolla ei olisi tuota kiintolevyä koneessaan. :)
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Mahewcoro sanoi:
Täälläpäs on ollut taas huvittavaa juttua HD:stä. "Kyllä se HDTV:n tarkkuus tulee esiin sinun 32-tuumaisellakin, mutta sitä on katsottava aika läheltä." (Hex)

Lisää vain todistusaineistoa siihen, että HD-leffat ovat täysin turhia muille kuin kovimmille hifistelijöille, jotka katsovat leffansa 50 tuuman plasmalta tai valkokankaalta. Jos 32 tuuman HDTV:llä ei näe eroa tavalliseen DVD:hen muuten kuin kyyläämällä ihan läheltä, niin mitä virkaa moisella päivityksellä voi todellakaan olla tavallisen kuluttajan kannalta?

Takaisin peleihin. Blu-Rayn suuremmasta kapasiteetista puhuttaessa tunnutaan useimmiten unohtavan tuo optisen median perisynti, latausajat. PS3:n Blu-Ray-aseman latausnopeus on hitaampi kuin Xbox 360:n DVD-aseman, ja jo Xbox 360-peleissäkin valitetaan latausajoista. Joudutaanko PS3:lla odottamaan pari minuuttia, että kaikki se BR-levylle pakattu (tai siis ei pakattu) sisältö ladataan muistiin tai kiintolevylle? Minä ainakin odottaisin tulevan sukupolven laitteilta, että nimenomaan latausajat olisi viimein onnistuttu minimoimaan.

Tuntuu, että Wii on tälläkin alueella lopulta se paras konsoli. Gamecubellakin Nintendon pelit tuntuvat lataavan salavihkaisesti ja huomaamatta jossain välissä näyttävyydestä huolimatta, ja Nintendon latausaikojen vastainen peliensuunnittelufilosofia jatkunee Wiilläkin. Tähän viittaa jo Wiin suunnitteluteknikkojen haastattelukin, jossa korostetaan tehokkuutta (joka sanan oikeassa merkityksessä todella pätee Wiihin) ja nopeaa latautumista ja käytettävyyttä. Kun pelien ja konsolin rasitteena ei ole tarpeettomia HD-resoja, grafiikat ja kentät latautuvat isoltakin levyltä nopeasti. Tämä kuitenkin jää vielä nähtäväksi omin silmin.

CD:t olivat pelikonsoleissa kymmenen vuotta, kannattaa muistaa sekin, ja minusta samaa voi odottaa DVD:n suhteen.

Jos ylläoleva posti pitäisi kiteyttää yhteen lauseeseen, niin sanoisin, että paskaa nätissä paketissa.

Kohtuullisilla katseluetäisyyksillä jo 32" tuo erot hyvin näkyviin. Tietysti mitä isomman alan näkökentästä kuva kattaa sitä isompi ero. Jos todistusaineistoa kaipaat niin mene tutustumaan laitteisiin äläkä poimi yksittäisistä foorumi postauksista ammuksia tukemaan omia olettamuksia, vaan tutki asiaa ihan oikeasti, jos ei kiinnosta niin älä puhu koko asiasta.

Tosta Blu-rayn pelikäyttöön soveltumisesta, kirjoitinkin jo aikaisemmin...
Ensinnäkin siirtonopeus X360:n kanssa on aika sama, vaikka X360 DVD aseman keskinopeus onkin parempi, mutta nopeus ei ole DVD asemalla tasainen kuten Blu-rayssa, mikä kompensoi nopeuseron olemattomiin. Siirtonopeudet olivat haaste jo edellisessä sukupolvessa ja tulevat olemaan sitä myös tulevaisuudessa. Hyvät ohjelmoijat pystyvät taitavalla optimoinnilla ja streamauksella pääsemään ongelman yli. Blu-rayn etu ei ole se, että tietoa voi pitää mukavasti pakkaamattomana levyllä, vaan että sitä dataa mahtuu sinne enemmän, eikä sitä ladata sieltä kaikkea kerralla, koita ymmärtää tämä.

No olen kyllä nähnyt vakuuttavia latausaikojen minimointia muuallakin kuin Nintendon peleissä, tietysti pitää tutustua muihinkin laitteisiin kuin yhteen, jotta tälläisia havaintoja pääsee tekemään. Tai sitten vain sokeaa puolueellisuutta jos on muihinkin koneisiin tutustunut, mutta nostaa yhden perusteettomasti toisten yläpuolelle.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Dr Evil sanoi:
No olen kyllä nähnyt vakuuttavia latausaikojen minimointia muuallakin kuin Nintendon peleissä, tietysti pitää tutustua muihinkin laitteisiin kuin yhteen, jotta tälläisia havaintoja pääsee tekemään. Tai sitten vain sokeaa puolueellisuutta jos on muihinkin koneisiin tutustunut, mutta nostaa yhden perusteettomasti toisten yläpuolelle.

Mutta toisaalta on myönnettävä että juuri Nintendon peleissä ei suuremmin latausaikoja ole näkynyt muutakuin näissä multiplattari julkaisuissa. Segakin on ollut aika taitava nuissa latausajan välttelyissä muttakun ei ole uutta segaa tulossa niin voi olla että nintendolla on taas lyhyimmät latausajat. Sen näemme sitten kunhan Wii ja PS3 eurooppaan saapuvat ja pelejä alkaa tulla vähän enemmän että miten käy. :)
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Vaikka itse arvelenkin Nintendolle ruusuista tulevaisuutta upean Wiin myötä, niin siitä huolimatta tulee mieleen yksi ajatus : jos ajatuksena kyseisellä firmalla on että "tehdään pelaamisesta hauskaa", niin miltä mahtaa tuntua Motorstormin jälkeen (joka ainakin ennakkoarvioiden mukaan on myös ohjaukseltaan toimiva peli) siirtyä Excite truckiin....?? Tekeekö se pelaamisesta hauskaa? Edelleenkään grafiikka ei ole kaikki kaikessa, mutta tuossa tapauksessa ainakin valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Ja Excite Truckin voi toteuttaa PS3:n ohjaimella samalla tavalla kuin Wiillä (vähän ehkä komeammilla grafuilla ja fysiikoilla tosin :p ) Tavallaan mielenkiintoista nähdä, toteuttaako kukaan esim. tuollaista peliä PS3:lla, onko sellaiselle kysyntää.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

IpaX85 sanoi:
Mutta toisaalta on myönnettävä että juuri Nintendon peleissä ei suuremmin latausaikoja ole näkynyt muutakuin näissä multiplattari julkaisuissa. Segakin on ollut aika taitava nuissa latausajan välttelyissä muttakun ei ole uutta segaa tulossa niin voi olla että nintendolla on taas lyhyimmät latausajat. Sen näemme sitten kunhan Wii ja PS3 eurooppaan saapuvat ja pelejä alkaa tulla vähän enemmän että miten käy. :)

Joo Cuben peleissä on kieltämättä latausajat aka lyhyitä. Mutta mielestäni se ensimmäinen lataus ei ole niin tärkeä kuin latausaajat pelin sisällä, ja Esim PS2:lla on monia pelejä joissa pelin sisäiset latausajat ollaan saatu olemattomiin kuten God of War tai GTA SA.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

samuel6 sanoi:
...niin miltä mahtaa tuntua Motorstormin jälkeen (joka ainakin ennakkoarvioiden mukaan on myös ohjaukseltaan toimiva peli) siirtyä Excite truckiin....??

Pelit ovat kyllä hyvin erilaiset toteutuksensa suhteen, ja vertailua tehdään lähinnä siksi että kummassakin sattuu olemaan trukkeja. Motorstorm tähtää jonkinlaiseen realismiin ja maisemarallailuun, ExciteTruck taas valtaviin hyppyihin, helkuntimoiseen nopeuteen* sekä kolikkopelimaisuuteen. Ja on NST:llä hieman enemmän** kokemusta hyvien pelien tekijänä kuin Evolution Studiosilla, joten en yhtään yllättyisi jos Excitetruck olisi reippaasti parempi varsinaisena pelinä. Teknologiademot ovat sitten erikseen...

* Ja Motorstormiin verrattuna Excitetruck todellakin on nopea

** 25 vuotta vs. 8 vuotta.
 
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Dr Evil sanoi:
Joo Cuben peleissä on kieltämättä latausajat aka lyhyitä. Mutta mielestäni se ensimmäinen lataus ei ole niin tärkeä kuin latausaajat pelin sisällä, ja Esim PS2:lla on monia pelejä joissa pelin sisäiset latausajat ollaan saatu olemattomiin kuten God of War tai GTA SA.

Niin tai Xboxin Ninja gaiden jossa se lataus on alussa.. Ehtii juoda kahvit ja syödä vähän pullaakin sitä ekaa pitkää latausta odotellessa mutta sittenkun peli alkaa niin se on menoa. :D Kuitenkin Nintendolla on tähän asti ollut tuo lyhyimpien latausaikojen etu mutta se voi kyllä johtua siitä pienestä 1,3gigan levystäkin joten jää nähtäväksi miten tuon Wiin kanssa nuo lataukset tulee sitten toteutumaan. Luottavaisin mielin kuitenkin täällä katselen tuon asian edistymistä. :)
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

samuel6 sanoi:
Edelleenkään grafiikka ei ole kaikki kaikessa, mutta tuossa tapauksessa ainakin valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon.

Niin minäkin valitsisin, ellei PS3 olisi 2,5 kertaa niin kallis kuin Wii.
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

samuel6 sanoi:
Vaikka itse arvelenkin Nintendolle ruusuista tulevaisuutta upean Wiin myötä, niin siitä huolimatta tulee mieleen yksi ajatus : jos ajatuksena kyseisellä firmalla on että "tehdään pelaamisesta hauskaa", niin miltä mahtaa tuntua Motorstormin jälkeen (joka ainakin ennakkoarvioiden mukaan on myös ohjaukseltaan toimiva peli) siirtyä Excite truckiin....?? Tekeekö se pelaamisesta hauskaa? Edelleenkään grafiikka ei ole kaikki kaikessa, mutta tuossa tapauksessa ainakin valitsisin ensimmäisen vaihtoehdon.

En menisi vertaamaan ainakaan Motorstormia ja Excite Truckia toisiinsa kun molemmat näyttäisivät olevan aivan erintyylisiä kun Motor Storm on enemmän simulaatiota ja taas Excite Truck tuollaista Nitrojen paukuttamaa ilmassa lentelemis arcademeininkiä . Tämän hetken PS3:n tulevista peleistä varmaan RR7 kuuluisi lähimmäs samaan kategoriaan tuon ET:n kanssa mutta liidättely- ja hyppyboostejen vertailukin keskenään on aika mahdotonta. :)

Itse varmaan valitsisin Excite Truckin tuossa tapauksessa kun ei nuo motor stormin videot ole muuten kuin graafisesti sytyttänyt mutta jos vastassa olisi esim. Motorstormin graffoilla varustettu uusi Smuggler's Run niin varmasti kääntyisin sen puolelle. ;)
 
Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?

Mahewcoro sanoi:
Täälläpäs on ollut taas huvittavaa juttua HD:stä. "Kyllä se HDTV:n tarkkuus tulee esiin sinun 32-tuumaisellakin, mutta sitä on katsottava aika läheltä." (Hex)

Lisää vain todistusaineistoa siihen, että HD-leffat ovat täysin turhia muille kuin kovimmille hifistelijöille, jotka katsovat leffansa 50 tuuman plasmalta tai valkokankaalta. Jos 32 tuuman HDTV:llä ei näe eroa tavalliseen DVD:hen muuten kuin kyyläämällä ihan läheltä, niin mitä virkaa moisella päivityksellä voi todellakaan olla tavallisen kuluttajan kannalta?
Noin se kirjoittamani "aika läheltä" muuttui käsittelyssäsi "ihan läheltä kyyläämiseksi". :rolleyes:

HD-kuvan eron huomaa vähän kauempaakin, mutta ero kasvaa etäisyyden lyhentyessä tai ruudun kasvaessa. Ääripäässä on 1920x1080 resoluutio, jota pitää katsoa läheltä / suurelta kuvalta, jotta silmä erottaa kaikki yksityiskohdat. Sehän ei silti tarkoita, etteikö kauempaakin HD-kuva olisi SD:tä paremman näköistä, sillä se etäisyys, josta silmä ei erota SD-tarkkuutta tarkempaa materiaalia on jo aika kaukana.

Ruutukoot ovat koko ajan kasvussa. Silti HD-leffat jäävät aluksi harrastajien herkuksi, tietoa ei ole, ei halua pistää asiaan rahaa tai onhan noita syitä. Kestihän DVD:lläkin kauan lyödä itsensä läpi. Se ei silti tarkoita, etteikö HD-kuva näyttäisi sillekin porukalle paremmalta.

Katsoin ulkomailla American Chopperin HD-versiota. Prätkien yksityiskohdat, kiilto yms. oikein hyppäsivät silmille.
 
Status
Uusia vastauksia ei voi lisätä.
Ylös Bottom